2023年國際貿(mào)易實務(wù)案例

國際貿(mào)易實務(wù)案例第一章商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝[案例1]我國某出口公司向英國出口一批大豆，協(xié)議規(guī)定：“水份最高為1４％，雜質(zhì)不超過2.5%。”在成交前，該出口公司曾向買方寄過樣品,訂約后該出口公司又電告買方成交貨品與樣品相似,當(dāng)貨品運至英國后買方提出貨品與樣品不符，并出示了本地檢查機(jī)構(gòu)的檢查證書,證明貨品的品質(zhì)比樣品低7％,但未提出品質(zhì)不符合協(xié)議的品質(zhì)規(guī)定。買方以此規(guī)定該出口公司補(bǔ)償其１５0０0英磅的損失。請問：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示?案例分析:該出口公司沒有充足的理由拒絕補(bǔ)償。由于賣方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣,又憑說明買賣時,賣方所交貨品必須既符合樣品規(guī)定，同時又符合說明規(guī)定,否則，買方有權(quán)利拒收貨品。本案中，協(xié)議規(guī)定水分為1４%,雜質(zhì)不超過2.5％。以此來看，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨品只要符合協(xié)議規(guī)定就算履行義務(wù)。但是,我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品,并且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所出運貨品與樣品相似，買方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢查貨品與樣品不符,有權(quán)索賠。本案例啟示我們:（1）在國際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品,一定注明“參考”字樣。（2）對于賣方在簽訂協(xié)議時,如能用一種方法來表達(dá)品質(zhì)的，盡也許不要再提供其他的也許與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表達(dá)品質(zhì)的方法，以免買賣雙方就此產(chǎn)生爭議與糾紛。（３)對于買方來說，假如要用幾種方法來共同約束的話,要盡也許在協(xié)議中訂明，以維護(hù)自己的利益。[案例2]我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的協(xié)議。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高１5%，雜質(zhì)不超過3％,交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢查為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，協(xié)議簽定后又電告對方，確認(rèn)成交貨品與樣品相似。貨品裝運前由中國商檢局品質(zhì)檢查簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨品運抵德國后,該外國公司提出：雖然有檢查證書,但貨品品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨品，因此規(guī)定每噸減價6英磅。我公司以協(xié)議中并未規(guī)定憑樣交貨為由不批準(zhǔn)減價。于是,德國公司請該國某檢查公司檢查，出具了所交貨品平均品質(zhì)比樣品差7%的檢查證明,并據(jù)此提出索賠規(guī)定。我方不服,提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品,不也許做到與樣品完全相符,但不至于低７%。由于我方留存的樣品遺失,無法證明,最終只好賠付一筆品質(zhì)差價。案例分析:此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨,又憑樣品買賣的交易。賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是協(xié)議的組成部分。根據(jù)商品特點對的選擇表達(dá)品質(zhì)的方法，能用一種表達(dá)就不要用兩種,避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易,兩個條件都要滿足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管,是日后重要的物證。[案例３］１９９７年10月，香港某商行向內(nèi)地一公司按ＦOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，協(xié)議總金額為30５萬美元(約人民幣２5３4.５萬元)。貨品由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該協(xié)議品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。協(xié)議規(guī)定（1)：訂約后１0天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”,交第一批貨品后5天內(nèi)退還保證金。協(xié)議規(guī)定（2)：貨品裝運前，賣方應(yīng)告知買方前往產(chǎn)地抽樣檢查,并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書;若質(zhì)量不符協(xié)議規(guī)定，買方有權(quán)拒收貨品；不經(jīng)雙方一致批準(zhǔn)，任何一方不得單方面終止協(xié)議,否則由終止協(xié)議的一方承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)損失。案例分析:本案是一起典型的外商運用協(xié)議中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個十分模糊的概念,沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和限度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。對方的實際目的是２５萬反保證金。這類協(xié)議的特點:價格誘人,工藝簡樸;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)模糊，并設(shè)有陷阱;預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺詐對象多為協(xié)議管理不嚴(yán)、缺少外貿(mào)經(jīng)驗、急功近利的中小公司。[案例4]我國某公司A向孟加拉國某公司Ｂ出口一批貨品，協(xié)議價值約為USD２0230.00，貨品為汽車配件，共有10個型號,其中有四個型號規(guī)定根據(jù)客戶樣品制造的。付款方式為，客戶先支付定金100０美金，剩余部分３0%和7０％分別以L/Ｃ和T/T支付(在貨品生產(chǎn)完畢告知客戶支付)?？腿穗S即開來信用證，A公司按協(xié)議和L／Ｃ規(guī)定開始生產(chǎn)貨品,但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品規(guī)定訂做的貨品不能完畢，由于客人訂貨的數(shù)量比較少,開發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購進(jìn)該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時已接近裝船期了,其他貨品亦相繼生產(chǎn)完畢。Ａ公司只好告訴B公司上述問題。Ｂ公司規(guī)定取消所有的貨品并退還定金和樣品,他的理由是，他規(guī)定訂做的貨品是十分重要的,不能缺少,因A公司沒有準(zhǔn)時完畢貨品,錯過他的商業(yè)機(jī)會。A公司也感到無可奈何,的確理虧，只好答應(yīng)客戶的規(guī)定，承擔(dān)一切貨品積壓的損失。案例分析：A公司應(yīng)反省一下,為什么會導(dǎo)致如此被動局面?1.對客戶的樣品沒有做仔細(xì)研究，就簡樸地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購買，以致確認(rèn)客戶的定單。２.對于客戶特別重要的貨品，應(yīng)當(dāng)給予重視。由于客戶將樣品從國外帶到中國交給A公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn)，最后卻沒有生產(chǎn)出來,客戶當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完畢，或許客戶會勉強(qiáng)答應(yīng)不至于取消協(xié)議。３.根據(jù)《公約》的規(guī)定,一方當(dāng)事人重大違約時，另一方當(dāng)事人可以取消協(xié)議并規(guī)定補(bǔ)償損失。本案的賣方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量局限性),對方的規(guī)定是合理的。[案例5]有一年我國外貿(mào)公司向德國出口大麻一批,協(xié)議規(guī)定水分最高1５%,雜質(zhì)不超過3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^樣品,協(xié)議訂立后我又電告對方“成交貨品與樣品相似”。貨到德國后，買方出具了貨品品質(zhì)比樣品低7%的檢查證明,并規(guī)定補(bǔ)償600英鎊的損失。我方拒絕補(bǔ)償，并陳述理由說:我批商品在交貨時是通過挑選的,由于是農(nóng)產(chǎn)品，不也許做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。問題:我方失誤在哪里?是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠?案例分析：賣方避免對交易貨品的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣方電文中告訴對方貨品與樣品相似，而不是完全相符，但買方有權(quán)保存所賠的權(quán)利;買出具品質(zhì)比樣品低７％的證明，雖不符合實情,賣方拿不出留存樣品,故要補(bǔ)償6０0英鎊。［案例6]增減裝條款的糾紛某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆商品。1996年3月1日國外開出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從告知行轉(zhuǎn)來信用證,信用證中條款規(guī)定：“Amouｎt:UＳD123202３．０0…8Ｏ0M／Toｎs(ｑuanｔｉty５％moreorｌessaｌlowed)oｆＸXX,Price：@USＤ1540.00pｅｒM/Tonnet,ＣIFAPort．ShipmenｔstｏＡｐortimmediatｅlｙ.Partialsｈｉpmeｎtsaｒenｏｔａllowed．”(總金額1232０23.0０美元。某商品8０0公噸,數(shù)量允許增減5％。價格:每公噸凈重1,54０．00美元，CIＦＡ港,立即裝運至A港,不許分批裝運。)糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)信用證條款,在接到信用證后立即安排裝運出口，并與船方代理公司聯(lián)系。據(jù)船方代理公司稱至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船,再沒有其他更早的船期。糧油食品進(jìn)出口公司于４月7日將貨裝運出口，并取得４月7日簽發(fā)的已裝船的提單，并備妥信用證項下所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符，不批準(zhǔn)議付，因信用證規(guī)定總金額ＵＳDl,232，０Ｏ0．OO而發(fā)票和匯票金額卻為USD１,26８,9６０.00,議付金額比信用證規(guī)定總金額超額USＤ36960.00。糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為其不符點不成立，即向議付行申述:信用證規(guī)定8００公噸貨品的數(shù)量，又規(guī)定裝運數(shù)量可允許增減5%。按８0０公噸的增減5％計算，即最高可以裝840公噸;最低可以裝760公噸。我們實際只裝８２4公噸，僅增裝了3%，不超過信用證規(guī)定的5％范圍。信用證規(guī)定每公噸單價USD１5４0.０0，按824公噸計算，其總金額即ＵSD12689６0.0０,是信用證允許的。所以說其不符點是不成立。議付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝５％，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定,而議付的』總金額卻超過信用證總金額限度也是絕對不允許的。根據(jù)UCP５0Ｏ第37條b款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定，銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票?！弊h付行認(rèn)為貨既已裝運又無法更改，所以建議采用部分信用證部分托收方式(ＰartL/Canｄpartcoｌｌｅctiｏn)。部分信用證部分托收方式的做法,即匯票分兩套繕制，信用證總金額項下UＳD123202３.00繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分ＵSD36960.0０另繕制匯票辦理光票托收。最后于４月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4月１０日買方來電稱：“你8日裝運告知電悉。關(guān)于第ＸXXＸ號協(xié)議項下8０0公噸的商品，我于３月1日開出信用證，規(guī)定必須‘立即裝運’，你實際卻遲延至4月7日才裝運。你方對‘立即裝運’的條款如無法執(zhí)行時，理應(yīng)事先告知我們或提出修改信用證。你方對信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受‘立即裝運’。按國際慣例解釋,‘立即裝運’應(yīng)理解為在開立信用證日起，最晚不得超過３0天內(nèi)裝運。我實際用戶因急需該貨,又由于你方并未提出異議，所以我方答應(yīng)實際用戶保證在3月份內(nèi)交貨。因你未立即裝運使我無法準(zhǔn)時向用戶交貨，導(dǎo)致我失約，你方應(yīng)承擔(dān)因此而引起我方的損失。4月10日”糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買方的意見,于4月1２日即提出辯駁意見：“你10日電悉。關(guān)于第XXXＸ號協(xié)議遲裝問題，你方所謂失約者,系恢方與A港實際用戶之間的糾紛。我們協(xié)議并未簽訂“立即裝運”的條款,并且該貨于4月７日裝運亦未超過你我雙方協(xié)議的交貨期?！⒓囱b運’只是你方信用證中的規(guī)定。根據(jù)ＵＣＰ50０第46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如‘迅速’、‘立即’、‘盡快’以及類似詞語,假如使用了這些詞語，銀行將不予置理。你方所謂國際慣例解釋以開立信用證日起算3０天內(nèi)裝運，此系UCP400舊慣例，該規(guī)定已經(jīng)失效，被199４年1月1日生效的UCＰ５０0所代替。按UCＰ500規(guī)定,類似‘立即裝運’的詞語用在信用證上,可以不予置理,也就是等于無此規(guī)定。4月1２日”糧油食品進(jìn)出口公司發(fā)出上述辯駁意見后,于4月１9日卻接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒受單據(jù)的告知：“第XXXＸ號信用證項下的單據(jù)經(jīng)我審核,有如下單證不符:我信用證的總金額規(guī)定為USD12３2023.00，你發(fā)票的貨值為UＳＤ1268960.00，這是你方單證不符之一。發(fā)票在金額欄中表達(dá)總貨值ＵＳＤ126８960．00,減超額辦理托收部分：UＳD36９６０.00,余額ＵSD12３2023．0０。我信用證并沒有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。

根據(jù)上述單證不符情況,我行經(jīng)研究無法接受。單據(jù)仍在我行留存,請告解決意見。4月1９日”糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問題還是在買方，開證行是配合申請人而提出上述的單證不符,決定向買方洽商。但適逢該貨的市場價忽然上漲，買方又急欲提貨,所以在信用證項下的USD12３２０23．00準(zhǔn)時支付了票款,對超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失ＵSＤ３6960．00而結(jié)案。案例分析：糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時,對待“立即裝運”的條款，當(dāng)時如能事充電告買方,說明在最近實無更早的有效船期,只能于4月６日后才有到A港的船。爭取對方的批準(zhǔn),這樣解決似乎更妥當(dāng)些。一般買方也只能接受該船期，由于實際船期就是沒有船,并且從雙方簽訂的協(xié)議交貨期也沒有如此規(guī)定必須立即裝運。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢觯瑫e極些。按UＣP５00慣例規(guī)定：信用證假如使用類似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語,銀行將不予置理，也就是說等于信用征沒有這樣的條款規(guī)定。本案例的買方于4月10日來電提出：所謂按國際慣例解釋，“立即裝運”應(yīng)理解為在開立信用證之日起30天內(nèi)裝運。這是(跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過,但已經(jīng)失效。即使19８３年舊修訂本也仍然規(guī)定信用證不應(yīng)當(dāng)使用“立即”這樣不明確的詞語。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買方辯駁后,買方已理屈詞窮,無言以對,只好又串通開證行運用單證方面找缺口,提出單證不符。糧油食品進(jìn)出口公司的重要缺陷就是在審證時未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5%,而信用證金額并未有所增長的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒有嚴(yán)格審查和注意這個問題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5%,所以就增裝了3％,結(jié)果導(dǎo)致信用證金額不夠。一般以重量為計量單位的貨品，假如允許有增減裝的幅度規(guī)定,條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定：“Amoｕnｔofｃredｉtaｎｄquaｎtｉｔyｏfmerchandise５%morｅｏｒｌessaｃcｅptable”（信用證的金額及貨品的數(shù)量均可允許５%增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減５％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定:“Tｈｅquａｎｔitｙofshｉpｍeｎｔ5％moreoｒlessacceｐtabｌe.”（數(shù)量允許增減裝5％。)但在信用證的總金額中已經(jīng)增長了5%數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是ＵSD１，232,０0０.００,而是直接在金額中規(guī)定為USＤ1，29３,６０0．０0,這樣當(dāng)然也可以。假如像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5%,而金額既沒有增減的條款,也未在信用證總金額的數(shù)額中具有5％，這樣的信用證在實際裝運數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。假如要增裝只有向買方提出修改信用證,增長金額的增減條款。糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過信用證規(guī)定期,采用部分信用證部分托收方式結(jié)算,這也是一般外貿(mào)公司碰到少量超額時所采用的一種補(bǔ)救的辦法,也只是權(quán)宜之計。由于對方起碼有權(quán)拒付托收的部分,假如對方資信不佳，可以連信用證項下貨款一起提出單證不符而拒付,本案例就是這種情況。超過信用證金額的部分辦理托收，勢必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明,總貨值：ＸＸXＸ,減超額辦理托收部分：ＸXXＸ,余額XXＸX。開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定,以單證不符為由拒付貨款。即使發(fā)票不做這樣注明,則發(fā)票總金額與信用證項下的匯票金額不符,也是被作為拒付的理由。采用部分信用證部分托收方式,假如能事先修改信用證,在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收,托收按即期付款交單方式，規(guī)定全套貨運單據(jù)附在托收匯票項下，開證行只能在申請人付清貨款后才干放單，這樣就安全一些。[案例７]某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。協(xié)議規(guī)定，該批貨品共25噸，裝1５0０箱，每箱凈重１6.6公斤。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下１00公斤可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨品運抵日本港口后,日本海關(guān)人員在抽查該批貨品時，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16．6公斤而是20公斤，即每箱多裝了３.４公斤。因此該批貨品實際裝了３０噸。但在所有單據(jù)上都注明了2４.9噸。議付貨款時也按24．９噸計算，白送5.1噸驢肉給客戶。此外，由于貨品單據(jù)上的凈重與實際重量不符,日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見。經(jīng)我方解釋,才未予深究。但多裝５.１噸驢肉，不再退還,也不補(bǔ)付貨款。本案說明了什么問題?案例分析：世界上許多國家的海關(guān)一般對貨品進(jìn)口都實行嚴(yán)格的監(jiān)管,如進(jìn)口商申報進(jìn)口貨品的數(shù)量與到貨數(shù)量不符,進(jìn)口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過報關(guān)數(shù)量,就有走私舞弊之嫌,海關(guān)不僅可以扣留或沒收貨品,還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。本案中,由于我方的失誤，不僅給自己導(dǎo)致?lián)p失還給進(jìn)口商帶來麻煩。［案例８]我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果協(xié)議,支付方式為貨到驗收后付款。但貨到經(jīng)買方驗收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少１0％，并且每個水果的重量也低于協(xié)議規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果所有腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉儲費和解決水果費用5萬美元。我出口公司陷于被動。從本案中,我們可以吸取什么教訓(xùn)?案例分析:商品的數(shù)量是國際貨品買賣協(xié)議中不可缺少的重要條件之一。按照某些國家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)量必須與協(xié)議規(guī)定相符，否則，買方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨品。此案中顯然我方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回?fù)p失。一方面應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒有交足協(xié)議規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約,則應(yīng)分清是屬于主線性違約還是非主線性違約一。如不屬主線性違約，匈方無權(quán)退貨和拒付貨款，只能規(guī)定減價或補(bǔ)償損失；如屬主線性違約,匈方可退貨,但應(yīng)妥善保管貨品,對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》(以下簡稱《公約》)第86條第一款明確規(guī)定:“假如買方已收到貨品,但打算行使協(xié)議或本公約任何權(quán)利，把貨品退回,他必須按情況采用合理措施，以保全貨品，他有權(quán)保有這些貨品,直至賣方把他所付的合理費用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù),須對此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費用進(jìn)行交涉盡也許挽回?fù)p失。[案例9]我國某出口公司向日本出口驢肉一批，協(xié)議規(guī)定:每箱凈重１6.６公斤，共１500箱,合2４.9噸。但貨抵國外后,經(jīng)日本海關(guān)查驗，每箱凈重并非16.６公斤而是20公斤,計1500箱，合30噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符,進(jìn)口商以多報少。案例分析：對待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按協(xié)議或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對方不干,多了進(jìn)口國家的海關(guān)也不容易放行。各國海關(guān)對進(jìn)口貨品的監(jiān)督都很嚴(yán)。如進(jìn)口商申報的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊,海關(guān)不僅可以處以罰款或沒收貨品，還也許進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。此外,若遏上本地市場疲軟或價格趨跌時，進(jìn)口商也會拒收,或規(guī)定減少價格，或規(guī)定多交之貨不再補(bǔ)錢。[案例１0]某公司定購鋼板4０0Ｍ/T，計6英尺、８英尺、10英尺、１2英尺四種規(guī)格各１０0Ｍ／Ｔ，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款,由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為:６英尺，7０Ｍ／T;8英尺，8０M/T；10英尺,６0M/T;１２英尺，210M/Ｔ,總量末超過４２0M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對于出口商按實際裝運數(shù)量出具的跟單匯票,進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？案例分析：國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不僅總量受其約束,所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合規(guī)定,但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5%的約定相差甚大,其中12英尺鋼板超裝運110％，這是違反協(xié)議的。所以買方對于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。［案例11]賣方對所售貨品的權(quán)利負(fù)有擔(dān)保義務(wù)中國甲公司與荷蘭乙公司于1995年9月20日簽?zāi)暝掠?4５號協(xié)議及其附件。協(xié)議規(guī)定，中國甲公司向荷蘭乙公司提供半自動車床35臺，用于精密儀器的加工。雙方就該批車床的規(guī)格、型號和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。協(xié)議明確規(guī)定,荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。１996年１月10日,貨到阿姆斯特丹。乙公司驗收合格后，于１９96年2月5日向甲公司支付了協(xié)議項下的所有貨款。荷蘭乙公司在付款后,依照其與美國和加拿大客戶簽訂的供貨協(xié)議，于1９96年２月2５日向美國和加拿大運送此批車床。在車床的使用過程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車床系仿冒丙公司在美國登記注冊的專利制造月的，屬于侵犯專利權(quán)的行為。丙公司于1９96年5月28日依據(jù)美國有關(guān)專利法律的規(guī)定,向美國法院提出請求，規(guī)定法院發(fā)布停止這種車床在美使用和銷售的禁令,同時起訴荷蘭乙公司規(guī)定補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失16.5萬美元。1996年9月30日,美國法院鑒定荷蘭乙公司的銷售行為侵害了美國丙公司的知識產(chǎn)權(quán)并導(dǎo)致?lián)p害，規(guī)定荷蘭乙公司補(bǔ)償丙公司的經(jīng)濟(jì)損失1１．5萬美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟(jì)損失銷售和使用禁令。荷蘭乙公司在接到該判決后,依據(jù)與中國甲公司簽訂的協(xié)議,于1９9６年10月1５日提起仲裁，規(guī)定依據(jù)《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》的有關(guān)規(guī)定,轉(zhuǎn)由中國甲公司承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的所有費用。案例分析：本案的核心問題是賣方應(yīng)當(dāng)對貨品承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。一、賣方權(quán)利擔(dān)保的范圍賣方對買方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣方應(yīng)保證對其所售貨品享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對貨品所有權(quán)的擔(dān)保外,還涉及賣方對所交付的貨品不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保?！堵?lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》第條規(guī)定,賣方所交付的貨品必須是第三方不能提出任何權(quán)利或規(guī)定的貨品，除非買方批準(zhǔn)在這種權(quán)利或規(guī)定的條件下收取貨品。而《公約》第42條同時規(guī)定,賣方所交付的貨品，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或規(guī)定的貨品。這是賣方對其出售的貨品承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。二、中國甲公司違反了賣方的權(quán)利保證義務(wù)根據(jù)上述規(guī)定，中國甲公司應(yīng)對其出售的車床承擔(dān)不侵害別人知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地區(qū)性，各國授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)是互相獨立的。各國對受其本國法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國際貨品買賣協(xié)議涉及的情況復(fù)雜，《公約》并不是絕對地規(guī)定賣方必須保證其所交付的貨品不得侵犯世界上任何國家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)，而是具有一定條件限制的?！豆s》第４3所規(guī)定的限制條件有(1）賣方只有當(dāng)其在訂立協(xié)議時已經(jīng)知道或不也許不知道第三方對其貨品會提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利規(guī)定或請求時,才對買方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣方并不是對第三方依據(jù)任何異國法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利規(guī)定或請求向買方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任:①時間的限制。假如買賣雙方在訂立協(xié)議時已經(jīng)知道買方打算把該項貨品轉(zhuǎn)售到某一個國家,則賣方對于第三方依據(jù)該國的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請求,應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任;②國境的限制。在任何其他情況下,賣方對第三方根據(jù)買方營業(yè)地所在國法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請求，應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。在本案中,中國甲公司和荷蘭乙公司號合在本案中，中國甲公司和荷蘭乙公司簽訂的０45號協(xié)議時約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。這就表白，協(xié)議雙方在訂立協(xié)議時,賣方已經(jīng)明知買方將轉(zhuǎn)售貨品到第三國,因此，在沒有免責(zé)條件的情況下,如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請求時,賣方應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任?！豆s》第42條第(2)款擬定的免責(zé)條件涉及（A）假如買方在訂立協(xié)議時,已經(jīng)知道或不也許不知道第三方對貨品會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求時，賣方對由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任;(B）第三方對貨品會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求,是由于賣方依照買方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的,則由買方對此負(fù)責(zé)，賣方不承擔(dān)責(zé)任。本案中，美國丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時,沒有證據(jù)表白荷蘭乙公司在向中國甲公司訂購車床時，已經(jīng)知道會侵犯別人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件,因此中國甲公司作為貨品買賣協(xié)議的賣方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第４3條(1)款之Ａ項,向買方荷蘭乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任.三、買方享有的請求損害補(bǔ)償?shù)臈l件限制在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨品買賣協(xié)議的買方向賣方提出損害補(bǔ)償請求時，法律也給予其限制，其目的在于防止權(quán)利的濫用。《公約》第4３定,買方假如不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或規(guī)定后一段合理時間內(nèi),將此權(quán)利或規(guī)定的性質(zhì)告知賣方就喪失援引，第41條或第4２條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定合用于在發(fā)生沒有第４2條免責(zé)條件情況下,賣方對買方向第三人承擔(dān)的損害補(bǔ)償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時間的規(guī)定又不同于《公約》中規(guī)定買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨品不符后的合理時間內(nèi)（最遲在收到貨品后的兩年內(nèi)),將不符情況告知賣方，否則會喪失規(guī)定損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?？梢姳究顚Α耙欢魏侠頃r間內(nèi)”告知賣方的規(guī)定更嚴(yán)。本案中,荷蘭乙公司得到美國法院的判決后,在15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時間內(nèi)”的規(guī)定，因此,其規(guī)定中國甲公司補(bǔ)償?shù)恼埱髴?yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而在擬定實際的經(jīng)濟(jì)損失和費用時，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計算,從而保護(hù)作為國際貨品買賣協(xié)議中買方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣方對權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。[案例12]Ａ出口公司與國外買方訂立一份CIＦ協(xié)議，協(xié)議規(guī)定:“番茄醬罐頭20０箱，每箱24罐×１０0克”,即每箱裝24罐,每罐100克。但賣方在出貨時卻裝運了2０0箱,每箱24罐×200克。國外買方見貨品重量比協(xié)議多了一倍，拒絕收貨,并規(guī)定撤消協(xié)議。請問,買方有權(quán)這么做嗎?案例分析:賣方所交貨品與協(xié)議規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法也許給買方帶來意想不到的麻煩與損失，也許影響商品的銷售,使買方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國,進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報的數(shù)量與實際到貨不符,會遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以，買方有權(quán)規(guī)定退貨并撤消協(xié)議。[案例1３]上海出口公司Ａ與香港公司B按CIF條件成交自行車1000臺,由Ａ繕制協(xié)議一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACＫINGINWOＯDＥNCAＳE”(木裝箱）。將此協(xié)議寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的協(xié)議上于原包裝條款“ＰAＣKINＧIＮWOＯDENCASE后面加了Ｃ．Ｋ.Ｄ字樣”，但未引起A公司注意。此后，B公司按協(xié)議規(guī)定開證,公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。在此過程中,得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺自行車某個商人C，貨到目的港,發(fā)現(xiàn)系整臺自行車木箱裝,與單據(jù)所載不符。由于自行車整臺進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅,因此C拒收貨品并因此,規(guī)定退還貨款。Ｂ公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣規(guī)定。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表白買方對賣方的所有權(quán)已作出了相抵觸的行為，即已構(gòu)成對貨品的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭議。案例分析：本案重要涉及以下三方面問題:1.賣方忽略Ｃ.Ｋ．D,導(dǎo)致實際裝載與協(xié)議和單據(jù)不符,負(fù)有不可推卸的責(zé)任。C.K.ＤCｏｍpleteKnｏcｋＤｏwｎ的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱,而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與協(xié)議完全相符。2．品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱,而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與協(xié)議完全相符。3.買方對提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣方所有權(quán)相抵觸的行為。本案中,B公司將代表貨品所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了C公司,這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨品的有條件的所有權(quán)，即以貨品應(yīng)與協(xié)議相符為條件的所有權(quán)。也就是說,當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買方的時候，買方所取得的貨品所有權(quán)是有條件的，假如經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)貨品與協(xié)議不符,買方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件,因此,B公司對提單的處置并未構(gòu)成與賣方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，假如公司不是轉(zhuǎn)讓提單,而是將實際貨品賣給或抵押給第三者,則結(jié)果就完全不同。綜上所述，本案中公司公司一方面負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任,B公司在不知情的情況下付了款,并獲得單據(jù),并且處置了單據(jù),放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去規(guī)定退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A公司采用的措施是與B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅,或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解,及時提貨,以免導(dǎo)致更大的損失。[案例1４]國內(nèi)Ａ公司與國外客戶B公司在2023年１月份下了1X20'集裝箱產(chǎn)品P2(貨號93４)，此1X20'集裝箱的９3４中，客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有２種不同的包裝,賣給兩個不同的最終用戶,意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計400箱。嘜頭如下：嘜頭:STL－９53QTY.:PCS（每箱多少支)ITＥＭNＯ.9３4Ｇ.W.：KGS(毛重)C／ＮO.1-?？N.W．：KGS(凈重)MＡDEIＮCＨINAMEAS．:ＣＭA公司認(rèn)為工廠會在正嘜上按照箱子的流水號來編,因此A公司在下定單時沒有注明在正嘜的“Ｃ/NＯ.1-”后按照流水號來編寫具體的箱號，結(jié)果工廠沒有在正嘜上按照箱子的流水號來編寫，而產(chǎn)品貨號又所有同樣。貨品到達(dá)目的港后,客戶無法區(qū)分貨品。該客戶不得不一箱箱打開包裝找貨，浪費了客戶人工費，導(dǎo)致了很嚴(yán)重的損失?？蛻籼岢鏊髻r,A公司相應(yīng)給予客戶賠款。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來。案例分析:1.Ａ公司在給工廠下訂單時，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容,需要在英文旁邊注明中文,由于很多工廠的英文水平一般,要考慮到工廠的具體情況。2.在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體規(guī)定,站在客戶的立場上考慮收到貨,如何區(qū)分貨品的問題。特殊的規(guī)定，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠對A公司具體規(guī)定沒有注意到,導(dǎo)致生產(chǎn)的東西不符合的規(guī)定,返工，延誤交貨期。3.對于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最佳編為第1個工廠C/NＯ.1-（１,2,3…)；第2個工廠Ｃ/ＮO.2-（1,2，３…);第3個工廠C/NO.3-(１,2,3…)；依此類推…若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號編箱號，如下例子，共75箱貨３個工廠。第一個工廠為：10箱,那么箱號就是Ｃ/NO.1－（1，２,3…10）,第二個工廠為：20箱，那么箱號就是Ｃ/NO.11-(１２,13…30)第三個工廠為：35箱,那么箱號就是C/ＮO.31－(32,３３…75）4．A公司規(guī)定質(zhì)檢人員驗貨時,對箱號進(jìn)行核算,以防工廠誤填。[案例15]２0２3年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷運動飲料，向中國出口商訂購T恤衫,規(guī)定以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣,此外不需印制任何標(biāo)記，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售贈送現(xiàn)場球迷,協(xié)議規(guī)定2023年5月20日為最后裝運期，我方組織生產(chǎn)后于５月25日將貨品按質(zhì)按量裝運出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨屆時由于日本隊止步于16強(qiáng)，日方估計到也許的積壓損失,以單證不符為由拒絕贖單,在多次協(xié)商無效的情況下,我方只能將貨品運回以在國內(nèi)銷售減少損失，但是在貨品途徑海關(guān)時，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)記的知識產(chǎn)權(quán)為國際足聯(lián)所持有,而我方外貿(mào)公司不能出具真實有效的商業(yè)使用權(quán)證明文獻(xiàn)，因此海關(guān)以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。請分析海關(guān)的解決是否對的。案例分析:海關(guān)處置對的。這事實上是一個定牌中性包裝問題，在國際貿(mào)易中對于中性包裝,特別是定牌中性包裝,在按照買方的規(guī)定注明有關(guān)商標(biāo)、牌號外,還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識產(chǎn)權(quán)糾紛,由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費用。[案例16]在荷蘭某一超級市場上有黃色竹制罐裝的茶葉一批,罐的一面刻有中文“中國茶葉”四字,另一面刻有我國古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點,但國外消費者少有問津。問其故何在？案例分析：問題重要出在文字說明方面。出口商品的銷售包裝上應(yīng)有必要的文字說明,如商標(biāo)、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。使用的文字必須簡明扼要，并讓顧客能看懂,必要時也可中外文同時并用。具體到本案例，本地人除了對仕女圖投入一瞥外,不知內(nèi)裝何物。即使消費者知道內(nèi)裝為茶葉,但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何？還是無從知道。因此上述包裝不便于消費者了解商品,不了解何談購買?[案例17]英國穆爾公司以CＩＦ倫敦的條件,從蘭陀公司購買3０0箱澳大利亞水果罐頭。協(xié)議的包裝條款規(guī)定：“箱裝,每箱30聽。”賣方所交貨品中有１５0箱為每箱30聽裝,其余1５0箱為每箱24聽，買方拒收。賣方爭辯說，“每箱30聽”字樣并非協(xié)議的重要部分,不管是2４聽還是30聽，其品質(zhì)均與協(xié)議相符,因此,買方應(yīng)接受。案例分析:有些國家的法律,把買賣分為兩類，一種叫憑樣品買賣,一種叫憑說明買賣。后者所涉及的范圍很廣,不僅涉及商品品質(zhì)方面的問題,也涉及數(shù)量，甚至涉及協(xié)議中有關(guān)裝運期、包裝和貨品花式搭配方面的陳述。按照英國買賣法的規(guī)定,凡協(xié)議中一切有關(guān)貨品“說明”的事項都是協(xié)議的要件,如有違反,買方有權(quán)拒收貨品，并可以提出索賠。本案例中,英國法認(rèn)為，包裝是屬于“說明”的組成部分,屬于要件，賣方違反協(xié)議要件,買方有理由拒收所有貨品，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害補(bǔ)償。第二章價格術(shù)語和報價核算[案例1]2０23年1１月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易協(xié)議，貿(mào)易術(shù)語為FOＢ，協(xié)議規(guī)定,付款方式為信用證,乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運將該批貨品從中國上海出運至韓國釜山,丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運人的正本提單。托運人為甲國貿(mào)股份有限公司,告知方為丁股份有限公司,收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨品運抵目的港后,已由前述提單告知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會社提取。即涉案貨品已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向別人進(jìn)行了交付。據(jù)此,2023年１０月８日，甲國貿(mào)股份有限公司訴至我國海事法院，請求判令被告補(bǔ)償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9５98萬美元及該款自2023年１1月起的利息損失。2０23年６月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案是一起具有涉外因素的海上貨品運送協(xié)議糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張合用外國法,同時爭議雙方均引用中國法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭議雙方對中國法律已作選擇合用。此外,本案涉及的運送協(xié)議起運地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系,根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則,本案也可以合用中國法律。綜上，法院決定合用中國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。?本案證據(jù)表白涉案貨品正本提單項下貨品已由告知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨品，據(jù)此被告的行為違反了海上貨品運送協(xié)議中承運人應(yīng)憑正本提單交付貨品的航運慣例,理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:１、綜合會社向國泰國貿(mào)公司補(bǔ)償貨款損失5.95９8萬美元及利息損失。此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明,其是一家從事國際貨運代理業(yè)務(wù)的境外公司,但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨品，因此其實際充當(dāng)了無船承運人的角色。根據(jù)《中華人民共和國國際海運條例》第七、八、二十六條以及我國交通部《關(guān)于實行<中華人民共和國國際海運條例＞的公告＝第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無權(quán)未經(jīng)許可自行在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為,其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償責(zé)任的同時，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)的行為予以查處。案例分析：本案涉及無單放貨與無船承運人兩個法律與業(yè)務(wù)問題。１、無單放貨根據(jù)我國《海商法》第７1條的規(guī)定,“提單，是指用以證明海上貨品運送協(xié)議和貨品已經(jīng)由承運人接受或者裝船,以及承運人保證據(jù)以交付貨品的單證。提單中載明的向記名人交付貨品，或者按照指示人的指示交付貨品,或者向提單持有人交付貨品的條款,構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨品的保證?！碧釂问浅羞\人或其代理人簽發(fā)的貨品收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨品。提單又是一種貨品所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨品,提單持有人可以憑提單請求承運人交付貨品,而船長、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容,將貨品交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對此必須承擔(dān)法律責(zé)任。2、無船承運人《中華人民共和國國際海運條例》第七條規(guī)定,“無船承運業(yè)務(wù),是指無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運送單證，向托運人收取運費,通過國際船舶運送經(jīng)營者完畢國際海上貨品運送，承擔(dān)承運人責(zé)任的國際海上運送經(jīng)營活動”。經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院交通主管部門辦理提單登記,并交納保證金。本案韓國綜合國際海運株式會社沒有向我國交通部辦理提單登記，更沒有交納保證金。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù),因此是違法的，應(yīng)予以查處。近年來，在我國對外貿(mào)易中,客戶使用FＯB條款并指定境外船公司、貨代或無船承運人安排運送，并在信用證結(jié)算上又設(shè)立的客戶檢查證書等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無船承運人存心不良,與買方合謀串通，搞無單放貨，使出口公司貨、款全落空。也有些客戶特意設(shè)立境外貨代或無船承運人來國內(nèi)進(jìn)行騙貨。而我國出口公司業(yè)務(wù)人員對出口貨品業(yè)務(wù)不精通,對航運市場情況不掌握,風(fēng)險防范意識淡薄，在沒有了解或充足了解國外貿(mào)易買家是否合法存在和資信等級的情況下,為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOＢ為貿(mào)易條款的出口協(xié)議從而將貨品的運送權(quán)利、運送方式和選擇承運人的權(quán)利交給外商,很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運送環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小公司盲目聽從境外貿(mào)易買家及其（國內(nèi)和國外）代理的指令，將貨品實際交給境外買家(或其代理）在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后,這些公司堅持認(rèn)為貨品交給買家代理人,買家代理人就是承運人的錯誤觀念。一些出口公司在收到境外海運公司簽發(fā)的提單時從未規(guī)定出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運人是否合法存在不作審查。出口公司為規(guī)避FOB協(xié)議下被無單放貨的風(fēng)險,貨重要盡量做到以下幾點:1、簽訂出口協(xié)議時，應(yīng)盡量簽訂ＣIF或ＣＦR條款，力拒FＯB條款,避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運送，由我方掌握安排運送的積極權(quán);簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。2、如外商堅持FＯB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運送,可接受知名的船公司,盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運人。如外商仍堅持指定境外貨代或無船承運人,為不影響出口,必須嚴(yán)格按程序操作,對指定的境外貨代或無船承運人的信譽(yù)要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查,了解是否有我國合法代理人向交通部辦理無船承運人資格的手續(xù),同時貨重規(guī)定我國的貨代或無船承運人出具保函,承諾被指定境外貨代或無船承運人安排運送的貨品到達(dá)目的港后必須憑信用證項下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無單放貨的補(bǔ)償責(zé)任。只有這樣,一旦出現(xiàn)無單放貨，才干有依據(jù)進(jìn)行索賠。但不能接受未經(jīng)我國有關(guān)部門批準(zhǔn)在華經(jīng)營貨代業(yè)務(wù)的貨代公司或境外貨代公司以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運送。特別需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完畢交貨義務(wù)并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實現(xiàn)提貨之權(quán)利。3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國有關(guān)部門批準(zhǔn)的貨代公司簽發(fā)，貨主可規(guī)定代理簽發(fā)提單的貨代公司出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運實務(wù)中，在提單尚未收到、貨品已送之承運人指定或委托的裝港代理倉庫的情況下,出口公司可規(guī)定其根據(jù)賣方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口公司必須明確，在ＦOＢ協(xié)議中,運送由買家負(fù)責(zé),即承運人由買家指定,故貨品送到承運人的裝運港代理就是將貨品向買家交付。4、在FＯB價格條款下,出口公司應(yīng)力拒信用證條款中“客戶檢查證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款,是銀行承兌或墊付貨款的前提條款;如外商堅持使用“客戶檢查證書”,出口公司可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢查證書”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來往，在FOB貿(mào)易條款下，出口公司盡也許結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口公司的外貿(mào)人員需強(qiáng)化信用證貿(mào)易和海上貨品運送的實務(wù)操作。出口公司應(yīng)熟悉FOB條款。FＯB價格條款決定貿(mào)易協(xié)議的性質(zhì)。在FOＢ價格條款下,賣方負(fù)責(zé)在貿(mào)易協(xié)議規(guī)定的期限和裝運港將貨品裝上買方指定的船舶并告知買方；負(fù)責(zé)貨品越過船舷前的費用和風(fēng)險;負(fù)責(zé)辦理貨品出口手續(xù)并取得相應(yīng)文獻(xiàn)；負(fù)責(zé)提供相關(guān)的裝運單據(jù)。買方負(fù)責(zé)訂艙租船和支付運費;將船名船期及時告知賣方;承擔(dān)貨品越過船舷前的費用、風(fēng)險和投保及費用；負(fù)責(zé)貨品進(jìn)口和收貨手續(xù)；接受裝運單據(jù)并按協(xié)議支付貨款。若采用FＯB條款，中小公司應(yīng)嚴(yán)格依照現(xiàn)行的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對FＯB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易協(xié)議,謹(jǐn)防落入FOB陷阱。[案例２］1９96年某出口公司,對加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸三路核桃仁,協(xié)議規(guī)定價格為每噸４800加元CIＦ魁北克,裝運期不得晚于１0月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運并規(guī)定貨品應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收,支付方式為9０天遠(yuǎn)期信用證。加方于９月2５日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月２５日,此時魁北克已開始結(jié)冰。承運人緊張船舶駛往魁北克后出不來,便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨品所有卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運往魁北克。待這批核桃仁運到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨品晚到為由拒絕提貨,提出除非降價20%以填補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉,最終以我方降價1５%結(jié)案，我公司共損失3６萬加元。案例分析：本案中的協(xié)議已非真正的CIF協(xié)議CＩF協(xié)議是裝運協(xié)議，賣方只負(fù)責(zé)在裝運港將貨品裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險、責(zé)任和費用均由買方承擔(dān)。本案在協(xié)議中規(guī)定了貨品到達(dá)目的港的時限條款,改變了協(xié)議的性質(zhì),使裝運協(xié)議變成了到達(dá)協(xié)議，即賣方須承擔(dān)貨品不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險。吸取的教訓(xùn):1)在CIＦ協(xié)議中添加到貨期等限制性條款將改變協(xié)議性質(zhì)。２）象核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往規(guī)定限定到貨時間，賣方應(yīng)采用措施減少風(fēng)險。3)對貨輪在途時間估算局限性；對魁北克冰凍期的情況不了解。[案例3]2０２3年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進(jìn)口方)與我國江西某進(jìn)出口公司（以下簡稱出口方)簽訂協(xié)議購買一批日用瓷具,價格條件為CIFLOS-ANGELEＳ,支付條件為不可撤消的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運送公司(以下簡稱承運人）簽訂運送協(xié)議。8月初出口方將貨品備妥,裝上承運人派來的貨車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的告知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具也許受損。美國進(jìn)口方回電稱批準(zhǔn)延期，但規(guī)定貨價應(yīng)降５%。我出口方回電據(jù)理力爭，批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價1%,但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價。但進(jìn)口方堅持規(guī)定所有降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價１.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達(dá)1５萬美元。案例分析:本案例充足表白了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力局限性”。風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨品實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對運送單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在本地交單內(nèi)陸地區(qū)使用CＩF術(shù)語尚有一筆額外的運送成本對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說,CIP比CＩF更合適。從合用的運送方式看,CＩP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CＩＰ術(shù)語時，出口方風(fēng)險與貨品的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移,責(zé)任可以及早減輕。從使用的運送單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有助于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在本地交單結(jié)匯。[案例4］中國Ａ公司(買方)與澳大利亞Ｂ公司(賣方)于某年3月2０日訂立了5000公斤羊毛的買賣協(xié)議，單價為31４美元/KＧ，CFR張家港,規(guī)格為型號T56ＦNF,信用證付款,裝運期為當(dāng)年6月,我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱,貨已裝船,但要在香港轉(zhuǎn)船,香港的船名為Safeｔy,預(yù)計到達(dá)張家港的時間為8月10日。但直到8月18日Ｓafｅｔy輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上主線沒有協(xié)議項下的貨品，后經(jīng)多方查找,才發(fā)現(xiàn)協(xié)議項下的貨品已在7月２０日由另一條船運抵張家港。但此時已導(dǎo)致我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣160０0元。我方向出口方提出索賠。案例分析：在船名船期告知錯誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。由于根據(jù)ＣFＲＡ7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時告知買方,以便買方能采用通常必要的措施來提取貨品?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨品的下落甚至支付滯報金之類的額外費用。故仲裁庭裁決出口方補(bǔ)償滯報金給我方。[案例5]某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)Ｂ簽訂出口大米若干噸的協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定:規(guī)格為水分最高２０%,雜質(zhì)最高為1%,以中國商品檢查局的檢查證明為最后依據(jù):單價為每公噸××美元,FOＢ中國某港口，麻袋裝,每袋凈重××公斤，買方須于×年×月派船只接運貨品。Ｂ并沒有按期派船前來接運,其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨,當(dāng)大米運到目的地后，買方Ｂ發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托本地檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查,并簽發(fā)了蟲害證明,買方B據(jù)此向賣方A提出索賠２0%貨款的損失補(bǔ)償。當(dāng)A接到對方的索賠后,不僅拒賠,并且規(guī)定對方Ｂ支付延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其它費用。此外,保存在中國商品檢查局的檢查貨樣至爭議發(fā)坐后仍然完好，未生蟲害。請簡要回答下列問題:１.Ａ規(guī)定Ｂ支付延誤時期的大米倉儲保管費及其他費用能否成立,為什么?2.B的索賠規(guī)定能否成立,為什么?案例分析：１.可以成立,由于按FOＢ條件,由買方指定船只并訂立運送協(xié)議，假如買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則應(yīng)由買方承擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運,導(dǎo)致逾期提貨,違反了雙方之間的協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)對延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其他費用負(fù)責(zé)。２．不能成立,由于按FＯB條件,買方承擔(dān)貨品自裝運港越過船舷以后的一切風(fēng)險。買方Ａ只能保證大米在交貨時的品質(zhì),對運送途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任,并且協(xié)議規(guī)定:以中國商檢局的檢查證明為最后依據(jù),而保存在中國商品檢查局的檢查貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲害,因此可以肯定賣方A交貨時的品質(zhì)是完好的。[案例6］我國某內(nèi)陸出口公司于2０23年2月向日本出口30噸甘草膏,每噸４0箱共１20０箱，每噸售價1800美元，ＦＯＢ新港,共54000美元，即期信用證，裝運期為2月25日之前,貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在２月上旬便將貨品運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫半夜著火,搶救不及,12００箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì),只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運期各延長15天。案例分析：我國一些進(jìn)出口公司長期以來不管采用何種運送方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、ＣFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運送的情況下,船舷無實際意義時應(yīng)盡量改用FCA、CＰＴ及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上,外運公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用ＦCA(該市名稱)對外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，并且本地承運人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨品運往天津，再集裝箱出口,不僅加大了自身風(fēng)險，并且推遲結(jié)匯。[案例7］某出口公司按CIＦ倫敦向英商出售一批核桃仁,由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在協(xié)議中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到,賣方保證運貨船只不遲于１2月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日到達(dá)目的港.買方有權(quán)取消協(xié)議,如貸款已收，賣方必須將貸款退還買方。問這一份協(xié)議的性質(zhì)是否屬于ＣIF協(xié)議？案例分析：這一協(xié)議的性質(zhì)不再屬于CＩF協(xié)議。由于協(xié)議條款內(nèi)容與CIF自身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是協(xié)議在C１Ｆ條件下竟規(guī)定了“到貸日期”.這與CIF價格術(shù)語所賦予的風(fēng)險界線劃分的本意相館,按CIＦ是裝運港交貨，貨品超越船舷后的一切風(fēng)險均由買方負(fù)責(zé)。假如限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、對的的貨運單據(jù),買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該協(xié)議競規(guī)定‘如貨運船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，事實上成了貨到付款。由此看來,該協(xié)議的一些重要條款已與CIＦ價格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實質(zhì)上并不是CＩF協(xié)議性質(zhì)。[案例8]ＣIF

ＯR

ＣIP

-內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)品出口貿(mào)易術(shù)語的選擇２023年5月,美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進(jìn)口方)與我國江西某進(jìn)出口公司(以下簡稱出口方）簽訂協(xié)議購買一批日用瓷具,價格條件為CＩFLＯS－ANGELES,支付條件為不可撤消的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運送公司（以下簡稱承運人)簽訂運送協(xié)議。8月初出口方將貨品備妥,裝上承運人派來的貨車。途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間,錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的告知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具也許受損。美國進(jìn)口方回電稱批準(zhǔn)延期,但規(guī)定貨價應(yīng)降５%。我出口方回電據(jù)理力爭,批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價１%，但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價。但進(jìn)口方堅持規(guī)定所有降價。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價２.5%,其余降價１．5%,為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達(dá)１5萬美元。事后,出口方作為托運人又向承運人就有關(guān)損失提出索賠。對此,承運人批準(zhǔn)承擔(dān)有關(guān)倉儲費用和兩箱震蕩貨品的損失;利息損失只賠50%，理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,重要是由于出口方修改單證耽誤時間;但對于貨價損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨品降價及利息損失的主線因素都在于承運人的過失,堅持規(guī)定其所有補(bǔ)償。３個月后經(jīng)多方協(xié)商，承運人最終補(bǔ)償各方面損失共計5.5萬美元。出口方實際損失9.５萬美元。案例分析:在案例中,出口方花費了時間和精力,損失也未能所有得到補(bǔ)償,這充足表白了ＣIF術(shù)語自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力局限性。１.兩種協(xié)議項下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨品實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在采用CIF術(shù)語訂立貿(mào)易協(xié)議時,出口方同時以托運人的身份與運送公司即承運人簽訂運送協(xié)議。在出口方向承運人交付貨品，完畢運送協(xié)議項下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完畢了貿(mào)易協(xié)議項下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨品越過船舷前的一切風(fēng)險和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨品交由承運人掌管后,托運人（出口方）已經(jīng)喪失了對貨品的實際控制權(quán)。承運人對貨品的保管、配載、裝運等都由其自行操作,托運人只是對此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對貨品的實際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險,這非常的不合理。特別是從內(nèi)陸地區(qū)裝車到港口越過船舷，中間要通過一段較長的時間,會發(fā)生什么事情,誰都無法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間假如發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運送協(xié)議再向承運人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對于涉及到有關(guān)訴訟的費用、損失責(zé)任承擔(dān)無法達(dá)成協(xié)議,再加上時間花費,出口方很也許得不償失。本案例中,在承運人掌管之下發(fā)生了車禍,他就應(yīng)當(dāng)對此導(dǎo)致的貨品損失、延遲裝船、倉儲費用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。２．運送單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無法在本地交單。根據(jù)《Ｉｎcoteｒｍs２023》的規(guī)定，CIF條件下出口方可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運單或內(nèi)河運送單據(jù),這與其僅合用于水上運送方式相相應(yīng)。在沿海地區(qū)這種規(guī)定易于得到滿足,不會耽誤結(jié)匯。貨品在內(nèi)陸地區(qū)交付承運人后,假如走的是河航運，也沒有太大問題,但事實上一般是走陸路,這時承運人會簽發(fā)陸運單或陸海聯(lián)運提單而不是CIF條件規(guī)定的運送單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨品運至裝運港裝船后出口方才干拿到提單或得到在聯(lián)運提單上“已裝船"的批注,然后再結(jié)匯。可見,這種對單據(jù)的限制會直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時間，從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn),增長了利息承擔(dān)。本案中信用證規(guī)定出口方提交的就是提單，而貨品走的是陸路，因此他只能到港口換單結(jié)匯。假如可憑承運人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)本地交單結(jié)匯的話,出口方雖然需要就貨損對進(jìn)口方負(fù)責(zé)，但他可以避免貨價損失和利息損失。３．內(nèi)陸地區(qū)使用CＩＦ術(shù)語尚有一筆額外的運送成本。在CIＦ價格中涉及的運費應(yīng)當(dāng)從裝運港到目的港這一段的運費。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運港裝船之前尚有一部分運送成本，如從甘肅、青海、新疆等地區(qū)到裝運港裝船之前的費用一般要占到出口貨價的一定比例，有一些會到達(dá)20%左右。從以上分析可以看出,CＩF術(shù)語在內(nèi)陸地區(qū)出口中并不合用。事實上，對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIＦ更合適。CIP術(shù)語是(ＣAＲRIAGEANＤＩNSURAＮCEPAＩDＴＯ．.．ＮAＭEDPＬAＣＥＯFDＥSTIＮATION）的縮寫,它與CIF有相似之處，重要表現(xiàn)在：價格構(gòu)成因素中都涉及了通常的運費、保險費,即運送協(xié)議、保險協(xié)議都由賣方負(fù)責(zé)訂立;交貨地點均在出口國的約定地點;出、進(jìn)口清關(guān)責(zé)任劃分都是出口方負(fù)責(zé)出口、進(jìn)口方負(fù)責(zé)進(jìn)口通關(guān)；風(fēng)險在交貨地點交貨完畢而轉(zhuǎn)移給買方,而運費、保險費卻延展到目的地（港)。但兩者也有明顯不同,也正是這些不同使CＩP術(shù)語比ＣIF術(shù)語更適合內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)。１．從合用的運送方式看,ＣIP比CIE更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。CＩＦ只合用于水上運送方式(海運、內(nèi)河航運),ＣIP卻適合任何運送方式。而對于內(nèi)陸地區(qū)而言，出口時運送方式也是多種的,比如出口到美國、東南亞地區(qū),一般是陸海聯(lián)運;出口到歐洲,一般是陸運。2.從出口方責(zé)任看,使用CIP術(shù)語時,出口方風(fēng)險與貨品的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。CIF術(shù)語下，出口方是在裝運港交貨;買賣雙方是以船舷為界劃分風(fēng)險,在貨品越過船舷之前,不管貨品處在何方的實際處置之下,賣方都要向買方承擔(dān)貨損等責(zé)任。CIＰ術(shù)語下則比較靈活,由雙方約定,可以是港口,也可以是在內(nèi)陸地區(qū),但無論在哪里，出口方責(zé)任以貨交承運人處置時止，出口方只負(fù)責(zé)將貨品安全移交承運人即完畢自己的銷售協(xié)議和運送協(xié)議項下的交貨任務(wù),此后貨品發(fā)生的一切損失均與出口方元關(guān)。3.從使用的運送單據(jù)看,使用CIP術(shù)語有助于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在本地交單結(jié)匯。CＩＰ涉及的通常運送單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運送方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運運單、空運單、多式聯(lián)運單據(jù)。承運人簽發(fā)后,出口方即可據(jù)以結(jié)匯。這樣,縮短了結(jié)匯和退稅時間,提高了出口方的資金周轉(zhuǎn)速度。此外,迅速發(fā)展的集裝箱運送方式也為內(nèi)陸地區(qū)出口使用ＣＩP術(shù)語提供了便利條件。目前我國許多沿海港口如青島、連云港都在爭取“把口岸辦到內(nèi)地”,發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對沿海陸運口岸的集裝箱直通式運送,這勢必會減少貨品裝卸、倒運、倉儲的時間,減少運送損耗和貿(mào)易成本，縮短報關(guān)、結(jié)匯的時間,有助于CIP術(shù)語在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣?？梢灶A(yù)見，隨著西部大開發(fā)的順利進(jìn)行，內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)品出口業(yè)務(wù)會越來越多,而選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語對于出口協(xié)議的履行,對于我出口方利益的保護(hù)都相稱重要。在這種情況下,內(nèi)陸出口公司的外銷員一定要從本地區(qū)、本行業(yè)和所經(jīng)營產(chǎn)品的實際出發(fā),適當(dāng)選擇貿(mào)易術(shù)語,千萬不要被“出口CIＦ"的定式迷惑。［案例9]我國某內(nèi)陸出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共12００箱，每噸售價１800美元,FOＢ新港,共5４0０0美元，即期信用證,裝運期為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處,于是在2月上旬便將貨品運到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫半夜著火，搶救不及,120０箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì),只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運期各延長1５天。案例分析:我國一些進(jìn)出口公司長期以來不管采用何種運送方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CＦR和ＣIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運送的情況下，船舷無實際意義時應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上,外運公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。假如當(dāng)初采用FCA(該市名稱）對外成交，出口公司在本地將1２00箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱(集裝箱)交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，并且本地承運人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨品運往天津，再集裝箱出口,不僅加大了自身風(fēng)險，并且推遲結(jié)匯。［案例1０]19９6年11月，我國F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的協(xié)議。協(xié)議采用ＦOB價格術(shù)語,買方需于19９7年2月份派船到廈門港接貨。協(xié)議還規(guī)定：“假如在此期間內(nèi)不能派船接貨,賣方批準(zhǔn)保存2８天，但倉儲、利息、保險等費用皆由買方承擔(dān)?！?月1日，賣方在貨品備妥后電告買方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到３月２８日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤消協(xié)議并保存索賠權(quán)。買方在沒有與賣方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下,直到1９９７年5月5日才將船只派到廈門港。這時賣方拒絕交貨并提出損失補(bǔ)償,買方則以未訂到船只為出拒絕補(bǔ)償損失，雙方爭議不能和解、賣方選起訴到法院。法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買方的確未按協(xié)議規(guī)定的時間派船接貨、因此法院判決:賣方有權(quán)拒絕交其,并提出補(bǔ)償請求、后經(jīng)雙方協(xié)商,賣方交貨，但由買方補(bǔ)償倉儲、利息、保險等費用。案例分析：本案例是涉及FOＢ價格術(shù)語下船貨銜接的問題。按照FOＢ術(shù)語成交的協(xié)議屬于裝運協(xié)議，這類協(xié)議中賣方的一項基本義務(wù)是按照規(guī)定的時間和地點完畢裝運。然而，由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以,就存在一個船貨銜接問題,解決不妥，自然會影響到協(xié)議的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例．假如買方未能準(zhǔn)時派船,賣方有權(quán)拒絕交貨，并且由此產(chǎn)生的各種損失均由買方承擔(dān)，因此,在FOB術(shù)語下成交的協(xié)議,對于裝運期和裝運港要慎重規(guī)定，訂約之后,有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合,保證船貨銜接。在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責(zé)任。在裝運期臨近時,賣方電告催促買方派船接貨．但買方仍沒有及時派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》的規(guī)定，賣方有解除協(xié)議之權(quán)利，并規(guī)定買方補(bǔ)償損失。本案中我方公司據(jù)理力爭,維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來從有助于交易的角度出發(fā)．我方公司未行使解除協(xié)議之權(quán)而繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)也是適當(dāng)?shù)?。假如行情發(fā)生了變化或其他因素使協(xié)議給我方帶來損失時,我方當(dāng)然可斷然行使解除協(xié)議之權(quán)。第三章國際貨品運送[案例1]某對外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國外開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣方）,申請人為Ｅ貿(mào)易有限公司(買方)。信用證對裝運期和議付有效期條款規(guī)定：“Ｓhipmｅnｔmustbeｅfｆｅctｅdnｏtｐｒiorto3１stMay,199７．ＴheDraftmｕstbenegotiatednotlateｒthaｎ３0ｔhJｕne，1997”。對外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運期太緊,２3日收到信用證,31日裝運就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(２4日和25日系雙休日)按裝運期５月31日告知儲運部安排裝運。儲運部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運期即向貨運代理公司配船。因裝運期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨,勉強(qiáng)擠上有效的船期。對外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運完畢，并取得5月３0日簽發(fā)的提單。6月２日備齊所有單據(jù)向開證行交單。6月１6日開證行來電提出:“提單記載5月３0日裝運貨品，不符合信用證規(guī)定的裝運期限。不批準(zhǔn)接受單據(jù)…”案例分析：信用證規(guī)定的是“裝運必須不得早于１997年5月３1日(…notpｒiｏrto3１stＭay),議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于６月30日”,即裝運期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間,而賣方卻于31日以前裝運,所以不符合信用證規(guī)定。一般信用證對裝運期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運期某月某日，或不得晚于某月某日裝(…ｎotlａt(yī)erｔhan…)。有關(guān)審證人員沒有認(rèn)真地審查信用證條款,誤解信用證裝運期的規(guī)定。[案例2]某國際貿(mào)易公司對國外喬治公司出口50０噸花生。買方申請開來的信用證規(guī)定：“分5個月裝運；3月份80噸;4月份120噸;５月１４0噸;6月份110噸;7月份50噸。每月不許分批裝運。裝運從中國港口至倫敦?！眹H貿(mào)易公司接到信用證后,根據(jù)信用證規(guī)定于３月15日在青島港裝運了８0噸;于4月20日在青島港裝運了120噸,均順利收回了貨款。國際貿(mào)易公司后因貨源局限性于5月２0日在青島港只裝了70.５噸。經(jīng)聯(lián)系得知煙臺某公司有一部分同樣規(guī)格的貨品，所以國際貿(mào)易公司規(guī)定“HＵLIＮ”輪再駛往煙臺港繼續(xù)裝其局限性之?dāng)?shù)。船方考慮目前船艙空載，所以批準(zhǔn)在煙臺港又裝了6４.1噸。國際貿(mào)易公司向銀行提交了兩套單據(jù):一套是在青島于5月2０日簽發(fā)的提單，其貨量為70．5噸;另一套是在煙臺于５月28日簽發(fā)的提單，貨量為6４.1噸。銀行認(rèn)為單據(jù)有兩處不符點：(1)在青島和煙臺分批裝運貨品；（2)短量。問題:不符點是否成立?案例分析:不成立。理由:1)“ＵCＰ500”規(guī)定的“不視為分批裝運的情況”;2）“UＣP50０”規(guī)定的數(shù)量容差。[案例3]H進(jìn)出口公司向泰國巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國外開來信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料１００箱,從中國港口至曼谷。嚴(yán)禁分批裝運和轉(zhuǎn)運。全套清潔已裝船提單,注明‘運費已付’,發(fā)貨人昂首背書K.T.銀行,告知買方。H公司審證無誤后，即裝集裝箱運送，隨后備妥各種單據(jù)向銀行交單，規(guī)定付款。但卻遭到開證行拒付。其理由是我方提交的是“聯(lián)合運送單據(jù)”，不符合信用證不許轉(zhuǎn)運的規(guī)定。案例分析:銀行在下列情況下,可以接受注明貨品將轉(zhuǎn)運的提單（而不管其名稱如何)信用證未明確規(guī)定嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運；假如信用證嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運,但貨品是由集裝箱運送,并且同一提單涉及全程運送;假如信用證嚴(yán)禁轉(zhuǎn)運,但提單上聲明有承運人保存轉(zhuǎn)運權(quán)的條款。(參見ＵＣP５00第２3條b、c、ｄ款）所以，不符點不成立[案例４]我某出口公司同某國A商達(dá)成交易一筆,買賣協(xié)議規(guī)定的支付方式是即期付款交單。我方按期將貨品裝出并由B輪船公司承運,并出具轉(zhuǎn)運提單,貨品經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運往目的港。貨到目的港后,A公司已宣告破產(chǎn)倒閉。本地C公司偽造假提單向第二程船公司在本地的代理人處提走貨品。我方公司裝運貨品后，曾委托銀行按跟單托收（付款后交單)方式收款,但因收貨人已倒閉，貨款無著，后又獲悉貨品已被冒領(lǐng)，遂與Ｂ輪船公司交涉，憑其簽發(fā)的正式提單規(guī)定交出承運貨品。Ｂ公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運人只對第一程負(fù)責(zé)，對第二程運送不負(fù)運送責(zé)任”為由,拒不補(bǔ)償。于是，訴諸法院。案例分析:B公司難辭其咎。其拒絕補(bǔ)償?shù)睦碛刹怀闪?，由于貨品在目的港被C公司提走,并非第二程運送中的“運送責(zé)任”所導(dǎo)致的損失。Ｂ公司必須補(bǔ)償，這是由海運提單的性質(zhì)決定的。[案例5]某年我公司與非洲客戶簽定一項商品銷售協(xié)議。當(dāng)年１2月起至次年6月交貨。每月等量裝運一定量米，憑不可撤消信用證,提單簽發(fā)后6０天付款。對方準(zhǔn)時開來信用證,證內(nèi)裝運條件僅規(guī)定:最遲裝運期為6月30日,分?jǐn)?shù)批裝運。我經(jīng)辦人員見證內(nèi)未有“每月等量裝運**萬米”字樣，為了早日出口，早收匯,便不顧協(xié)議裝運條款，除當(dāng)年12月按協(xié)議規(guī)定等量裝運第一批外，其余貨品分別與次年一月底，２月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。問題:這樣交貨有無問題?案例分析：分批裝運的含義;這樣交貨有問題。有裝運港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨品銷售公約》第五十二條,賣方在規(guī)定日期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議規(guī)定交貨,不應(yīng)當(dāng)提前交貨。[案例6]我某出口公司按ＣＦＲ條件向日本出口紅豆2５0噸，協(xié)議規(guī)定卸貨港為日本口岸,發(fā)貨品時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方積極去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌,日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消協(xié)議。

問題:試問我方做法是否合適？日本商人是否違約?案例分析:不合適。選擇港的使用;協(xié)議中規(guī)定的卸貨港為日本口岸,按照慣例,進(jìn)口商在裝運前應(yīng)告知出口商，否則出口商可自行決定,可在日本的任何一個港口卸貨;我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng);日方撤消協(xié)議沒有正常理由,違約的因素是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。[案例７]我某公司對南非出口一批化工產(chǎn)品2023公噸，采用信用證支付方式。國外來證規(guī)定:“嚴(yán)禁分批裝運,允許轉(zhuǎn)運”。該證并注明：按《ＵCＰ5０0》辦理?，F(xiàn)已知:裝期臨