2023年西方行政學(xué)說形成性考核冊作業(yè)參考答案

作業(yè)1：個人提綱和小組討論提綱都圍繞這下面這兩段寫就行，聯(lián)系實(shí)際的例子在網(wǎng)上搜一下。行政管理學(xué)又稱行政學(xué)，也稱公共行政學(xué)或公共管理學(xué)。它是一門研究政府對社會進(jìn)行有效管理規(guī)律的科學(xué),是國家公務(wù)員和其他公共部門工作人員必備的知識。行政管理學(xué)作為一門科學(xué)，在20世紀(jì)初成立以來，得到了長足的發(fā)展。在發(fā)達(dá)國家,行政管理(公共行政)已成為一個獨(dú)立的,具有眾多理論流派,多學(xué)科交叉的,理論聯(lián)系實(shí)際的一門科學(xué)。改革開放以來，中國行政管理學(xué)的研究蓬勃發(fā)展。行政管理在各種管理中起領(lǐng)導(dǎo)、主管作用，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)也需要各方面的有效管理,其中行政管理是否科學(xué)、有效,直接影響著國家、社會的發(fā)展。政治行政二分法:這是古德諾在《政治與行政一書中》提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治與行政是所有政府具有的兩種基本功能。政治與政策和國家意志的表達(dá)相關(guān)，存在于政府表達(dá)國家意志所必需的活動中；行政則與這些政策的執(zhí)行相關(guān),存在于政府執(zhí)行國家意志所必需的活動中。由于政府體制的不同,這兩種功能的區(qū)分限度及其關(guān)系也會表現(xiàn)出一定的差別。一般而言，政府的民主限度越低,國家意志的執(zhí)行功能與表達(dá)功能之間的區(qū)別也就越小。但是,即使在君主制政府中，分工的需要也都使區(qū)分這兩種功能成為不可避免。自是以后,“政治是國家意志的表達(dá)”和“行政是國家意志的執(zhí)行”就成為行政學(xué)中一種影響很廣的觀點(diǎn)。政治和行政分離的理論是對19世紀(jì)８0年代美國政府體制改革經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)。作業(yè)2.行為主義行政學(xué)：摘要：行為主義行政學(xué)有三種研究取向：解釋行為主義行政學(xué)、詮釋性以及批判性研究,其中實(shí)證主義在公共行政學(xué)領(lǐng)域曾一度占據(jù)著主導(dǎo)地位。一些西方學(xué)者以實(shí)證主義的有效性標(biāo)準(zhǔn)來評估公共行政學(xué)的研究現(xiàn)狀,另一些學(xué)者則對此展開了批判與質(zhì)疑，他們認(rèn)為不同的研究取向都有其自身的價值,不能用主流社會科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評估詮釋性研究與批判性研究，并由此引發(fā)了對西方公共行政學(xué)研究現(xiàn)狀的反思。中國公共行政學(xué)研究在方法上也存在一些問題———理論脫離實(shí)際傾向嚴(yán)重;基本的行為主義行政學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范還沒有建立起來，研究方法極不嚴(yán)謹(jǐn)，研究質(zhì)量存在嚴(yán)重的問題；對定性研究存在結(jié)識上的誤區(qū)；等等。在比較分析的基礎(chǔ)上提出改善中國公共行政學(xué)研究狀況的對策思考,特別強(qiáng)調(diào)要注意區(qū)分公共行政學(xué)研究在不同國家所處的階段不同。關(guān)鍵詞:行為主義行政學(xué)研究;詮釋性研究;批判行為主義學(xué)性研究;問題；反思研究方法的成熟度是衡量一門學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志之一。在行為主義行政學(xué)一百數(shù)年的歷史中,逐漸地形成了三種研究取向:解釋行為主義行政學(xué)研究、詮釋性研究以及批判性研究。盡管實(shí)證主義在公共行政學(xué)領(lǐng)域曾一度占據(jù)著主導(dǎo)地位,但非實(shí)證主義的研究取向也在不斷地彰顯其研究的魅力。無論是西蒙與沃爾多之間關(guān)于邏輯實(shí)證主義與文化哲學(xué)之間的爭論,還是圍繞著亞當(dāng)斯和巴爾佛的《揭開行政中的罪惡》而展開的批判主義與實(shí)證主義的爭論,或是哈默與古德塞爾就官僚制度而展開的關(guān)于詮釋主義與實(shí)證主義的爭論,都反映了公共行政學(xué)研究在基本取向上的嚴(yán)重分歧與沖突。一些西方學(xué)者試圖以實(shí)證主義的有效性標(biāo)準(zhǔn)來評估詮釋性研究和批判性研究,從而對公共行政的研究現(xiàn)狀得出“應(yīng)用性的、非理論性的和非積累性的”結(jié)論。另一些學(xué)者則對此展開了批判與質(zhì)疑，并由此引發(fā)了對西方公共行政學(xué)研究現(xiàn)狀的反思。那么,中國公共行政學(xué)的現(xiàn)狀又是如何？西方公共行政學(xué)在研究取向上的分歧與沖突帶給我們什么啟示？應(yīng)當(dāng)如何改善中國公共行政學(xué)研究的狀況?本文試圖就上述問題展開探討。1西方行為主義行政學(xué)的研究現(xiàn)狀與反思1．1行為主義行政學(xué)的三種研究取向美國學(xué)者杰伊?D?懷特認(rèn)為,行為主義行政學(xué)研究有三種研究取向,分別為行為主義行政學(xué)研究、詮釋性研究以及批判性研究。(１)行為主義學(xué)性研究。解釋性研究遵循實(shí)證主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，自然科學(xué)和主流社會科學(xué)都是典型的解釋性研究。它的邏輯一般是一種線性的邏輯,其遵循演繹－法則模式和歸納－概率模式。解釋性研究的重要功能是解釋與預(yù)測,它試圖建構(gòu)可以解釋和預(yù)測自然和社會事件的理論，其最終目的就是控制自然事件和社會事件。實(shí)證主義的研究傳統(tǒng)是與公共行政學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展一脈相承的。在公共行政領(lǐng)域，公共行政科學(xué)化、技術(shù)化的理念最早是威爾遜在1８87年的《行政學(xué)研究》中提出來的。威爾遜呼吁建立一門公共行政科學(xué)，明確希望在政府改革中采用科學(xué)的方法。馬克斯?韋伯通過他的抱負(fù)官僚制模型的建構(gòu)，解決了威爾遜思想付諸實(shí)行的技術(shù)性問題。泰勒力圖“證明最先進(jìn)的管理是真正的科學(xué),說明其理論基礎(chǔ)是明擬定義的規(guī)律、準(zhǔn)則和公共管理學(xué)報原則?！彼破鸬目茖W(xué)管理運(yùn)動迎合了行政科學(xué)化、技術(shù)化追求的精神。威洛比在《公共行政原則》的序言中強(qiáng)調(diào),“公共行政與任何科學(xué)相類似,具有某些普遍合用的基本原理?！惫爬撕投蛲嗽凇缎姓茖W(xué)論文集》中相信科學(xué)應(yīng)當(dāng)提供普適性原則來指導(dǎo)行政行為，更強(qiáng)調(diào)應(yīng)將公共行政發(fā)展為一套科學(xué)理論?？梢哉f，技術(shù)理性在傳統(tǒng)行為主義行政學(xué)那里得到了極大的張揚(yáng),而對技術(shù)理性的極端推崇，進(jìn)而發(fā)展成為對實(shí)證主義的量化研究方法和解釋性研究模式的偏好,可以說是主流社會科學(xué)的正統(tǒng)觀點(diǎn)?！岸?zhàn)”后,以西蒙為代表的行為主義行政學(xué)者主張將邏輯實(shí)證主義應(yīng)用于社會科學(xué)研究,他們試圖建立一個價值中立的一般行政學(xué)。在行為主義的影響之下,行政學(xué)研究更加醉心于運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的手段對錯綜復(fù)雜的公共行政活動作微觀上的“數(shù)量擬定”和精確描述,試圖使公共行政學(xué)成為一門與政治分離的、以管理技術(shù)和工藝為主的科學(xué)。20世紀(jì)70年代的公共政策學(xué)派與公共選擇學(xué)派都深受行為主義行政學(xué)的影響,都有明顯的實(shí)證取向。2０世紀(jì)80年代中期以后興起的新公共管理是對泰勒主義的繼承和發(fā)展,它表白了傳統(tǒng)形態(tài)的公共行政理論正在普遍化為一般管理哲學(xué)的理論傾向。概而言之,作為主流的社會科學(xué)研究角度與范式的實(shí)證主義研究,它在過去半個世紀(jì)的公共行政學(xué)研究中占據(jù)著主導(dǎo)性的地位，至今仍對行為主義行政學(xué)研究產(chǎn)生重大的影響。（2）行為主義行政學(xué)研究。詮釋性研究以現(xiàn)象學(xué)、行為主義學(xué)和語言分析哲學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)為根基。詮行為主義的邏輯是循環(huán)的，即意義產(chǎn)生于對整體與部分之間關(guān)系和模式的認(rèn)知。詮釋性研究試圖理解行為者賦予其社會情境的意義、賦予自身行為的意義及賦予別人行為的意義,它尋求對社會事件和人為事件的理解,努力擴(kuò)展我們生活的意義，可以讓我們更好地理解社會環(huán)境中行動者的言行。公共行政學(xué)中的精神分析組織理論是一種詮釋性研究理論。精神分析的組織理論試圖研究組織中的非理性和無意識的行為和決定,它提供了一個機(jī)會,讓我們可以了解組織中的人們是如何克服他們前進(jìn)道路上所面臨的各種阻礙而獲得解放的。精神分析的角度不僅讓我們意識到實(shí)證主義方法論的缺陷,并且大大豐富了公共行政學(xué)的知識。哈默將現(xiàn)象學(xué)方法應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域，他的著作《官僚經(jīng)驗(yàn)》采用詮釋理論來對官僚制度進(jìn)行批判。對現(xiàn)代性的批判構(gòu)成了哈默對官僚制度所有批判的基礎(chǔ),他分別從社會、文化、心理、語言、結(jié)識和政治方面對官僚制度進(jìn)行了全面的批判。作業(yè)４:行政學(xué)的發(fā)展價值趨向;任何一門社會科學(xué)的延綿與繁榮都離不開對人類恒常價值的考詰,公共行政學(xué)的發(fā)展也不也許避開對其核心價值———“公共性”的探討。從概念內(nèi)涵上看,“公共性”是指公共行政作為一種表征政府部門對社會公共事務(wù)的管理活動,其區(qū)別于一般管理的本質(zhì)性特性。它集中體現(xiàn)在公共行政主體即政府部門的“公共性”,管理手段即公共權(quán)力的“公共性”，價值觀即公平、正義、民主等價值的“公共性”，管理目的即公共利益的“公共性”等方面。作為一門專門研究政府的行政活動及其規(guī)律的學(xué)科,公共行政學(xué)理應(yīng)將“公共性”作為其核心的理念與價值。以“公共性”為基點(diǎn),我們可以從一種新的視角來系統(tǒng)梳理西方行政學(xué)一個世紀(jì)以來的演變歷程,也可以從宏觀上探索和把握西方行政學(xué)未來發(fā)展的基本走向。傳統(tǒng)與當(dāng)代主流的西方行政學(xué)理論中不約而同地呈現(xiàn)出來的“管理主義”特性,對當(dāng)前公共行政學(xué)的“非公共化”趨勢難辭其咎。具體來講,“管理主義”對公共行政學(xué)中“公共性”的損害表現(xiàn)在以下三個方面：其一,“管理主義”模糊了公共部門和私人公司的界線。在公共行政領(lǐng)域,定義“公共性”的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)就是公私間界線的清楚度。然而,“管理主義”的一個重要假設(shè)在于:“公共部門的管理與私營公司的管理在基本程序和追求的目的上都驚人的相似”,其差別僅僅表現(xiàn)為次要方面。因此，他們主張用私營公司的管理模式重塑政府,提倡政府向私營公司學(xué)習(xí)的自我解構(gòu)。其二，“管理主義”將效率視為公共行政的終極目的。固然，任何領(lǐng)域的管理，都要通過對組織所擁有的稀缺資源進(jìn)行有效的配置和運(yùn)用，行政組織亦不例外。在這一點(diǎn)上,強(qiáng)調(diào)效率無可厚非。但問題在于:效率并非是公共行政唯一的價值追求和終極目的,由于公共行政不僅僅是公共目的的執(zhí)行，同時也是公共目的的發(fā)明。公共行政的功能在現(xiàn)代社會很大限度上在于促進(jìn)公民社會所擁有的基本價值,如自由、秩序、正義和公共利益等基本價值的實(shí)現(xiàn)。顯然，以效率為導(dǎo)向的工具理性只會引導(dǎo)人們關(guān)注達(dá)成既定目的的手段,而忽視對目的自身的重視,也許使公共行政活動誤入“技術(shù)烏托邦”的歧途,致使公共行政的諸如民主、平等、公正等基礎(chǔ)性價值取向被市場的諸如收益、效益、競爭等價值取向所取代。其三,“管理主義”對政府的公共責(zé)任導(dǎo)致一系列沖擊。從法理上講,政府所行使的公共權(quán)力來源于社會公眾,因此,政府必須承擔(dān)起相應(yīng)的公共責(zé)任才具有合法性。這種責(zé)任取向重要表現(xiàn)為對全體公民的偏好和需要的回應(yīng)。但在傳統(tǒng)的官僚制中，由于信奉“政治-行政”二分法原則，“行政人員責(zé)任的焦點(diǎn)在于擬定和遵守他們擬定的標(biāo)準(zhǔn)及程序”⑤,而非對外界的回應(yīng)。雖然新公共管理也強(qiáng)調(diào)公務(wù)員的職業(yè)道德與奉獻(xiàn)精神,但其“市場導(dǎo)向”的理念卻將公民對政府的意義比擬為顧客對公司的重要性。在這種情況下，公務(wù)員所應(yīng)具有的面向全體公眾的“公共責(zé)任”很也許會淪為一種面向少數(shù)富人的“職業(yè)道德”,其“公共性”理所當(dāng)然地會有所喪失。總之，正是西方公共行政理論中一直占主流地位的“管理主義”傾向,導(dǎo)致當(dāng)代西方公共行政學(xué)在很大限度上忽視公私差別、盲目崇敬“市場價值”,片面追求效率,無視民主社會中基本價值的局面。“公共性”的回歸:西方行政學(xué)的未來發(fā)展趨勢“1.在價值取向上將更注重“公共性”。公共行政在本質(zhì)上規(guī)定以民主憲政為基石,強(qiáng)調(diào)追求人民主權(quán)、公民權(quán)利、人性尊嚴(yán)、社會公正、公共利益、社會責(zé)任等多元價值。假如過度強(qiáng)調(diào)對效率和工具理性的追求，必將使公共行政無力反省自身的主線價值和目的,難以擔(dān)負(fù)起公共管理和捍衛(wèi)民主政治的責(zé)任,從而淪為執(zhí)行和管理的工具,最終喪失公共性。因此,現(xiàn)代公共行政的合法性或合法性必須奠基于足以承擔(dān)公共責(zé)任并且可以實(shí)現(xiàn)民主價值。２.在制度構(gòu)建上將更體現(xiàn)“公共性”。假如說“憲政主義”行政理論提供的更多是理念指導(dǎo)的話,現(xiàn)實(shí)中則更需要通過一定的制度安排來使“公共性”這一重要規(guī)范性價值得以體現(xiàn)。從制度上看，理解“公共性”有兩個維度:政治學(xué)的視角和管理學(xué)的視角。從政治學(xué)視角來看,“公共性”必須以民主制度為依托,由于“民主政治培養(yǎng)了對公共行政的理智性理解”只有在民主制度下，公民才干真正自覺自愿地參與到行政過程中來,行政主體權(quán)力的合法性也才干得到保障;從管理學(xué)的角度看，尼古拉斯?亨利借助本恩和高斯的“公共性”與“私人性”的復(fù)雜概念，認(rèn)為“可進(jìn)入性”是衡量組織“公共性”限度的重要標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這兩個學(xué)科維度的理解可以統(tǒng)一到一種觀點(diǎn):“公共性”就是規(guī)定民主價值在治理過程中得到實(shí)現(xiàn)。3.在倫理文化上將更強(qiáng)調(diào)“公共性”。體現(xiàn)民主本質(zhì)的現(xiàn)代公共行政學(xué)必然規(guī)定樹立不同于以往行政學(xué)的人性哲學(xué)觀。傳統(tǒng)行政學(xué)援引新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)，認(rèn)為公共行政人員的基本行為動機(jī)也是追求個人利益最大化,其效用函數(shù)中涉及了權(quán)力、地位、名聲、威望等變量。在這種新的人性哲學(xué)觀的指引下,未來的公共行政學(xué)所提倡的將不再是“公司家精神”，而是弗雷德里克森的“公共行政精神”。其“公共性”體現(xiàn)在每一個行政人員的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰之中,即規(guī)定行政人員以“公共利益”為導(dǎo)向竭誠為民服務(wù),明確自身行為必須在道德上、倫理上滿足“公共性”的基本規(guī)定。而想要哺育這種“公共行政精神”,“我們既要對良好的管理充滿激情，也要對正義充滿激情。因而公共行政精神的哺育源于對行政人員的“內(nèi)在控制”,而這種“內(nèi)在控制”就是運(yùn)用道德和倫理的力量對行政人員進(jìn)行制約與引導(dǎo)。這也將是未來行政倫理學(xué)進(jìn)一步探討的主題所在1、新公共行政學(xué)如何對傳統(tǒng)行政學(xué)所謂“效率至上”原則進(jìn)行反思和批判？P204答:它對傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則的反思和批評是從理論和實(shí)踐兩個方面進(jìn)行的。（１)從理論方面看,新公共行政學(xué)主張公共行政不僅僅是執(zhí)行政策的工具,并且還是對廣大民眾生活各個方面都具有決定性影響的重要因素,它擔(dān)負(fù)著廣泛的社會責(zé)任。鑒于傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則固有的缺陷，新公共行政學(xué)采用解釋學(xué)和批判理論的模式進(jìn)行研究,以期超越傳統(tǒng)行政學(xué)的所謂“理性模式”，它強(qiáng)調(diào)建立規(guī)范價值,關(guān)注人民需要,提高社會性效率,以改善人類生活,實(shí)現(xiàn)行政工作的最終目的。（2)從行政實(shí)踐方面看，新公共行政學(xué)認(rèn)為,一方面，公共行政最重要的目的在于促進(jìn)人類幸福。另一方面，傳統(tǒng)行政學(xué)的效率觀也促使一些行政學(xué)者以機(jī)械性效率為標(biāo)準(zhǔn)來評估公共服務(wù)績效。它以產(chǎn)出作為決策的基礎(chǔ),即假定某一方案的選擇要基于對資源的有效運(yùn)用,然而事實(shí)上，這種所謂完全科學(xué)的假設(shè)主線站不住腳,并且它導(dǎo)致了總體上的無效率。最后,傳統(tǒng)行政學(xué)理論過度迷信效率，導(dǎo)致了長遠(yuǎn)性缺少效率并且已明顯導(dǎo)致了更多問題。新公共行政學(xué)者認(rèn)為,效率雖然在某種層次上有其積極作用，但在公共問題的解決上卻一籌莫展,究其因素,這正是由于按照傳統(tǒng)行政學(xué)理論設(shè)計的政治制度并未表達(dá)公共利益,而只是考慮機(jī)械性的量化概念,它未曾顧及到社會性的公平分派，其結(jié)果往往促使社會上有組織者、有權(quán)勢者以及既得利益者受益最多,而導(dǎo)致越來越多且差距日益增大的不公平、不平等現(xiàn)象。2．簡述奎德所說的政策分析的過程。P２2９答:所謂政策分析的過程即是指政策分析工作的先后順序，它是由問題自身及其內(nèi)容決定的,奎德認(rèn)為,無論問題屬于何種性質(zhì)，政策分析過程都要涉及以下這五個基本階段:（１）總體概述；（2)廣泛探索；（3)多方比較;（4）說明解釋；（5）測試檢查。3.什么是公共選擇理論?這一理論的基本假設(shè)是什么？。P２3７答:1、公共選擇理論是旨在將市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即經(jīng)濟(jì)人模式,從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷的一種新公共經(jīng)濟(jì)理論。2、公共選擇理論的基本特點(diǎn)是以“經(jīng)濟(jì)人”的假定為分析武器,探討在政治領(lǐng)域中“經(jīng)濟(jì)人”行為是如何決定和支配集體行為的，特別是對政府行為的集體選擇所起到的制約作用。所謂經(jīng)濟(jì)人假定是指:作為一個人，無論他處在什么地位，其人的本性都是同樣的,都以追求個人利益，使個人的滿足限度最大化為最基本動機(jī)，即假定人都具有“經(jīng)濟(jì)人”特點(diǎn)。五、論述題1、結(jié)合實(shí)際談?wù)勀銓锔袼固岢龅倪^渡社會公共行政的特點(diǎn)的見解。答:里格斯重點(diǎn)分析了現(xiàn)代泰國、菲律賓的公共行政并據(jù)此提出了過渡社會公共行政的三個基本特點(diǎn)：（1）異質(zhì)性里格斯認(rèn)為，“異質(zhì)性”是指一個社會在同一時間里同時存在著不同的制度,行為和觀點(diǎn),極不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈反差。過渡社會的多元社區(qū)，多元經(jīng)濟(jì)形式以及多元價值使其公共行政具有明顯的多元性，即異質(zhì)性特點(diǎn)。從行政組織來看，一方面,中央政府在航空,電子,通訊等部門設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)并配備有現(xiàn)代化的管理設(shè)施，另一方面，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)卻主線沒有專門的行政機(jī)構(gòu)，在那里,宗族,宗教，宗派團(tuán)隊(duì)支配著一切。從人事行政來看,過渡社會的異質(zhì)性特點(diǎn)表現(xiàn)為一種奇特的“西化分子反精英現(xiàn)象”。(2）重疊性過渡社會的行政異質(zhì)性使行政受到各種沖突的行政因素影響，進(jìn)而導(dǎo)致了公共行政的重疊性特點(diǎn)。在里格斯看來，公共行政的“重疊性”即行政機(jī)構(gòu)的重疊現(xiàn)象,具體是指,行政機(jī)構(gòu)并不一定產(chǎn)生其應(yīng)當(dāng)有的功能，行政行為往往受非行政標(biāo)準(zhǔn)所主宰,而不受行政標(biāo)準(zhǔn)所決定。當(dāng)一個行政機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，不能完畢其行政任務(wù)時,不得不由此外一些非行政組織來完畢它的任務(wù)。里格斯認(rèn)為，這種重疊性是過渡社會的公共行政特有的現(xiàn)象。在他看來，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,由于所有功能都是由一個機(jī)構(gòu)來執(zhí)行,行政不會出現(xiàn)這種重疊性現(xiàn)象；在現(xiàn)代工業(yè)社會,由于社會機(jī)構(gòu)分工明確，各司其職，行政也不會出現(xiàn)這種重疊性現(xiàn)象;而在介于兩者之間的過渡社會，盡管有了相稱限度的社會分工,但其社會分工尚未達(dá)成高度發(fā)展的限度;盡管專業(yè)化職能機(jī)構(gòu)及相應(yīng)制度已經(jīng)建立,但其功能尚不能很好發(fā)揮。里格斯認(rèn)為,這種行政重疊性必然導(dǎo)致合法機(jī)構(gòu)受控于非法機(jī)構(gòu)以及派系林立,政出多門，互相扯皮，彼此排斥等行政行為多元化的惡果。(3）形式主義里格斯認(rèn)為，過渡社會公共行政的重疊性和異質(zhì)性特點(diǎn)必然導(dǎo)致其整個行政系統(tǒng)的形式主義。所謂“形式主義”即是指政府所制定的法令和政策不能付諸實(shí)行，形同虛設(shè),徒有虛名。他認(rèn)為,任何一種行政制度都有理論與實(shí)踐脫節(jié)的形式主義,都可以找到政策，法令不能貫徹的事例,但是只有在像現(xiàn)代泰國和菲律賓這樣的過渡社會，形式主義才達(dá)成了它的頂峰。他認(rèn)為，過渡社會公共行政的形式主義的首要表現(xiàn)便是憲法的形式主義。過渡社會在變遷過程中,舊有的權(quán)力基礎(chǔ)－--神圣的君主權(quán)力已經(jīng)逐漸消解，替代的人民主權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)沒有生成起來。這種權(quán)力基礎(chǔ)的危機(jī)影響了統(tǒng)治和政府管理權(quán)力的社會合法性。而這種合法性的缺少不僅使社會經(jīng)常反抗政府的非法之治，并且官僚結(jié)構(gòu)內(nèi)部也由于沒有主權(quán)權(quán)力者的監(jiān)督和潛在的制約，而很容易發(fā)生非法的權(quán)力斗爭。官僚間的政治比重越高，則諸如效率,理性等純行政標(biāo)準(zhǔn)便也許越低。與行政－政治化相關(guān)的一個現(xiàn)象是程序的典禮化,即過去所推行的一切法規(guī),官僚習(xí)慣都逐漸固定成為一種內(nèi)在的價值。里格斯認(rèn)為,形式主義一旦與官僚權(quán)力相接觸,就會產(chǎn)生許多矛盾和弊病以及種種社會不良之風(fēng)。２、德魯克的目的管理理論有哪些基本內(nèi)容？P215答：德魯克的目的管理理論，既吸取了泰勒科學(xué)管理理論和人際關(guān)系學(xué)說的長處,又避免了它們的局限性，其內(nèi)容重要涉及以下基本方面。1、組織中目的的性質(zhì)德魯克認(rèn)為，組織中的目的可分為戰(zhàn)略目的、策略目的以及方案和任務(wù)，它們分別由組織中各級管理人員和一般工作人員制定。其中,（1）戰(zhàn)略目的由組織中的高層管理人員制定；（２)策略目的是次一級的目的,有復(fù)雜限度和層次高低的不同。（３)方案和任務(wù)是指一般工作人員為其自身的工作制定的目的。2、目的管理成功的先決條件德魯克認(rèn)為，目的管理要取得成功，必須滿足以下前提條件:（1)高層管理人員積極參與;(２）下級人員的參與；(３)有充足的情報資料；（4）對實(shí)現(xiàn)目的的手段有控制權(quán);（５)對為實(shí)現(xiàn)目的而敢于承擔(dān)風(fēng)險的組織成員予以激勵和保護(hù)；(６)相信廣大組織成員的責(zé)任心和發(fā)明性,以Ｙ理論的觀點(diǎn)來看待組織成員，既要相信組織成員可以制定目的并且可以承擔(dān)實(shí)現(xiàn)目的的責(zé)任,相信人的本性樂意承擔(dān)責(zé)任、可以自治、樂意上進(jìn)和發(fā)展。３、目的管理的三個階段德魯克認(rèn)為目的管理涉及制定目的、實(shí)現(xiàn)目的和對成果進(jìn)行檢查和評價三個階段,它可以分為七個互相聯(lián)結(jié)的環(huán)節(jié)