借款合同效力

借款合同效力合法的民間借貸是受法律愛護(hù)的。所謂合法的民間借貸，首先必需是指個(gè)人與個(gè)人之間，或者個(gè)人與企業(yè)之間，出于自愿原則的借貸。企業(yè)間融資不屬這個(gè)范疇。

民間借貸合同屬于合同的一種，因此要符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，除了當(dāng)事人不具備相應(yīng)的民事行為力量而訂立的合同無效以外，以下狀況也會(huì)導(dǎo)致民間借貸合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會(huì)公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

除了符合合同法的一般規(guī)定外。實(shí)踐中存在以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資。

(二)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)非法集資。

(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款。

上面幾種借貸合同是無效的，不受法律愛護(hù)。民間借貸合同被確認(rèn)無效后，假如給社會(huì)或者對方造成損害的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任，例如返還借款、擔(dān)當(dāng)損害賠償?shù)鹊取?/p>

企業(yè)借款合同效力如何

企業(yè)之間的借貸被認(rèn)定無效是肯定歷史時(shí)期的特別要求。

在過去，我國對金融實(shí)行嚴(yán)格管制，對于民間資本的適當(dāng)掌握是有肯定道理的，就是不能沖擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有肯定的歷史因素的。但現(xiàn)在，隨著我國市場化經(jīng)濟(jì)的推行，銀行被推向市場，企業(yè)之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應(yīng)強(qiáng)加行政治理和干預(yù)。依據(jù)市場化經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展要求，利率市場將逐步放寬，限制必定削減，因此，對企業(yè)之間的借貸行為認(rèn)定為有效是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的必定要求。

在法律沒有明確規(guī)定的狀況下，私法行為是有效的.。

企業(yè)與自然人均屬于民法上的公平主體，企業(yè)之間的借貸作為一種私法行為，法律沒有制止，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是合法的。

我國將企業(yè)之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門執(zhí)行金融監(jiān)管的中國人民銀行作出規(guī)定，并以規(guī)章的形式予以取締，與法律精神不符。

認(rèn)定企業(yè)之間的借款合同無效，沒有法律依據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：

有以下情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會(huì)公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

而企業(yè)之間的借款合同不具備上列任何狀況之一。

原先認(rèn)定企業(yè)之間的借款合同無效的主要依據(jù)就是1996年由中國人民銀行下發(fā)的《貸款通則》第61條的規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相融資業(yè)務(wù)”。從該條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。

從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說的“行政法規(guī)”，僅僅屬于“規(guī)章”而已。合同作為當(dāng)事人雙方的合意意思表示，違反有關(guān)的規(guī)章制度，并不造成合同必定無效，這也是保障社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的根本法律原則的表達(dá)。

企業(yè)之間的接待行為有利于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。

雖然有上述規(guī)定對于企業(yè)之間的借貸行為予以制止和取締，但企業(yè)之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現(xiàn)進(jìn)展趨勢，而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)金融形勢的膨脹，企業(yè)之間的借貸消失了很多的新形式，或者說是“變相”的借貸。如私募基金等。

人民銀行作為金融監(jiān)管部門也對此予以了充分的留意，在新的《貸款通則》征求意見稿中刪除了“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)”的類似條款，反映了有關(guān)治理部門在這一行為性質(zhì)上的熟悉發(fā)生了根本的變化。

企業(yè)之間的借貸管制應(yīng)當(dāng)取消。

首先，企業(yè)之間的接待已經(jīng)普遍存在;其次，目前沒有法律規(guī)定明確制止;同時(shí)，最高人民法院在有關(guān)司法解釋中，已經(jīng)成認(rèn)個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過4倍同期利率的規(guī)定，而連續(xù)制止企業(yè)之間的借貸，明顯是不公正的。企業(yè)作為與自然人公平的民事主體，其民事行為只要意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，就