還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力

Word———還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力（精選3篇）

還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力篇1貸款人：_________________

借款人：_________________

保證人：_________________

借款人于______年_____月_____日向貸款人借款人民幣(大寫(xiě))_______________小寫(xiě)￥___________元，借款合同號(hào)_____________，由保證人擔(dān)當(dāng)連帶保證責(zé)任，合同規(guī)定借款于__________年______月______日到期。借款到期后經(jīng)多次催收，借款人、保證人未履行合同規(guī)定的義務(wù)，截止到______年______月______日借款人尚欠本金______元，利息______元，經(jīng)貸款人、借款人、保證人三方充分協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：

1、詳細(xì)還款事項(xiàng)如下：_________________

借款人于______年______月______日前歸還貸款人本金_____及利息;借款人于______年______月______日前歸還貸款人本金______元及利息(可按詳細(xì)協(xié)商的分期時(shí)間付款)

2、保證人對(duì)借款人的債務(wù)連續(xù)擔(dān)當(dāng)連帶保證責(zé)任，保證期間為自本協(xié)議簽訂之日起至最終一筆還款日期屆滿后二年。

3、貸款人、借款人、保證人的權(quán)利、義務(wù)、承諾及有關(guān)事項(xiàng)仍按原借款合同規(guī)定執(zhí)行。

4、借款人、保證人先于協(xié)議規(guī)定時(shí)間償還貸款全部本息，本協(xié)議終止。

5、借款人、保證人如有一次未按本協(xié)議商定日期按期歸還借款本息，貸款人有權(quán)利對(duì)借款人、保證人一次性對(duì)全部借款本息進(jìn)行追償。

6、本協(xié)議發(fā)生糾紛，由貸款人所在地人民法院管轄。

7、其它商定事項(xiàng)：_________________

8、本協(xié)議一式三份，自三方簽字或蓋章生效。

貸款人：_________________借款人：_________________保證人：_________________

______年____月____日______年____月____日______年____月____日

還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力篇2本案要旨

《民法典》確立了居間民法典律制度。建設(shè)工程招投標(biāo)及建設(shè)工程合同簽訂活動(dòng)中，施工企業(yè)托付他人進(jìn)行居間，沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)事人之間所付居間費(fèi)用有詳細(xì)違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》等特殊法的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)居間合同的效力。

簡(jiǎn)要案情

20__年7月初，中建三局其次建設(shè)工程有限責(zé)*公司(以下簡(jiǎn)稱中建*局二公司)工作人員王-非經(jīng)馬*東、呂*鋒介紹熟悉了義馬市張*華、馬*珉、李*華，雙方開(kāi)頭協(xié)商義馬2×155MW熱電廠投標(biāo)招標(biāo)事宜。7月14日，王-非、馬*東代表中建*局二公司與馬*珉、李*華簽訂了居間協(xié)議。雙方商定的主要內(nèi)容是：若該工程中標(biāo)建設(shè)工程合同簽訂后，支付馬*珉、李*華建設(shè)工程合同總額2%的勞務(wù)費(fèi)用;首次支付20萬(wàn)元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付;違約方賠償對(duì)方10萬(wàn)元損失。

8月14日，義馬市招投標(biāo)辦公室、義馬*熱電廠共同向中建*局二公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，中標(biāo)義馬2×155MW熱電廠主控樓、主廠房、升壓站工程。8月31日，義馬*電廠與中建*局二公司簽訂了建設(shè)工程承包合同。原審另查明，王-非任中建*局二公司義馬*電廠項(xiàng)目部經(jīng)理。馬*珉、李*華依據(jù)居間合同收到勞務(wù)費(fèi)204000元。

后因中建*局二公司沒(méi)有支付商定的余款，馬*珉、李*華提起訴訟，要求支付余款74萬(wàn)余元及違約金10萬(wàn)元。

義馬人民法院判決：一、中建三局其次建設(shè)工程有限責(zé)*公司于判決生效后七日內(nèi)支付馬*珉、李*華居間費(fèi)372375元，違約金6萬(wàn)元，合計(jì)432375元。二、駁回馬*珉、李*華對(duì)王-非、馬*東的訴訟懇求。案件受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用15291元，由被告中建*局二公司擔(dān)當(dāng)。

宣判后，中建*局二公司不服，向三門(mén)峽市中級(jí)人民法院提起上訴稱原判決認(rèn)定以下事實(shí)錯(cuò)誤：一是中建*局二公司從未與馬*珉、李*華簽訂過(guò)合同。二是居間合同違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效協(xié)議。三是原判決認(rèn)定的中介費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤。懇求撤銷原判決，判決中建*局二公司不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

原審被告王-非代理人庭審中述稱：簽訂協(xié)議是個(gè)人行為并非職務(wù)行為。居間協(xié)議違法，為無(wú)效協(xié)議。

判決理由

三門(mén)峽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，居間合同是居間人向托付人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者供應(yīng)訂立合同的媒介服務(wù)，托付人支付酬勞的合同。王-非、馬*東與馬*珉、李*華簽訂的協(xié)議，商定主要內(nèi)容是促使義馬*電廠與中建*局二公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合《民法典》規(guī)定的居間合同特征，該協(xié)議為居間合同。

本案審理中當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：一是王-非簽訂居間協(xié)議是否是職務(wù)行為，二是居間協(xié)議的效力，三是居間費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。

關(guān)于王-非簽訂居間協(xié)議是否是職務(wù)行為。居間協(xié)議上雖未寫(xiě)明中建*局二公司名稱，但居間協(xié)議商定的居間義務(wù)是義馬*電廠工程項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同等。在王-非、馬*東與馬*珉、李*華簽訂居間協(xié)議后，中建*局二公司就又與馬*東簽訂了關(guān)于義馬*電廠工程項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同的居間協(xié)議。義馬*電廠工程項(xiàng)目中標(biāo)簽訂建設(shè)工程合同后，王-非已經(jīng)成為該工程項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人。投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同并不是王-非的個(gè)人事務(wù)而是中建*局二公司的事務(wù)，居間協(xié)議也是為了中建*局二公司的事務(wù)。由此可以看出，王-非該系列行為均是職務(wù)行為，王-非也認(rèn)為自己該系列行為是職務(wù)行為。因此，王-非與馬*珉、李*華簽訂協(xié)議的行為是職務(wù)行為。上訴人中建*局二公司認(rèn)為王-非與馬*珉、李*華簽訂協(xié)議的行為是個(gè)人行為，與本案事實(shí)不符，該上訴理由不能成立。

關(guān)于本案居間協(xié)議的效力。《民法典》確立了居間民法典律制度，我國(guó)法律沒(méi)有禁止建設(shè)工程承包合同居間。招標(biāo)公告雖然為公開(kāi)事項(xiàng)，但并非公開(kāi)的事項(xiàng)就眾所周知。因此，公開(kāi)招標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會(huì)的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動(dòng)中所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)托付他人代理或者幫助進(jìn)行。招投標(biāo)活動(dòng)遵循公開(kāi)、公正、公正和誠(chéng)懇信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他合同的居間事項(xiàng)有所差別。投標(biāo)人中建*局二公司供應(yīng)投標(biāo)所需的各種資料和投標(biāo)書(shū)，讓馬*珉、李*華參加其投標(biāo)事務(wù)并支付肯定勞務(wù)費(fèi)的商定，沒(méi)有違反我國(guó)法律規(guī)定，因此該行為為有效民事法律行為?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正值手段簽訂建設(shè)工程承包合同。本案各方當(dāng)事人沒(méi)有供應(yīng)發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。中建*局二公司作為投標(biāo)人和承包人，沒(méi)有證明自己已付居間費(fèi)用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了違反有關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有供應(yīng)當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)依據(jù)，因此上訴人中建*局二公司認(rèn)為，該協(xié)議違反了《招投標(biāo)法》、《建筑法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，懇求確認(rèn)合同無(wú)效的理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該理由不能成立。

關(guān)于居間酬勞?！睹穹ǖ洹返诰虐倭龡l、第九百六十四條規(guī)定，居間人促成合同成立的，托付人應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定支付酬勞。居間人未促成合同成立的不得要求支付酬勞，但可以要求托付人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。由此規(guī)定可知，居間酬勞的懇求權(quán)以促成合同成立為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，托付人和第三人之間的合同因居間服務(wù)而成立的，居間人就可以行使居間酬勞懇求權(quán)。關(guān)于居間酬勞標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律對(duì)此還沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，因此確定居間人的居間酬勞應(yīng)根據(jù)公正合理的原則，不行太高。一審判決雖然依照公正原則對(duì)居間合同商定的酬勞額予以適當(dāng)調(diào)整，但依據(jù)本案居間酬勞在建設(shè)工程承包合同標(biāo)的的收益中所占的比例還比較高的實(shí)際狀況，對(duì)居間費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)再適當(dāng)酌減。中建*局二公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)工程承包合同的履行狀況計(jì)算居間酬勞，合同未履行部分不應(yīng)計(jì)算居間酬勞的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。居間協(xié)議書(shū)商定，合同簽訂后首付20萬(wàn)元，余款根據(jù)工程轉(zhuǎn)款比例支付。該比例既可以理解為仍舊根據(jù)工程款2%的比例計(jì)算支付勞務(wù)費(fèi)至付清時(shí)為止，又可以理解為首付20萬(wàn)元后所余勞務(wù)費(fèi)與工程總造價(jià)之比根據(jù)轉(zhuǎn)款比例支付。如何計(jì)算應(yīng)付居間勞務(wù)費(fèi)這一商定不明，馬*珉、李*華也沒(méi)有供應(yīng)施工過(guò)程中轉(zhuǎn)款數(shù)額和應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)款所付的居間勞務(wù)費(fèi)，一審確定的工程款額是施工合同終止時(shí)的完工工程價(jià)款，因此原判決認(rèn)定中建*局二公司未根據(jù)轉(zhuǎn)款比例支付構(gòu)成違約的證據(jù)與理由不足，應(yīng)予以訂正。

還款協(xié)議書(shū)和借款合同的效力篇3民商事審判中存在大量的合同需要批準(zhǔn)的情形，如《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等法律都有購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司百分之五以上股權(quán)須經(jīng)相關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)定。法律、行政法規(guī)規(guī)定某一類合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)后才能生效的，批準(zhǔn)是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法定生效條件而未生效。合同未生效，并不意味著沒(méi)有任何效力，其效力主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是具有形式拘束力。此時(shí)合同已經(jīng)依法成立，任何一方當(dāng)事人都不得擅自變更合同。二是不具有實(shí)質(zhì)拘束力。合同未生效屬于欠缺生效要件的合同，有別于有效合同，一方不能直接懇求另一方履行合同或者擔(dān)當(dāng)該合同商定的違約責(zé)任。當(dāng)事人懇求履行合同、擔(dān)當(dāng)其他違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其將訴訟懇求變更為連續(xù)履行報(bào)批義務(wù)。