員工違反有關(guān)商業(yè)秘密的約定可以索賠嗎

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔問：員工違反有關(guān)商業(yè)秘密的約定，可以索賠嗎？答：可以。即使用人單位與員工沒有約定，只要員工侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，企業(yè)依然可以要求員工賠償損失。《勞動合同法》允許用人單位與勞動者就企業(yè)的商業(yè)秘密約定相關(guān)保密事項(xiàng)。同時，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定企業(yè)的商業(yè)秘密受到保護(hù)，侵犯企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，如果雙方有約定的，可以按約定索賠。在此基礎(chǔ)上，用人單位還可以就損失進(jìn)行索賠。參考法規(guī)：1.《勞動合同法》第23條；2.《反不正當(dāng)競爭法》第10條。例：鄧某為上海某塑膠公司員工。2003年5月9日，鄧某向塑膠公司提出解除勞動合同，公司表示同意。同一天，雙方簽訂了補(bǔ)充合同一份，主要內(nèi)容為：“雙方約定，鄧先生的脫密期為兩年即從雙方解除勞動合同之日起兩年內(nèi)（2003年5月10日到2005年5月9日），鄧先生不得任職于其他任何與該塑膠公司從事同樣或類似產(chǎn)品的工作崗位，塑膠公司一次性支付鄧先生保密費(fèi)2萬元，鄧先生若違反本補(bǔ)充合同，應(yīng)賠償公司的所有損失并支付違約金8萬元?！痹诤炗喓贤耐瑫r，塑膠公司就將補(bǔ)充合同約定的保密費(fèi)2萬元交給了鄧某。2004年2月26日，塑膠公司發(fā)現(xiàn)鄧某在保密期內(nèi)從事和自己同類產(chǎn)品的工作，就向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求鄧某支付違約金8萬元。該委員會裁決認(rèn)為塑膠公司依據(jù)不足，駁回了塑膠公司的請求。不久，塑膠公司向公安機(jī)關(guān)報案，認(rèn)為鄧某侵犯自己的商業(yè)秘密。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，鄧先生在離開該塑膠公司的第二天，即2003年5月10日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并任公司下屬玩具廠廠長職務(wù)。為此塑膠公司于2005年4月28日再次提出仲裁，但上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為塑膠公司的請求已作出過裁決，向該公司出具了通知書一份，決定不予受理。2005年5月8日，塑膠公司向嘉定區(qū)法院提出起訴，要求鄧某支付違約金，但將賠償金額變更為4萬元。鄧某認(rèn)為，他與老東家的勞動爭議已由上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決，塑膠公司在裁決8個月后才起訴，已超過訴訟時效，要求法院駁回塑膠公司的訴訟請求。法院審理后認(rèn)為：鄧某與塑膠公司之間簽訂的保密合同和補(bǔ)充合同是競業(yè)限制條款，該合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人必須全面履行；塑膠公司在2004年2月提起的仲裁，因未提供足夠證據(jù)而未獲支持，但事后該塑膠公司獲取了鄧某在另一塑膠有限公司工作的證據(jù)，且所從事的工作和老東家的經(jīng)營范圍基本相同，塑膠公司在雙方簽訂的保密合同期限內(nèi)起訴，未過法定的兩年訴訟時效，鄧某認(rèn)為已過訴訟時效的意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信；鄧某在簽訂補(bǔ)充合同的次日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并擔(dān)任該公司下屬玩具廠的廠長，所從事的工作和原公司的經(jīng)營范圍基本相同，違反了雙方所簽訂的競業(yè)限制條款的約定，構(gòu)成違約；基于以上認(rèn)定，塑膠公司的訴訟請求合法有據(jù)，訴請的4萬元違約金也未超過雙方約定。法院遂作出支持塑膠公司的一審判決。解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：用人單位與勞動者簽訂的合法有效的保密協(xié)議對員工有約束力；員工違反合法有效的保密協(xié)議，用人單位可以依約索賠。本案中，鄧某與塑膠公司在雙方協(xié)商解除勞動合同時簽訂了一份補(bǔ)充合同，該合同的實(shí)質(zhì)是保密協(xié)議，其中基于保密目的約定了競業(yè)限制條款。塑膠公司已經(jīng)依約履行了支付保密費(fèi)的義務(wù)。因此該協(xié)議有效。而鄧某違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任。因此塑膠公司索賠的主張得到了法院的支持。操作提示：1)保密協(xié)議中可以約定競業(yè)限制條款，也可以不約定競業(yè)限制條款。但如果約定了競業(yè)限制條款，就應(yīng)當(dāng)約定競業(yè)限制補(bǔ)償金，用人單位并應(yīng)履行支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，否則便會導(dǎo)致協(xié)議無效。2)無競業(yè)限制條款的保密協(xié)議依然可以約定違約金。由于法律對競業(yè)限制的人員范圍、補(bǔ)償金有較嚴(yán)格的限定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量將保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議分開簽署，避免因競業(yè)限制協(xié)議無效造成保密協(xié)議無效。3)企業(yè)簽訂保密協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)注意在協(xié)議中或在規(guī)章制度中對商業(yè)秘密的范圍作出相應(yīng)規(guī)定，以加強(qiáng)保密協(xié)議的可執(zhí)行性。精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔問：員工違反競業(yè)限制協(xié)議，可以索賠嗎？答：是的，員工違反了競業(yè)限制協(xié)議，用人單位可以按照約定要求員工支付違約金。《勞動合同法》第23條明確規(guī)定用人單位可以與負(fù)有保密義務(wù)的員工約定競業(yè)限制協(xié)議，并就違約行為約定違約金。并規(guī)定勞動者違反約定的應(yīng)當(dāng)按約定支付違約金。但用人單位應(yīng)注意，《勞動合同法》第24條明確規(guī)定了能夠約定競業(yè)限制事宜的員工范圍。與該范圍外的人簽訂的競業(yè)限制協(xié)議無效，其關(guān)于違約金的約定也就無效。參考法規(guī)：《勞動合同法》第23條、第24條。例：2003年12月5日，劉某與A公司簽訂了一份有效期至2006年12月4日的勞動合同，同日簽訂了一份《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》。后雙方續(xù)訂勞動合同至2007年12月4日。2007年7月13日，A公司單方以劉某參與發(fā)起設(shè)立B公司，違反《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》為由解除了與劉某的勞動關(guān)系。同時，A公司以劉某違反《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》為由向勞動仲裁委員會申訴，仲裁委員會裁決劉某向A公司支付同業(yè)禁止違約金20萬元。劉某不服裁決訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某主張其對成為B公司的股東并不知情，工商注冊材料上的名字并非其本人所簽，且其身份證系在不知情的情況下被他人用于B公司的工商注冊手續(xù)。劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識到出借身份證件可能產(chǎn)生的法律后果，故法院對劉某的該項(xiàng)主張不予采信，并認(rèn)定劉某參與發(fā)起設(shè)立了B公司；劉某在與A公司存在勞動關(guān)系期間參與發(fā)起設(shè)立B公司的行為違反了《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》的約定義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；但因協(xié)議約定的違約金數(shù)額明顯過高，故法院將根據(jù)劉某的過錯程度，酌定其應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額。法院于是判決劉某向A公司支付同業(yè)禁止違約金5萬元。解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：員工違反競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任；競業(yè)限制協(xié)議并不僅僅適用于員工離職以后，用人單位可以與員工約定在職期間的競業(yè)限制條款；競業(yè)限制違約金明顯過高的，法院可能會主動進(jìn)行調(diào)整。本案中，劉某在職期間參與發(fā)起B(yǎng)公司的行為違反了其與雇主的同業(yè)禁止協(xié)議，依約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。但法院認(rèn)為其違約金數(shù)額的約定明顯過高，于