淺談責(zé)令改正的法律屬性及適用

淺談責(zé)改正的法律屬性及適用

在行政理法律法規(guī)中責(zé)改正這一行政理手段已被相當(dāng)一部法律法規(guī)賦予有關(guān)行政在理公共事務(wù)或履行職責(zé)中行使。作為一種常用的重要行政理手段責(zé)改正具有靈敏性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)在行政理過(guò)程揮著重要的作用。因此準(zhǔn)確界定責(zé)改正的法律屬性確保合法適用責(zé)改正對(duì)行政推進(jìn)依法行政保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益具有重要意義。

本文對(duì)責(zé)改正的法律屬性及其適用展開(kāi)討認(rèn)為“責(zé)改正〞是一種行政。

一、責(zé)改正的定義

學(xué)術(shù)界對(duì)責(zé)改正的法律屬性一直存在分歧在行政理過(guò)程中適用也存在著差異有的認(rèn)為責(zé)改正是行政處分包括“新罰種〞說(shuō)、“申誡罰〞說(shuō)等；有的認(rèn)為責(zé)改正是行政強(qiáng)迫措施。筆者認(rèn)為責(zé)改正既不是行政處分也不是行政強(qiáng)迫措施責(zé)改正是一種對(duì)特定行政相對(duì)人作出的行政。這里強(qiáng)調(diào)“特定〞主要是在于區(qū)別具有普遍約束力的行政〔抽象行政行為〕。

責(zé)改正是指行政主體依法作出要求行為人停頓和糾正行為的行政行為。

責(zé)改正的特征有：〔1〕作出責(zé)改正的主體是行政或法律、法規(guī)受權(quán)的組織?！?〕責(zé)改正的對(duì)象是行為人即的公民、法人或其他組織?！?〕責(zé)改正的作出以行政相對(duì)人為前提。〔4〕責(zé)改正是行政主體根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或依職權(quán)作出。

行政處分是指行政對(duì)行政相對(duì)人違背行政法上規(guī)定的強(qiáng)迫性義務(wù)、破壞行政理秩序的行為的一種行政懲戒措施。行政處分與責(zé)改正的區(qū)別主要有：〔1〕行政處分包括：警告、罰款、沒(méi)收所得、沒(méi)收財(cái)物、責(zé)停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者撤消答應(yīng)證、暫扣或者撤消執(zhí)照、行政拘留等懲罰性是行政處分的根本特征。責(zé)改正的目的在于制止和糾正行為不具有懲罰性?！?〕行政處分的作出除特殊情況外需要遵循立案、調(diào)查、取證、、告知等嚴(yán)格的法定程序而作出責(zé)改正程序相對(duì)較為簡(jiǎn)單。另外從行政處分的立法上看首先?行政處分法?設(shè)定的行政處分種類未納入“責(zé)改正〞這一罰種；其次?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分時(shí)應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。從而可以推定“責(zé)改正〞不是行政處分。

行政強(qiáng)迫措施是指行政為維護(hù)行政理秩序預(yù)防、制止社會(huì)危害或者行為的發(fā)生按照法律規(guī)定針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)展臨時(shí)處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為。責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施都是具有約束力的行政行為但是二者有明顯區(qū)別：〔1〕強(qiáng)迫性不同。行政強(qiáng)迫措施直接表現(xiàn)為采取強(qiáng)迫手段迫使當(dāng)事人作為或不作為責(zé)改正是以行政的要求當(dāng)事人糾正或停頓行為不具直接強(qiáng)迫性?！?〕部份行政強(qiáng)迫措施不以行為為前提作出責(zé)改正必須以當(dāng)事人的行為為前提。

二、責(zé)改正與相關(guān)概念的區(qū)別

〔一〕責(zé)改正與警告。雖然責(zé)改正與警告都有警示的功能但兩者也是有區(qū)別的?！熬妯晫儆谛姓幏种械纳暾]罰是?行政處分法?規(guī)定的處分種類必須遵循“法無(wú)明文規(guī)定不可為〞原那么即無(wú)法律明文規(guī)定不可作出警告的行政處分；責(zé)改正可根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定作出在法律法規(guī)未明確對(duì)行為作出處理的規(guī)定時(shí)也可依職權(quán)作出。

〔二〕責(zé)改正與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)改正是要求行政相對(duì)人停頓或糾正行為責(zé)停產(chǎn)停業(yè)是限制或制止行政相對(duì)人停頓消費(fèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。責(zé)停產(chǎn)停業(yè)直接處分當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)在本質(zhì)上責(zé)停產(chǎn)停業(yè)是行政處分與責(zé)改正有著本質(zhì)上的區(qū)別。

三、責(zé)改正的適用

〔一〕作出責(zé)改正的條件1、行為人的行為違背法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。

2、法律、法規(guī)、規(guī)章有明確受權(quán)由行政對(duì)某一行為給予責(zé)改正或法律、法規(guī)、規(guī)章雖未明確規(guī)定但依法屬于行政職權(quán)轄的范圍。

根據(jù)?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。

〔二〕理中適用責(zé)改正應(yīng)注意的問(wèn)題

1、作出責(zé)改正的限問(wèn)題?，F(xiàn)行質(zhì)量法律、法規(guī)、規(guī)章一般未對(duì)責(zé)改正的限作出規(guī)定實(shí)際工作中法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)責(zé)改正限有作出規(guī)定的應(yīng)按規(guī)定來(lái)確定改正的限法律、法規(guī)、規(guī)章未明確改正限的應(yīng)根據(jù)行為的性質(zhì)確定責(zé)改正的限可以當(dāng)場(chǎng)改正的應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)改正。需要一定限改正的應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況確定改正限。

2、作出責(zé)改正的形式問(wèn)題。理上責(zé)改正可以口頭也可以書(shū)面形式作出但是口頭形式不利用證據(jù)的固定保存容易引起爭(zhēng)議因此建議責(zé)改正應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出特別是對(duì)部份將責(zé)改正作為行政處分的前置性行政行為的更應(yīng)以書(shū)面形式作出防止后續(xù)的行政處分因無(wú)程序證據(jù)而處于被動(dòng)。

3、作出責(zé)改正的程序問(wèn)題。責(zé)改正雖沒(méi)有像施行行政處分一樣設(shè)置了嚴(yán)格的程序但是作出責(zé)改正也應(yīng)當(dāng)遵循一般的行政監(jiān)視理程序即說(shuō)明身份、進(jìn)展檢查、指出問(wèn)題、聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯、下達(dá)書(shū)、簽字確認(rèn)等等。

4、?責(zé)改正書(shū)?表述的問(wèn)題。?責(zé)改正書(shū)?中表述的內(nèi)容應(yīng)是責(zé)當(dāng)事人停頓或糾正行為的意思表示及未在限定限內(nèi)改正可能引起的法律后果。防止將責(zé)改正表述為行政處分、要求當(dāng)事人行使其享有的權(quán)利或者其他行政行為。

責(zé)改正的法律屬性及其適用李孝猛

內(nèi)容摘要>本文從學(xué)理分析!立法講解和行政執(zhí)法理的多維角度對(duì)責(zé)改正的法律屬性進(jìn)展了辨析,認(rèn)為責(zé)改正的法律屬性既不是行政處分,亦非行政強(qiáng)迫措施,而是一種行政理措施"責(zé)改正,在立法上具有的法律意義,在執(zhí)法中具有特別的行政目的"5行政處分法6沒(méi)有把責(zé)改正作為一種行政處分加以規(guī)定,是因?yàn)樨?zé)改正的本意是要求相對(duì)人有錯(cuò)必糾；責(zé)改正本質(zhì)上是教育性的,而不是懲罰性的"最后,本文指出了行政適用責(zé)改正必須注意的本質(zhì)!形式!程序和時(shí)限等四個(gè)根本要件

=關(guān)鍵詞>責(zé)改正行政處分行政強(qiáng)迫措施行政行政理措施

/責(zé)改正0是行政法律標(biāo)準(zhǔn)中常見(jiàn)的法律術(shù)語(yǔ),亦是行政執(zhí)法理中經(jīng)常施行的詳細(xì)行政行為"但是,/責(zé)改正0的法律屬性終究如何,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界均無(wú)一致的看法"其結(jié)果,導(dǎo)致學(xué)術(shù)理上產(chǎn)生不少誤解,執(zhí)法操作中亦產(chǎn)生重大誤區(qū)"因此,正確理解/責(zé)改正0的法律性質(zhì),不僅有利于澄清一些理問(wèn)題,而且對(duì)于行政執(zhí)法具有重要的理意義"鑒于目前行政法學(xué)界對(duì)這一看似細(xì)小但實(shí)際上重要的問(wèn)題并未進(jìn)展過(guò)深化研究,筆者不惴淺陋,擬就此問(wèn)題作些討,以請(qǐng)教方家一!/責(zé)改正0法律屬性的不同講解

目前,不同的理解!認(rèn)識(shí)和理由,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界對(duì)/責(zé)改正0主要有三種不同的觀點(diǎn)11/行政處分0說(shuō),即認(rèn)為責(zé)改正是一種行政處分"

有學(xué)者認(rèn)為,責(zé)改正不僅是一種行政處分形式,并且是一種新的處分種類,即救濟(jì)罰"例如有學(xué)者認(rèn)為,/在行政處分的形式中,有一類是恢復(fù)被損害的權(quán)利秩序或?yàn)槭箵p害不再繼續(xù)而對(duì)者采取的處分,我們稱之為救濟(jì)性處分"對(duì)于權(quán)利受損害者來(lái)說(shuō),救濟(jì)罰是救濟(jì)措施,對(duì)者卻是懲罰措施"0在主張救濟(jì)罰的學(xué)者看來(lái),除責(zé)改正外,責(zé)賠償!責(zé)恢復(fù)原狀!責(zé)退還等其他責(zé)形式均屬救濟(jì)罰"還有學(xué)者認(rèn)為,責(zé)改正屬于行政處分,只不過(guò)是一種申誡罰；理由是,盡賠償!恢復(fù)原狀!停頓損害等都屬于權(quán)利救濟(jì)的手段,本身不具有懲戒性,但是在這些救濟(jì)措施之前加上/責(zé)0兩字,性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政的職務(wù)行為,且這種行為對(duì)相對(duì)人具有非難性和譴責(zé)性,從而影響相對(duì)人的聲譽(yù),因此是一種申誡罰"不僅有學(xué)者持責(zé)改正是行政處分的觀點(diǎn),立法上也有直接將責(zé)改正明確規(guī)定為行政處分的立法例,例如原地礦部1994年施行的5違背礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處分方法6第8條規(guī)定/責(zé)限改正,限補(bǔ)交資料0就是一種行政處分"但有學(xué)者認(rèn)為,作為補(bǔ)救性的責(zé)改正或者責(zé)限改正并不是一種行政處分"還有立法例直接將責(zé)改正規(guī)定為一種行政理措施"

21/行政0說(shuō),即認(rèn)為責(zé)改正是一種行政的形式

/行政0說(shuō)認(rèn)為,責(zé)改正系指行政主體行政相對(duì)人改正違背行政理秩序行為的詳細(xì)行政行為；責(zé)改正與行政處分有一定的聯(lián)絡(luò),因?yàn)橛袡?quán)施行行政處分的行政,有權(quán)也有義務(wù)責(zé)行政相對(duì)人糾正其構(gòu)成行政處分原因的違背行政理秩序的行為；但是責(zé)改正與行政處分是兩種不同而的詳細(xì)行政行為,二者之間互相不能替代而且必須并步進(jìn)展"/行政0說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是行政必須在處分行政相對(duì)人的同時(shí)責(zé)其糾正違背行政理秩序的行為,因此責(zé)改正行為本身不具有性"但是無(wú)在立法上還是在實(shí)務(wù)界,均有將責(zé)改正行為作為一種的詳細(xì)行政行為并且單獨(dú)予以適用的理31/性質(zhì)混淆0說(shuō),即認(rèn)為責(zé)改正在不同的法律條文中具有不同的法律屬性:有時(shí)是一種行政處分,有時(shí)是一種行政強(qiáng)迫措施,有時(shí)還表達(dá)為行政處分的附帶結(jié)果；/性質(zhì)混淆0說(shuō)認(rèn)為,5行政處分法6第23條規(guī)定的/責(zé)改正0,其法律屬性應(yīng)為行政處分的附帶結(jié)果"行政在行政理活動(dòng)中,除了要對(duì)相對(duì)人的行為進(jìn)展制裁外,更重要的還要糾正行為并消除其消極后果"但在有些情況下,對(duì)相對(duì)人進(jìn)展處分并不能直接消除后果,這時(shí)就需要借助于/責(zé)改正0來(lái)消除行為"但是,這種責(zé)改正本身并不是一種的行政處分/性質(zhì)混淆0說(shuō)認(rèn)為,5上海城規(guī)劃6第63條規(guī)定的/責(zé)停頓施工0,其法律屬性應(yīng)為行政強(qiáng)迫措施"理由是:第一,這是為了防止可能造成的更大的損失而采取的一種臨時(shí)性措施,而不是一種終了性的；第二,從這種行為所要求的要件來(lái)看,只要施工行為沒(méi)有獲得建立工程規(guī)劃答應(yīng)證或沒(méi)有按照建立工程規(guī)劃答應(yīng)證施工即可,不需要證明對(duì)城理或城規(guī)劃有不利影響,因此其要件較為寬松,不需要有確定的危害性/性質(zhì)混淆0說(shuō)還認(rèn)為,5城規(guī)劃法6第40條!5上海城規(guī)劃6第63條款第(一)!(二)項(xiàng)規(guī)定的責(zé)改正,其法律屬性應(yīng)屬于行政處分"理由是:從行政行為目的來(lái)看,該條對(duì)其影響后果有了一個(gè)確定的判斷,已經(jīng)確定,這種情況下作出的行政行為就不可能只是一種強(qiáng)迫措施；從構(gòu)成要件來(lái)看,上述責(zé)改正行為均要求對(duì)行為有明確定性,如責(zé)限撤除!限改正,要求行為對(duì)城規(guī)劃和城理有確定的影響；從最終結(jié)果判斷,上述責(zé)改正都是對(duì)行為法律上的最終制裁,是最終的處理,具有明顯的終性,而不是臨時(shí)性的措施"該類行為終性特征,是行政處分的本質(zhì)特征"此外,在此類責(zé)改正中,相對(duì)人都存在違章搭建或者是無(wú)證施工的行為,因此符合行政處分系針對(duì)相對(duì)人行為的特征"而從處理后果上,責(zé)限撤除!限改正是為了實(shí)現(xiàn)行政理的目的,同時(shí)必然使相對(duì)人較之責(zé)其改正之前處于一種不利的地位,因此是對(duì)相對(duì)人課以的一種行政法上的不利益,也符合行政處分的本質(zhì)特征可見(jiàn),對(duì)于責(zé)改正的法律屬性這一問(wèn)題,目前行政法學(xué)界!行政實(shí)務(wù)界均無(wú)一致的看法毫無(wú)疑問(wèn),上述觀點(diǎn)均有一定的道理,但是終究誰(shuí)是誰(shuí)非,還需進(jìn)展深化比擬和細(xì)致分析。二!/責(zé)改正0法律屬性的多維度辨析為正確地認(rèn)識(shí)責(zé)改正的法律屬性,本文擬從學(xué)理解釋!立法說(shuō)明以及執(zhí)法理的角度,結(jié)合上述幾種代表性觀點(diǎn)及其理由進(jìn)展辨析,以提醒其真面目：11責(zé)改正與行政處分法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政在施行行政處分時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)相對(duì)人改正或者限改正行為"因此,責(zé)改正行為與行政處分行為的聯(lián)絡(luò)非常嚴(yán),往往相偎相依!形影不離"但是,這并不意味著責(zé)改正就是行政處分的一種形式"相反,假如僅從5行政處分法6第8條以及第23條的規(guī)定來(lái)看,完全可以得出責(zé)改正不是行政處分的合理結(jié)；因?yàn)楸M責(zé)改正是行政施行行政理時(shí)最為常用的手段,但是5行政處分法6第八條并未將責(zé)改正明確定為行政處分的罰種,而且第23條本身已經(jīng)排除了責(zé)改正在5行政處分法6中作為一種行政處分形式的可能性"故關(guān)鍵問(wèn)題是,5行政處分法6第8條第(七)項(xiàng)所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處分0中,/其他行政處分0是否包括/責(zé)改正0"但是,經(jīng)過(guò)對(duì)1996年5行政處分法6公布施行后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將責(zé)改正明確作為一種行政處分的罰種加以規(guī)定的條文"即使法律!行政法規(guī)有此類規(guī)定,亦有學(xué)者認(rèn)為,既然5行政處分法6不將責(zé)改正作為行政處分方式,那么該法生效后的其他法律!法規(guī)和規(guī)章有關(guān)責(zé)改正的規(guī)定當(dāng)然都應(yīng)統(tǒng)一到5行政處分法6的精上來(lái),與該法對(duì)責(zé)改正的定性一致；根據(jù)參與5行政處分法6立法的權(quán)威人士的解釋,在5行政處分法6的立法過(guò)程中,5行政處分法6草案曾經(jīng)將責(zé)改正作為行政處分列入了行政處分的種類之中,但當(dāng)時(shí)有人提出對(duì)于任何行為均應(yīng)予以改正,所以責(zé)改正不應(yīng)當(dāng)是一種處分"立法認(rèn)為這種有道理,因此在5行政處分法6中未將責(zé)改正作為一種處分予以規(guī)定"但是鑒于責(zé)改正或者責(zé)限消除行為后果在很多法律!法規(guī)中均有規(guī)定,為了使5行政處分法6與其相銜接,所以/一是警告當(dāng)中包括責(zé)改正0,另外又對(duì)責(zé)改正的適用單獨(dú)規(guī)定了一條,即第23條"上述權(quán)威解釋中,明確了一個(gè)問(wèn)題)))責(zé)改正不是一種行政處分；不清楚的問(wèn)題是)))其所謂的/警告當(dāng)中包括責(zé)改正0指何意?這句話有兩種理解"第一種理解是,責(zé)改正也是一種警告的形式"但這種理解不太合理,理由是:警告是一種申誡罰,它只是行政對(duì)者給予精上或者聲譽(yù)或者信譽(yù)方面的懲戒,并不要求其作為上的義務(wù),而責(zé)改正不可能直接對(duì)者的精或者聲譽(yù)!信譽(yù)有懲戒作用,但是需要者履行/改正0的作為或不作為義務(wù)；況且不少現(xiàn)行法律!法規(guī)中已經(jīng)有既責(zé)者改正行為同時(shí)又對(duì)者進(jìn)展警告的規(guī)定"第二種理解是,警告的內(nèi)容當(dāng)中就包含了責(zé)改正這么一種理措施的內(nèi)容；但這種理解亦無(wú)太多道理,因?yàn)閷?duì)者處以警告的行政處分并不必然含有者必須改正行為的法律義務(wù)"因此,權(quán)威解釋中/警告當(dāng)中包括責(zé)改正0的人難以正確理解除立法上的分析之外,還可以從學(xué)理的角度對(duì)責(zé)改正的法律屬性進(jìn)展分析,從而看清楚其真面目"我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析責(zé)改正與行政處分的區(qū)別:從二者施行的直接目的來(lái)看,責(zé)改正通過(guò)相對(duì)人履行其本應(yīng)遵守的行政法上的義務(wù)從而到達(dá)其行為從狀態(tài)恢復(fù)到合法狀態(tài)的目的,因此其直接目的是維護(hù)行政理的秩序；行政處分通過(guò)強(qiáng)迫相對(duì)人承當(dāng)其因行為而應(yīng)承當(dāng)?shù)念~外義務(wù)從而使其承當(dāng)不利后果,因此其直接目的就是行政制裁!懲戒,盡處分常常有維護(hù)行政理秩序的間接作用"例如相對(duì)人不依法懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正,其目的是恢復(fù)行政理的秩序,只要相對(duì)人履行了其法定義務(wù))))懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正的目的就已到達(dá),但責(zé)改正本身并未剝奪或者限制相對(duì)人的合法利益；而假如工商行政理對(duì)相對(duì)人處以罰款或者警告的行政處分,會(huì)對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)或者聲譽(yù)帶來(lái)不利的法律后果,但是并不必然能產(chǎn)生恢復(fù)行政理秩序的法律效果從二者所要求履行的法律義務(wù)來(lái)看,責(zé)改正是要求相對(duì)人履行其本來(lái)就應(yīng)該承當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù),這種義務(wù)不是額外的義務(wù),亦不是對(duì)其權(quán)利的剝奪或者限制,因此不是處分；行政處分是依法強(qiáng)加給相對(duì)人一般法律義務(wù)之外的額外義務(wù),這種額外義務(wù)往往表達(dá)在剝奪其財(cái)產(chǎn)權(quán)利!限制身!制止其行為活動(dòng)!影響其信譽(yù)名聲"例如,相對(duì)人從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)或者進(jìn)犯別人商標(biāo)專用權(quán),工商行政理責(zé)其改正行為,我們不能因此認(rèn)為責(zé)改正是對(duì)其進(jìn)展處分的行為,因?yàn)橛姓战?jīng)營(yíng)或者不進(jìn)犯別人商標(biāo)專用權(quán)是其本應(yīng)履行的法律義務(wù)；但是假如對(duì)其處以罰款,那么是要求其承當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)義務(wù)之外的義務(wù),較之責(zé)改正而言已經(jīng)剝奪了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利,因此是一種制裁行為,故為處分從二者施行的后續(xù)手段來(lái)看,責(zé)改正到達(dá)目的的手段是通過(guò)要求相對(duì)人作為或者不作為,其著重點(diǎn)是者被動(dòng)進(jìn)展/改正0,從而完畢行為或者狀態(tài)所產(chǎn)生的危害后果；假如相對(duì)人拒不改正行為,行政的后續(xù)手段一般是依法對(duì)其進(jìn)展處分"行政處分是到達(dá)目的的手段,是剝奪或者限制相對(duì)人的利益,其著重點(diǎn)是行政主動(dòng)施行/處分0,從而讓相對(duì)人對(duì)自己的行為承當(dāng)受懲戒!制裁的法律后果；假如相對(duì)人拒不履行行政處分,行政一般可以依法強(qiáng)迫執(zhí)行"還有一種似是而非的認(rèn)為,責(zé)改正的諸多規(guī)定都在法律標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任章節(jié)或者罰那么章節(jié)中,有些甚至直接與行政處分例如罰款!沒(méi)收等處分種類并處,據(jù)此推斷責(zé)改正是行政處分無(wú)疑"規(guī)定在法律責(zé)任或者罰那么中的行政處分行為,不一定都是行政處分行為"理由是,相對(duì)人,要依法承當(dāng)法律責(zé)任；但是承當(dāng)法律責(zé)任的方式有很多,例如承當(dāng)民事責(zé)任!刑事責(zé)任!行政法律責(zé)任等"此種立法例,我們?cè)诤芏嗟姆蓸?biāo)準(zhǔn)中可以看到,特別是有關(guān)經(jīng)濟(jì)行政立法的法律標(biāo)準(zhǔn)中,例如5質(zhì)量法6!5反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法6等"即使在行政法律責(zé)任中,相對(duì)人承當(dāng)?shù)男姓韶?zé)任亦不一定是行政處分責(zé)任,還有可能承當(dāng)其他行政法律責(zé)任,例如民事賠償責(zé)任等"同時(shí),行政對(duì)于相對(duì)人的行為,可以有多種處理手段和方式,處分只是處理行為的手段之一,所以在幾種不同的行政處理手段同時(shí)使用時(shí),使用/并0的表述并不存在邏輯上的問(wèn)題,據(jù)此推斷責(zé)改正屬于行政處分既不慎重又不合理21責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施法律屬性之辨析在我國(guó),行政強(qiáng)迫措施具有特定的內(nèi)涵,它是指行政為了維護(hù)和施行行政理秩序,預(yù)防!制止社會(huì)危害或者行為的發(fā)生!存在,按照法律!法規(guī)規(guī)定,針對(duì)特定公民!法人或者其他組織的人身!行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)展臨時(shí)處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為"責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施雖然都是具有強(qiáng)迫力的行政行為,但有明顯區(qū)別

其一,二者的法律性質(zhì)不同"責(zé)改正是結(jié)性行政行為或目的性行政行為,它本身就是一個(gè)行政處理,因?yàn)樗氖┬幸源_定相對(duì)人存在行為為前提,并要求相對(duì)人主動(dòng)履行法定義務(wù),故責(zé)改正的處理具有終性)))只要相對(duì)人按照要求改正行為,責(zé)改正的就完成；但是行政強(qiáng)迫措施常常是行政作出行政處理的前奏和準(zhǔn)備,任何行政強(qiáng)迫措施都是手段性行政行為!中間行政行為,而不是最終行為!處分性行為,因此具有臨時(shí)性,例如扣押!凍結(jié)!暫扣證照等均為一種臨時(shí)性的保障措施,不是最終的處理)))強(qiáng)迫措施即使已經(jīng)施行,它還有下一步的后續(xù)措施。

其二,二者的施行目的不同"責(zé)改正是一種旨在消除行為危害后果!恢復(fù)行政理秩序的行政行為,目的是要求相對(duì)人履行法定義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行法定義務(wù)一樣的合法狀態(tài)；行政強(qiáng)迫措施是一種旨在預(yù)防與制止危害或者行為!維護(hù)行政理秩序的行政行為,它以確保實(shí)現(xiàn)某一詳細(xì)的行政理目的為目的"其三,二者的施行前提不同"責(zé)改正的施行以相對(duì)人確實(shí)存在不履行法定義務(wù)!存在行為為前提；它不以其他行政為前提"行政強(qiáng)迫措施的施行并不以相對(duì)人不履行法定義務(wù)或者存在行為為前提,而只要相對(duì)人可能產(chǎn)生危害后果或者即可依法施行,故行政強(qiáng)迫措施所針對(duì)的相對(duì)人的行為與否是不確定的,至少還未最后定,或還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)的狀態(tài),例如強(qiáng)迫檢疫!強(qiáng)迫隔離等；但任何行政強(qiáng)迫措施都必須以前置性的行政為前提"

其四,二者的施行力度不同"責(zé)改正雖然是行政的單方面的!具有強(qiáng)迫性的行政行為,但是其本質(zhì)上還是一種意思行為,具有法律性而不具有物理性,其施行有賴于相對(duì)人的主動(dòng)配合)))作為或者不作為,才能產(chǎn)生恢復(fù)行政理秩序的法律效果；而一旦相對(duì)人不配合或者拒不改正,責(zé)改正措施本身并不能具有足夠的強(qiáng)迫力使相對(duì)人改正行為,此時(shí)行政只能依法對(duì)相對(duì)人進(jìn)展處分來(lái)到達(dá)行政理的目的"行政強(qiáng)迫措施那么不是意思行為而是實(shí)力行為；是個(gè)有形行為而不是無(wú)形行為,且常以物理性的動(dòng)作和手段作為后盾,因此其施行并不賴于相對(duì)人的配合,例如查封!扣押!凍結(jié)等,其施行無(wú)需相對(duì)人的配合"31責(zé)改正與行政法律屬性之辨析"

在我國(guó),本質(zhì)意義上的行政是指行政依法要求相對(duì)人進(jìn)展一定的作為或者不作為的意思表示行為,是行政限權(quán)行為的一種形式"行政的主要特征如下:首先,行政雖然屬于行政的一種詳細(xì)行政行為,但是它表現(xiàn)為要求相對(duì)人進(jìn)展一定的作為或者不作為,而不是由自己進(jìn)展一定的作為或者不作為,因此行政顯然與行政強(qiáng)迫措施相區(qū)別"

第二,行政本質(zhì)上是科以相對(duì)人一定的義務(wù),并且是法律上規(guī)定的義務(wù),這種義務(wù)其實(shí)是為相對(duì)人設(shè)定行為規(guī)那么,但這種規(guī)那么屬于詳細(xì)規(guī)那么,表現(xiàn)為在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)特定事項(xiàng)或者特定人所作的特定標(biāo)準(zhǔn)"

第三,相對(duì)人假如違背行政,可以引起行政對(duì)其進(jìn)展行政制裁例如行政處分而不是直接引起行政強(qiáng)迫執(zhí)行,這顯然與行政相區(qū)別,因?yàn)橄鄬?duì)人不履行行政,可以引起行政強(qiáng)迫執(zhí)行(賦予權(quán)益的除外)"第四,行政是行政依法或者依職權(quán)作出,即行政可以根據(jù)詳細(xì)的法律條文作出,也可以根據(jù)本身固有的行政理職權(quán)作出"這既不同于行政處分,亦不同于行政強(qiáng)迫措施"據(jù)此,我們可以認(rèn)為,責(zé)改正符合行政的內(nèi)涵和外延特征,是行政的一種形式"但責(zé)改正與其他行政不同的是,責(zé)改正施行的前提是相對(duì)人違背了行政法律理標(biāo)準(zhǔn)或者沒(méi)有履行行政法律標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的法律義務(wù),且其本身具有的法律意義,可以單獨(dú)適用"當(dāng)然,鑒于我國(guó)法學(xué)界目前并未普遍認(rèn)為行政是一種的詳細(xì)行政行為類別,所以亦可概括性地稱責(zé)改正為一種行政理措施"三!/責(zé)改正0與其他責(zé)行為的關(guān)系辨析

需要明確的是,按照5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政在施行行政處分時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)相對(duì)人改正或者限改正行為"但是責(zé)改正是一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念,因?yàn)椴煌男袨?不同的形態(tài)有不同的改正方式,因此責(zé)改正有不同的表現(xiàn)形式"除/責(zé)改正0和/限改正0兩種表現(xiàn)形式外,根據(jù)現(xiàn)有法律!法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,責(zé)改正還有多種/變體0形式,例如責(zé)停頓發(fā)布廣告!限去除!責(zé)停頓侵權(quán)!限完善設(shè)施等,它們?cè)诒硎錾暇胸?zé)改正的形式"但是,以責(zé)相對(duì)人作為或者不作為出現(xiàn)的/0形式并不意味著其均符合責(zé)改正的本質(zhì)內(nèi)涵"實(shí)際上,責(zé)改正與許多其他責(zé)行為在法律屬性上有重要的甚至本質(zhì)的區(qū)別"11責(zé)停產(chǎn)!停業(yè)行為的法律屬性"

責(zé)停產(chǎn)!停業(yè)是5行政處分法6明確規(guī)定的處分種類,是指行政強(qiáng)迫相對(duì)人在一定限內(nèi)停頓經(jīng)營(yíng)的處分形式"因此,盡有/責(zé)0二字,但是一般不能視為責(zé)改正的一種形式"不過(guò),在特定條件下,例如工商行政理對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或無(wú)答應(yīng)證的經(jīng)營(yíng)者,責(zé)其停頓經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應(yīng)視為責(zé)改正的行政理措施,不屬于0責(zé)停產(chǎn)停業(yè)0的處分"理由是無(wú)照經(jīng)營(yíng)者本身無(wú)經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)利,因此責(zé)其停頓經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是要求其履行不得無(wú)照經(jīng)營(yíng)的法定義務(wù),故屬責(zé)改正措施而不是一種行政處分"

與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)相似的形式還有責(zé)停頓消費(fèi)!責(zé)停頓銷售!責(zé)停頓使用!責(zé)停頓發(fā)布(廣告)等,這些責(zé)改正的變體形式在詳細(xì)的法律條文中往往是指責(zé)相對(duì)人改正的消費(fèi)!銷售!使用行為,因此屬于責(zé)改正的形式"但是由于經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)!銷售!使用在很多場(chǎng)合中屬于其營(yíng)業(yè)的內(nèi)容,因此假如施行不當(dāng),例如責(zé)相對(duì)人停頓所有的或者合法的消費(fèi)!銷售!使用行為,就不再僅僅是改正行為的內(nèi)涵了,而是帶有制裁的性質(zhì),這樣就轉(zhuǎn)化為與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)同樣性質(zhì)的處分行為"例如,工商行政理對(duì)于消費(fèi)商標(biāo)侵權(quán)的企業(yè),責(zé)其停頓消費(fèi)商標(biāo)侵權(quán)的,屬于責(zé)改正措施；但是假如責(zé)其停頓所有的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)行為,那么給其強(qiáng)加了改正行為之外的額外義務(wù),故成為一種行政處分形式"

21責(zé)承當(dāng)民事責(zé)任行為的法律屬性"

不少行政法律標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,行政有權(quán)責(zé)相對(duì)人賠償損失!責(zé)予以返還!責(zé)恢復(fù)原狀!責(zé)退回所騙財(cái)物等"對(duì)于此類規(guī)定,立法時(shí)是有爭(zhēng)議的；有要取消此類規(guī)定,亦有贊成保存此類規(guī)定"毫無(wú)疑問(wèn),賠償損失!恢復(fù)原狀!予以返還等責(zé)任形式屬于民事性質(zhì)"但是一旦由行政賦予其強(qiáng)迫力,那么意味著行政對(duì)相對(duì)人的民事權(quán)利作了處分,故此類責(zé)任形式又不再是純粹的民事責(zé)任形式,而是行政的一種行政處理"對(duì)于此類處理的詳細(xì)行政行為的法律屬性,行政法學(xué)界沒(méi)有太多的爭(zhēng)議,但是對(duì)于其是否屬于行政處分以及屬于何種行政處分卻有不同的看法"我們認(rèn)為,責(zé)相對(duì)人賠償因行為導(dǎo)致第三人損失的行為,是恢復(fù)被損害的權(quán)利秩序或者是使損害后果不再持續(xù)而非對(duì)相對(duì)人的制裁和懲戒；責(zé)相對(duì)人賠償損失是要求其履行應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù),并未剝奪或者限制其合法權(quán)益,因此并非行政處分"行政上的責(zé)賠償損失與民事責(zé)任中的賠償損失在目的和法律后果上是一致的,只是其到達(dá)目的的手段不同而已"否那么,我們會(huì)推斷出人民作出要求相對(duì)人賠償損失的判決亦是一種制裁性質(zhì)的處分行為的謬"

31其他責(zé)不作為行為的法律屬性"

行政法律標(biāo)準(zhǔn)中,還有很多責(zé)相對(duì)人不作為的!責(zé)改正的/變體0形式"例如責(zé)停頓行為!責(zé)停頓侵權(quán)行為!lu責(zé)停頓經(jīng)營(yíng)活動(dòng)!lv責(zé)停頓房地產(chǎn)中介效勞業(yè)務(wù)活動(dòng)!lw責(zé)停頓銷售!lx責(zé)停頓發(fā)布廣告!ly責(zé)停頓使用!lz責(zé)停頓屠宰活動(dòng)l{等等"此類責(zé)相對(duì)人停頓行為的形式,目的在于制止相對(duì)人的行為的持續(xù)；一旦相對(duì)人停頓行為,那么意味其行為已經(jīng)從狀態(tài)恢復(fù)到了合法狀態(tài),而此時(shí)責(zé)改正的目的就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)"但是,對(duì)于責(zé)相對(duì)人終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等涉及相對(duì)人經(jīng)營(yíng)權(quán)限的責(zé)改正行為,不能一概視之為責(zé)改正"正如上文所述,假如責(zé)改正行為給相對(duì)人強(qiáng)加了額外的法律義務(wù),那么意味著此種責(zé)改正的/變體0形式不再是責(zé)改正的性質(zhì)而是行政處分的性質(zhì)"因此,在詳細(xì)的法律條文中,有時(shí)必須詳細(xì)情況詳細(xì)分析"同時(shí),還必須指出,盡責(zé)不作為的形式帶有停頓行為的效果,但是與改正的內(nèi)涵還有細(xì)微的差異,因?yàn)橥ｎD行為不一定就改正了行為；當(dāng)然這并不影響其本質(zhì)屬性屬于責(zé)改正措施"

41其他責(zé)作為行為的法律屬性"

行政法律標(biāo)準(zhǔn)中,責(zé)相對(duì)人作為的形式有責(zé)限!責(zé)承受年度檢驗(yàn)!責(zé)公開(kāi)更正!責(zé)改正或者關(guān)閉!責(zé)提供情況!責(zé)補(bǔ)足抽逃轉(zhuǎn)移的資金!責(zé)限注銷登記!責(zé)承受監(jiān)視檢查和提供情況!責(zé)企業(yè)10日內(nèi)變更登記!責(zé)其30日內(nèi)交付出資!lu責(zé)其30日內(nèi)將抽逃出資返還企業(yè)!lv限繳清出資!lw責(zé)限履行!lx責(zé)限登記等等"ly責(zé)相對(duì)人作為,就是因?yàn)橄鄬?duì)人未履行其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù),從而處于狀態(tài),違背了行政理秩序,因此其目的就是要求相對(duì)人履行法定的作為的義務(wù),但是此種作為并不屬于制裁的性質(zhì),故非行政處分的形式"值得注意的是,此類責(zé)作為的形式,亦不能視為行政強(qiáng)迫措施,因?yàn)樨?zé)作為的行為本身不具有執(zhí)行的強(qiáng)迫力,而需相對(duì)人的配合才能實(shí)現(xiàn)"

四!/責(zé)改正0正確適用的根本要件

由于理上和立法上對(duì)責(zé)改正的法律屬性均無(wú)一致的講解或者規(guī)定,因此在行政執(zhí)法理中造成諸多混亂"例如,在適用責(zé)改正時(shí),有的行政將責(zé)改正均視為行政處分,因此在相對(duì)人清楚!情節(jié)細(xì)微!無(wú)危害后果且能及時(shí)糾正時(shí)仍然通過(guò)立案程序責(zé)相對(duì)人改正行為；有的行政將責(zé)改正視為一種行政強(qiáng)迫措施,按照強(qiáng)迫措施的適用條件和程序予以適用；有的行政在查處相對(duì)人行為時(shí),根據(jù)責(zé)改正和其他行政處分的適用順序而進(jìn)展兩次立案；還有的行政往往通過(guò)口頭形式責(zé)相對(duì)人改正行為,且無(wú)任何記錄痕跡"可見(jiàn),源于對(duì)責(zé)改正的法律屬性的不同認(rèn)識(shí),行政的詳細(xì)適用方式大不一樣,從而影響了行政執(zhí)法的統(tǒng)一性和權(quán)威性"假如責(zé)改正在法律屬性上是一種行政理措施的界定沒(méi)有錯(cuò)誤,那么適用責(zé)改正的根本要件主要有以下幾個(gè)方面:

11適用責(zé)改正的本質(zhì)要件"

適用責(zé)改正的本質(zhì)要件主要有:行政具有相關(guān)的監(jiān)視理職權(quán)!相對(duì)人存在行為!相對(duì)人理上可以改正行為"行政適用責(zé)改正時(shí),既可以根據(jù)法律!法規(guī)和規(guī)章的明確規(guī)定予以施行,又可以根據(jù)本身固有的行政理職權(quán)作出"但是,在法律!法規(guī)和規(guī)章有詳細(xì)的法律條文明確規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)適用其規(guī)定"

21適用HYPERLINK":/