汪曾祺小說研究

新時期以來，小說研究一直是汪研的重點。這也符合汪曾祺的創(chuàng)作實際。形成了這樣幾個研究熱點：小說的文體風格，藝術淵源及及傳統(tǒng)文化底蘊及思想意蘊。對汪曾祺小說的創(chuàng)作文體風格，大多數(shù)人用“淡中有味，飄而不散”，平淡、和諧來概括。較系統(tǒng)地著手這一工作的李國濤。他在《文學評論》87年第4期上發(fā)表《汪曾祺小說文體描述》一文，從“小說是回憶”、近似隨筆、“寫小說就是寫語言”三方面結合具體作品對汪曾祺小說文體的3個支點:回憶、結構、語言進行透徹、精遂的解析。楊志勇則從敘述方式（包括視角、語言等）的突破、著力于氣氛的創(chuàng)造、虛實相生以激發(fā)讀者的主體創(chuàng)造意識三方面來闡釋汪曾祺小說的文體意識，并指出在這幾方面汪曾祺的文藝觀與西方現(xiàn)代文學（形式學派、接受美學）達到某種程度上的共振。許多研究者都提到汪曾祺小說“散文化”這一特點“散中有凝”，追求內(nèi)在的神韻，認為這是對傳統(tǒng)小說觀念的消解，這是較一致的看法。許宗華專門對汪曾祺小說“非情節(jié)化”作了論述具體分析其在情節(jié)設置、人事描寫上的獨特表現(xiàn)。張洪德則進一步從“對人物作個體凸現(xiàn)或群體描繪”，“運用’寫意’手法展示人物風貌”，“選取獨特細節(jié)對人物作傳神描繪”3方面分析了汪曾祺小說中人物描寫的散文化技巧。談到小說散文化汪曾祺小說中“氣氛即人物”，注重氛圍感渲染和釀造得到了評論界一致認同。鄧嗣明撰文從氛圍氣這點來探討汪曾祺小說的藝術品格，認為汪曾祺小說氛圍氣的出現(xiàn),關鍵在于用氣氛釀造人物,構成一種情調(diào)。而情調(diào)的形成又取決于作家審美理想與相應物象撞擊所產(chǎn)生的意緒和情思,所以氛圍氣的創(chuàng)構就在于他對這種意緒和情思的捕捉和組建；接下他從這一轉(zhuǎn)化的兩種形態(tài):一、氣氛即人物:審美感受的物質(zhì)外化;二、小說“散文化”：理想人格美的塑造對汪曾祺小說文體的抒情審美品格作了深層的剖析，很有創(chuàng)見。有的從汪小說的敘事風度入手，認為平淡既是其敘事方式、敘事態(tài)度，更是汪對待生活和生命的基本態(tài)度。有的則提出其文體意識體現(xiàn)于“敘述方式的突破、著力于氣氛的創(chuàng)造和激發(fā)讀者的主體意 識” 三 方 面。汪小說語言研究又是汪小說文體特色研究這一熱點中的熱點。謝錫文，李陀和杜悅分別從3個不同的角度對其進行了觀照。謝將汪小說語言的墨光四射歸功于汪對語境的解釋功能和制約功能的充分理解和巧妙運用。李認為汪在現(xiàn)代漢語寫作中進行了種種實驗，筆下的語言已到寫活的境界，并極富創(chuàng)見地指出汪的語言實驗在文化政治層面構成了對毛文體的挑戰(zhàn)。杜則從音節(jié)、聲調(diào)、韻律、摹聲詞等角度揭示汪小說獨特的語音美感,并將其置于文學史發(fā)展的鏈條中，認為汪接續(xù)了建構語音形象美這一我國古典文學的優(yōu)良傳統(tǒng)。楊學民.李勇忠.在《從工具論到本體論——論汪曾祺對現(xiàn)代漢語小說語言觀的貢獻》一文中認為現(xiàn)代漢語小說的語言基本是沿著”言文一致”的方向發(fā)展的。汪曾祺在現(xiàn)代漢語小說語言理論發(fā)展史上的意義主要在于，他以本體論小說語言觀替代了傳統(tǒng)的工具論小說語言觀,并提出了以審美為核心，廣泛汲取多種語言資源的營養(yǎng)，鍛造一種詩化小說語言的一系列原則和方法。羅靛在《論傳統(tǒng)文化對汪曾祺小說創(chuàng)作“母語化”的影響》一文中認為在新時期的“尋根文學”中，汪曾祺的小說給人印象最深的乃是其語言的運思與運作方式上的“母語化”傾向:言說結構自由靈便，省儉筆墨、限制夸飾，隨物賦形，含蓄節(jié)制、除盡火氣，富于活力、靈性與詩性，表現(xiàn)出一種迥然有別“歐化”色彩的、極具“母語”特色的語言風格。周志強在《作為文人鏡像的現(xiàn)代韻白——汪曾祺小說漢語形象分析》一文中分析了汪小說的漢語形象，把其小說語言成為現(xiàn)代韻白。所謂現(xiàn)代韻白，也就是指汪曾祺小說里面以現(xiàn)代白話生成一種類似于古代漢語的余韻無窮的審美效果的語言。在汪曾祺的小說里面，現(xiàn)代韻白呈現(xiàn)為一種極其富有魅力的審美形象。簡單地說，可以分為視覺形象、音韻形象、語體形象、文化形象等幾個方面。汪小說文體研究中另一個較為集中的關注點是視角研究。席建彬的《回歸與拯救 論汪曾祺小說的童年視角》指出汪小說以童年視角為敘述策略，力圖在童年的回歸中拯救沉溺的過去。肖大勇則認為“溫馨恬靜的水鄉(xiāng)”與“和諧寧靜的京城巷閭”是汪最有代表性的兩個視角，反映了作者的士人心態(tài)和小說創(chuàng)作的內(nèi)在審美蘊涵。劉守亮.江紅英.在《童年經(jīng)驗與心理回歸——從心理學角度探討魯迅和汪曾祺采用童年視角的原因》一文中從心理學的“缺失性經(jīng)驗”和“豐富性經(jīng)驗”入手來探討魯迅、汪曾祺在小說創(chuàng)作中采用童年視角的原因。角度新穎。也有一些研究者從大處著眼，在整體上研討汪小說的文體特色。他們或開辟新視角,如郝愛萍由字思維入手認為作家語言的詩化追求、敘述方式與主體心態(tài)和結構即氛圍的獨到處理構成了汪小說修辭上文體意識的自覺性?；?qū)⑵湮捏w特色放入汪個人史，文學史,文化史進行考察。如熊修雨通過《當代性寫作與汪曾祺小說的文體觀》，《文如其人 論汪曾祺與其小說文體》，《論汪曾祺小說的文體意義》等一系列文章，全面探討了汪小說的文體。他認為:汪“在批判傳統(tǒng)小說文體觀念的基礎上,追求一種自覺的表象的真實”；汪“以開放的態(tài)度對待小說及其它藝術門類,中外古今文學傳統(tǒng)及作者和讀者的關系,在題材、結構、人物塑造和小說語言四方面進行小說文體的創(chuàng)新實踐”；汪作中“鄉(xiāng)土文化氛圍等源于其平生經(jīng)歷，中國傳統(tǒng)文化對其濡染和前輩作家對其影響”。值得一提的是夏逸陶從小說文體角度來比較這兩師生文體家。首先對故鄉(xiāng)感情的差異,導致各自語言色調(diào)的不同:湘西給沈從文激情和感傷,高郵則賦予汪曾祺和諧溫情，沈從文語言淳樸自然單純，而汪曾祺喜歡在閑適雅致中精雕細琢，語感情調(diào)中多了份撫慰與輕松的調(diào)侃;其次,敘事視角取決于作家各自的個性心理特征:沈從文的孤獨與天真,使得他對湘西采取一種近距離平視，對都市則是鄙視與嘲弄;汪曾祺有通俗抒情詩人的恬淡寬厚，使得他能用心去感受生活中的歡樂和溫馨,貼近地觀察生活又從較遠距離思索生活，有一種超然與達觀。第三結構上汪沈走同一方向一一散文化，但相比之下，汪曾祺更看重寫人物，重文氣有畫意;最后，從作品體現(xiàn)的不同人生哲學來看，汪沈都有出世與入世矛盾，但呈現(xiàn)形態(tài)不同，沈從文體現(xiàn)在愛國者的憂患意識與文學家維護文學獨立的要求之間，汪曾祺則在儒家與莊禪之間,這些都反映在對創(chuàng)作的文體追求上。這樣從表層到深層對文體作比較，對我們不無啟發(fā)。從資料上看,文體研究日益成為汪研的重心。文體作為一個由一定話語秩序所形成的文本體式，它必然折射出作家個人獨特的精神結構、體驗方式、思維方式及其他社會歷史文化精神。對文體負載著的社會的文化精神和作家的人格內(nèi)涵的深層結構分柝雖有人開始涉及（如夏逸陶），但顯然還有待于進一步研究,完全可以由此來考察汪曾祺小說文體形成的諸多因素,包括創(chuàng)作內(nèi)部規(guī)律（如小說是回憶等），結合文體的表層功能與深層功能，從而更全面準確地認識這位道德文化藝術修養(yǎng)極高的文體家。除了汪小說的文體特色，汪小說的藝術淵源也吸引了眾多評論者的關注。有些研究者致力于對其傳統(tǒng)文化淵源的研討。孫郁注意到汪小說浸透散文的氣息，發(fā)現(xiàn)汪小說與古代筆記小說在精神氣質(zhì)和藝術內(nèi)涵上有驚人的相似性。，獲得研究者較為一致的認同。同時，有論者還注意到其他傳統(tǒng)藝術門類如繪畫、戲曲和說唱文學對作家小說創(chuàng)作的影響。龐守英進一步在思想內(nèi)容、結構體式及敘述風度等方面探索了汪小說與筆記小說的聯(lián)系與超越。李振鵬對汪曾祺小說的民族性作分析，先從結構、表現(xiàn)手法、人物刻劃等方面探討汪曾祺小說與中國傳統(tǒng)小說的承傳關系;接下從語言風格上分析“唐宋派”與“桐城派”古文的影響;并從傳統(tǒng)戲曲的“寫意性”和“沒有背景”性來剖析汪曾祺小說又一特色：“氣氛即人物”。柳易江則認為,汪曾祺小說中滲入一種“清高絕俗”的文人畫風格,而文人畫又是以意境的創(chuàng)造為審美核心的，因此，汪曾祺小說的最大特點便是意境的構造。文中專門對汪曾祺小說中巧妙運用了中國畫中“空白”理論來虛實相生的效果進行獨到的闡釋。肖莉.在《汪曾祺小說的主體化意境特征》一文中從汪曾祺小說文體的詩化入手，結合文體的表層功能與深層功能，研究汪曾祺小說文體意境的獨特性。認為其意境有追求真善美，人化自然，虛實相生的特點。夏元明從汪小說與繪畫藝術聯(lián)系角度進行深入發(fā)掘，分析其中融注的文人畫創(chuàng)作精神及其體現(xiàn)與成因。有些研究者則側(cè)重研究汪對中國現(xiàn)代小說傳統(tǒng)的借鑒。李陀認為汪的語言受老舍、趙樹理的影響極大。其他研究者則更關注以沈從文為代表的京派對汪的影響。董瑾認為汪小說繼承了京派對自然健康人性的謳歌與呼喚，在風格上卻趨于人間化日?；？铝釀t說汪在“虔誠的文學信仰，冷靜的政治觀點,不懈的藝術追求上體現(xiàn)了京派本色,而其創(chuàng)作觀念的突破，強調(diào)審美作用不否定功利性及其創(chuàng)作視野則超越了京派”。趙順宏，翟業(yè)軍把汪作品歸入鄉(xiāng)土文學流脈，在《流動的風景:汪曾祺小說的一種讀法》中認為中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學可分為寫實類和抒情類兩種基本形態(tài)，寫實類鄉(xiāng)土小說與抒情類鄉(xiāng)土小說存在顯在的分野,汪曾祺屬于后者。他往往于鄉(xiāng)土社會的邊緣處入手展現(xiàn)鄉(xiāng)土的特征，而描寫正在消逝的傳統(tǒng)職業(yè)是汪曾祺清新、靈動的創(chuàng)作風格形成的主要原因。也有些研究者對其所受外國文學的影響作了探索。解志熙對汪20世紀40年代小說中蘊含的存在主義作了深刻而令人信服的分析。楊鼎川全面分析了汪所受契訶夫、阿索林、伍爾芙及日本文學等外國現(xiàn)代主義的影響。游友基則提出汪小說創(chuàng)作呈現(xiàn)出京派與現(xiàn)代派遇合的狀態(tài)。對于藝術淵源的探討，從評論文章來看，著力于開掘其傳統(tǒng)淵源，還應值得注意的是汪曾祺學貫而西，“我也曾接受過外國文學影響，包括“意識流”作品的影響，就是現(xiàn)在的某些作品也有外國文學影響的蛛絲馬跡”。這類話，汪曾祺曾多次提及，他要的民族傳統(tǒng)是“要能對外來文化的精華兼收并蓄的”，很明顯,這一淵源影響研究總體而言這些論述仍有待進一步的深入。在這方面集中論述的只有解志熙《汪曾祺與存在主義》，楊鼎川《汪曾祺與外國現(xiàn)代主義文學》。作為一個深受傳統(tǒng)文化濡染的作家。汪曾祺小說中蘊含的傳統(tǒng)文化意識一直是評論家們的熱點話題。儒道佛相互滲透是對汪曾祺小說的哲學意識較為一致的看法。早期研究者大多從小說人物形象分析入手，劉錫誠認為汪曾祺賦予他筆下人物以傳統(tǒng)美德，在這些人物相互關系中，突出贊美他們扶危濟困,相濡以沫的人道主義精神;季紅真進一步分析他筆下的舊知識分子，一方面積極入世、注重實踐、有所作為的儒家道德理想，一方面則是消極出世無為清靜的道家精神，二者相輔相承,形成他們的人生哲學，因而她認為，汪曾祺受古典哲學意識相互滲透互為因果的整體影響,其中儒道影響很大,而佛家則很小，儒道中又以儒家影響最直接，在一定程度上對老莊又有所批判;儒家的有所為與道家無所為在獨立的人格理想這一點統(tǒng)一起來，形成他基本的審美理想和道德尺度。是早期這方面研究的力作。楊劍龍也認為“從總體上看,汪曾祺從儒家精神中汲取的主要是貫注其中的原始人道主義精神，從莊禪意識中尋覓的主要是人格獨立和精神自由的思想。”隨著研究的深化，討論更為具體深入,有人專門剖析汪曾祺小說的禪宗底蘊,有人甚至提出他還受墨家的“賴力仗義”的影響，特別是在表現(xiàn)小勞動者類型人物時，呈現(xiàn)為道墨相合的精神結構汪曾祺說：“我追求的不是深刻，而是和諧。”儒道佛思想共同構成汪曾祺小說中的和諧,這差不多已成了共識。楊劍龍著力分析了汪曾祺追求的熔鑄了中和主義審美觀的審美境界,認為“我們可以在汪曾祺筆下，從古樸敦厚的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會中人與人之間平和寬裕的境界里，尋到儒家個體與社會和諧的人生理想,從清新明麗的江南風光里人與自然天人合一的意境中，覓出莊禪的個人與自然和諧的審美追求。”石杰的《和諧一一汪曾祺小說的藝術生命》則進一步從“入世的和諧”和“出世的和諧”兩方面作深入剖析。他與林江合寫的《汪曾祺小說中的儒道佛》一文，可算是對汪曾祺所受儒道影響研究的一個小結。文章從儒道佛在汪曾祺小說中的具體體現(xiàn);儒道佛思想共同構成小說中的和諧之美，并從創(chuàng)作主體與儒道佛各自的特質(zhì)加以成因分析;汪曾祺的人生閱歷、文化修養(yǎng)和創(chuàng)作思想都受到儒道佛思想的深刻影響三方面進行分析總結，體現(xiàn)了這一階段的研究成果。劉明則著重分析了儒道文化精神在汪曾祺身上的結合及其現(xiàn)代意義。在《汪曾祺小說中的儒道文化精神及其現(xiàn)代意義》一文中他認為汪曾祺在中西結合問題上走出了一條獨特的路子。他吸取了儒家“仁者，愛人”的思想，摒棄了封建禮教所包含的等級觀念,在個性自由、人性解放的意義上對“仁”的內(nèi)涵做出了新的現(xiàn)代性理解。他摒棄了道家退卻個人的一切欲望，在虛幻中把人歸于自然“真人”的想象，將“自然”作為與人的生命密切相關并構成人的生命內(nèi)容的重要組成部分，確立了合乎人性的存在形式，表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代人文主義思想。更多的研究者則通過對文本的多角度審視切入，他們或從汪小說與社會歷史的關系切入或直接對文本進行多側(cè)面具體的分析。前者突出表現(xiàn)為對汪小說文化意識的探討，后者則主要集中于對汪20世紀90年代以來近作的分析。石杰等研究者努力探尋汪小說中流露出的傳統(tǒng)文化意識。他從汪小說創(chuàng)作與傳統(tǒng)文化之聯(lián)系出發(fā)，認為汪小說的和諧可分為入世與出世兩種并由此直探世俗中人生和諧之最高處:生命自身的和諧。1996年石杰與林江在新的基礎上重新思考,系統(tǒng)論述了儒道佛思想在汪小說中的表現(xiàn)，并指出這些思想共同構成了汪小說的和諧之美，其成因是汪受其人生閱歷，文化修養(yǎng)及中國傳統(tǒng)文化影響的創(chuàng)作思想［27］。錢理群、吳曉東在《海南師院學報》1997年第一期上撰文指出，汪曾祺是較早意識到把現(xiàn)代創(chuàng)作和傳統(tǒng)文化結合起來的小說家。在他的《受戒》以及《大淖紀事》(1981)等浸滿了追憶心緒的小說中，潛藏著觸發(fā)80年代中期聲勢浩大文學“尋根”運動的深刻的文化心理動機。汪小說思想意蘊的發(fā)掘是汪小說研究取得較多成果的又一個領域。在新的歷史文化背景下,研究者或從人格層面或從文本層面切入研究。胡河清、摩羅等研究者試圖從作家的內(nèi)心世界找尋其創(chuàng)作風貌的成因與根源，見解獨特而深刻。他們以作家的人格品質(zhì)、精神思想、情感心理和生活經(jīng)歷等作為立論的基點。胡河清通過分析高郵作為中國古代文化中心區(qū)域之一的地利形勢、歷史、人物，結合汪具體作品指出:汪是一個典型的漢文化中心地域中產(chǎn)生出來的知識分子，其作品折射出傳統(tǒng)文化對中國知識分子強大的心理規(guī)范力量。摩羅結合汪本人經(jīng)歷對其溫馨進行透視，認為汪作為末代士大夫所具的基本品質(zhì)使其成年后無力擔當坎坷的遭際而只好退守童年用筆構筑自己記憶中的溫馨天國，其間汪通過“努力尋求父性權威以求安全感”，“建設一種由古樸善良的故人構成的心理空間以求獲得親情的體驗”和“古樸善良的故人傾訴他離家以來的委屈和恐懼以求心靈安寧”等方式自衛(wèi)。20世紀90年代世俗化思潮興起，民間及其意識、立場與文化得到前所未有的重視。部分研究者在此文化背景下發(fā)現(xiàn)汪小說所含民間意識有待發(fā)掘。羅強烈較早撰文論述這一點，認為“民間”作為一種主題原型貫穿了汪的重要作品。楊志勇則指出汪自覺繼承并創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化了古代文化,五四新文化的傳統(tǒng)而由其經(jīng)歷所體味到的平民意識在汪筆下呈現(xiàn)為對普通勞動者人性美的贊頌和對人性異化的批判。劉明認為汪的文化意識本質(zhì)上是民間的，民間性在其創(chuàng)作中一以貫之。他從民間地域特點、描寫對象及主題意蘊等方面對汪小說中的民間意識進行了全面論述。夏元明在《汪曾祺小說與民間文學》一文中則認為，汪小說的民間完學影響主要表現(xiàn)在兩個方面，一是思想內(nèi)容上的民間性，二是表現(xiàn)手法上的民間趣味。兩者共同構成汪小說的民間文化景觀。蔡天星.、楊鼎川在《沈從文汪曾祺小說里的民歌》認為沈從文汪曾祺在小說中引用了大量民歌。沈從文用情歌高揚生命力量;汪曾祺用勞動歌和兒歌關注勞動者的生活。民歌引用反映出沈從文的保守性和汪曾祺的開放性，奠定了他們的作品的抒情基調(diào)和民間立場。汪小說中的現(xiàn)代文化意識也頗受關注。史書美提出汪的現(xiàn)代性在于其散的美學。楊志勇認為汪“和諧”的理想世界寄托了他對虛無與荒謬的否定，蘊含著心靈深處的沉重。他對人生的“悲喜交集”體現(xiàn)在他關于人與他人、人與社會、人與自然、人與自我和人與歷史的思索中?？铝崛嫣接懥送魟?chuàng)作中的現(xiàn)代意識的萌發(fā)、表現(xiàn)和影響。有一些研究者從其他角度探討汪小說中的文化意識。廖述毅從汪小說返回日常生活這一舉措入手,認為其意義在拒絕建國后文學道路及其經(jīng)驗模式。柯玲則對汪創(chuàng)作特色給予文化性解讀，通過對其“土性”（民間性）、“水性”（機智性）、“中和性”（兼容與對抗）的論述提出:汪創(chuàng)作的特色是文化合力的結果，是他文化個性在創(chuàng)作中的反映。還有一些研者從汪小說在創(chuàng)作上產(chǎn)生的一些變化，進行研討。夏元明撰文分析了汪小說在性愛題材的拓展悲劇意識的增強;婦女命運的關注和藝術手法的嬗變等四大變化。摩羅也由此重新審視汪作提出:對弱者的悲憫與撫慰是汪的悲劇精神獨特的表現(xiàn)方式。在研究者對汪小說的不斷探尋中，研究方式日益走向多樣化。多種研究方式的使用從不同角度不同層面豐富拓展了汪小說的研究。其中成果較為突出的是比較研究、影響研究和細讀研究。夏逸陶較早有意識地采用比較研究觀照汪沈的文體差別。他認為“由于個人心理特征不同，接觸生活面相異,時代文化迥然，在同樣清麗空靈的總體風格后，汪沈小說在語言、敘述視角、結構和哲學意蘊等方面存在著微妙的差異”。其論述嚴密而富于學理，標示著汪小說比較研究進入了獨立的真正具有學術意義的研討。汪沈之間的比較研究因兩人在人生、創(chuàng)作上的復雜關系而成為研究中經(jīng)久不衰的熱點。繼夏逸陶之后,楊劍龍又對此作了獨到的研究。他說:汪沈兩人創(chuàng)作視角及追求同審美強調(diào)及目的異，感情色彩同文化色彩異,地域特色同敘述形式異。史書美則將汪的寫作與沈從文以外的京派作家林徽因，凌叔華的作品對比，將三家小說體現(xiàn)的現(xiàn)代性并置參照以說明京派的現(xiàn)代性。周龍比較了沈從文，汪曾祺，張煒的詩性意境，認為在現(xiàn)當代文學史上,沈從文、汪曾祺及張煒的作品歷時又共相地呈現(xiàn)出詩性寫作的特征。他們都注重對于作為人類詩意棲居地的自然的謳歌，注重對于詩化之人的塑造，卻又悖論性地包含了現(xiàn)代性和“反現(xiàn)代性”的訴求。汪小說與同時代文人創(chuàng)作的比較研究成果主要集中于將汪與趙樹理，張愛玲等的比較上。呂漢東提出“趙作的文化底蘊以中國傳統(tǒng)文化中俗文化為主要文化底蘊,以民俗文化和地理文化為輔，形成多元整合的以’俗’為主的入俗美的審美特色。汪作則以中國傳統(tǒng)文化中雅文化為主要文化底蘊，以民俗文化、地理文化和外國文化為輔融合以’雅’為主的素樸美的審美特色。范智紅則從汪早期小說以平凡素樸情緒描繪相應人、事入手,將其創(chuàng)作與張愛玲,路翎等風格和不同的作品進行比照。游友基將汪與新時期作家進行比較。認為汪與馮驥才,鄭萬隆分別代表了文化尋根小說中雅化、俗化、野化的趨向。也有部分研究者的視野更為開闊。周荷初獨辟蹊徑將古人張岱與汪進行比較研究。認為：“張認同世俗享樂揚郁勃之氣寄悲涼于諧謔，汪則追求古樸和諧的原始情調(diào)融幽默于曠達”。張直心視域獨特，從語言體式、抒情方式、審美意境和文化精神四方面，由文學至文化層層深入地闡述了以汪為代表的內(nèi)地風俗畫與云南民族風情小說相映成趣的審美意蘊。夏元明比較了汪曾祺與歸有光，認為歸有光汪曾祺小說受明代散文家歸有光的影響很大，汪氏小說的人情味、樸素的語言和自然的結構，特別是“閑中著色”的筆法，都與歸氏散文存在血緣聯(lián)系。這些研究既是汪曾祺小說研究中的碩果，又為之后研究的拓展開辟了新路。有關汪小說的影響研究吸引了一些有史學家眼光的研究者。許宗華認為汪“開新時期風俗小說先河，是新筆記體小說的開創(chuàng)者和重要作家”。研究者開始注重運用全新的價值觀念從文學史角度來考察汪曾祺，因為這是一個“久被冷落的傳統(tǒng)”。馬風從文學史角度考察汪與新時期小說的關系，認為汪對新時期小說有三大貢獻:一以與“十七年小說”的差異隔膜，對其進行試探性沖擊和小心翼翼的較量開新時期小說濫觴,并對新時期小說家進行了小說觀念的啟蒙;二汪小說自身為新時期小說提供了一個獨具審美品格的文本;三接續(xù)了由廢名、沈從文等開啟的創(chuàng)作風格流派并誘發(fā)了“尋根”，“先鋒”等風格流派的孕育與誕生。這一考察是汪小說與新時期文學影響方面的重大成果。趙桂寧《汪曾祺小說的當代意義》對馬風的探討作了一定補充,認為汪對尋根“原始生命派”、“憂患派”，“新寫實”小說，“新歷史小說”及抒情創(chuàng)作和“先鋒派”小說有一定影響。黃子平把汪曾祺放到現(xiàn)當代文學史中去考察其復出文壇的意義及原因:一方面是對中斷已久的現(xiàn)代抒情小說這一條“文學史線索”的接續(xù);一方面，中國當代文學最大教訓是它拒絕了四十年代除延安文藝以外的新文學遺產(chǎn)，因而汪曾祺小說就成為八十年代中國文學一一主要是尋根文學一一與四十年代新文學、與現(xiàn)代文學的一個中介。劉明分析闡述了汪與“文學的啟蒙”的關系及其在新時期文學走向多元化中的重要作用。除上述主要成果外，韓毓海的《“歷史”?“意識形態(tài)”與被冷落的傳統(tǒng)》也值得注意。他富于啟示地提出汪繼承了中國新文學史上一個被冷落的傳統(tǒng):對文化的反思，認為其散文化的小說是汪對以啟蒙話語內(nèi)含“苦難哲學”和“斗爭哲學”為底座的主流意識形態(tài)的沖擊。汪小說的細讀研究成果集中在《復仇》、《落魄》、《受戒》和《異秉》等篇目上。解志熙從存在主義角度對《復仇》與《落魄》進行了解讀,認為這些作品以人存在上的自欺及其揚棄為共同的主題從不同角度揭示了人的存在體驗。汪政曉華不囿成見研討《受戒》內(nèi)涵，認為《受戒》寫的是故鄉(xiāng)童年其別致的審美風格緣于汪復出后的老年心態(tài)。《異秉》的研究則是近年來的熱點。馬春花從書寫人生生存的角度對《異秉》進行了賞析。陸成的《“時態(tài)”與敘事 汪曾祺〈異秉〉的兩個不同文本》通過分析兩篇《異秉》的時態(tài)以及相關的敘事因素指出兩文反映了汪寫作兩篇小說時的青年面對未知迷惑彷徨和老年飽經(jīng)滄桑懷舊自信的不同心態(tài)，以及在時間境遇探問中追求深刻的哲學思考與回首往事曠達自適的審美態(tài)度的兩種對待人生的態(tài)度。陳林群.在《雞鴨名家汪曾祺》中認為汪曾祺被公認為“大器晚成”的作家，他不為人知的早期杰作《雞鴨名家》證明這是個誤解。他“晚成”于2