醫(yī)療行為與法律責(zé)任

醫(yī)療行為與法律責(zé)任1第一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日一、醫(yī)療行為的定義二、醫(yī)療行為的分類三、醫(yī)療行為的特征四、免除法律責(zé)任的依據(jù)第三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日五、醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床藥品安全事件中的法律責(zé)任

六、醫(yī)療過(guò)失與損害后果的責(zé)任程度和賠償責(zé)任

七、醫(yī)療過(guò)失行為程度與賠償責(zé)任大小的法律適用第四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日一、醫(yī)療行為的定義第五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日日本學(xué)者認(rèn)為：“醫(yī)療行為是指以疾病的預(yù)防、患者身體狀況的把握和疾病原因、治療以及因疾病引起的痛苦的減輕，患者身體及精神狀況改善等為目的對(duì)身心所作的診察治療行為”。第六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“醫(yī)療行為是指有關(guān)疾病的診斷治療，疾病的預(yù)防、畸型的矯正、助產(chǎn)、墮胎及各種基于治療目的及增進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)的實(shí)驗(yàn)行為。”

按照我國(guó)學(xué)術(shù)界的一般理解醫(yī)療行為是醫(yī)療服務(wù)行為的簡(jiǎn)稱。第七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日二、醫(yī)療行為的分類第八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（一）、從療效分：（二）、從診療目的分：臨床醫(yī)療行為實(shí)驗(yàn)性醫(yī)療行為診療為目的非診療為目的第九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日嚴(yán)格意義上說(shuō)：只有以診療為目的的醫(yī)療行為和非純粹試驗(yàn)性而兼有治療目的性的醫(yī)療行為才能夠稱為醫(yī)療行為。第十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日什么是醫(yī)療過(guò)失行為?醫(yī)療過(guò)失行為是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)務(wù)活動(dòng)中因違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，不是主觀故意而是客觀上有過(guò)失造成患者損害的醫(yī)療行為。第十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日三、醫(yī)療行為的特征第十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行為本質(zhì)上是具有民事法律行為一般特征的民事行為，即具有民事性質(zhì)。它是以意思表示為要素，并能產(chǎn)生行為人預(yù)期法律后果的一種具有合法性的法律行為。第十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行為的目的是診治疾病，不論是實(shí)施醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員，還是接受醫(yī)療行為的患者，對(duì)醫(yī)療行為的目的性都是很明確的。醫(yī)療行為的對(duì)象是人即患者，第十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行為能否實(shí)現(xiàn)其治病的目的不僅取決于醫(yī)學(xué)發(fā)展的水平和醫(yī)師的技術(shù)水平，而且取決于患者的具體情形。人本身存在著個(gè)體差異，每個(gè)人的生理素質(zhì)都有區(qū)別。因而醫(yī)療行為又具有不同于一般民事法律行為的特點(diǎn)。第十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日

1.醫(yī)療行為具有不確定性。醫(yī)療行為的不確定性首先在于患者生物體的不確定性。從生物學(xué)角度來(lái)看，每個(gè)人都是作為獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體而存在，而作為醫(yī)療行為準(zhǔn)則的醫(yī)學(xué)知識(shí)與技術(shù)則是針對(duì)完全模型化的人體而言的。第十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行為作用于不同人體的結(jié)果肯定不同，只能靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)推測(cè)。因此，在追究醫(yī)方的醫(yī)療損害賠償責(zé)任時(shí)，患者個(gè)體的差異是不能不被考慮的因素。第十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日此外，造成醫(yī)療行為不確定的因素還在于患者本人的不可預(yù)測(cè)性。一般而言，醫(yī)患關(guān)系是建立在相互信賴的基礎(chǔ)之上，醫(yī)療行為的實(shí)施是要靠醫(yī)患雙方的互相配合才能達(dá)到醫(yī)療行為的效果和目的的。第十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第二十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日患者如實(shí)陳述自己的病情及狀況與遵守醫(yī)囑，是達(dá)到理想的醫(yī)療效果的必不可少的重要條件，由于患者未能如實(shí)陳述自己的病情或未能正確的執(zhí)行醫(yī)囑造成自己人身傷害的，則不能追究醫(yī)方的法律責(zé)任。第二十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日2.醫(yī)療行為具有高度專業(yè)性。醫(yī)療行為是運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)理論和技術(shù)對(duì)疾病作出診斷治療，恢復(fù)人體健康，提高生活質(zhì)量的高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)行為。醫(yī)學(xué)科學(xué)的專門(mén)性、復(fù)雜性、綜合性，要求從業(yè)者必須經(jīng)過(guò)專門(mén)的教育培訓(xùn)，經(jīng)過(guò)資格考試取得從業(yè)資格。第二十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第二十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日疾病的表現(xiàn)與正常生理活動(dòng)交織在一起，這就要求醫(yī)師具有借助各種檢查檢驗(yàn)手段準(zhǔn)確了解和判讀各種疾病的專門(mén)知識(shí)和良好的判斷力。第二十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日疾病的治療需要借助于藥物或手術(shù)方法，而這些方法在治療疾病的同時(shí)也損害正常人體機(jī)能，對(duì)其適應(yīng)性、副作用、并發(fā)癥、后遺癥的了解和做出抉擇，需要專門(mén)的知識(shí)，選擇不當(dāng)就會(huì)造成嚴(yán)重的后果。第二十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日因此，醫(yī)療行為是一項(xiàng)具有高度專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，國(guó)家在醫(yī)學(xué)教育的課程設(shè)置、高素質(zhì)醫(yī)師培養(yǎng)上的要求遠(yuǎn)高于其他職業(yè)。國(guó)家也制定了嚴(yán)格的任職考試批準(zhǔn)制度，第二十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)而擅自從事醫(yī)療活動(dòng)是違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成非法行醫(yī)罪，將受到國(guó)家刑法的制裁。第二十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日3.醫(yī)療行為具有侵襲性。醫(yī)療行為雖然是以拯救患者的生命健康為目的，但采用的檢查方法、手段、治療的方法以及使用的藥物，不僅對(duì)患者身體具有侵入性和損害性，第二十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日而且對(duì)組織器官具有一定甚至是明顯的侵襲性，易導(dǎo)致對(duì)人體造成損害的結(jié)果。這似乎侵犯了患者的人身權(quán)，

但實(shí)際上屬于正常的醫(yī)療行為。第二十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日其原因在于正當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為具有違法阻卻的性質(zhì)。從理論上講，醫(yī)療行為的合法依據(jù)主要有兩點(diǎn)：（1）、患方同意說(shuō)。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，阻卻違法的核心是患者及其親屬的同意，患者享有自我決定權(quán)，第三十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日其在知情的前提下同意醫(yī)師采取正常的治療行為對(duì)其身體所造成的一定程度的侵害，是行使自我決定權(quán)的結(jié)果。第三十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（2）、醫(yī)療目的說(shuō)。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)療行為以增進(jìn)人體的健康、維護(hù)正常的健康狀態(tài)、防止疾病、減輕傷痛、恢復(fù)健康為目的，具有“社會(huì)正當(dāng)性”，從社會(huì)公共利益和大眾健康利益出發(fā)，第三十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行為應(yīng)視為阻卻違法。醫(yī)療行為對(duì)患者身體有一定的損害，但有利于患者本人，也有益于社會(huì)，二者權(quán)衡取其重。因此，法律允許醫(yī)療行為在一定限度內(nèi)對(duì)個(gè)體利益的侵害。第三十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日

4.醫(yī)療行為具有局限性和高度風(fēng)險(xiǎn)性。醫(yī)療行為究其實(shí)質(zhì)而言是一門(mén)探索性的科學(xué)行為，充滿風(fēng)險(xiǎn)性，這種風(fēng)險(xiǎn)性針對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)承擔(dān)的是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者來(lái)說(shuō)承擔(dān)的是醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。第三十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日具體而言，這種風(fēng)險(xiǎn)主要有這幾個(gè)方面的來(lái)源：（1）、醫(yī)療器械和設(shè)備能力有限造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（2）、對(duì)疾病的發(fā)生和發(fā)展認(rèn)識(shí)局限性造成的風(fēng)險(xiǎn)。（3）、對(duì)患者臨床癥狀表現(xiàn)與疾病性質(zhì)認(rèn)識(shí)局限性造成的風(fēng)險(xiǎn)。（4）、醫(yī)師的認(rèn)識(shí)水平局限性造成的風(fēng)險(xiǎn)。第三十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日因此，醫(yī)療行為是一種高度風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜技術(shù)行為，本身蘊(yùn)含著對(duì)人體結(jié)構(gòu)和機(jī)能的致害因素。來(lái)自醫(yī)師、患者以及環(huán)境條件等方面的任何微小的波動(dòng)，都會(huì)加重這種侵害性的發(fā)生。第三十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日四、免除法律責(zé)任的依據(jù)第三十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療行業(yè)是一種高科技、高風(fēng)險(xiǎn)、高責(zé)任、高壓力、高負(fù)荷、高奉獻(xiàn)的職業(yè)，因?yàn)榛颊唧w質(zhì)各異，病情千變?nèi)f化，各種疑難病癥不斷出現(xiàn)，對(duì)許多疾病的診斷、治療都受醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的限制，第三十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日診療過(guò)程不可避免地出現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)料的情況；而醫(yī)務(wù)人員對(duì)新開(kāi)展的手術(shù)、新藥的應(yīng)用都有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，這就使其在認(rèn)識(shí)、分析和診治病情時(shí)可能發(fā)生判斷上的錯(cuò)誤。第四十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日但醫(yī)務(wù)人員又不能因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)便停止業(yè)務(wù)活動(dòng)，否則將影響醫(yī)學(xué)的發(fā)展以至社會(huì)的發(fā)展。所以說(shuō)，在醫(yī)療領(lǐng)域伴生的危險(xiǎn)應(yīng)屬于“允許的危險(xiǎn)”，在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生的正當(dāng)冒險(xiǎn)行為，應(yīng)是一種排除社會(huì)危害性的行為。第四十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日被允許的危險(xiǎn)理論認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)里，某些行為雖然潛藏著侵害法律權(quán)益的抽象危險(xiǎn)，但該行為的目的具有正當(dāng)性，并有益于社會(huì)的發(fā)展，因而法律在一定限度內(nèi)允許這種危險(xiǎn)行為的實(shí)施。提出允許的危險(xiǎn)這一概念，第四十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日目的是為了把注意義務(wù)限定在合理的范圍內(nèi)，減少國(guó)家給危險(xiǎn)業(yè)務(wù)從業(yè)者分配的注意義務(wù)額度，以制止過(guò)于苛嚴(yán)地追究過(guò)失行為者的責(zé)任。只要符合法律規(guī)定，容許的危險(xiǎn)性即使變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，第四十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，“有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故。㈠在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；第四十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第四十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日㈡、在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；㈢、在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；第四十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日㈣、無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；㈤、因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；㈥、因不可抗力造成不良后果的”。第四十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條

患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；第四十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第四十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第五十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日造成了危險(xiǎn)社會(huì)的后果，也可減輕或免除行為人的刑事責(zé)任。但是，這并不意味著只要醫(yī)療行為存在危險(xiǎn)，就都可以依據(jù)被允許的危險(xiǎn)理論而免除行為人的責(zé)任。允許的危險(xiǎn)之所以被允許，是因?yàn)樗性试S的條件：第五十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第一，從現(xiàn)有醫(yī)療水平來(lái)看，該醫(yī)療行為確實(shí)具有危險(xiǎn)；第二，實(shí)施該醫(yī)療行為確實(shí)必要，具有目的的正當(dāng)性；第五十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第三，必須具有科學(xué)根據(jù)，存在著成功的可能性；第四，行為人在醫(yī)療行為中沒(méi)有違反規(guī)章制度。第五十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日在醫(yī)療活動(dòng)中提出患者的承諾問(wèn)題，主旨在于尊重患者的自主決定權(quán)。醫(yī)生在醫(yī)療活動(dòng)中違背說(shuō)明義務(wù)或未經(jīng)患者而實(shí)施醫(yī)療行為的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第五十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日五、醫(yī)療機(jī)構(gòu)在臨床藥品安全事件中的法律責(zé)任第五十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日近年來(lái)，臨床診療活動(dòng)中發(fā)生的藥品安全事件，越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注，引發(fā)了人們對(duì)其相關(guān)法律責(zé)任的深度思考。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1998年至今，我國(guó)先后發(fā)生了11起重大藥品安全事件，從西沙必利(普瑞博思)、苯丙醇胺(PPA)、第五十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第五十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日西伐他汀(拜斯亭)事件，到馬兜鈴酸(關(guān)木通)、羅非昔布(萬(wàn)絡(luò))、加替沙星(天坤)，繼2003年龍膽瀉肝丸、排毒養(yǎng)顏膠囊、九郡敗毒丸多起重大中藥不良反應(yīng)事件接連曝光后，第五十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日2004年，著名西藥企業(yè)西安楊森的抗過(guò)敏藥“息斯敏”引起心律失常、心臟驟停等心血管系統(tǒng)方面的副作用又成媒體關(guān)注焦點(diǎn)。再到2006年“齊二藥”亮菌甲素注射液和“安徽華源”克林霉素磷酸酯注射液(欣弗)事件等，第五十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日造成了嚴(yán)重的醫(yī)患矛盾和社會(huì)問(wèn)題。臨床藥品安全事件發(fā)生后，首先受到?jīng)_擊的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員，因?yàn)樵诨颊咚劳龌驌p害的真正原因查明之前，事件爆發(fā)的表現(xiàn)形式一般都是醫(yī)患糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)自然成了患者及家屬投訴、告訴或申訴的主要對(duì)象。第六十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日那么，是不是每發(fā)生臨床藥品安全事件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？當(dāng)然不是。（一）、發(fā)生單純的“藥品不良反應(yīng)”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)法律責(zé)任。第六十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日案例1、（藥品不良反應(yīng)）48歲男性患者“肝硬化”進(jìn)行腹部CT增強(qiáng)掃描，注射100ml“碘海醇”，出現(xiàn)“臉上刺癢，嘴唇發(fā)麻，皮膚潮紅等”造影劑過(guò)敏反應(yīng)癥狀，醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行了對(duì)因?qū)ΠY處理。第六十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日后來(lái)患者在樓道里摔倒，緊急顱腦CT檢查：外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，終因“呼吸循環(huán)衰竭”搶救無(wú)效死亡。此案例屬于“藥品不良反應(yīng)”。第六十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日1999年我國(guó)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局和衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的《藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)管理辦法（試行）》中規(guī)定：“藥品不良反應(yīng)主要是指合格藥品在正常用法用量下出現(xiàn)的與用藥目的無(wú)關(guān)的或意外的有害反應(yīng)”。第六十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日2004年3月修正頒布的《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》繼續(xù)沿用這一概念。這一法定概念包含四個(gè)要素：一是藥品必須合格。假冒偽劣藥品及其他不合格藥品的人身?yè)p害不能認(rèn)定為“不良反應(yīng)”；第六十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日二是用藥必須嚴(yán)格符合藥品明示的規(guī)定，或遵守醫(yī)師的正確醫(yī)矚。不正常、不合理的用藥不在此列；三是發(fā)生了有害反應(yīng)，對(duì)患者的生命和健康造成了損害；第六十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日四是這種有害反應(yīng)是與治療目的無(wú)關(guān)的或者是出乎事先預(yù)料的。以上四要素缺一不可，必須同時(shí)滿足才可認(rèn)定為藥品不良反應(yīng)。第六十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日按照上述藥品不良反應(yīng)的法定概念，臨床藥品安全事件一經(jīng)認(rèn)定為“不良反應(yīng)”，實(shí)際上已經(jīng)排除了人為過(guò)失和過(guò)錯(cuò)。按照我國(guó)法律規(guī)定，診療行為的歸責(zé)原則適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，本質(zhì)上仍屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇，只是要求“舉證責(zé)任倒置”，第六十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證明自己的診療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不必承擔(dān)法律責(zé)任；特殊情況下，人民法院行使自由裁量權(quán)，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任，但這不具普遍性。第六十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日

同時(shí)，《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》第30條規(guī)定：“藥品不良反應(yīng)報(bào)告的內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)資料是加強(qiáng)藥品監(jiān)督管理、指導(dǎo)合理用藥的依據(jù)，不作為醫(yī)療事故、醫(yī)療訴訟和處理藥品質(zhì)量事故的依據(jù)”，第七十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日這一規(guī)定體現(xiàn)了現(xiàn)行法律法規(guī)不支持單純以藥物不良反應(yīng)提起醫(yī)療訴訟的原則立場(chǎng)。2002年9月1號(hào)實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也規(guī)定，“在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療以外的”和“在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，第七十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的”不是醫(yī)療事故，從法律規(guī)定上把不良反應(yīng)排除在醫(yī)療事故之外?！稐l例》同時(shí)規(guī)定，“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。第七十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（二）、由假劣藥品引起的“藥品不良事件”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任，取決于其醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。第七十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日

案例2、（有過(guò)錯(cuò)要承擔(dān)責(zé)任）“欣弗事件”。安徽華源在生產(chǎn)克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液(欣弗)過(guò)程中，違反規(guī)定生產(chǎn)，未按批準(zhǔn)的工藝參數(shù)滅菌，降低滅菌溫度，縮短滅菌時(shí)間，增加滅菌柜裝載量，影響了滅菌效果。第七十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日結(jié)果造成全國(guó)367人使用“欣弗”后出現(xiàn)胸悶、心悸、心慌、寒戰(zhàn)、腎區(qū)疼痛、腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐、過(guò)敏性休克、肝腎功能損害等臨床癥狀，其中13人搶救無(wú)效死亡。第七十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日此案例屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的“藥品不良事件”?！八幤凡涣际录笔侵杆信c藥品使用有關(guān)的損害性事件，包括藥品不良反應(yīng)以及其他一切非預(yù)期藥物作用導(dǎo)致的意外事件。第七十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日相對(duì)于不良反應(yīng)，藥品不良事件的概念內(nèi)涵和外延都被擴(kuò)大。在我國(guó)，由假劣藥品引起的藥品不良事件應(yīng)適用《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)。第七十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《民法通則》第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。第七十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。第七十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”。第八十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日由此可見(jiàn)，一旦存在質(zhì)量缺陷的藥品被認(rèn)定為假藥或劣藥，假劣藥品生產(chǎn)企業(yè)就要承擔(dān)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，即不以其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)為要件，企業(yè)必須對(duì)法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能則要承擔(dān)法律責(zé)任。第八十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日本案中，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的使用“欣弗”時(shí)，嚴(yán)格按處方藥品規(guī)定，正確把握“欣弗”的用藥劑量、用藥范圍以及適應(yīng)癥和禁忌癥等，其醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，則無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任，第八十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日僅由藥品生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)最終產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，則形成了醫(yī)療過(guò)失侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任相互竟合的情形，患者可以選擇其一要求承擔(dān)法律責(zé)任。第八十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日臨床診療過(guò)程中醫(yī)務(wù)人員違規(guī)用藥，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

第八十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日案例3、70歲男性患者因“發(fā)作性心前區(qū)悶痛22年，加重1周”入院，主要是降壓、降糖、降脂等維持治療；住院期間生化檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“尿酸”偏高，在患者及家屬不知情的情況下，大夫?yàn)榛颊唛_(kāi)具了“別嘌呤醇”，第八十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日同時(shí)靜脈點(diǎn)滴“血栓通”，當(dāng)日即發(fā)生“藥物性過(guò)敏反應(yīng)”，緊急停用“血栓通”，但過(guò)敏反應(yīng)日益嚴(yán)重，直到1周才停用“別嘌呤醇”，患者最終“大皰松懈性藥疹”導(dǎo)致“呼吸循環(huán)衰竭”而死亡。第八十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第八十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日而該醫(yī)院門(mén)診病歷記載“別嘌呤醇過(guò)敏！青霉素過(guò)敏！”本案例系用藥過(guò)錯(cuò)引發(fā)的“藥品不良事件”，屬于“醫(yī)療過(guò)失”或“醫(yī)療事故”等醫(yī)療糾紛.第八十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療糾紛的案由有三種：1、醫(yī)療事故損害賠償糾紛；2、一般醫(yī)療損害賠償糾紛；3、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。第八十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日三種不同案由的糾紛分別適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》等法律規(guī)定。2002年4月1實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，第九十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日2002年4月1實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。第九十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日這是我國(guó)把過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則以司法解釋的形式適用到醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為，患者只需要提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，第九十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日證明自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)且沒(méi)有給患者造成任何損害后果，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。第九十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日不難看出，處理由用藥過(guò)錯(cuò)引起的藥品不良事件時(shí)，除非患者主動(dòng)適用《合同法》，一般情況下需要適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人只須證明自己的損害后果與醫(yī)院有關(guān)系，第九十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日不需要證明醫(yī)院有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而醫(yī)院必須證明其行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律上即推定其有過(guò)錯(cuò)。第九十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條

患者有損害，因下列情況之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：①違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其它有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；②隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例資料；第九十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日③偽造、篡改或者銷毀病例資料。本條是關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任在特殊情形下適用過(guò)錯(cuò)推定原則的規(guī)定。臨床診療活動(dòng)中發(fā)生的藥品安全事件，引起了公眾的極大關(guān)注和深度思考。第九十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日雖然我國(guó)正在建立健全醫(yī)藥衛(wèi)生管理法律法規(guī)，將處理包括藥品不良反應(yīng)在內(nèi)的藥品不良事件納入了法制軌道，但實(shí)踐中仍然存在著法律障礙和實(shí)際困難，影響到此類民事糾紛的順利解決，突出表現(xiàn)在“責(zé)任認(rèn)定”和“賠償機(jī)制”兩個(gè)方面。第九十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日六、醫(yī)療過(guò)失與損害后的責(zé)任程度和賠償責(zé)任第九十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（一）、醫(yī)療事故賠償?shù)男再|(zhì)所謂醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)醫(yī)療事故賠償產(chǎn)生的性質(zhì)有以下學(xué)說(shuō)。第一百頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日

醫(yī)療事故賠償是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療糾紛是發(fā)生在醫(yī)療院（所）與病人或其家屬之間，基于醫(yī)療關(guān)系而產(chǎn)生的。醫(yī)療關(guān)系是一種契約關(guān)系，是醫(yī)療院（所）與病人之間就病人疾患等情況進(jìn)行診療護(hù)理而形成的民事法律關(guān)系。第一百零一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日“醫(yī)療合同更具有服務(wù)合同性質(zhì)?！?/p>

“醫(yī)療合同的主體是醫(yī)療院（所）與病人或其家屬；醫(yī)療合同的行為是雙方法律行為，即醫(yī)患雙方意識(shí)表示一致的法律行為；醫(yī)療合同的內(nèi)容是：醫(yī)療服務(wù)；醫(yī)療合同的形式是：口頭或書(shū)面；醫(yī)療合同是有償合同”。第一百零二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日“一般而言，醫(yī)療關(guān)系是患者與醫(yī)師或醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的契約關(guān)系，該關(guān)系經(jīng)由當(dāng)事人的自由意思而成立，即醫(yī)療契約或診療契約。”因此，處理醫(yī)療事故賠償案件，應(yīng)適用《合同法》和民法中的涉及合同問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定。第一百零三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日因此，處理醫(yī)療事故賠償案件，應(yīng)適用《合同法》和民法中的涉及合同問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果在履行合同中有瑕疵，或不適當(dāng)全面履行合同，要承擔(dān)違約責(zé)任。第一百零四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（二）、醫(yī)療事故賠償是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，符合侵權(quán)民事責(zé)任的法律特征。理由是：⑴醫(yī)療機(jī)構(gòu)因違反法定義務(wù)而承擔(dān)的法律后果。民事責(zé)任以民事義務(wù)的存在為前提。第一百零五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日義務(wù)是法律要求當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)為的行為，它與權(quán)利相對(duì)應(yīng)。我國(guó)法律和部門(mén)規(guī)章以及部門(mén)規(guī)范，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員設(shè)置了很多規(guī)范。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。而醫(yī)療事故的產(chǎn)生恰恰是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違反這些規(guī)范，過(guò)失造成患者的生命健康權(quán)的損害。第一百零六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日⑵這種責(zé)任是以侵權(quán)行為為前提，而侵權(quán)責(zé)任是行為實(shí)施侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。⑶侵權(quán)責(zé)任具有強(qiáng)制性。當(dāng)不法行為人違反了法律規(guī)定的不得侵害他人的合法權(quán)益的義務(wù)并致他人損害以后，第一百零七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日行為人應(yīng)向受害人承擔(dān)損害賠償?shù)雀鞣N責(zé)任。⑷侵權(quán)的民事責(zé)任形式主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。總之，醫(yī)療事故賠償與侵權(quán)的民事責(zé)任特征一致，第一百零八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日“醫(yī)療事故的損害后果，是對(duì)自然人生命健康權(quán)的侵害，生命健康權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)”。所以，醫(yī)療事故賠償責(zé)任，應(yīng)屬侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍。第一百零九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（三）、醫(yī)療事故賠償是基于合同關(guān)系和侵權(quán)行為而產(chǎn)生。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于過(guò)失侵犯了患者權(quán)利并造成對(duì)患者損害的侵權(quán)行為時(shí)，“醫(yī)療事故的損害后果，是對(duì)自然人生命健康權(quán)的侵害，第一百一十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間事先存在一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的存在，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可以作為違反當(dāng)事人事先約定的義務(wù)的違約行為對(duì)待。第一百一十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日如：醫(yī)生因過(guò)失造成病人的傷害和死亡，既是一種侵權(quán)行為，也是一種違反事先存在的服務(wù)合同的行為。上述三種觀點(diǎn)，是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)都具有一定的理論基礎(chǔ)。大多醫(yī)療事故損害糾紛案件，應(yīng)該說(shuō)是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。第一百一十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日《中華人民共和國(guó)合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人是選擇違約責(zé)任之訴，還是選擇侵權(quán)責(zé)任之訴，要有當(dāng)事人“意志自治”。第一百一十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日患者為了最好地保護(hù)自身的合法權(quán)益，可以選擇一項(xiàng)提起訴訟。根據(jù)醫(yī)療事故的性質(zhì)，和我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，患者一般要選擇侵權(quán)之訴。在立法上，法律也引導(dǎo)了患者去選擇侵權(quán)之訴。第一百一十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日諸如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中就規(guī)定了“精神損害撫慰金”?；颊呷邕x擇違約之訴，“精神損害撫慰金”不會(huì)得到支持，要想實(shí)現(xiàn)自己較大的利益，只有選擇侵權(quán)之訴。第一百一十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日案例3、（醫(yī)療費(fèi)用告知不祥）患者李某，2003年11月22日因突發(fā)急性下后壁右室心肌梗塞，后經(jīng)醫(yī)院及時(shí)手術(shù)搶救，挽回了李某生命，并康復(fù)出院。李某在住院期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用6.9萬(wàn)余元，已交納4.2萬(wàn)元，尚欠2.7萬(wàn)余元未付。第一百一十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)院將李某訴至法院。李某提出，其本人及子女都系下崗職工，家庭經(jīng)濟(jì)條件十分困難，在手術(shù)前，其就手術(shù)費(fèi)用問(wèn)題曾咨詢過(guò)其主治醫(yī)師，在得到主治醫(yī)師親口承諾手術(shù)治療費(fèi)用最多只需4.5萬(wàn)元的前提下，才決定實(shí)施手術(shù)治療。第一百一十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日并且，醫(yī)院在實(shí)施手術(shù)時(shí)，在沒(méi)有征求李某任何意見(jiàn)的情況下，給李某用于心臟搭橋手術(shù)的支架直接使用了進(jìn)口支架（國(guó)產(chǎn)支架與進(jìn)口支架價(jià)格相差近一萬(wàn)元），其行為剝奪了患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，第一百一十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日搭橋手術(shù)時(shí)，并造成了患者醫(yī)療費(fèi)用大幅上揚(yáng)。因此，李某拒絕支付剩余醫(yī)療費(fèi)用。庭審中，醫(yī)院未能向法院提供其在為被告李某做心臟使用進(jìn)口支架已征求李某的意見(jiàn)的證據(jù)。第一百一十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日法院認(rèn)定醫(yī)院在未征求李某同意的情況下，擅自決定使用進(jìn)口支架，侵犯了患者的知情權(quán)，對(duì)李某醫(yī)療費(fèi)用的大幅增加應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。第一百二十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日最后，該案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議：李某給付醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用1.8萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由醫(yī)院承擔(dān)。第一百二十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日七、醫(yī)療過(guò)失行為與賠償責(zé)任大小的法律適用第一百二十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療事故賠償糾紛主體關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系，屬于民法調(diào)整的范疇，也應(yīng)當(dāng)適用于《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第一百二十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日基于這一法律規(guī)定，醫(yī)療事故賠償糾紛，如果當(dāng)事人選擇侵權(quán)起訴，那么應(yīng)當(dāng)適用于過(guò)錯(cuò)原則。過(guò)錯(cuò)不僅是責(zé)任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。行為人致他人損害，雖有損害事實(shí)和因果關(guān)系存在，但若沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，行為人仍不負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任。第一百二十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日這里所指“過(guò)錯(cuò)”，單指行為人主觀上的過(guò)失，不能包含故意。如果行為人為故意行為，那么，行為人所承擔(dān)的法律責(zé)任大部分應(yīng)是刑事責(zé)任而不是民事責(zé)任。第一百二十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日行為人故意行為一般應(yīng)屬于刑法調(diào)整的范圍（因故意行為如果依法構(gòu)不成犯罪，仍應(yīng)由民法調(diào)整）。第一百二十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（一）醫(yī)療過(guò)失行為程度的理解與劃分按照傳統(tǒng)的民法理論，過(guò)失包括疏忽和懈怠。行為人對(duì)自己的行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，為疏忽；行為人對(duì)自己的行為的結(jié)果雖然預(yù)見(jiàn)了卻輕信可以避免，為懈怠。第一百二十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日疏忽和懈怠，都是過(guò)失，具體到醫(yī)療過(guò)失行為程序，一般將過(guò)失分為三級(jí)，即重大過(guò)失、抽象輕過(guò)失、具體過(guò)失。第一百二十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日所謂重大過(guò)失是指完全不注意，或者是指“缺乏技術(shù)或注意達(dá)到驚人的程度”。如果醫(yī)療單位的行為極明顯地不合法并損于他人，即使一個(gè)疏忽之人也能加以避免，連這種注意也沒(méi)有盡到，就構(gòu)成重大過(guò)失。第一百二十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日所謂抽象輕過(guò)失，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)欠缺“誠(chéng)實(shí)信用”的注意。誠(chéng)實(shí)信用或者善良管理人都是想象中的一個(gè)審慎勤勉而又有經(jīng)驗(yàn)的人。如果按照一個(gè)善良管理人應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)衡量，行為人確已盡到了注意義務(wù)，則沒(méi)有過(guò)失，否則即具有抽象的輕過(guò)失。第一百三十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日所謂具體過(guò)失，也稱具體輕過(guò)失，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)欠缺與平時(shí)處理自己事物所具有的“同一注意”。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)合理的人在處理自己的事務(wù)時(shí)，總是比處理別的事務(wù)更為謹(jǐn)慎、小心。第一百三十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日法律要求行為人應(yīng)具有比“善良管理人的注意”更高的注意義務(wù)，即與處理自己的事務(wù)一樣的注意，如果當(dāng)事人未盡到此種注意義務(wù)，則有具體輕過(guò)失。以上理解和劃分是經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐和研究得出的通說(shuō)。第一百三十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日處理醫(yī)療事故賠償糾紛案件，也應(yīng)當(dāng)采用傳統(tǒng)的民法理論，然后結(jié)合醫(yī)療事故賠償案件的具體情況進(jìn)行分析、判斷，最后得出一個(gè)公正判斷結(jié)果。只有這樣才符合“公平、公正”的法律原則。第一百三十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，第一百三十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第一百三十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，也可以說(shuō)是醫(yī)師、醫(yī)護(hù)人員和其他工作人員的注意義務(wù)。第一百三十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日因?yàn)檫@些人員的行為是職務(wù)行為，他們是代表所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為。因這些人員的行為所產(chǎn)生的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)依不同的醫(yī)療行為類型大體可分為：第一百三十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日⑴一般注意義務(wù)：診斷過(guò)程中的注意義務(wù)、治療過(guò)程中的注意義務(wù)、手術(shù)過(guò)程中的注意義務(wù)、注射過(guò)程中的注意義務(wù)、抽血輸血過(guò)程中的注意義務(wù)、放射線治療過(guò)程中的注意義務(wù)、麻醉過(guò)程中的注意義務(wù)、調(diào)劑投藥過(guò)程中的注意義務(wù)、護(hù)理過(guò)程中的注意義務(wù)等。第一百三十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日⑵特殊的具體注意義務(wù)：說(shuō)明義務(wù)、轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)、問(wèn)診義務(wù)等。以上所列這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的一般要求和標(biāo)準(zhǔn)，均能構(gòu)成醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀上的過(guò)失。第一百三十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日如果違反了普通人的注意義務(wù)，為重大過(guò)失；如果違反了善良管理人的注意義務(wù)，為抽象輕過(guò)失；如果違反了與處理自己事務(wù)為同一注意的義務(wù)，為具體輕過(guò)失。第一百四十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（三）醫(yī)療過(guò)失行為程度與賠償責(zé)任承擔(dān)。1、法律的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第1款規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：第一百四十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日㈠、醫(yī)療事故等級(jí)；㈡、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；㈢、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”。第一百四十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日（四）、區(qū)別不同情況，承擔(dān)不同責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。⑴、一般情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要存在過(guò)失行為致患者損害均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第一百四十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日案例4、原告董某，男，2歲，因“積食、發(fā)熱”于2002年9月30日到被告崔某所開(kāi)辦的“崔某診所”就診。當(dāng)時(shí)，該門(mén)診部的實(shí)習(xí)醫(yī)生侯某接診，實(shí)施了“三棱針點(diǎn)刺四縫穴”治療（左手中指）。第一百四十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日隨后，董某左手中指出現(xiàn)化膿。同年10月3日到某市公立醫(yī)院就診，診斷為：“左手中指屈肌腱壞死斷裂”。造成董某左手中指殘廢。經(jīng)某市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：第一百四十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日①治療行為與殘廢結(jié)果具有因果關(guān)系；②責(zé)任程度：崔某診所在該醫(yī)療事故中負(fù)次要責(zé)任。對(duì)這一案例，具有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：崔某診所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該損害結(jié)果的次要責(zé)任，即在賠償總數(shù)額的50%以下賠償。第一百四十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日其理由是，崔某診所在該起事故中責(zé)任程度為次要責(zé)任，這種責(zé)任就如道路交通事故處理辦法上的規(guī)定一樣，其為次要責(zé)任，患者當(dāng)然為主要責(zé)任。第一百四十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日另一種意見(jiàn)為：崔某診所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由是，雖然醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)鑒定結(jié)論為：“崔某診所在該醫(yī)療事故中負(fù)次要責(zé)任”，但是不能當(dāng)然推斷出患者在該醫(yī)療事故中負(fù)主要責(zé)任。第一百四十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療事故賠償不同于道路交通事故賠償。道路交通事故賠償是根據(jù)當(dāng)事人違章情況作出的責(zé)任認(rèn)定。故崔某診所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。第一百四十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日一般情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失責(zé)任程度不能影響其賠償責(zé)任的承擔(dān)。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在立法時(shí)，雖然列舉了“醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程序”為承擔(dān)具體賠償數(shù)額的因素，但“因素”不是必要條件，第一百五十頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日在具體實(shí)踐中，還應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。醫(yī)療事故賠償僅從侵權(quán)之訴責(zé)任而言，侵權(quán)行為所承擔(dān)的法律后果應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論分析，如果不具備特殊的條件，侵權(quán)行為人的行為只要具備民法上的四個(gè)構(gòu)成要件就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，第一百五十一頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日即行為具有違法行為，有損害事實(shí)的產(chǎn)生，行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系，行為人主觀上具有過(guò)失。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在主觀上只要有過(guò)失，不論是重大過(guò)失，還是抽象輕過(guò)失，第一百五十二頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日還是具體過(guò)失，在具有因果關(guān)系的前提下均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。只有醫(yī)療關(guān)系的相對(duì)人，即患者的行為在特殊情況下，才能免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一部分賠償責(zé)任。上述案例的兩種觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)在理論上都有不全面之處。第一百五十三頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日第一種觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤在于片面地去理解了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的立法精神，把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任程度的“主要”和“次要”相對(duì)的“次要”和“主要”妄加給相對(duì)人即患者一方，這種認(rèn)識(shí)不符合客觀實(shí)際和法理的要求。在醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)鑒定中，第一百五十四頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日僅是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失程度予以鑒定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任程度無(wú)論達(dá)到哪一種程度，也僅僅是對(duì)其自身的過(guò)失程度所下的結(jié)論，不能當(dāng)然推斷出患方具有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失程度相對(duì)應(yīng)的過(guò)失程度比值。第一百五十五頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日如醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失責(zé)任程度為次要責(zé)任，那么患方的過(guò)失責(zé)任程度則為主要責(zé)任?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十一條第二款規(guī)定了醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的主要內(nèi)容。第一百五十六頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日從立法本意上看，之所以把“責(zé)任程度”作為鑒定書(shū)的主要內(nèi)容，是因?yàn)椤柏?zé)任程度”不僅僅是在處理醫(yī)療事故賠償案件中作為賠償數(shù)額多少的考慮“因素”，第一百五十七頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日更重要地是作為能否追究責(zé)任人的刑事責(zé)任（如是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員行政責(zé)任的主要依據(jù)。因?yàn)?，從法的分類上講，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》大體屬于行政法范疇，主要是調(diào)整行政行為。第一百五十八頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論有相同之處，有不同之處。相同之處是：①都是證據(jù)的一種；第一百五十九頁(yè)，共一百七十六頁(yè)，2022年，8月28日②都是法定的機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人