2022年度我國公募債券市場違約處置和回收情況研究

處置和回收情況研究心|林青|郝帥|劉曉光|薛逸竹1從違約回收率看，我國公募債券市場違約回收率(8.09%)仍維持較低水平。2022年共有8家新增主體進入破產(chǎn)訴訟程序，較2021年(26家)明顯減1年的 27227222受方式的違約發(fā)行人家數(shù)和涉及的債券期數(shù)仍然最多。(家)504566366433411111 1111破產(chǎn)重整破產(chǎn)和解破產(chǎn)清算債務重組發(fā)行人自籌201420152016201720182019202020212022置方式根據(jù)發(fā)生實際回收金額的實際償還年份分別統(tǒng)計；3.根據(jù)最新的信息披露情況，本報告對往年數(shù)據(jù)置方式內(nèi)容詳見《我國債券違約處置方式和回收情況研究》httpwwwlhratingscomlockresearchfb67de。聯(lián)合資信認為當出現(xiàn)下述一個或多個事件時，即可判定債券/主體發(fā)生違約：一是債務人未能按照合同約定(包括在既定的寬限期內(nèi))及時支付債券本金和/或利息；二是債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不請的，或被接管、被停業(yè)、進行債務重組且其中債權人做出讓步或債務重組具有明顯的幫助債務人避免債券違約的讓步的情形包括債權人減免部分債務本金或利息、降低債務利率、延長債務期限、債轉股(根據(jù)協(xié)議將可轉換債券轉為資本的情況除外)等情況；但在以下兩種情況發(fā)生時，不視作債券/主體券具有擔保，擔保人履行擔保協(xié)議對債務進行如期償還，則債券視為未違約；二是合同，單純由技術原因或管理失誤而導致債務未能及時兌付的情況，只要不影響債務人償還3164期,164期,完全回收,,26%由于信息披露等原因無法獲悉回收規(guī)模，本文下同況一定程度上影響回收率統(tǒng)計的準確性?；厥章?017年2018年2019年2020年2021年2022年整體.11已完成處置方回收的情況。無法獲悉回收規(guī)模的違約債券，以下同。4期；其次為3年以上(24期)和6個月~1年(23期)。從不同處置方式來看，式耗時較短(詳見表1.2)。違約處置方式回收期限<10天10天~6個月6個月~1年1~3年3年以上破產(chǎn)重整-1債務重組11437金58-21第三方代償----求償訴訟12---破產(chǎn)清算--1--(一)破產(chǎn)訴訟減少，完成處置主體顯著增多2022年我國公募債券市場采用破產(chǎn)重整方式進行處置的主體中，29家有實質(zhì)性進展9，其中5家為2022年新增進入重整程序的主體，較2021年 (25家)明顯減少，或受2022年新增違約發(fā)行人較少所致。從處置進程情況來看，在29家重整主體中，有4家發(fā)行人被法院裁定破產(chǎn)重整，6家發(fā)行人正在執(zhí)行重整計劃，19家發(fā)行人重整計劃執(zhí)行完畢并被法院裁定終結破產(chǎn)程序。此外，有2家發(fā)行人擬進行破產(chǎn)重整，已被法院裁定啟動預重整程序，但尚未進入破產(chǎn)重整程序，分別為江蘇宏圖高科技股份有限公司和金洲慈航集團股份有限公司。2022年我國公募債券市場采用破產(chǎn)清算方式進行處置的主體中，4家有實質(zhì)性進展，其中3家為新增進入清算程序的主體，較2021年(1家)有所增加，1家發(fā)行人破產(chǎn)清算執(zhí)行完畢并被法院裁定終結破產(chǎn)程序。3家新增清算主體中1家發(fā)行人因重整計劃草案未能達成一致導致重整失敗進入破產(chǎn)清程序有實質(zhì)性進展指企業(yè)在當年出現(xiàn)被法院裁定破產(chǎn)重整、裁定重整計劃或裁定重整計劃執(zhí)行完畢5004家,004家,14%6家,21%19家,65%裁定破產(chǎn)重整申請裁定重整計劃重整計劃執(zhí)行完畢高峰(19家)，較2021年的(2家)明顯增加。從執(zhí)行完畢主體在存續(xù)重整主體為34.55%，較2021年(3.85%)明顯提升。(家)2014年2015年2016年2017年2018年2019年2020年2021年2022年主體主體00%0%但尚未執(zhí)行完畢的主體從破產(chǎn)重整處置效率來看，2022年破產(chǎn)重整處置周期有所延長。2022年完成違約處置的重整發(fā)行人自被申請重整至最終處置完成平均耗時578天，較2021年(254天)明顯延長。其中發(fā)行人自申請重整至法院裁定破產(chǎn)重整申請平均耗時45天，較2021年(67天)縮短了22天；法院裁定重601012整日至批準重整計劃日的平均耗時266天，較2021年(121天)延長了近150天；裁定批準重整計劃至重整計劃執(zhí)行完畢平均耗時267天，較2021年(67天)也明顯延長。整體來看，申請重整至法院裁定重整的時間整體有所縮短，但法院裁定重整計劃及執(zhí)行重整計劃耗時有所延長。分析原因，一方面受2021年執(zhí)行完畢樣本較少(僅2家)影響，重整程序耗時或存在一定的個例特性；另一方面，受疫情影響，多家企業(yè)在裁定重整計劃及執(zhí)行重整計劃階段出現(xiàn)延期情況。566667100100200300400破產(chǎn)重整方式各階段平均耗時(單位：天)近年來，破產(chǎn)重整平均處置周期整體偏長。分析內(nèi)在原因，主要受以下因素影響：第一，引入戰(zhàn)投存在困難。重整企業(yè)恢復發(fā)展通常需要大量的資金及時間成本，而企業(yè)重整價值具有一定的不確定性，導致投資人參與意愿較弱。此外，戰(zhàn)投人的遴選工作不僅需要對戰(zhàn)投人資金情況進行詳細的調(diào)查，還需對其參與重整的方式進行商議談判，該過程往往耗費較長時間。第二，成協(xié)調(diào)一致的行動，或將延長處置方案達成的耗時。第三，執(zhí)行過程中資產(chǎn)處置存在諸多困難。破產(chǎn)重整企業(yè)通常規(guī)模較大，債權債務關系復雜，資產(chǎn)變現(xiàn)存在諸多難點，導致處置耗時延長。3.合并重整和預重整成為破產(chǎn)程序中的常態(tài)化處置方式近年來，違約發(fā)行人中采用合并重整和預重整方式進行違約處置的案例進一步增加，持續(xù)推動破產(chǎn)程序效率提高。2022年，新增6家違約主體被法院裁定進行合并重整，有效解決了集團化債務問題，提高債務處置效率。2022年新增3家發(fā)行人進行預重整處置，較前兩年(均為2家)進一步增多。7進行違約處置，預重整模式幫助中征集重整制度體系提供了有益借鑒。的違“海航集團”)、精功集團有限公司(以下簡稱“精功集團”)均引入服務信托在傳統(tǒng)的存續(xù)式重整模式基礎上進行升級，采取“存續(xù)式重整+股權受托處置”科違約后，為維持正常經(jīng)營、恢復盈利，積極采用延長兌付期限、折價兌付和債務豁免。8100%股權及對應的應收賬款作為信托資產(chǎn)成立財產(chǎn)權信托，由發(fā)起人作為初始5.我國公募債券市場破產(chǎn)清算案例有所增加洛娃科技實業(yè)集團有限公司(以下簡稱“洛娃科技”)因重整失敗被法院宣告破產(chǎn)。2019年4月，洛娃科技因短期資金鏈斷裂陷入危機，不能清償?shù)狡趥?二)債務重組公司 (以下簡稱“東旭集團”)和旗下上市子公司東旭光電科技股份有限公司(以下9開重組化解危機，對于當前流動性債務壓力較大的大型民營企業(yè)具有借鑒意義。渤海租賃股份有限公司(以下簡稱“渤海租