崔瀟文與王斌機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審0-6887崔瀟文二審民事判決書(shū)

8/8崔瀟文與王斌機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審0-6887崔瀟文二審民事判決書(shū)【案由】民事侵權(quán)責(zé)任糾紛侵權(quán)責(zé)任糾紛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛【審理法院】山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院【審理法院】山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.07.01【案件字號(hào)】(2020)魯01民終6887號(hào)【審理程序】二審【審理法官】趙玉蘭【審理法官】趙玉蘭【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)【當(dāng)事人】崔瀟文;王斌【當(dāng)事人】崔瀟文王斌【當(dāng)事人-個(gè)人】崔瀟文王斌【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱(chēng)】民終字【原告】崔瀟文【被告】王斌【本院觀點(diǎn)】《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。誤工損失應(yīng)當(dāng)是因侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)能力降低而減少的收入損失。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)侵權(quán)證據(jù)不足質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求維持原判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。"本院認(rèn)為，誤工損失應(yīng)當(dāng)是因侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)能力降低而減少的收入損失。本案中，崔瀟文主張王斌應(yīng)當(dāng)對(duì)其誤工損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其提交的銀行流水并未顯示其4月份的工資減少，不能證明因王斌的侵權(quán)行為導(dǎo)致崔瀟文產(chǎn)生誤工費(fèi)損失。故一審法院對(duì)該誤工費(fèi)的主張未予支持，并無(wú)不當(dāng)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。"故一審法院根據(jù)本案的具體情況對(duì)一審案件受理費(fèi)予以劃分，并無(wú)不當(dāng)。 綜上，崔瀟文的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由崔瀟文負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-1800:34:32【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月6日，王斌駕駛電動(dòng)二輪車(chē)沿大明湖由西向東行駛至大明湖路18號(hào)燈桿處時(shí)，與行人崔瀟文發(fā)生道路交通事故，致使車(chē)輛受損，崔瀟文受傷。濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王斌醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、第七十二條規(guī)定，王斌負(fù)事故全部責(zé)任，崔瀟文無(wú)責(zé)任。崔瀟文受傷后到山東大學(xué)第二醫(yī)院診療，醫(yī)院診斷為：多部位外傷。【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。涉案交通事故發(fā)生以后，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，一審法院予以確認(rèn)。王斌主張不承擔(dān)責(zé)任，其提交的兩張事故現(xiàn)場(chǎng)照片不足以推翻道路交通事故認(rèn)定書(shū)，一審法院對(duì)其主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。" 一審法院核定崔瀟文的相關(guān)損失如下： 1.醫(yī)療費(fèi)：崔瀟文提交了山東大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診病歷、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)。王斌認(rèn)為過(guò)度診療，但沒(méi)有提供依據(jù)和證據(jù)。崔瀟文支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)1000元，一審法院予以支持。2.誤工費(fèi)：崔瀟文提交了山東大學(xué)第二醫(yī)院病假證明單（建議休息7天）以及工資收入證明，但上述證據(jù)不足以證實(shí)崔瀟文實(shí)際誤工以及因誤工減少的收入的事實(shí)，故對(duì)誤工費(fèi)，一審法院不予支持。3.精神損害撫慰金：崔瀟文臉部擦傷，但未造成嚴(yán)重后果，對(duì)精神損害撫慰金，一審法院不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：一、王斌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償崔瀟文醫(yī)療費(fèi)1000元；二、駁回崔瀟文的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由崔瀟文負(fù)擔(dān)21元，由王斌負(fù)擔(dān)4元?！径徤显V人訴稱(chēng)】崔瀟文上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出的(2020)魯0102民初1841號(hào)一審判決或依法改判王斌承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2.判令王斌賠償崔瀟文誤工費(fèi)2331元；3.判令王斌承擔(dān)本案一審和二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王斌醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、第七十二條規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，崔瀟文無(wú)責(zé)任。崔瀟文傷后到山東大學(xué)第二醫(yī)院診療，醫(yī)院診斷為：多部位外傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入"。結(jié)合本案，請(qǐng)求二審法院判令王斌承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償崔瀟文誤工損失2331元。另外，一審判決崔瀟文負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不當(dāng)，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。 綜上，崔瀟文的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：崔瀟文與王斌機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審0-6887崔瀟文二審民事判決書(shū)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)魯01民終6887號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審原告）：崔瀟文。委托訴訟代理人：王峰。被上訴人（原審被告）：王斌。審理經(jīng)過(guò)上訴人崔瀟文因與被上訴人王斌生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出的（2020）魯0102民初1841號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院于2020年6月22日立案后，依法適用獨(dú)任制進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱(chēng)崔瀟文上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出的(2020)魯0102民初1841號(hào)一審判決或依法改判王斌承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2.判令王斌賠償崔瀟文誤工費(fèi)2331元；3.判令王斌承擔(dān)本案一審和二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王斌醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、第七十二條規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，崔瀟文無(wú)責(zé)任。崔瀟文傷后到山東大學(xué)第二醫(yī)院診療，醫(yī)院診斷為：多部位外傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入"。結(jié)合本案，請(qǐng)求二審法院判令王斌承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償崔瀟文誤工損失2331元。另外，一審判決崔瀟文負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不當(dāng)，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。二審被上訴人辯稱(chēng)王斌辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原告訴稱(chēng)崔瀟文向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王斌賠償崔瀟文醫(yī)療費(fèi)1000元；2.判令王斌賠償崔瀟文誤工費(fèi)2331元；3.判令王斌賠償崔瀟文精神損失費(fèi)3000元；4.王斌承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月6日，王斌駕駛電動(dòng)二輪車(chē)沿大明湖由西向東行駛至大明湖路18號(hào)燈桿處時(shí)，與行人崔瀟文發(fā)生道路交通事故，致使車(chē)輛受損，崔瀟文受傷。濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王斌醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、第七十二條規(guī)定，王斌負(fù)事故全部責(zé)任，崔瀟文無(wú)責(zé)任。崔瀟文受傷后到山東大學(xué)第二醫(yī)院診療，醫(yī)院診斷為：多部位外傷。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。涉案交通事故發(fā)生以后，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，一審法院予以確認(rèn)。王斌主張不承擔(dān)責(zé)任，其提交的兩張事故現(xiàn)場(chǎng)照片不足以推翻道路交通事故認(rèn)定書(shū)，一審法院對(duì)其主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。"一審法院核定崔瀟文的相關(guān)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)：崔瀟文提交了山東大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診病歷、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)。王斌認(rèn)為過(guò)度診療，但沒(méi)有提供依據(jù)和證據(jù)。崔瀟文支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)1000元，一審法院予以支持。2.誤工費(fèi)：崔瀟文提交了山東大學(xué)第二醫(yī)院病假證明單（建議休息7天）以及工資收入證明，但上述證據(jù)不足以證實(shí)崔瀟文實(shí)際誤工以及因誤工減少的收入的事實(shí)，故對(duì)誤工費(fèi)，一審法院不予支持。3.精神損害撫慰金：崔瀟文臉部擦傷，但未造成嚴(yán)重后果，對(duì)精神損害撫慰金，一審法院不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：一、王斌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償崔瀟文醫(yī)療費(fèi)1000元；二、駁回崔瀟文的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由崔瀟文負(fù)擔(dān)21元，由王斌負(fù)擔(dān)4元。二審期間崔瀟文提交證據(jù)如下：工資發(fā)放說(shuō)明、工資流水、病假扣款通知單、社保個(gè)人權(quán)益記錄單，擬證明誤工扣工資的事實(shí)。王斌質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)收入不予認(rèn)可，王斌撥打社保局電話(huà)得知，崔瀟文在2018年12月還是蘇寧的工作人員，收入不超過(guò)3000元。上述證據(jù)都是不真實(shí)的，如果要求誤工，應(yīng)該以實(shí)際損失萊主張。對(duì)于假條，本案事故發(fā)生于2019年4月6日，假條開(kāi)具日期為4月9日，王斌認(rèn)為，在醫(yī)生職權(quán)范圍內(nèi)假條的天數(shù)可以按照病人的要求開(kāi)具。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。"本院認(rèn)為，誤工損失應(yīng)當(dāng)是因侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)能力降低而減少的收入損失。本案中，崔瀟文主張王斌應(yīng)當(dāng)對(duì)其誤工損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其提交的銀行流水并未顯示其4月份的工資減少，不能證明因王斌的侵權(quán)行為導(dǎo)致崔瀟文產(chǎn)生誤工費(fèi)損失。故一審法院對(duì)該誤工費(fèi)的主張未予支持，并無(wú)不當(dāng)。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。"故一審法院根據(jù)本案的具體情況對(duì)一審案