試析語義蘊涵的基本特征

試析語義蘊涵的基本特征【原文出處】徐州師范大學(xué)學(xué)報：哲社版【原刊期號】200505【原刊頁號】42?46【分類號】H1【分類名】語言文字學(xué)【復(fù)印期號】200603【標(biāo)題注釋】江蘇省教育廳項目（04SJB740009）【作者】王躍平【作者簡介】王躍平，徐州師范大學(xué)文學(xué)院教授。（江蘇徐州221116）【內(nèi)容提要】以邏輯語義學(xué)為視角，通過與語義預(yù)設(shè)、釋義和實質(zhì)蘊涵等的比較辨析，可重新厘清語義蘊涵的概念并概括它的基本特征，即：整體單向推出性、不可取消性、單一地轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)性、非?！罢妗毙?、傳遞性和顯豁性。語義蘊涵理論脫胎于實質(zhì)蘊涵理論，本質(zhì)上是對實質(zhì)蘊涵理論的應(yīng)用?！菊}】語言學(xué)【關(guān)鍵詞】語義蘊涵/特征辨析/語義預(yù)設(shè)/釋義/實質(zhì)蘊涵【正文】目前，語義蘊涵（entailment）問題已成為語義學(xué)、語言哲學(xué)、語言邏輯學(xué)、語用學(xué)及計算機人工智能系統(tǒng)等學(xué)科的共同課題。本文取以邏輯-語義學(xué)的視角，嘗試?yán)迩逭Z義蘊涵的概念，并企圖通過與語義預(yù)設(shè)、釋義和實質(zhì)蘊涵等的比較、辨析，來重新刻畫和歸納它的基本特征。一、語義蘊涵的界定（一） 廣義所指和狹義所指一個語句的理性意義是一組命題的集合。在該組命題中，有些是脫離語境從該語句本身推出的，叫“語義蘊涵命題”（簡稱“語義蘊涵”）；有些是結(jié)合語境從該語句中推出的，叫“語用蘊涵命題”（簡稱“語用蘊涵”）?！罢Z義蘊涵”（注：Entailment.的譯名很多，除“蘊涵”夕卜，還有“蘊含”、“衍推”、“推涵”等。下文（含引文）以不致誤解為限，有時把“語義蘊涵”簡稱作“蘊涵”。）有廣義和狹義之分。史密斯（N?Smith）和威爾遜（D?wilson）給出了廣義的界定：“一個陳述句的蘊涵命題就是離開任何語境可以從句子本身推導(dǎo)出來的那些命題?！保?］（P163）顯然，廣義的“語義蘊涵”是包括了語義預(yù)設(shè)和釋義的。文獻(xiàn)中所謂的“語義蘊涵”，一般是指狹義的（注：有時在名詞意義上使用（寫作entailment）,如下面定義（3）、（4）；有時在動詞意義上使用（寫作entail），如下面定義（1）、（2）。）。本文的討論亦從狹義。（二） 舊的界定和新的界定迄今為止，學(xué)界關(guān)于語義蘊涵的界定有多種說法。設(shè)兩個語句分別為S或p（下稱“源語名”）、S1或q（下稱“蘊涵語句”），則這些說法主要有以下4種表述：S蘊涵S1,當(dāng)且僅當(dāng)：如果S真，那么S1真；如果S假，那么S1或真或假；如果S1真，那么S或真或假；如果S1假，那么S假［2］（P396）。在所有情況下，P為真q也為真時，那么p蘊涵q。即p為真q也一定為真；q為假p也一定為假。但如果q為真，p不一定為真［3］（P68）。一個句子的語義蘊涵，就是不依賴于語境都可以從句子本身推導(dǎo)出來的那些命題?！Z義蘊含命題的真值條件為：S真則S1真；S假則S1真假不定；S1假則S假[4]（P110）。語義蘊涵是“由于兩句子中相應(yīng)成分的上下義關(guān)系（其他成分相同）而形成的兩句子間的包含性語義關(guān)系”[5]（P194）。以上4種界定，具有代表性。筆者認(rèn)為，它們都存在一些不足。前兩種純粹是從句子之間的真值關(guān)系的視角下定義的。此視角雖然刻畫了語義蘊涵之于語義預(yù)設(shè)、釋義的部分種差，但并未揭示語義蘊涵之于實質(zhì)蘊涵的區(qū)別性特征。眾所周知，定義①正是邏輯學(xué)中關(guān)于實質(zhì)蘊涵的定義。比起定義①來，定義②似乎更遜色一些。定義②對當(dāng)p的為假時q的取值情況沒有作出說明，不知出于什么考慮。是p應(yīng)假定為真不應(yīng)假定為假嗎？不是，因為定義②中已假定了p可以為假。定義③既有概括性表述，又從真值關(guān)系方面界定，應(yīng)該說比較全面，但也有個毛?。簩Ξ?dāng)S1為真時S的取值情況如何，沒有作出說明。不知其意為何。是旨在揭示語義蘊涵之于語義預(yù)設(shè)的種差嗎？顯然不是。從邏輯上講，定義項必須刻畫S1為真時S的取值情況。定義④主要犯了“定義過窄”的邏輯錯誤。按照定義④的說法，下面例句中S、S1間的關(guān)系都不屬于語義蘊涵關(guān)系：（1） S.劉備與孫權(quán)的妹妹結(jié)婚了。S1.孫權(quán)的妹妹結(jié)婚了。（2） S.他到過天安門。S1.他到過北京。顯然，句（1）、（2）中的S與S1的關(guān)系均具有蘊涵關(guān)系，但都不是“由于兩句子中相應(yīng)成分的上下義關(guān)系（其他成分相同）而形成的兩句子之間的包含性語義關(guān)系”。筆者認(rèn)為，要為一個術(shù)語（詞項）下一個科學(xué)定義，必須堅持這么兩個原則：一是要揭示出該術(shù)語所指對象的區(qū)別性特征；二是要確保邏輯自洽，即不違反定義的邏輯法則。本著這個精神，我給出的“語義蘊涵”的定義為：語句5語義地蘊涵語句S1，當(dāng)且僅當(dāng)：①S的整體陳述內(nèi)容與S1的整體陳述內(nèi)容之間具有密切的語義上的聯(lián)系;②S真，S1必真，S假，S1可能真可能假，S1真，S可能真可能假，S1假，S必假。二、語義蘊涵的基本特征任何一個簡短的定義都不可能把一個詞項的全部內(nèi)涵都揭示出來。語義蘊涵也不例外，我們只有把它置于特定的范疇系統(tǒng)中去考察，通過與同類的語義概念的比較、辨析，才能較全面地揭示其基本內(nèi)涵。（一）語義蘊涵與語義預(yù)設(shè)語義蘊涵與語義預(yù)設(shè)的相異屬性“預(yù)設(shè)是一個命題與其否定命題能夠必然推出的共同命題?！盵6]（P48）這是學(xué)界普遍認(rèn)可的“語義預(yù)設(shè)”定義。但在筆者看來，這個定義過于簡約，沒能把語義預(yù)設(shè)的另外一個極其重要的特征揭示出來。我的定義是：語句S語義地預(yù)設(shè)某一陳述S1，當(dāng)且僅當(dāng)：①S的某些結(jié)構(gòu)成分的語義與S1的陳述內(nèi)容之間具有語義上的照應(yīng)關(guān)系；②S真，可以從S中析出S1，S假（-S真），仍可以從-S中析出S1。語義蘊涵與語義預(yù)設(shè)的屬性差異主要有：第一，預(yù)設(shè)同時可從源語句及其否定式中析出，而蘊涵則不能同時從源語句及其否定式中析出。換言之，一個語句及其否定可以有同樣的預(yù)設(shè)，而不可能有同樣的蘊涵。例如：（3） S.忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。（王昌齡《閨怨》）她看見陌頭楊柳色，對（曾）教夫婿覓封侯之事有所意識。她曾教夫婿覓封侯。顯然，S2不僅可以從S中析出，而且可以從S的否定（即“（她）沒有忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯”）中析出，所以，S2是S的預(yù)設(shè)。而S1則只能從S中析出，卻不能從S的否定中析出，所以，S1不是S的預(yù)設(shè)，而是S的蘊涵。第二，蘊涵關(guān)系是兩個語句的整個陳述內(nèi)容之間的關(guān)系，而預(yù)設(shè)關(guān)系則是源語句的某些結(jié)構(gòu)成分（注：這里所謂“結(jié)構(gòu)成分”是狹義上的，復(fù)句中的分句不視為該復(fù)句中的結(jié)構(gòu)成份。）的語義與預(yù)設(shè)語句的陳述內(nèi)容之間的關(guān)系（注：不少學(xué)者似乎也看到了這一點，認(rèn)為“蘊含是話語的斷言（assertion）部分表達(dá)的意義，而預(yù)設(shè)則是話語的非斷言部分表達(dá)的意義?！币娛彩墩Z義研究》，181頁，語文出版社，1994。）。換言之，蘊涵分析涉及的總是整個源語句，預(yù)設(shè)分析涉及的一般只限于源語句的某些結(jié)構(gòu)成分。如：（4） $.高山村的二狗子勾引了那個女人。某地的二狗子勾引了那個女人。高山村的某人勾引了那個女人。高山村的二狗子對那個女人做了某事。高山村的二狗子勾引某人。二狗子勾引了那個女人。二狗子勾引了某人。二狗子做了某事。某事發(fā)生。S9.高山村有二狗子其人。存在高山村。存在那個女人。上述S1-S8是例（4）中S的部分蘊涵，而S9-S11則是例（4）中S的部分預(yù)設(shè)。顯然，S1-S8的陳述內(nèi)容均來自S的整個陳述內(nèi)容，是從整個S中析出的；S9-S11的陳述內(nèi)容則分別來自S的某些結(jié)構(gòu)成分的觸發(fā)，是從S的部分結(jié)構(gòu)成分中析出的（S9、S10析自S的主語部分，S11析自S的賓語部分。）過去，人們都認(rèn)為，區(qū)別蘊涵與預(yù)設(shè)的方法（標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)）只有一個，即“否定測試法”，其實是不全面的。筆者認(rèn)為，某源語句的后承（S1）是該語句（S）的蘊涵還是預(yù)設(shè)，其主要的區(qū)別方法（標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)）應(yīng)該是兩個，即：①否定測試法；②整體一部分鑒別法。例如，有人認(rèn)為下列語句（5）、（6）、（7）中的S與S1之間均具有預(yù)設(shè)關(guān)系。（5） S.他又來了。S1.他來過。（6） S.我們要是早出發(fā)五分鐘，就不會錯過班車了。S1.我們沒有早出發(fā)五分鐘［7］（P14）。其實，例（5）（6）中的S與S1之間的語義關(guān)系都屬于蘊涵關(guān)系。因為：①S1只能從S中析出，不能從-S中析出；②S1不是從S中的結(jié)構(gòu)成分的語義中析出的，而是從S的整個陳述內(nèi)容中析出的。拿例（6）來說，“我們沒有早出發(fā)五分鐘”（S1），只能從“我們要是早出發(fā)五分鐘，就不會錯過班車了”（$）中析出，而不能從“早出發(fā)五分鐘”或S的其他結(jié)構(gòu)成分中析出。第三，所有的蘊涵都具有不可取消性，而有的預(yù)設(shè)具有可取消性。蘊涵一旦被取消，就會產(chǎn)生語義矛盾，或令人費解。如：（7） 張文剛在完成博士論文之前去世了，但不是在完成某事之前去世了。蘊涵之所以具有不可取消性，是因為它是從語句的整個陳述內(nèi)容中析出的。惟其如此，我們才說“‘該廠只生產(chǎn)小轎車’（S）不蘊涵'該廠只生產(chǎn)汽車’”，而不說“‘該廠只生產(chǎn)小轎車’的蘊涵'該廠只生產(chǎn)汽車’被取消了?！被\統(tǒng)地說，多數(shù)單句（注：筆者認(rèn)為，在討論語義預(yù)設(shè)問題時，應(yīng)把復(fù)句中的分句作為特殊的單句處理；復(fù)句中的分句之間彼此互為語境，那種“預(yù)設(shè)都是語用的”的說法是錯誤的。）的預(yù)設(shè)也具有不可取消性，只有少量的單句存在其預(yù)設(shè)被取消的情況。如：（8） 張文剛在完成博士論文之前去世了。例（8）中的狀語部分預(yù)設(shè)“張文剛完成了博士論文”，但該預(yù)設(shè)卻在該句的主要謂語動詞（“去世”）的干預(yù)下被取消了（注：與以往文獻(xiàn)的說法不同，本文所謂的“預(yù)設(shè)被取消”，是對零語境而言的，不是對非零語境而言的。）。第四，語義蘊涵和語義預(yù)設(shè)都可在特定語境的干預(yù)（重讀干預(yù)或語法手段干預(yù)）下轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)，但轉(zhuǎn)化量不同。在零語境中，一個源語句的蘊涵命題往往是很多的，但當(dāng)該語句一旦進(jìn)入某特定語境，這些蘊涵命題中卻只有一個可與該語境相結(jié)合而轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)。一個源語句的語義預(yù)設(shè)卻不然。在零語境中，一個源語句的語義預(yù)設(shè)命題往往較少（有時只有兩個），但當(dāng)該語句進(jìn)入某特定語境后，它原有的這些語義預(yù)設(shè)命題往往都能與該語境結(jié)合而轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)。如：（9） S.薛寶釵的哥哥玷污了那個丫環(huán)。有人玷污了那個丫環(huán)。薛寶釵的哥哥對那個丫環(huán)做了某事。薛寶釵的哥哥玷污了某人。……（S1、S2、S3只是S的部分語義蘊涵）薛寶釵有哥哥。那個丫環(huán)有其人。如果例（2）中的S分別放到下面A、B、C三個語境中，那么：A：甲告訴乙“是薛寶釵的哥哥玷污了那個丫環(huán)?！币灰辉赟的所有語義蘊涵中，只有S1可以轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)，即甲、乙都知道S1,甲知道乙知道S1（但乙不知道玷污那個丫環(huán)的是誰）。B：甲告訴乙“薛寶釵的哥哥玷污（加著重號表重讀）了那個丫環(huán)?！薄赟的所有語義蘊涵中，只有S2可以轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)，即甲、乙都知道S2,甲知道乙知道S2（但乙不知道薛寶釵的哥哥對那個丫環(huán)做的是什么事）。C：甲告訴乙“薛寶釵的哥哥玷污了那個丫環(huán)?！薄赟的所有語義蘊涵中，只有S3可以轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)，即甲、乙都知道S3,甲知道乙知道S3（但乙不知道薛寶釵的哥哥玷污的是誰）。但是，在A、B、C三個語境中，源語句S的兩個語義預(yù)設(shè)S4、S5均被轉(zhuǎn)化為語用預(yù)設(shè)，即甲、乙都知道S4、S5,甲知道乙知道S4、S5。此外，語義蘊涵是源語句的基本信息、顯性信息、新信息；語義預(yù)設(shè)則是源語句的附帶信息、隱性信息、舊信息。語義預(yù)設(shè)是一個語句獲得真值的必要條件，一個語句的語義預(yù)設(shè)為假，則該語句無真值；而語義蘊涵則是保證一個語句可獲理解的條件，一個語句缺乏明確的語義蘊涵，該語句不可理解。語義蘊涵與語義預(yù)設(shè)的相同屬性筆者認(rèn)為，蘊涵與預(yù)設(shè)的共性主要有：第一，二者都具有主觀性。就是蘊涵和預(yù)設(shè)本身并不具備必然的真實性或正確性。例如：（10） “爸爸，你不要走，你一走妖怪就來了！”“胡說！哪兒有妖怪?！保ō偓帯锻ピ荷钌睢罚?1） “經(jīng)理，我心里老惦念著您行里的公事，所以總不想回去?！保ú茇度粘觥罚├?0）中，孩子的話含有語義預(yù)設(shè)，即“妖怪是存在的”；例（11）中有一語義蘊涵，即“我不想回去的原因是惦念您行里的公事。”顯然，（10）中的那個預(yù)設(shè)是假的；至于（11）中的那個蘊涵是否真實，也只有說話人心里清楚。預(yù)設(shè)和蘊涵都帶有言者的主觀性和單向認(rèn)可性。第二，二者都具有傳遞性，且彼此傳遞。設(shè)某源語句S的蘊涵或預(yù)設(shè)只有兩個，即S1、S2,則該語句的蘊涵和預(yù)設(shè)的傳遞情況有（用￡表示蘊涵，》表示預(yù)設(shè)）：自身傳遞：（A）若S￡S1,S1￡S2，則S￡S2；（B）若S》S1,S1》S2,則S》S2。彼此傳遞：（A）若S》S1,S1￡S2，則S》S2；（B）若S￡S1,S1》S2,S￡S2。對蘊涵的自身傳遞以及蘊涵與預(yù)設(shè)的彼此傳遞的屬性的發(fā)展，是筆者的偶得?，F(xiàn)僅就（12）式的傳遞情況試舉一例：（12） S.小王非常后悔這次離開上海又沒有跟小李道別。小王后悔這次離開上海又沒有跟小李道別。小王這次離開上海又沒有跟小李道別。存在小王這次離開上海之情況。（（12）中S的蘊涵或預(yù)設(shè)遠(yuǎn)不止這些）例（12）中，S￡S1,S1》S2,S2》S3,我們可以推出S￡S2,S￡S3。石安石先生曾指出，蘊涵與預(yù)設(shè)彼此交叉重疊，因而，一個語句的意義不能理解為它的蘊涵和預(yù)設(shè)的相加［6］（P183）。事實上，石老的研究觸角已涉及蘊涵與預(yù)設(shè)的彼此傳遞問題。（二）語義蘊涵與釋義、實質(zhì)蘊涵語義蘊涵與釋義釋義（paraphrase）也是語義學(xué)中的一個重要范疇，屬于廣義的“語義蘊涵"，它與狹義的“語義蘊涵”既有相同的一面，又有相異的一面。相同在于：二者都與命題真值相關(guān)，釋義關(guān)系和（狹義的）語義蘊涵關(guān)系都屬于（語句所表達(dá)的）命題與命題之間的關(guān)系，屬于命題與命題的推導(dǎo)關(guān)系。相異在于：①（狹義的）語義蘊涵關(guān)系是命題之間的單向推導(dǎo)關(guān)系，屬單向蘊涵；而釋義關(guān)系則是命題之間的雙向推導(dǎo)關(guān)系，屬于雙向蘊涵。②釋義可用（狹義的）語義蘊涵定義，但（狹義的）語義蘊涵不能用釋義定義。釋義的定義可表述為：語句S是語句S1的釋義（或語句S1是語句S的釋義），當(dāng)且僅當(dāng)S語義地蘊涵S1,并且S1語義地蘊涵S。例如：（13） S.牛郎愛織女?？椗疄槟橙怂鶒??？椗疄榕＠伤鶒?。例（13）中，S1是S的（狹義的）語義蘊涵，因為S能語義地蘊涵S1,但S1不能語義地蘊涵S；S2是S的釋義，因為S能語義地蘊涵S2,S2也能語義地蘊涵S。語義蘊涵與實質(zhì)蘊涵語義蘊涵與實質(zhì)蘊涵（implication）之間究竟是一種怎樣的關(guān)系，許多人并不清楚（注：如《外語學(xué)刊》（2002（4））中有一篇題為《命題內(nèi)部的兩種基本語義關(guān)系》的文章，說：“蘊涵要滿足的充要條件其實就是‘實質(zhì)蘊涵式'的真值條件，因而也可以用實質(zhì)蘊涵式這一手段來定義蘊涵?！保?。筆者以為，二者既有所區(qū)別，又有所聯(lián)系。其區(qū)別有二：第一，“語義蘊涵”是具體科學(xué)——語義學(xué)的概念，“實質(zhì)蘊涵”是邏輯科學(xué)的概念。波蘭教學(xué)家、邏輯學(xué)家塔爾斯基指出：“每一門科學(xué)中所需要應(yīng)用的常項，可以分為兩種。第一種常項，就是某門科學(xué)所特有的語詞。例如，算術(shù)中指示個別的數(shù)、數(shù)的類，數(shù)與數(shù)間的關(guān)系或數(shù)的運算等等的那些語詞，都是屬于第一種常項?！硪环矫?，還有一些在絕大多數(shù)的算術(shù)語句中出現(xiàn)的，具有非常普遍的性質(zhì)的語詞。……它們是傳達(dá)人類思想與在任何領(lǐng)域中進(jìn)行推論所不可缺少的工具，例如，‘不’，‘與’，‘或’，‘是’，‘每一’，‘有些’……；這些語詞都屬于第二種常項?！壿嬤@門學(xué)問是要建立第二種語詞的確切意義，與關(guān)于這些語詞的最普遍的定律。”[9]（P15）顯然，語義蘊涵、實質(zhì)蘊涵分別屬于塔爾斯基所謂的“第一種常項”、“第二種常項”。第二，語義蘊涵是兩個自然語句在命題內(nèi)容上的蘊涵，“當(dāng)語句‘P’在語義學(xué)上蘊涵語句/’時，語句‘P’所傳遞的信息包含著語句道’所傳遞的信息?！盵10]（P135）而實質(zhì)蘊涵則是兩個命題的真值形式之間的關(guān)系。羅素指出，實質(zhì)蘊涵“即‘P’蘊涵‘q’，或‘如果P那么q’。其意義是‘如果P不是假的，則q是真的’或‘或者P是假的，或者q是真的?！盵11]（P6）據(jù)此人們可以引出“假命題（實質(zhì)）蘊涵一切真命題，真命題為一切命題所（實質(zhì)）蘊涵”這一“蘊涵怪論”。顯然，實質(zhì)蘊涵所謂的“真”、“假”并不是語句命題內(nèi)容的事實上的真假，而是邏輯上的真假，它們與自然語句的命題內(nèi)容并無直接聯(lián)系。如“（PAq）f（qAP）”就是一個永真的實質(zhì)蘊涵公式。該公式并不反映自然語句在內(nèi)容上的相互聯(lián)系，而只反映命題形式之間的真假關(guān)系。下面兩個語句是按此公式寫下的：（14） S他不但學(xué)識豐富，而且品德高尚°（PAq）。S1他不但品德高尚，而且學(xué)識豐富°（qAP）顯然，在語義上，S推不出S1,即S并不語義地蘊涵S1。語義蘊涵與實質(zhì)蘊涵還存在著關(guān)聯(lián)的一面。史密斯、威爾遜曾說過：“（實質(zhì)）蘊涵命題和蘊涵概念本身的研究，在哲學(xué)上和邏輯學(xué)上已臻完善。如果語言學(xué)家能夠接受這個公認(rèn)的理論，他們在語義學(xué)中的一大部分工作已由別人替他們完成，實際上只需要他們編寫一些規(guī)則，把自然語言的句子與其各組語義蘊涵命題聯(lián)系起來°”[1]（P164）雖然，不敢說語言學(xué)家們已完全履踐了史、威氏的指點，但（廣義的）語義蘊涵概念脫胎于實質(zhì)