新聞自由的法律限制和有效實(shí)現(xiàn)途徑,憲法論文

新聞自由的法律限制和有效實(shí)現(xiàn)途徑,憲法論文前不久，(新快報(bào)〕記者陳永洲被刑事拘留事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先是10月23日(新快報(bào)〕在其頭版發(fā)表聲明，披露該報(bào)記者陳永洲因報(bào)道上市公司中聯(lián)重科財(cái)務(wù)作假內(nèi)幕被長(zhǎng)沙警方跨省逮捕，并要求長(zhǎng)沙警方放人。接著事情出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折，繼10月26日央視報(bào)道陳永洲自稱受人指使收人錢財(cái)發(fā)表失實(shí)報(bào)道后，10月27日，(新快報(bào)〕在其頭版發(fā)道歉信，稱陳永洲嚴(yán)重違背了(中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則〕和新聞?wù)鎸?shí)性原則，報(bào)社對(duì)稿件的審核把關(guān)不嚴(yán)，事發(fā)后采取做法不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了媒體的公信力，向社會(huì)各界致以深深的歉意。這次事件再次將新聞自由這個(gè)話題推向了公眾的視野，新聞自由的保障與限制間的矛盾再次凸顯。有人感慨我們國(guó)家沒有真正的新聞自由，呼吁盡快實(shí)現(xiàn);也有人強(qiáng)調(diào)新聞自由不是無(wú)邊界的，要對(duì)其進(jìn)行必要的法律規(guī)制。本文主要就新聞自由的邊界以及怎樣在新聞自由的限制與保障之間到達(dá)平衡進(jìn)行討論。一、新聞自由概述(一)新聞自由的內(nèi)涵和外延新聞自由是新聞機(jī)構(gòu)工作人員為實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)服務(wù)的功能，依法采訪、寫作、發(fā)表、出版新聞作品，不受非法控制、約束的權(quán)利。它包括兩個(gè)層面的含義:一是對(duì)記者、通訊員等新聞工作者來(lái)講，其采訪、寫作、發(fā)表新聞作品不受非法控制、約束;二是對(duì)于報(bào)社、雜志社、新聞社等新聞單位來(lái)講，其組織新聞、出版新聞作品，不受非法控制、約束。以上兩個(gè)層面具體表現(xiàn)出了言論自由和出版自由，講明新聞自由是言論自由和出版自由在新聞事業(yè)中的具體表現(xiàn)出。但新聞自由又不等同于言論和出版自由，它是言論和出版自由的延伸，其外延要更廣泛。1951年，國(guó)際新聞學(xué)會(huì)綜合各方意見，提出了新聞自由的四條標(biāo)準(zhǔn):(1)采訪自由，指記者對(duì)任何新聞事件有采訪、了解、開掘事實(shí)的權(quán)利，機(jī)關(guān)個(gè)人應(yīng)給予方便，而不應(yīng)該進(jìn)行任何干擾;(2)傳遞自由，無(wú)論新聞事件發(fā)生在什么地方，記者采訪所寫成的稿件首先必須傳遞到所屬新聞機(jī)構(gòu)的編輯部，方能進(jìn)行新聞傳播的其他程序，假如傳播受阻，將被視為對(duì)新聞自由的侵犯和違背;(3)出版自由，指報(bào)紙的出版和發(fā)行，假如這方面遭到限制和發(fā)行遭到檢查，此項(xiàng)自由即遭毀壞;(4)批評(píng)自由，允許每個(gè)公民有思想、言論自由?？梢姡日昭哉摵统霭孀杂?，新聞自由還包括采訪和傳遞上的自由。(二)新聞自由的重要性新聞自由是民主國(guó)家的必然要求。新聞媒體是廣大公眾了解國(guó)際國(guó)內(nèi)大事的信息來(lái)源，是各種觀點(diǎn)和文化溝通的平臺(tái)，也是各種意識(shí)形態(tài)和政治主張交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)。保障新聞自由就是保障公民的思想自由和言論自由，能夠激發(fā)更多創(chuàng)新靈感和思想火花，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的民主進(jìn)程。新聞自由是輿論監(jiān)督的必然選擇。西方政治學(xué)者以為是一種必要的惡，它隨時(shí)可能濫用人民賦予的權(quán)利，正如孟德斯鳩所講，一切擁有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是一條亙古不變的經(jīng)歷體驗(yàn)，有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直碰到有界線的地方才休止。新聞媒體一方面采寫和報(bào)道的執(zhí)政行為，另一方面也為公眾提供一個(gè)針砭時(shí)弊、激濁揚(yáng)清的平臺(tái)。保障媒體的新聞自由有助于公民對(duì)公權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，防止權(quán)利的濫用。隨著媒體的迅速發(fā)展及其影響力的不斷提升，新聞自由在西方甚至被稱為與傳統(tǒng)的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并立的第四權(quán)利，而新聞?dòng)浾咭脖还谝詿o(wú)冕之王的稱號(hào)，能夠?qū)?quán)貴、政要甚至國(guó)家元首進(jìn)行批評(píng)。當(dāng)代世界各國(guó)憲法幾乎都確認(rèn)了新聞自由原則，有的將新聞自由概括在言論出版自由當(dāng)中，有的則專門制定憲法性質(zhì)的新聞法予以確認(rèn)，很多國(guó)際人權(quán)公約和區(qū)域性人權(quán)公約也都對(duì)新聞自由予以確認(rèn)和保衛(wèi)。我們國(guó)家當(dāng)前尚沒有(新聞法〕，(憲法〕中也沒有明確規(guī)定新聞自由，但在第三十五條規(guī)定:中國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由。華而不實(shí)的言論和出版自由能夠看做是我們國(guó)家新聞自由的法律根據(jù)。(憲法〕第四十一條公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有提出批評(píng)建議的權(quán)利之規(guī)定，則是新聞自由中媒體對(duì)公權(quán)利監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的載體。二、新聞自由的法律限制孟德斯鳩曾經(jīng)講過(guò)，自由不是無(wú)限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)利?？梢?，新聞自由也不是絕對(duì)的，其是法律允許范圍內(nèi)的自由。即便如英國(guó)這樣曾被視為媒體自由之母的國(guó)家，也專門制定(信息自由法〕、(誹謗法〕、(藐視法庭法〕、(保密法〕等單行法對(duì)媒體的新聞自由進(jìn)行限制。如前所述，我們國(guó)家當(dāng)前沒有統(tǒng)一的(新聞法〕，因而規(guī)制新聞自由的法律根據(jù)只能散見于各個(gè)部門法。例如，我們國(guó)家(憲法〕第五十一條、五十二條、五十三條和五十四條分別規(guī)定:中國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)，遵守憲法和法律，保守國(guó)家機(jī)密，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，維護(hù)國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益，不得有危害國(guó)家的安全、榮譽(yù)和利益的行為等義務(wù);(民法通則〕第一百零一條規(guī)定:公民、法人享有聲譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保衛(wèi)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的聲譽(yù)我們國(guó)家(刑法〕第二百四十六條規(guī)定:以暴力或者其他方式方法公然侮辱別人或者捏造事實(shí)誹謗別人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年下面有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。這些條文，有的是受權(quán)性規(guī)范，有的是禁止性規(guī)范，規(guī)定角度不盡一樣，違背之后的法律責(zé)任也各異。但從中能夠總結(jié)出一點(diǎn)，即新聞自由在和其他社會(huì)價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，是要遭到一定限制的。詳細(xì)而言，當(dāng)新聞自由與國(guó)家安全、社會(huì)公序良俗、法院獨(dú)立審訊權(quán)、個(gè)人隱私和聲譽(yù)等人格權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，就要遭到法律限制。(一)與國(guó)家安全發(fā)生沖突時(shí)要遭到限制國(guó)家安全一般是指作為政治權(quán)利組織的國(guó)家機(jī)器所建立的社會(huì)制度生存與發(fā)展的保障。它包括國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完好以及相關(guān)的國(guó)家政權(quán)、社會(huì)制度和國(guó)家機(jī)關(guān)的安全。廣義的國(guó)家安全包括國(guó)防、外交、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、隱蔽戰(zhàn)線等方面的安全，狹義的國(guó)家安全僅指隱蔽戰(zhàn)線安全。國(guó)家安全是一個(gè)國(guó)家最重要的、最核心的安全，任何行為都不能凌駕于國(guó)家安全之上，新聞自由也不例外。假如新聞報(bào)道的內(nèi)容牽涉可能影響國(guó)家安全的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以限制，這是秩序價(jià)值的具體表現(xiàn)出。(二)與社會(huì)公序良俗發(fā)生沖突時(shí)要遭到限制公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱。所謂公序，指公共秩序，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序;良俗，指善良風(fēng)俗，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德準(zhǔn)則和行為習(xí)慣。公序良俗是一個(gè)民法上的概念，我們國(guó)家民事立法上并沒有明確規(guī)定公序良俗，但是在司法實(shí)踐中是認(rèn)可公序良俗原則的。其產(chǎn)生之初是為了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)契約自由進(jìn)行必要的限制，彌補(bǔ)法律規(guī)定的缺乏。但于今，公序良俗原則已被視為與誠(chéng)信原則同等的私法領(lǐng)域的大原則:私法上權(quán)利的行使、義務(wù)的履行，須在這里范圍內(nèi)，始視為正當(dāng)。因而，民事主體行使自個(gè)的言論和出版自由的權(quán)利時(shí)不得違背公序良俗原則。(三)與法院的獨(dú)立審訊權(quán)發(fā)生沖突時(shí)要遭到限制出席法庭審訊并報(bào)道有關(guān)審訊程序的權(quán)利是新聞自由的重要方面，但是媒體參加庭審旁聽?wèi)?yīng)當(dāng)遵守一定的限制。在牽涉有可能處于危險(xiǎn)狀態(tài)的證人、性侵案件中受害者的隱私或者某些對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有重大影響的案件時(shí)，法院有權(quán)對(duì)新聞報(bào)道采取一些限制措施。我們國(guó)家憲法確立了依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)法治國(guó)家的目的，法治本身即是對(duì)新聞自由的保障，但是又包含對(duì)新聞自由應(yīng)有的限制。新聞監(jiān)督要尊重法治精神，就要尊重法院獨(dú)立審訊的原則，不干擾法官對(duì)案件事實(shí)的判定和法院對(duì)詳細(xì)案件的處理，不能以輿論干擾審訊權(quán)的獨(dú)立行使。(四)與公民和其他組織合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)要遭到限制我們國(guó)家(民法通則〕第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保衛(wèi)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。(憲法〕第三十八條規(guī)定:中國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方式方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。近年來(lái)，新聞報(bào)道致別人聲譽(yù)權(quán)受損的事件頻發(fā)。新聞侵權(quán)主要由于報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，有侮辱、誹謗別人的內(nèi)容以及擅自頒布別人隱私等。由此可見，不僅新聞失實(shí)和刻意地侮辱誹謗會(huì)造成侵權(quán)，宣揚(yáng)別人隱私的真實(shí)新聞也會(huì)發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題。我們國(guó)家民事立法固然沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，但司法實(shí)踐中將其納入一般人格權(quán)予以保衛(wèi)。因而，新聞自由在牽涉公民、法人的聲譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)等一般人格權(quán)時(shí)，要遭到限制。三、新聞自由有效實(shí)現(xiàn)的途徑新聞自由保障與新聞自由限制之間的矛盾是各國(guó)普遍存在的。但是，在有明確新聞立法的國(guó)家，這種矛盾能夠得到有效調(diào)和。但在我們國(guó)家，新聞自由還沒有充分實(shí)現(xiàn)就已頻頻遭遇尷尬。這種情況，一方面是由于新聞從業(yè)者違犯新聞規(guī)則以及媒體把關(guān)不嚴(yán)，另一方面由于我們國(guó)家還沒有充分的言論自由的環(huán)境;而最根本的原因是，我們國(guó)家缺乏統(tǒng)一的新聞立法。沒有統(tǒng)一的新聞法，而僅靠零散的各個(gè)部門法里的個(gè)別法條支撐，不僅無(wú)法有效保障新聞自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更無(wú)法到達(dá)對(duì)新聞自由的有效規(guī)制。因而，筆者以為，有效實(shí)現(xiàn)新聞自由的途徑就是完善新聞立法。前文已經(jīng)講過(guò)，各國(guó)有關(guān)新聞立法的操作不盡一樣，有的是將新聞自由概括在言論出版自由當(dāng)中，有的則專門制定憲法性質(zhì)的新聞法予以確認(rèn)。我們國(guó)家理論上一直將憲法中的言論和出版自由作為新聞自由的根據(jù)，但這只是一種法律推論，憲法中并不存在關(guān)于新聞自由的詳細(xì)條款。且不講憲法司法化尚難以實(shí)現(xiàn)，即便實(shí)現(xiàn)了憲法的司法化，沒有詳細(xì)的條文而僅根據(jù)法理和推定也難以對(duì)新聞行為進(jìn)行規(guī)制。考慮到憲法不可能事無(wú)巨細(xì)，制定法律更能實(shí)現(xiàn)對(duì)新聞自由的詳細(xì)規(guī)定。因而，制定新聞法才是更優(yōu)的選擇。通過(guò)制定統(tǒng)一的新聞法，不僅能夠?qū)π侣勛杂傻膬?nèi)涵和外延作出明確規(guī)定，給新聞從業(yè)者和新聞媒體提供明確的行為范圍和準(zhǔn)則，還能夠?qū)π侣勛杂傻南拗茥l件進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，明確在哪些情況下新聞自由是要遭到限制的。也就是講，我們國(guó)家將來(lái)的新聞立法中，不僅要包含對(duì)新聞自由原則確實(shí)定和保障，也應(yīng)包括詳細(xì)的限制。重點(diǎn)是要兩者兼顧，保障與限制是新聞自由的兩個(gè)方面，不可偏廢，要防止一方壓制或否認(rèn)另一方，使新聞自由走向歧途。新聞自由一直是新聞從業(yè)者和社會(huì)公眾高度關(guān)注的一項(xiàng)權(quán)利，人們一直在呼吁實(shí)現(xiàn)新聞自由;而基于自由、安全、秩序三者之間的價(jià)值考量，新聞自由又往往遭到法律的限制。新聞自由的實(shí)現(xiàn)和限制一直處于博弈狀態(tài)，是此消彼長(zhǎng)的矛盾體。此次(新快報(bào)〕事件，對(duì)新聞媒體造成了不良的影響，對(duì)新聞自由的限制議論紛紛，新聞自由和新聞監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)又將遭遇重重阻礙。但我們也應(yīng)注意，不能因噎廢食，就此對(duì)新聞自由予以過(guò)