11第十一章-宏觀經(jīng)濟學(xué)主要流派

35/35第十一章宏觀經(jīng)濟學(xué)主要流派重點提示：凱恩斯經(jīng)濟理論產(chǎn)生之前，在經(jīng)濟學(xué)界居統(tǒng)治地位的是以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派理論。該派理論主張對經(jīng)濟放任自流,著重研究微觀經(jīng)濟行為。193６年，凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱“通論”)一書的出版標志著現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生,實現(xiàn)了“凱恩斯革命”。凱恩斯理論源于說明和解決2０世紀3０年代的經(jīng)濟大蕭條問題，主張國家干預(yù),著重研究宏觀經(jīng)濟行為。這樣,在西方市場經(jīng)濟理論體系內(nèi)部就產(chǎn)生了干預(yù)與反干預(yù)兩種勢力，由此造成了經(jīng)濟理論上的矛盾和沖突.在此基礎(chǔ)上發(fā)展形成了新古典綜合派、新凱恩斯主義學(xué)派，以及反對凱恩斯理論體系的貨幣主義學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派等一些流派.本章簡要介紹上述幾個主要經(jīng)濟學(xué)流派。第一節(jié)新古典綜合派一、新古典綜合派出現(xiàn)的歷史背景《通論》出版以后,許多西方經(jīng)濟學(xué)家對其趨之若鶩,加以推崇，但同時也認為它行文晦澀，不易理解，理論結(jié)構(gòu)有漏洞,個別論點模糊不清,甚至是錯誤的.他們?yōu)榱烁脤W(xué)習(xí)和運用凱恩斯理論,對其進行了大量的注釋、補充和改進的工作。這些承襲和發(fā)展凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者稱為凱恩斯主義者（Keyｎｅｓians).在《通論》出版后的十余年間，即使越來越多的經(jīng)濟學(xué)家接受了凱恩斯的觀點，但占主流地位的仍然是以微觀經(jīng)濟學(xué)的價值和分配理論作為基礎(chǔ)的馬歇爾的新古典經(jīng)濟理論,其間并無凱恩斯經(jīng)濟理論的地位。194８年,美國的凱恩斯主義者薩繆爾森出版了一本經(jīng)濟學(xué)教科書-—《經(jīng)濟學(xué):初步分析》。在該書中，他第一次以凱恩斯理論為主體,把新古典微觀理論放在次要位置，同時用淺顯的文字，敘述和解釋凱恩斯的理論結(jié)構(gòu)，使凱恩斯主義得以廣泛傳播，最終確定了凱恩斯理論在經(jīng)濟學(xué)中的主流地位,并使它演變成當代宏觀經(jīng)濟學(xué)。該學(xué)派的主要代表人物有保羅·薩繆爾森、阿爾文·漢森、沃爾特·海勒、詹姆斯·托賓、阿瑟·奧肯等.二、新古典綜合的含義所謂“新古典綜合”就是把以馬歇爾和庇古為代表的傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)理論同凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)理論“綜合”在一起.新古典綜合就是總收入決定理論的要素與早先的相對價格和微觀經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典理論相結(jié)合。薩繆爾森在其廣為流傳的《經(jīng)濟學(xué)》教科書中寫道：“在管理完善的體系中,運用貨幣和財政政策使經(jīng)典理論提出的高度就業(yè)的假設(shè)得到證實時，經(jīng)典理論就恢復(fù)了原有地位，經(jīng)濟學(xué)家也就重新樹立信心來陳述經(jīng)典理論和社會經(jīng)濟原理”。這意味著只要采取凱恩斯主義的宏觀財政政策和貨幣政策對資本主義的經(jīng)濟活動進行調(diào)節(jié),就可以避免經(jīng)濟蕭條，實現(xiàn)充分就業(yè)；而一旦實現(xiàn)了充分就業(yè)，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)的主要理論就得以適用。三、新古典綜合派的主要理論(一）“混合經(jīng)濟”理論“混合經(jīng)濟"是指國家管理的公共經(jīng)濟部門和市場機制發(fā)揮作用的私有經(jīng)濟相混合的市場經(jīng)濟。其特點是以市場經(jīng)濟為主,通過價格機制調(diào)節(jié)資源配置，這就需要新古典的微觀經(jīng)濟理論；同時，政府通過財政政策和貨幣政策調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟生活，保證經(jīng)濟的均衡增長，這就需要凱恩斯理論和政策?！盎旌辖?jīng)濟"的理論基礎(chǔ)是凱恩斯理論體系中的收入–支出模型、IＳ–ＬM模型以及新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論。凱恩斯的收入–支出模型即有效需求決定國民收入的理論.凱恩斯認為：２0世紀30年代經(jīng)濟蕭條的根源是由于消費需求和投資需求所構(gòu)成的總需求不足以實現(xiàn)充分就業(yè).邊際消費傾向小于1決定了消費需求的不足,即人們不會把增加的收入全部用于消費，資本邊際效率在長期內(nèi)遞減決定了投資需求的不足.所以，僅僅依靠消費和自發(fā)的社會投資,不能保證經(jīng)濟達到充分就業(yè)的均衡狀態(tài).因此，只有政府刺激社會投資，或者政府直接投資才能夠彌補社會有效需求的不足，使經(jīng)濟達到充分就業(yè)的均衡。ＩS–LM模型是對凱恩斯理論的補充和擴張。凱恩斯認為在商品市場上，要決定收入，必須先決定利率，否則無法確定投資水平，而利率是在貨幣市場上決定的.在貨幣市場上，要先確定一個特定的收入水平,否則無法確定利率,但收入水平又是在商品市場上決定的，因此利率的決定又依賴于商品市場。這樣，凱恩斯的理論就陷入了一個循環(huán)推理的錯誤。凱恩斯的后繼者為了解決這一問題，把商品市場和貨幣市場結(jié)合起來，建立了一個均衡模型，即IS–LM模型。該模型是凱恩斯有效需求理論和新古典一般均衡理論的結(jié)合，并為貨幣政策和財政政策的作用提供了說明.新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論是建立在“看不見的手”—-即市場機制自動調(diào)節(jié)資源配置原理基礎(chǔ)上的。新古典綜合派認為,在經(jīng)濟達到充分就業(yè)之后,新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論就會發(fā)揮作用.(二)通貨膨脹和失業(yè)理論新古典綜合派的通貨膨脹和失業(yè)理論,主要通過菲利普斯曲線加以說明.新古典綜合派的薩繆爾森等人將菲利普斯曲線稍加改變，用于表示通貨膨脹率和失業(yè)率之間的彼此消長的關(guān)系.當經(jīng)濟處于蕭條和失業(yè)狀況,即有效需求不足時,實行擴張性政策能夠增加總需求，減少失業(yè)率,從而使實際產(chǎn)出增加，但不會引起通貨膨脹。在經(jīng)濟達到充分就業(yè)時，如果再實行擴張性政策，擴大總需求,則會引起物價大幅度的上漲，引發(fā)通貨膨脹。因為這時實際產(chǎn)出的增加受到資源和勞動供給無法增加的限制.此時的通貨膨脹就是所謂“需求拉動的通貨膨脹”.根據(jù)新古典綜合派的理論，需求過度和需求不足是不會同時在經(jīng)濟生活中發(fā)生的，由此，通貨膨脹和失業(yè)也不可能同時發(fā)生。(三）新古典增長模型在第八章中已經(jīng)介紹了“哈羅德–多馬”模型。由于這一模型假定生產(chǎn)技術(shù)不變,因而勞動和資本的比率不變，依據(jù)此模型，充分就業(yè)均衡增長的條件難以滿足（詳見第八章相關(guān)內(nèi)容).而索羅、斯旺以及米德提出的增長模型稱新古典經(jīng)濟增長模型。該模型引進了新古典經(jīng)濟學(xué)的價格理論，認為通過市場調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的價格,各生產(chǎn)要素都將得以充分利用，從而使經(jīng)濟達到充分就業(yè)的均衡增長。這樣，從長期來看,存在著實現(xiàn)充分就業(yè)的均衡增長的必然趨勢（詳見第八章相關(guān)內(nèi)容）。總之,新古典綜合派接納新古典經(jīng)濟增長理論的目的，是要引進新古典的微觀經(jīng)濟學(xué)來補充凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學(xué),引進市場調(diào)節(jié)機制來補充國家干預(yù)的經(jīng)濟政策，同時,進一步以新古典經(jīng)濟增長理論來補充和完善“哈羅德–多馬”模型,以證明混合經(jīng)濟完全可以實現(xiàn)充分就業(yè)的均衡增長。四、新古典綜合派的政策主張根據(jù)新古典綜合派的觀點，經(jīng)濟社會本身能自行調(diào)節(jié)趨于均衡，政府正確運用貨幣政策和財政政策,以實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟效果。這樣,經(jīng)濟社會就會是一個既無經(jīng)濟危機,又能充分就業(yè)的社會。具體來說,就是政府積極采取財政政策、貨幣政策和收入政策,對社會的總需求進行適時和適度的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長.但事實并非如此，長期運用新古典綜合派的經(jīng)濟政策，并沒有像薩繆爾森等人預(yù)期的那樣,出現(xiàn)一個既消滅了大量失業(yè)，又避免了通貨膨脹的理想境地。而是到了70年代，產(chǎn)生了既有大量失業(yè)又有嚴重通貨膨脹的“滯脹”局面。為了解決“滯脹”局面，在20世紀7０年代之后，新古典綜合派對其理論進行頻繁的修改并綜合反對派的某些觀點，以彌補其自身理論的不足.第二節(jié)貨幣主義學(xué)派一、貨幣主義產(chǎn)生的歷史背景２０世紀７0年代,美國經(jīng)歷了前所未有的高通貨膨脹與高失業(yè)率并存的“滯脹”的經(jīng)濟狀態(tài),這嚴重地動搖了新古典綜合派的統(tǒng)治地位.該學(xué)派既在理論上提不出對“滯脹”現(xiàn)象合理解釋，又在政策上提不出能使西方政府同時解決通貨膨脹和失業(yè)的政策措施。在這樣的背景下,西方經(jīng)濟學(xué)的其他流派紛紛對主流學(xué)派進行抨擊和責(zé)難,他們認為,凱恩斯提出的政府宏觀調(diào)控政策可能就是這種新的經(jīng)濟不穩(wěn)定的根源。這種觀點在貨幣主義學(xué)派得到了集中體現(xiàn)。貨幣主義或貨幣學(xué)派發(fā)源于美國芝加哥大學(xué)，該校經(jīng)濟學(xué)教授米爾頓·弗里德曼（MilｔonFriedmaｎ)是公認的貨幣主義的代表人物。自2０世紀5０年代后期,弗里德曼便打著對抗“凱恩斯主義”的旗號,提出“現(xiàn)代貨幣數(shù)量論",重新強調(diào)貨幣政策的首要作用。與此同時，他還竭力反對凱恩斯提出的在布雷頓森林會議所決定實施的固定匯率制，主張通過市場的自由活動以實現(xiàn)自由匯率或浮動匯率.然而當時，弗里德曼提出的觀點并未引起學(xué)界和政府的重視。2０世紀６０年代后期，隨著美國和其他主要資本主義國家經(jīng)濟危機的日益嚴重，以弗里德曼為首的貨幣主義便逐漸得到政府當局的青睞。１９76年，弗里德曼被授予諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，貨幣主義更是盛極一時.在貨幣主義陣營中,除了芝加哥大學(xué)弗里德曼的追隨者外，英國的艾倫·沃爾特斯（ＡllａnＷalters)、戴維·萊德勒(DavidLaidler)、邁克爾·帕金（ＭiｃｈaｒlParkin）等，也是有影響的貨幣主義者。二、貨幣主義的理論基礎(chǔ)貨幣主義有兩個基本理論：新貨幣數(shù)量論和自然率假說。下面依次加以說明.（一)新貨幣數(shù)量論貨幣主義認為，貨幣數(shù)量是解釋價格水平漲落的基本因素。不過這種觀點在歷史上早已有之.英國經(jīng)濟學(xué)家休謨是這個命題的早期解說者。2０世紀初期，英美經(jīng)濟學(xué)家也提出“貨幣數(shù)量論",其中以美國歐文·費希爾（IrvingFisher)的“交易方程式”和英國庇古（A。C。Pigoｕ）的“劍橋方程式”最為著名。下面在了解新貨幣數(shù)量論之前，首先介紹一下傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論.1。傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論（1）交易方程式費希爾在１91１年出版的《貨幣購買力》一書中提出了交易方程式：式中，Ｍ——流通中的貨幣數(shù)量Ｐ——價格總水平或價格指數(shù)ｙ——一國的實際國民收入V—-貨幣收入的流通速度，等于名義國民生產(chǎn)總值除以貨幣總量V和ｙ一般被視為常量。V是由公眾的支付習(xí)慣、通訊的發(fā)達程度等制度上的因素決定的，而這些因素在短期內(nèi)不會發(fā)生變化,因此在短期內(nèi)V不會有很大的變化；y主要取決于資源和技術(shù),而在充分就業(yè)的狀態(tài)下，不可能發(fā)生變化。這樣,物價水平?jīng)Q定于貨幣數(shù)量,即價格P就會隨著貨幣數(shù)量M正比例地變動。正因為費希爾在這里所強調(diào)的是貨幣作為交易媒介(流通手段)的作用，所以此方程式又叫做交易方程式.（2)劍橋方程式庇古根據(jù)他的老師馬歇爾的學(xué)說，在191７發(fā)表的《貨幣的價值》一文中提出了一個所謂的劍橋方程式：式中,P——價格總水平或價格指數(shù)Y——名義國民生產(chǎn)總值，即以貨幣計量的國民生產(chǎn)總值y--實際國民生產(chǎn)總值k——貨幣需求總量占名義國民生產(chǎn)總值的比例，是貨幣收入流通速度的倒數(shù)k的大小可能受到個人財富、利率以及預(yù)期通貨膨脹率等因素的影響，在短期內(nèi)這些因素不會有大的改變，所以，可以把k看作常數(shù)。這里的M與交易方程式中的Ｍ在意義上有所不同,它強調(diào)貨幣作為儲藏手段的職能，代表人們對貨幣的需求量。這樣，k被看作常數(shù)，而y在達到充分就業(yè)均衡時也是一個常數(shù),價格水平P的高低就取決于貨幣數(shù)量M的大小，即價格水平同貨幣數(shù)量成正比例變化.(３)兩個方程式的比較由上可知，交易方程式和劍橋方程式在本質(zhì)上是相同的，都企圖說明同樣的內(nèi)容：貨幣數(shù)量和價格水平之間存在著正比例的因果關(guān)系,即價格水平的高低取決于貨幣數(shù)量的多少。同時，二者也有不同之處:交易方程式強調(diào)貨幣作為交易媒介的作用;而劍橋方程式則強調(diào)貨幣作為儲藏手段的職能，即把貨幣作為財產(chǎn)的保存形式,側(cè)重于貨幣的持有方面,因此,劍橋方程式暗含著利息率對貨幣需求量的影響。(４）凱恩斯的貨幣需求方程式西方學(xué)者一般認為，繼交易方程式和劍橋方程式之后，凱恩斯以靈活偏好和貨幣的投機需求為基礎(chǔ)，發(fā)展了庇古的思想,提出了新的貨幣需求方程式(見本書第四章的有關(guān)論述）:在費希爾的交易方程式中,利息率對貨幣需求的作用被完全忽視，而在庇古的劍橋方程式中暗含著利息率的作用，但利息率一般只對貨幣需求發(fā)生影響。凱恩斯的貨幣需求方程式則由于明確指出投機動機而突出了利息率的作用。２．新貨幣數(shù)量論弗里德曼認為，凱恩斯的貨幣數(shù)量論只注意到利息率和收入對貨幣需求的影響，忽略了財富的持有量也是決定貨幣需求的重要因素。另外，凱恩斯還把財富的構(gòu)成看得過于簡單,似乎只有貨幣和證券兩種資產(chǎn)可供人們選擇，這顯然不符合現(xiàn)實。于是１956年，弗里德曼在文章《貨幣數(shù)量論的重新表述》中提出了新貨幣數(shù)量論。新貨幣數(shù)量論是弗里德曼在吸收和修正古典學(xué)派貨幣需求理論和凱恩斯靈活偏好的基礎(chǔ)上，推演出來的。弗里德曼提出的個人財富持有者的貨幣需求函數(shù)如下:式中：M-—個人財富持有者手中保存的名義貨幣P——一般價格水平ｒb——市場債券利息率re——預(yù)期的股票收益率—-預(yù)期的物質(zhì)資產(chǎn)的收益率，即價格的預(yù)期變動率（t表示時間）,下面為說明方便，令rＰ=w--非人力財富和人力財富之間的比例Ｙ-—名義收入ｕ——其他影響貨幣需求的變量弗里德曼強調(diào)，如果用于表示價格和貨幣收入的單位發(fā)生了變化,那么所需要的貨幣數(shù)量應(yīng)同比例地進行變化。也就是說，如果用美元來表示上式中的P與Y時,M的大小為某一數(shù)量，那么,當人們改用美分來表示Ｐ與Y時，M的大小必然為該數(shù)量的1０0倍。即弗里德曼提出的貨幣需求方程式應(yīng)被看做是P與Ｙ的一次齊次式,即：特別地，如果令=,則弗里德曼提出的貨幣需求方程式就可以轉(zhuǎn)變?yōu)?式中,y=為實際國民收入，為財富持有者手中的實際貨幣量,所以這一方程式代表了對實際貨幣的需求。這是新貨幣數(shù)量論常見的表達式?？疾煸撠泿判枨蠛瘮?shù)表達式，可以看出,貨幣需求量主要取決于四個方面的因素。第一，總財富的多少。弗里德曼認為，總財富是決定貨幣需求量的一個重要因素?？傌敻话ㄊ杖牖颉跋M性服務(wù)”的一切源泉,其中之一是個人的生產(chǎn)（或掙錢）能力，這也是弗里德曼起初在消費函數(shù)理論中提出的持久性收入的概念。由于總財富很難估算，所以用收入來代替。這樣,用y表示的持久性收入，就作為社會總財富的指標而進入貨幣需求方程式。第二,非人力財富在總財富中所占的比例。弗里德曼認為，總財富可以分為非人力財富和人力財富兩部分。非人力財富是指有形的財富，包括貨幣持有量、股票、債券、不動產(chǎn)、資本品、耐用消費品等。人力財富又稱無形財富,是指人的掙錢能力。這兩種財富的形式是可以互相轉(zhuǎn)換的,不過受到制度上的限制，這種轉(zhuǎn)換有一定的難度，主要是人力財富轉(zhuǎn)換為非人力財富比較困難。例如在出現(xiàn)就業(yè)困難時,工人的人力財富就不容易轉(zhuǎn)換為貨幣收入，而在未轉(zhuǎn)換為收入之前，工人就需要貨幣來維持生活。因此,非人力財富在總財富中所占的比例大小對貨幣需求量就產(chǎn)生影響。當非人力財富在總財富中所占比例越小,則對貨幣的需求也越大。反之亦然,因此，w就成為影響實際貨幣需求的一個變量。第三,各種非人力財富的預(yù)期報酬率。弗里德曼認為，人們選擇保存資產(chǎn)的形式是多樣的,除了有價證券外，還可以選擇資本品、不動產(chǎn)、耐用消費品等有形資產(chǎn).那么,在各種資產(chǎn)中，貨幣與其他有形資產(chǎn)之間按何種比例分割，取決于各種有形資產(chǎn)的預(yù)期報酬率。通常，它們的預(yù)期報酬率越高，人們愿意持有的貨幣就越少。因為這時人們用其他有形資產(chǎn)的形式來代替貨幣的形式保存財富，對自己更為有利。因此，債券的預(yù)期報酬率(rｂ)、股票的預(yù)期報酬率（re)和物質(zhì)資產(chǎn)的預(yù)期報酬率（ｒP），rP=便成為影響貨幣需求的因素。第四，其他影響貨幣需求的因素，例如個人偏好等，用變量u表示。如果令=,則弗里德曼的貨幣需求方程式將變化為:式中,為貨幣的收入流通速度。利用貨幣流通速度的定義,則上式可寫為:式中，V（ｒｂ，re，rp,w，y,u)＝為貨幣流通速度。將上面的方程式與傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論相比較，可以看出，如果將上式中的函數(shù)V看作傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論中的V或，則新貨幣數(shù)量論與傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論在形式上完全一樣.另一方面,弗里德曼強調(diào),新貨幣數(shù)量論和傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論的區(qū)別在于,傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論認為貨幣流通速度V或是由制度決定的一個常數(shù)，而新貨幣數(shù)量論則認為流通速度V不是某些不變的數(shù)值，而是決定它的其他幾個數(shù)目有限的變量的穩(wěn)定函數(shù)。即雖然V經(jīng)常變動，但其變動并不是任意的,而是由其他一些變量決定的。貨幣主義既維持傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論關(guān)于V在長期中是不變的數(shù)量這一觀點，又認為V在短期可以做出輕微的波動。如果把弗里德曼的貨幣需求方程式和凱恩斯的貨幣需求方程式進行比較，可以看出，凱恩斯的貨幣需求方程式在結(jié)構(gòu)上是形成弗里德曼的貨幣需求方程式的基本框架來源，只是弗里德曼的貨幣需求方程式中包含了更多的資產(chǎn)種類，而不像凱恩斯的方程式,只包含了貨幣和證券兩類資產(chǎn)。（二）自然率假說自然失業(yè)率的概念是弗里德曼在1967年美國經(jīng)濟學(xué)會第80屆年會的會長演說（題為“貨幣政策的作用”)中提出的。所謂自然失率便是自愿失業(yè)和摩擦失業(yè)人數(shù)占全體勞動力總數(shù)的比率。按照自然率假說，在沒有貨幣因素干擾的情況下，當勞動力市場在競爭條件下達到均衡時，由于市場的不完全性、需求和供給的隨機變化、獲得有關(guān)工作空位和可利用的勞動力的情報的費用、勞動力的流動費用等因素的作用，導(dǎo)致并不是所有的工人都已就業(yè)，有的認為現(xiàn)行的工資低而不愿意就業(yè)(自愿失業(yè)）,有的則進行自愿的工作變動而不能就業(yè)(摩擦失業(yè)）,而此時的失業(yè)率就是自然失業(yè)率。弗里德曼認為,旨在使失業(yè)率低于自然失業(yè)率的貨幣政策措施,只在短期內(nèi)有效,且必須以不斷惡化的通貨膨脹為代價，而在長期中，這種政策不會成功。為了說明弗里德曼的觀點,我們引入第七章中論述的菲利普斯曲線。通貨膨脹率（%）通貨膨脹率（%）24024VFACDBPPP1P1失業(yè)率（%）圖11.1貨幣政策對經(jīng)濟的影響如圖11。1所示,圖中的菲利普斯曲線PP與橫軸相交的VＦ點即為自然失業(yè)率（假定其為６％)。假設(shè)在VF點，通貨膨脹率為零.如果此時國家增加貨幣的發(fā)行量，那么由于失業(yè)率已經(jīng)處于自然率的水平,貨幣數(shù)量的增加,必然導(dǎo)致通貨膨脹的發(fā)生，工人的貨幣工資也會上漲。在短期內(nèi),人們?nèi)匀活A(yù)期通貨膨脹率和過去相同為零。即廠商和勞動者只看到自己的產(chǎn)品或勞務(wù)價格的上漲幅度大于預(yù)期。于是，廠商愿意增加產(chǎn)量，勞動者愿意提供更多的勞動.這時，失業(yè)率就會減少，從圖１1－1上來看，失業(yè)率便沿著PP曲線向左方移動。假設(shè)貨幣政策導(dǎo)致的通貨膨脹率為２％，那么失業(yè)率將停留在PP曲線上的A點的水平。此時的失業(yè)率為４％，顯然低于自然失業(yè)率.由此可見，在短期內(nèi)，貨幣政策雖然造成通貨膨脹,但可以成功地把失業(yè)率降到自然失業(yè)率之下。在長期中,經(jīng)濟社會卻不能停留在A點。因為在長期中,廠商和勞動者發(fā)現(xiàn)，相對于整個經(jīng)濟而言，自己的產(chǎn)品和勞務(wù)的價格并沒有上漲，因為通貨膨脹使一切價格上漲了２％。這樣,廠商會使生產(chǎn)回復(fù)到原有的水平,而勞動者也將提供原有數(shù)量的勞動。這樣，經(jīng)濟社會便從A點移動到Ｂ點.在B點,失業(yè)率回到一個與較高的物價上漲率和較高的工資上漲率相對應(yīng)的自然率水平。即在自然失業(yè)率VＦ（失業(yè)率為６%）存在的情況下，通貨膨脹率已變成2%。這意味著菲利普斯曲線已經(jīng)移動到的位置.在B點,如果想要繼續(xù)通過貨幣政策把失業(yè)率維持在４%,即低于VＦ的水平，那么,貨幣政策必須導(dǎo)致4％的通貨膨脹率。也就是說，如果在Ｂ點再度實施類似原有的貨幣政策,則經(jīng)濟社會又將沿著P1P1曲線向左移動到C點，正如上面的論述，C點僅僅是短期現(xiàn)象,而在長期中,經(jīng)濟社會會從Ｃ點移動到D點.而在Ｄ點,失業(yè)率仍然為原有的自然失業(yè)率，可是通貨膨脹率已經(jīng)變?yōu)?％。由此可見，繼續(xù)采用相同的貨幣政策，只會引起更高的通貨膨脹率，但失業(yè)率并不能降到自然失業(yè)率VF以下。根據(jù)這一分析，弗里德曼認為，菲利普斯曲線所反映的通貨膨脹和失業(yè)率之間的交替關(guān)系，只有在短期內(nèi)才存在，在長期中是不能成立的。也就是說,短期內(nèi)，可以通過貨幣政策以不斷惡化的通貨膨脹為代價，把失業(yè)率人為地維持在自然率以下，但在長期中，這種政策無效.三、貨幣主義的主要觀點貨幣主義在上述理論基礎(chǔ)上，形成了以下幾個理論觀點。(一）貨幣供給對名義收入變動的決定作用從弗里德曼的貨幣需求方程式可以看出，由于貨幣流通速度V只可以在短期內(nèi)做出輕微的調(diào)整而在長期中是不變的數(shù)值，則貨幣供給量Ｍ便是影響名義收入Y的決定性因素，即貨幣數(shù)量是貨幣收入波動的主要原因.而貨幣供給量M完全取決于貨幣當局的決策和銀行制度.（二)通貨膨脹歸根到底是一種貨幣現(xiàn)象從長期來看，貨幣數(shù)量的作用主要在于影響價格以及其他用貨幣表示的量（如貨幣工資等），而不能影響就業(yè)量和實際國民收入。弗里德曼認為,就業(yè)量和實際國民收入是由技術(shù)水平、資源數(shù)量等非貨幣因素決定的，因此在弗里德曼的貨幣需求方程式中，實際國民收入ｙ與貨幣供給量M無關(guān)。同時,貨幣流通速度V在長期中又是一個常數(shù)，貨幣數(shù)量M能影響的是價格和由貨幣所表示的變量。因此，通貨膨脹歸根到底是一種貨幣現(xiàn)象。（三）在短期內(nèi)，貨幣數(shù)量的變動影響就業(yè)量和實際國民收入貨幣主義的兩個理論基礎(chǔ)都支持貨幣在短期內(nèi)影響實際變量的說法。首先，根據(jù)新貨幣數(shù)量論，貨幣流通速度V在短期內(nèi)可以微量變動；其次，根據(jù)自然率假說,貨幣政策所導(dǎo)致的通貨膨脹在短期內(nèi)可以增加就業(yè)量和實際國民收入.(四)反對國家過多干預(yù)經(jīng)濟，認為私人經(jīng)濟具有自身內(nèi)在穩(wěn)定性該觀點的理論基礎(chǔ)是自然率假說.按照自然率假說，市場的自發(fā)力量具有使經(jīng)濟自然而然地趨向均衡的作用。因此,市場機制仍然是調(diào)節(jié)資源合理配置的有效工具。盡管各種隨機擾動將使經(jīng)濟出現(xiàn)短期波動，但經(jīng)濟本身仍具有長期均衡的趨勢。在他們看來，二戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟的大波動大多數(shù)是由于政府采取了旨在干預(yù)經(jīng)濟的錯誤的財政金融政策造成的，因為這些政策干擾了市場機制的作用，從而導(dǎo)致經(jīng)濟失衡。四、貨幣主義的政策主張貨幣主義者的經(jīng)濟政策以現(xiàn)代貨幣數(shù)量論為理論基礎(chǔ)，反對國家過多干預(yù)經(jīng)濟，反對凱恩斯主義的經(jīng)濟政策,提出了自己的政策建議。(一)反對凱恩斯主義的政策主張,執(zhí)行單一規(guī)則的貨幣政策貨幣主義者不僅反對凱恩斯主義的財政政策，而且也反對凱恩斯主義的由中央銀行根據(jù)經(jīng)濟情況而實施的權(quán)衡性的貨幣政策（用隨時調(diào)整貼現(xiàn)率、買賣政府債券的辦法來調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量)。弗里德曼認為，貨幣當局只需實行“單一規(guī)則"的貨幣政策，把控制貨幣供應(yīng)量作為唯一的政策工具,由政府公開宣布把貨幣供應(yīng)量的年增長率長期固定在與預(yù)計的經(jīng)濟增長率基本一致的水平。１．凱恩斯主義的財政政策是無效的弗里德曼認為,凱恩斯主義的財政政策,如果沒有相應(yīng)的貨幣政策配合,則其對經(jīng)濟的刺激作用只能是短期的或微小的。其原因在于政府支出(或稅收)對于私人支出具有“擠出”效應(yīng)。這樣，政府支出的增加只會帶來私人支出的相應(yīng)減少，而完全談不上“乘數(shù)"效應(yīng)。更進一步,由于政府支出(或投資）往往是非生產(chǎn)性的，而私人投資一般是生產(chǎn)性的,因而“擠出”發(fā)生的結(jié)果往往是降低整個經(jīng)濟的增長能力。事實上，以需求管理為宗旨的財政政策最終都是通過貨幣量的擴張和收縮來實現(xiàn)其經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用的，而這必然導(dǎo)致通貨膨脹.根據(jù)“自然率"假說,這種通貨膨脹僅僅是利用人們暫時的預(yù)期失誤而對降低失業(yè)和增加實際國民收入產(chǎn)生短期作用。在長期中,就業(yè)水平將保持在自然率上。因此，以實現(xiàn)充分就業(yè)為目標的財政政策，不但對減少失業(yè)毫無作為，還會使通貨膨脹更加惡化?？傊瑒P恩斯主義的擴張性財政政策無助于促進經(jīng)濟增長和降低失業(yè)，反而會引起通貨膨脹，甚至降低經(jīng)濟增長率.２．反對權(quán)衡性的(即根據(jù)情況變化而制訂的)貨幣政策貨幣主義之所以反對權(quán)衡性的貨幣政策是因為貨幣政策的影響存在“時滯”.弗里德曼曾經(jīng)對大量的歷史統(tǒng)計材料進行研究，他得出結(jié)論認為,貨幣增長率的變化平均需要在6-９個月以后才能引起名義收入增長率的變化,在名義收入和產(chǎn)量受到影響后,平均要再過6－9個月價格才會受到影響。因此，貨幣供應(yīng)量的變化和通貨膨脹率的變化兩者間隔的總時間平均為12—1８個月。這就會引起政策執(zhí)行者在調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量時，難免作過了頭，從而導(dǎo)致與愿望相反的結(jié)果，更加促使經(jīng)濟波動。弗里德曼認為,如果任其自然發(fā)展，經(jīng)濟會出現(xiàn)波動的現(xiàn)象,但這種波動的程度是輕微的。然而，由于政策的時滯性，會使得宏觀經(jīng)濟的運行更不穩(wěn)定。所以他反對實施權(quán)衡性的經(jīng)濟政策。３.單一政策規(guī)則弗里德曼認為，貨幣政策能夠發(fā)揮兩個作用：防止貨幣本身成為經(jīng)濟混亂的主要根源并且給經(jīng)濟提供一個穩(wěn)定的環(huán)境.在弗里德曼看來，經(jīng)濟并非像凱恩斯描述的那么不穩(wěn)定，實際經(jīng)濟變量數(shù)值的增長取決于一些諸如獨創(chuàng)性、發(fā)明創(chuàng)造、努力工作等基本力量。而貨幣的作用在于為企業(yè)運用這些基本力量提供一個穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境.因此,穩(wěn)定的物價水平應(yīng)該是貨幣政策的最終目標。另一方面,根據(jù)前面提到的弗里德曼對歷史統(tǒng)計材料進行的研究，貨幣政策對物價水平產(chǎn)生影響所需要的時間（平均為１２—１8個月)比對產(chǎn)量產(chǎn)生影響所需要的時間（平均6—9個月）要長.這樣，在存在政策影響“時滯"的情況下，企圖直接控制物價水平很可能造成經(jīng)濟混亂。弗里德曼認為，要達到這一最終目標只能“繞道走”，即只能選擇一個能夠為政府有把握加以控制的數(shù)量作為中間目標.他認為貨幣總量是可供利用的最佳中間目標,因為從長期看,貨幣流通速度和貨幣需求量是比較穩(wěn)定的。這樣，政府只要控制貨幣供給量就足夠了。據(jù)此,弗里德曼提出按平均國民收入的增長率來規(guī)定并公開宣布一個長期不變的貨幣增長率，是貨幣政策唯一的最佳選擇。弗里德曼的這一以貨幣供給量作為貨幣政策的唯一控制指標，而排除利率、信貸流量、準備金等因素的政策建議被稱為單一政策規(guī)則。（二)“收入指數(shù)化"方案20世紀70年代，西方各國為對付經(jīng)濟“滯脹"都先后推行了凍結(jié)或管制工資、物價的“收入政策”,但收效甚微。對此,貨幣主義者提出了“收入指數(shù)化"的方案，認為應(yīng)該將工資、政府債券收益及其他收入同生活費用（如消費物價指數(shù))緊密聯(lián)系起來，使它們能夠根據(jù)物價指數(shù)的變化而調(diào)整.弗里德曼認為，這樣可以消除通貨膨脹中帶來的不公平，避免政府和一些債券所有者從通貨膨脹中獲取利益，從而消除社會經(jīng)濟生活中搞通貨膨脹的動機。不過，由于操作上的困難，弗里德曼也承認收入指數(shù)化政策并不是穩(wěn)定物價的最好辦法，要想根治通貨膨脹,唯一有效的辦法是控制貨幣供應(yīng)量的增長率。（三）實行浮動匯率制1950年，弗里德曼就撰文分析國際收支變化的調(diào)節(jié)問題，反對實行固定匯率制,主張實行浮動匯率制.他認為,浮動匯率制是一種自動調(diào)節(jié)機制，有助于國際收支平衡的自動維持，能減輕國際收支失衡對國內(nèi)經(jīng)濟的不利影響。對于20世紀60年代末和70年代初的通貨膨脹，弗里德曼認為主要就是由固定匯率制引起的通貨膨脹從美國向其他國家的國際傳遞造成的。1971年“美元危機"以后，西方各國都陸續(xù)實行了浮動匯率制，從而表明了貨幣主義者的政策主張得到了實現(xiàn)。這也是弗里德曼1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的主要原因。五、貨幣主義的影響貨幣主義的理論曾一度在西方具有相當大的影響。其政策主張主要體現(xiàn)在力主單一規(guī)則貨幣政策和盡量避免國家干預(yù)。貨幣主義的這些主張在1９79年撒切爾夫人出任英國首相時得到了充分的實施。撒切爾夫人上任后，就實施了緊縮信貸，嚴格控制貨幣增長率，大幅度削減財政支出，改革稅收制度，采取多項削弱或消除政府干預(yù)的措施，這些都是根據(jù)貨幣主義理論開出的政策藥方。美國的里根總統(tǒng)上臺后提出的“經(jīng)濟復(fù)興計劃"中,把制定一種穩(wěn)定貨幣增長政策作為主要項目，也是深受貨幣主義理論影響的體現(xiàn)。英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志19７7年７月2日報道說“貨幣供給量的增長目標現(xiàn)正成為國際風(fēng)尚”。此外,貨幣主義主張自由放任和反對國家干預(yù)的觀點使它成為目前流行于西方的新自由主義思潮的一個組成部分.然而,實行貨幣主義的經(jīng)濟政策的后果卻是8０年代初西方各國經(jīng)濟的持續(xù)衰退.這是貨幣主義理論及其政策主張某些局限性的一個證明。時過境遷，目前貨幣主義在經(jīng)濟政策上的影響已經(jīng)非常有限了。第三節(jié)理性預(yù)期學(xué)派一、理性預(yù)期學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展理性預(yù)期學(xué)派作為凱恩斯主義的一個對立學(xué)派，發(fā)端于20世紀６０年代，形成于70年代，最早出現(xiàn)在美國。該學(xué)派的理論觀點和政策主張與貨幣主義有著密切的聯(lián)系，甚至是貨幣主義的引申和發(fā)展。美國經(jīng)濟學(xué)家穆思（ＪohnF。Mｕth)于１961年在美國《經(jīng)濟計量學(xué)》雜志上發(fā)表了《理性預(yù)期和價格變動理論》一文，首次提出來“理性預(yù)期”的概念。不過這一概念并未引起經(jīng)濟學(xué)家們的太多關(guān)注。2０世紀70年代，美國芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授盧卡斯（RｏbeｒtＥ。ＬucａsＪｒ。)連續(xù)發(fā)表有關(guān)于穩(wěn)定性經(jīng)濟政策的論文，并將理性預(yù)期概念運用其中，從而在美國逐漸形成了以盧卡斯、薩金特（ＴhomasSargent）和華萊士(NeilWaｌlａｃe）為主要代表人物的理性預(yù)期學(xué)派。理性預(yù)期學(xué)派的出現(xiàn)在西方經(jīng)濟學(xué)界引起了較大的震動。至20世紀80年代，理性預(yù)期的概念已被廣泛接受。由于理性預(yù)期學(xué)派的基本政策主張與其他堅持新古典經(jīng)濟學(xué)理論主張的貨幣主義和供給學(xué)派(供給學(xué)派見本章第四節(jié)的論述)大致相類似,也由于理性預(yù)期學(xué)派在80年代以來出現(xiàn)了重要發(fā)展,原來的名稱不足以體現(xiàn)該學(xué)派的全部特色，于是,在實踐中形成了今天的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派以原先的理性預(yù)期學(xué)派為主體,逐漸融合了貨幣主義和供給學(xué)派的相關(guān)內(nèi)容,內(nèi)涵變得更加豐富了。二、理性預(yù)期學(xué)派的基本假說理性預(yù)期學(xué)派的理論依賴于四個假說，即：個體追求自身利益的最大化、市場出清、理性預(yù)期和自然率的假說。下文分別加以說明。(一）個體經(jīng)濟利益最大化假說理性預(yù)期學(xué)派認為,宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象是個體經(jīng)濟行為的結(jié)果。宏觀經(jīng)濟理論必須具有微觀理論的基礎(chǔ),要符合人們追求個體經(jīng)濟利益最大化這個微觀經(jīng)濟學(xué)的基本假定。(二)市場出清的假說來源于古典經(jīng)濟學(xué)的市場出清假說意味著，價格和工資都具有充分的彈性,當商品市場和勞動市場出現(xiàn)暫時的供求失衡時,價格和工資可以根據(jù)供求狀況做出迅速調(diào)整。因此，每個市場都會處于或趨向于供求相等的一般均衡狀態(tài)。(三)理性預(yù)期假說經(jīng)濟學(xué)中對預(yù)期問題很早就有涉及。例如關(guān)于價格預(yù)期的“蛛網(wǎng)理論”、凱恩斯的“對資本資產(chǎn)未來收益的預(yù)期”等都包含著預(yù)期的因素。經(jīng)濟學(xué)中的預(yù)期是指經(jīng)濟當事人對經(jīng)濟變量(如價格、利率、利潤或收入等）在未來的變動方向和變動幅度的一種事前估計。預(yù)期作為經(jīng)濟當事人活動的特征，支配著他們的現(xiàn)實行為.穆思認為，在理性預(yù)期概念產(chǎn)生之前,經(jīng)濟理論研究中所涉及到的預(yù)期理論,可以分為三類，這里以價格預(yù)期為例加以說明。首先是靜態(tài)預(yù)期，這種預(yù)期是假定經(jīng)濟活動的主體(企業(yè)或個人）完全按照過去已經(jīng)發(fā)生過的情況來估計和判斷未來的經(jīng)濟形勢。例如把上一期的實際價格看作現(xiàn)期的預(yù)期價格，即認為價格是固定不變的。其次是外推型預(yù)期,這種預(yù)期表示，人們形成第ｎ期的預(yù)期價格時，不僅要依據(jù)上一期實際價格,而且要考慮到上一期的實際價格與前一期的實際價格相比較的變動幅度,這種預(yù)期雖然已把價格看成變動的,但還是單純地把過去的實際價格變動情況完全當成是今后也將出現(xiàn)的情況.第三是適應(yīng)性預(yù)期。這種預(yù)期表明,人們在形成對現(xiàn)期的預(yù)期價格時，要考慮到上一期的預(yù)期誤差,上一期預(yù)期價格高于實際價格時，現(xiàn)期預(yù)期價格下降，反之，上一期預(yù)期價格低于實際價格時，現(xiàn)期預(yù)期價格上升。顯然，適應(yīng)性預(yù)期已不是簡單地依賴于過去的實際價格，比外推型預(yù)期又前進了一步。然而,穆思認為,上述三種類型的預(yù)期都存在著一個共同的缺點，即人們只是處于被動的地位，只能根據(jù)過去的經(jīng)驗對未來做出判斷，而把當前的一切可供利用的信息以及他們對政府政策效應(yīng)的知識統(tǒng)統(tǒng)排除在預(yù)期形成機制之外。因此,這些預(yù)期假說都是不合乎理性的。穆思認為，信息是一種資源,追求經(jīng)濟利益最大化的經(jīng)濟主體在做出預(yù)期時會充分利用這種資源，而不會浪費它。他們總是設(shè)法利用一切可獲得的信息(過去的、現(xiàn)在的)來對所關(guān)心的經(jīng)濟變量在未來變動情況做出盡可能準確的預(yù)測，這種預(yù)期才是合乎理性的。19６1年,穆思在《理性預(yù)期與價格變動理論》一文中給理性預(yù)期概念做出了明確的規(guī)定.他在該文中寫道：“由于預(yù)期是對未來事件有根據(jù)的預(yù)測，所以與有關(guān)的經(jīng)濟理論的預(yù)測本質(zhì)上是一樣的.我們把這種預(yù)期叫做‘理性'預(yù)期.”綜合來說，所謂理性預(yù)期是在有效地利用一切信息的前提下對經(jīng)濟變量做出的、在長期中平均來說最為準確的，而又與所使用的經(jīng)濟理論、模型相一致的預(yù)期.理性預(yù)期包含三層意思：第一,做出經(jīng)濟決策的經(jīng)濟主體是理性的。為了追求自身的最大經(jīng)濟利益,他們總是力求對未來做出最正確的預(yù)期。第二，為了做出正確的預(yù)期，經(jīng)濟主體總是會力圖得到有關(guān)的一切信息，其中包括反映經(jīng)濟變量之間因果關(guān)系的系統(tǒng)的知識（當然包括有關(guān)的經(jīng)濟理論和模型在內(nèi)）和有關(guān)的資料數(shù)據(jù).第三,經(jīng)濟主體在預(yù)期時不會犯系統(tǒng)性的錯誤.它會隨時隨地根據(jù)所得到的新信息來修正其預(yù)期值的錯誤。因此，從整體上和長期中來看，理性預(yù)期對某一經(jīng)濟變量的未來預(yù)期值與未來的實際值是基本一致的。所以,理性預(yù)期是指,在長期中，人們會準確地預(yù)測到趨向于實際數(shù)值的經(jīng)濟變量的值。（四）自然率假說理性預(yù)期學(xué)派同意貨幣主義對自然率假說的闡述,并將其含義加以引申.因此自然率假說也成為理性預(yù)期學(xué)派的理論基礎(chǔ)之一。由此可見,理性預(yù)期學(xué)派是貨幣主義學(xué)派的一個發(fā)展。自然率假說認為,自由競爭可以使整個經(jīng)濟處于充分就業(yè)狀態(tài),并且認為這種趨勢是完全競爭的市場經(jīng)濟本身所固有的屬性。當然,經(jīng)濟活動有時也出現(xiàn)大于或小于充分就業(yè)的情況,不過這種情況的出現(xiàn)只是偶然的、暫時的,出現(xiàn)這種偶然情況的原因不在于市場、制度本身,而在于外界的干擾或者人們對經(jīng)濟變量所作預(yù)期的誤差.這些對經(jīng)濟活動的影響只能是暫時的,不可能使經(jīng)濟長期脫離充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。理性預(yù)期學(xué)派進一步指出，就業(yè)量大于和小于自然率的幅度取決于實際通貨膨脹率與預(yù)期通貨膨脹率之間的差距。如果前者大于后者,就業(yè)量大于自然率；如果前者小于后者,就業(yè)量小于自然率；如果兩者相等，就業(yè)量等于自然率。例如，在某一時期，假設(shè)經(jīng)濟體系處于就業(yè)量等于自然率的均衡狀態(tài)，此時的通貨膨脹率為0，這樣人們預(yù)期的通貨膨脹率也為0。假定由于某種原因，一切價格普遍上漲５%。在短期內(nèi)，商品的經(jīng)營者只看到自己的商品價格的上漲,而沒有時間去了解市場其他商品的價格上漲情況，這樣,他們就會誤認為市場增加了自己所經(jīng)營的商品的需求，從而增加生產(chǎn).同理，勞動者也只看到了自己貨幣工資水平的上漲，從而提供更多的勞動量。由于每位經(jīng)營者都增加生產(chǎn),整個社會的就業(yè)量必然增加，直到高于自然率水平.然而，這種情況僅在短期內(nèi)存在。在長期內(nèi)，人們發(fā)現(xiàn),過去把價格上漲當作需求量增加的看法實際上是一種誤解，整個經(jīng)濟社會的物價水平都上漲了5％。一旦誤解被覺察，商品經(jīng)營者便會把生產(chǎn)恢復(fù)到原來的數(shù)量，勞動的供給量也會恢復(fù)到原來的水平。于是,就業(yè)量回轉(zhuǎn)到自然率的水平。在過去的一段時間里,整個社會的物價卻上升了５％，人們目前的預(yù)期通貨膨脹率也必然是5%。如果政策制定者這時還要使就業(yè)量像過去那樣大于自然率,那么，必須設(shè)法使通貨膨脹率達到10%。因為,如果政策當局維持現(xiàn)有的5％的通貨膨脹水平,則剛好處于人們預(yù)期的通貨膨脹水平上,即預(yù)期通貨膨脹率與實際通貨膨脹率相等，經(jīng)營者和勞動者都不會產(chǎn)生自己商品價格單獨上漲的幻覺,從而不會增加產(chǎn)量,所以就業(yè)量仍然處于自然率水平。由此可見,只有使實際通貨膨脹率達到10％,即實際和預(yù)期的差額像過去那樣為５％時,就業(yè)量才能像過去那樣大于自然率.總之，理性預(yù)期學(xué)派認為，就業(yè)量大于自然率的狀態(tài)只能在短期內(nèi)存在，在長期中，由于經(jīng)營者和勞動者發(fā)現(xiàn)了物價上漲所造成的錯覺，一切將恢復(fù)原狀，即就業(yè)量等于自然率。同時也說明有效的政策必須通過它對兩個通貨膨脹率的差額的影響來造成幻覺,使人們具有錯誤的看法，否則，就業(yè)量不會改變。因此，宏觀經(jīng)濟政策要想有效,必須具有欺騙性.三、理性預(yù)期學(xué)派的基本理論模型現(xiàn)在我們通過一個簡單的理性預(yù)期模型來對理性預(yù)期學(xué)派的觀點和思想進行說明.首先,回顧傳統(tǒng)的總供給曲線,根據(jù)其推導(dǎo)出附加預(yù)期變量的總供給曲線，最后再說明理性預(yù)期學(xué)派的基本模型。（一）傳統(tǒng)的總供給曲線0yy*0yy*PASAD1AD2AB圖11-2傳統(tǒng)的總供給曲線傳統(tǒng)總供給曲線ＡＳ是一條位于充分就業(yè)產(chǎn)量y＊之上的垂直線。它的意義在于不論價P的數(shù)值如何變化,經(jīng)濟社會所提供的產(chǎn)量或國民收入均為不變的y＊.由于總供給曲線為一條垂直線,所以，任何一條總需求曲線與它相交之點都位于垂直線上，如圖中的A、Ｂ點所示。這表明，社會的生產(chǎn)總是處于自然就業(yè)率水平，從而不會出現(xiàn)長期的大量失業(yè)現(xiàn)象。正是由于這一原因，傳統(tǒng)理論不能解釋資本主義的經(jīng)濟波動，從而被凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)所取代。對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)持否定態(tài)度的理性預(yù)期學(xué)派企圖彌補傳統(tǒng)理論的這一缺點，他們企圖在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上來解釋經(jīng)濟的波動。為此，他們對傳統(tǒng)總供給曲線作了一些修改和補充。（二)附加預(yù)期變量的總供給曲線理性預(yù)期學(xué)派對傳統(tǒng)總供給曲線所作的修改和補充主要在于給它添加了一個預(yù)期變量.理性預(yù)期學(xué)派完全同意傳統(tǒng)理論中勞動的供給和需求取決于實際工資（W/Ｐ）的說法。不過，他們認為,在決定實際工資的大小時，勞動供給方面所依據(jù)的價格和勞動需求方面所依據(jù)的價格并不是同一價格.理性預(yù)期學(xué)派認為，勞動者所得到的和廠商所支付的工資是貨幣工資Ｗ,要想得到實際工資W/P顯然要用價格水平P來衡量.廠商在決定所支付的實際工資的大小時，通常用其產(chǎn)品的價格去除貨幣工資.如果每一個廠商都如此行事，全體廠商也就相當于用實際存在的價格指數(shù)或水平P去計算實際工資。另一方面,社會勞動者整體（如工會）并不像廠商那樣熟知各行業(yè)的現(xiàn)行實際價格，他們只能用預(yù)期的價格水平Pe來衡量實際工資的高低。W0N＊NW0N＊N2E1E2Nd″NsPeN0P2y*y2yPA1A2ES（Pe）圖11.3附加預(yù)期變量的總供給曲線的推導(dǎo)（a）（b）在圖(a）中,W為貨幣工資，Ｎd和Ｎs相當于不同數(shù)值的P的勞動需求曲線和供給曲線，Ｐe為預(yù)期價格，Nｄ′是根據(jù)P１數(shù)值的價格水平而做出的對勞動的需求曲線,假定Ns為勞動者根據(jù)Pｅ=Ｐ１作出的勞動供給曲線，即假定的預(yù)期價格水平正好等于實際的價格水平，也就是說,在需求方面的Ｐ和在供給方面的Ｐ是相等的。因此,Nd′與Ns相交于E1，Ｅ1點決定了就業(yè)量的數(shù)值為Ｎ＊,從而得到對應(yīng)的產(chǎn)量y*。于是在圖（b）中得到點Ａ1(y*，P1）.假設(shè)Pe的數(shù)值不變，由于P2>P1，勞動需求曲線的位置由Ｎd′上升到Nｄ″，其含義為,由于實際價格的提高，廠商只有在W作出相同比例的上升時，才會雇用原來數(shù)量的勞動，現(xiàn)在Nｓ與Nd″相交于E2點，E２點所對應(yīng)的就業(yè)量為N２，由此產(chǎn)生對應(yīng)的收入y2。從而得到圖(b）中的點Ａ2(y2，Ｐ2）。按照這一思路繼續(xù)下去，便可得到一系列的點，將其用光滑的曲線連解起來就得到附加預(yù)期變量的總供給曲線ES（Ｐe=P１）。它表示在一定預(yù)期的P１下與各個實際的價格P相對應(yīng)的ｙ的數(shù)值。圖(b）中的ＥS曲線是以Pe為某一數(shù)值為前提的，0PP0P*yy*ASBEES(Pe=0PP0P*yy*ASBEES(Pe=P0)ES(Pe=P*)圖11.4附加預(yù)期變量的總供給曲線與傳統(tǒng)總供給曲線圖中E點代表預(yù)期的Ｐe和實際的P*相一致,Ｂ點代表預(yù)期的Pe和實際的P0相一致，如此等等。在圖11—4中我們只畫出了兩條ES曲線，可以想象這樣的ES曲線還有很多條,其中每一條都對應(yīng)著某一數(shù)值的預(yù)期價格。上面所表述的僅僅是勞動市場的狀況，理性預(yù)期學(xué)派認為,經(jīng)濟社會中一切市場都是如此。因此，附加預(yù)期變量的總供給曲線一定存在。(三）一個基本的理性預(yù)期模型現(xiàn)在，我們考察一個由附加預(yù)期變量的總供給曲線ＥS和總需求曲線AD所構(gòu)成的經(jīng)濟模型。假定經(jīng)濟社會在開始時處于y*垂直線、ES和ＡD這三條線相交之點，又假設(shè)AD曲線由于某些因素的影響發(fā)生移動，那么,這一模型如何決定新的價格水平和產(chǎn)量水平呢？對于這一問題,理性預(yù)期學(xué)派認為，此時的價格水平和產(chǎn)量水平的變動取決于AＤ曲線的位置改變是受到意料之中的因素影響，還是受到意料之外的因素影響。按照西方經(jīng)濟學(xué)界公認的說法，AD曲線的位置可以由于許多外生變量的影響而發(fā)生改變,比如說財政政策、貨幣政策、外匯行情的波動、外貿(mào)順差或逆差及自然現(xiàn)象等。這其中,有些因素完全是意料之中的，如當局的財政政策、貨幣政策或其他公開執(zhí)行的經(jīng)濟政策。有些因素完全是意料之外的，如臺風(fēng)、地震等自然現(xiàn)象。另有一些因素是介于兩者之間的，如僅僅部分地被覺察到的外匯行情的波動，外貿(mào)的順差或逆差等等。其中被覺察到的部分屬于意料之中,沒有被覺察到的部分屬于意料之外的。00PP2P1P0ABCES（Pe=P0）ES（Pe=P2）AD′ADyy1y*圖11.5意料之中的原因所造成的后果現(xiàn)在,假設(shè)AD曲線位置的改變完全是由于意料之中的因素的影響。那么,此模型如何決定價格水平和產(chǎn)量水平呢？我們可以用圖1１.5來說明這個問題。在圖１1.5中,假定經(jīng)濟社會處于y＊垂直線、ES和AD這三條線相交之點A.又假設(shè)AD的位置移動到ＡD′全然由于意料之中的因素影響，那么，由此決定的P和y各是多少呢?從圖11.5可以看出,ES和AD′相交于B點。Ｂ點處的價格水平和產(chǎn)量分別為P1和y1。從表面來看，P１和y1似乎就是問題的答案.然而，理性預(yù)期學(xué)派認為，Ｂ點不可能是問題的答案。原因在于B點的答案違背了理性預(yù)期的假設(shè)。理性預(yù)期假說表明：對于經(jīng)濟變量的理性預(yù)期的數(shù)值必須等于根據(jù)經(jīng)濟理論而推算出來的數(shù)值。如果B點代表問題的答案,那么，根據(jù)經(jīng)濟模型（ES和AD′交點）而推算出來的價格必然等于P1,此時，預(yù)期的價格必然是Ｐ0（因為在ES和ｙ＊垂直線的交點,預(yù)期的價格必然等于實際的價格，即Pｅ=P0)。這樣，預(yù)期的價格P0和根據(jù)經(jīng)濟模型推算出來的價格P１并不相等.既然理性預(yù)期學(xué)派假設(shè)每個參與經(jīng)濟活動的人的預(yù)期都是理性的,B點不能長期存在,從而，P1和y１不能構(gòu)成問題的答案。那么,什么是理性預(yù)期學(xué)派的答案呢?AD′是意料之中的因素造成的.這就是說，根據(jù)理性預(yù)期假說，在有效利用一切信息情況下，ＡD′的位置已是眾所周知的。在這種情況下，圖中的C點可以使預(yù)期的價格和根據(jù)模型推算的價格相等.因為Ｃ點是根據(jù)Ｐe等于P2而得到的另一條EＳ線、ｙ＊垂直線和AＤ′這三條的交點。從Ｃ是ＥＳ線與AD′線的交點來看,P２是根據(jù)經(jīng)濟模型而推算出來的價格.從C是ＥS線和y*垂直線的交點來看，P2是預(yù)期價格.因此,三條線相交于一點,意味著預(yù)期的價格和根據(jù)模型推算出來的價格相等.這時的預(yù)期是符合理性預(yù)期假說的，因此C點就代表理性預(yù)期學(xué)派的答案，C點所代表的價格和產(chǎn)量分別是P2和y＊。與原來的A點相比較，價格水平從Ｐ0上升到Ｐ2,而產(chǎn)量卻沒有變化，仍然為y*。所以,由于意料中的原因而造成的總需求的變動只能引起價格水平的變動，并不能導(dǎo)致經(jīng)濟社會就業(yè)量和產(chǎn)量的變動。上述結(jié)論具有明顯的政策含意。既然一切公開執(zhí)行的宏觀經(jīng)濟政策（如財政政策和貨幣政策),都是意料之中的因素,那么，這些宏觀經(jīng)濟政策就只能改變價格水平，而無法產(chǎn)生產(chǎn)量或就業(yè)量的變化。這意味著,凱恩斯主義所主張的通過宏觀經(jīng)濟政策來改變就業(yè)量和產(chǎn)出的理論是錯誤的.雖然由于意料之中的因素而造成的AD的變動不能改變ｙ的數(shù)值,但是理性預(yù)期學(xué)派認為,意料之外的因素造成的AＤ的移動卻可以改變ｙ的數(shù)值。事實上，該學(xué)派認為，市場經(jīng)濟波動的唯一原因恰恰在于意料之外的因素。這一觀點也可以通過下面的圖形加以說明,如圖11。６所示。00PP2P1P0ABCES（Pe=P0）AD′ADyy1y*圖11.6意料之外的原因所造成的后果在圖１1。6中，經(jīng)濟社會開始時仍處于A點,但是AD移動到AD′的原因卻是由于信息不可得的意料之外的因素造成的.因此，參與經(jīng)濟活動的人們并不能覺察到ＡＤ移動這一事實.在他們看來AD仍處于原來的位置.這樣,他們對價格的理性預(yù)期只能是P0。因為，如果AD的位置沒有移動,預(yù)期的價格就是P0,而根據(jù)經(jīng)濟模型推算出來的價格也是P0。這時價格水平和產(chǎn)量就順次波動到P1和y1的數(shù)值。也就是說,即使存在理性預(yù)期,價格水平和產(chǎn)量卻可以由于意料之外的因素影響而發(fā)生波動?？梢钥吹?，理性預(yù)期學(xué)派一方面維護傳統(tǒng)的總供給曲線，另一方面，又用意料之外的因素的影響來解釋經(jīng)濟活動的波動。理性預(yù)期學(xué)派認為，對于意料之外的因素所造成的價格和產(chǎn)量的波動，國家不能使用宏觀經(jīng)濟政策來加以避免。因為，意料之外的因素是包括國家經(jīng)濟管理人員在內(nèi)都無法事先預(yù)知的。因此,即使宏觀經(jīng)濟政策是有效的，國家經(jīng)濟管理人員也無法執(zhí)行這些政策.可見，理性預(yù)期學(xué)派的最終結(jié)論是,在任何情況下，宏觀經(jīng)濟政策都是無效的.四、關(guān)于宏觀經(jīng)濟政策無效的觀點從上面對理性預(yù)期學(xué)派基本模型的論述,我們可以看到,只要政府執(zhí)行的宏觀經(jīng)濟政策是可以被當事人預(yù)見到的，這些政策就不能影響就業(yè)量和產(chǎn)量。只有那些未被預(yù)見到的對政策規(guī)則的偏離，才會影響到就業(yè)量和產(chǎn)量。換句話說，只有在宏觀經(jīng)濟政策具有欺騙性時，政策才有效.另一方面，按照理性預(yù)期學(xué)派的說法，具有理性預(yù)期的當事人不會在長期中系統(tǒng)地和持續(xù)地犯認識上的錯誤，為此他們引用美國第十六任總統(tǒng)林肯說過的一句話：“你不可能在所有的時間愚弄所有的人”。理性預(yù)期學(xué)派認為，公眾會擁有充分的信息并且能夠獲得政府所能得到的信息,同時公眾具有向?qū)嵺`學(xué)習(xí)、總結(jié)經(jīng)驗、改正錯誤、適應(yīng)實際情況的品質(zhì)和能力。因此,公眾不會永遠上當受騙,不會犯系統(tǒng)性的錯誤.正是基于以上的觀點和理論，理性預(yù)期學(xué)派并沒用提出什么具體的政策主張，在他們看來，經(jīng)濟如果不反復(fù)受到政府政策的沖擊,基本上會是穩(wěn)定的，因為“市場比任何模型都聰明”。政府的任務(wù)只是在于為私人經(jīng)濟活動提供一個穩(wěn)定的可以使人充分了解的環(huán)境。為此，理性預(yù)期學(xué)派猛烈抨擊凱恩斯主義的經(jīng)濟政策，提出宏觀經(jīng)濟政策無效的命題。一般說來,理性預(yù)期學(xué)派沿襲貨幣主義的傳統(tǒng)，說明貨幣政策在理性預(yù)期條件下將完全無效的同時，也對財政政策提出了更多的反對意見。為此他們提出了巴羅–李嘉圖定理和“時間不一致性”的理論。首先，簡要介紹巴羅–李嘉圖定理。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家不僅把公債作為彌補財政赤字的一個重要手段，而且也把它看作是政府實施財政政策的一個重要工具。為此，他們還提出了所謂“公債哲學(xué)”，其要點為：第一，公債的債務(wù)人是國家,債權(quán)人是公眾。國家和公眾的根本利益是一致的.政府欠公眾的債也就是自己欠自己的債.第二，債務(wù)的償還是以國家信譽作擔(dān)保的，如果政府的政權(quán)是穩(wěn)定的，那么，債務(wù)的償還是可靠的,不會引起信用危機。第三，公債不會對子孫后代構(gòu)成負擔(dān)，因為發(fā)行公債促進經(jīng)濟的增長,從而使子孫后代得到更多的財富和消費。因此,凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家把預(yù)算赤字看作是經(jīng)濟蕭條時期刺激總需求的重要途徑。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家巴羅利用理性人的假說，復(fù)興了大衛(wèi)·李嘉圖曾經(jīng)提出的一個重要觀點，即認為征稅和舉債在本質(zhì)上是等價的,既不會帶來好處，也不會帶來壞處。后人把其稱為“李嘉圖等價定理"。表面上看，以稅收籌資和以債務(wù)籌資是不同的。政府的稅收減少了一個人的財富，而出售相當于稅收額的債券給同一個人，然后在以后連同利息償還，似乎沒有改變這個人的財富.但是，政府的任何債券發(fā)行都包含了將來的償還義務(wù),從而在將來償還時，會導(dǎo)致社會承擔(dān)更高的稅收.如果人們意識到這一點,將會把相當于未來額外稅收的一部分財富積蓄起來。這樣使得人們在購買債券情況下可支配的財富與征稅時的情況一樣。李嘉圖本人并不認為上述的推測完全符合現(xiàn)實，但是巴羅卻認為按照理性預(yù)期的觀點，人們正是如此行事的。因此，無論是通過稅收籌資還是通過舉債籌資，其效果是一樣的。同時,巴羅認為，理性經(jīng)濟人是關(guān)心后代的，他們不僅從自己的消費中獲得滿足，而且從其孩子的消費（成長）中得到快樂。并且他們的孩子又關(guān)心自己的孩子,情況會如此進行下去，由于人們這種代際間的聯(lián)系，今天的納稅人就會像他們永遠活著一樣行動。如果政府增加財政預(yù)算赤字，納稅人知道他們的孩子可能面臨更重的納稅負擔(dān)，就會考慮留給后代更多的遺產(chǎn)。為此，他們就需要更多地儲蓄，而不會增加其目前的消費。巴羅–李嘉圖定理有很強的政策含義。如果人人都認識到他們的納稅只是被推遲了,那么，政府通過借款而增加的任何支出都將被私人儲蓄的等額增加所抵消，結(jié)果，既不存在消費擴張，也沒有收入增加的乘數(shù)效應(yīng)。由此,無論政府用減稅的辦法，或者用舉債支出的辦法來刺激經(jīng)濟的財政政策就都是無效的。所謂“時間不一致性"的理論是指，政府在某一時期制定并執(zhí)行一項最優(yōu)政策，隨著時間的推移，由于政策環(huán)境的變化或政府受到某種誘惑，原來是最優(yōu)的政策現(xiàn)在被認為不是最優(yōu)的了，如果政府的行動可以不受約束或允許政府采取相應(yīng)抉擇，這項政策沒有被貫徹到底就會被修改或放棄,政府轉(zhuǎn)而選擇另一種被認為是最優(yōu)的政策.這里以學(xué)生課程學(xué)習(xí)和考試為例，說明最優(yōu)政策的時間不一致性。為了激勵學(xué)生努力學(xué)習(xí)，授課教師在一門課程開始時宣布課程結(jié)束后要進行考試，但在舉行考試的當天如果取消這場考試對教師和學(xué)生都是有利的.因為學(xué)習(xí)這門課程的目的已經(jīng)達到了，取消考試既免去了學(xué)生考試之苦,也免去了教師判卷之累。這種最優(yōu)政策的時間不一致性會造成什么后果呢?如果經(jīng)濟當事人知道政府政策總是時間不一致的，他們就會不相信政府的政策承諾，這就會使政府政策失去信譽，政府政策就不能達到預(yù)期目標。如果學(xué)生知道教師最終將不舉行考試，逃課的人數(shù)將會增加，教師的話的可信度也大大降低。因此，為了使政府取信于民，使政府政策具有可信度，必須從制度上對政府行為做出有效約束，這就需要制定一些長期不變的政策規(guī)則，而不能像凱恩斯主義者所說的那樣根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化選擇政策和政策組合。第四節(jié)供給學(xué)派一、供給學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景面對2０世紀７0年代西方國家普遍出現(xiàn)的經(jīng)濟“滯脹”局面，凱恩斯主義的經(jīng)濟理論無法加以解釋和解決。西方經(jīng)濟學(xué)便出現(xiàn)了重大的危機，各種反對凱恩斯主義的流派紛紛出現(xiàn)。供給學(xué)派是20世紀70年代后期在美國興起的又一個與凱恩斯主義相對立的經(jīng)濟學(xué)流派，其基本主張的提出者是羅伯特·蒙代爾（RobertMundeｌｌ）。1971年，加拿大籍美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·蒙代爾對美國政府通過增加稅收抑制通貨膨脹的做法提出了批評。他認為，政府一方面應(yīng)該緊縮貨幣供給量以抑制通貨膨脹,另一方面應(yīng)該減稅，以刺激經(jīng)濟增長，并且他認為減稅未必會減少政府的稅收.這些都是供給學(xué)派的基本思想.因此,羅伯特·蒙代爾被稱為“供給學(xué)派的先驅(qū)者”。總體來講,供給學(xué)派在理論上是比較薄弱的，它只是偏重經(jīng)濟政策的一個流派。在供給學(xué)派內(nèi)部大體上還可以分為兩個分支，一個是“激進的供給學(xué)派"，另一個是“溫和的供給學(xué)派”。人們一般把“激進的供給學(xué)派”作為供給學(xué)派的代表。下文介紹的就是這一派的觀點和政策主張。“激進供給學(xué)派”的最主要代表人物是南加利福尼亞大學(xué)的阿瑟·拉弗(ＡrthurＢ.Laffer）。在里根執(zhí)政期間,拉弗成為了總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員，他提出的“拉弗曲線”被看作是供給學(xué)派的思想精髓。此外,該派的代表人物還有裘德·萬尼斯基（ＪuddＷaｎnisiki）、喬治·吉爾德(ＧeorgeＧilｄｅr)等人。二、供給學(xué)派的主要觀點（一）否定凱恩斯主義，肯定薩伊定律在“凱恩斯革命"以前，西方經(jīng)濟理論信奉薩伊定律.所謂薩伊定律是指，在充分就業(yè)的自由市場經(jīng)濟條件下,商品和勞務(wù)的供給能夠創(chuàng)造出自己的需求。根據(jù)薩伊定律，經(jīng)濟不會發(fā)生嚴重的購買力不足的情況,市場的自動調(diào)節(jié)能夠使經(jīng)濟達到充分就業(yè)。供給學(xué)派認為,凱恩斯主義的經(jīng)濟理論無非是與薩伊的“供給自行創(chuàng)造需求”相對立的一種“需求自行創(chuàng)造供給”的理論。他們認為，當今的美國經(jīng)濟與凱恩斯當時的大蕭條情況不同，需求的增長不一定會造成實際產(chǎn)量的增長，而只能單純增加貨幣數(shù)量，引起通貨膨脹，使儲蓄率和投資率放慢，技術(shù)變革延遲.在否定凱恩斯主義的同時，供給學(xué)派堅持薩伊定律是完全正確的.在他們看來,供給是需求的唯一可靠的源泉,沒有供給就沒有需求;沒有出售產(chǎn)品的收入，就沒有可以用來購買商品的支出。在充分自由的市場經(jīng)濟條件下,利率的下降會使儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，這樣就不會產(chǎn)生資本品的需求不足和過度需求的問題。因此,只要根據(jù)薩伊定律，制定一系列的“供給管理政策”來刺激儲蓄，儲蓄便會自動轉(zhuǎn)化為投資，而投資增長就會促進經(jīng)濟增長。這樣，既實現(xiàn)了充分就業(yè)的均衡,又避免了通貨膨脹的發(fā)生。進而，供給學(xué)派認為,經(jīng)濟學(xué)研究的主要問題應(yīng)該是決定供給的因素是什么，以及如何促進生產(chǎn)增長和怎樣消除阻礙生產(chǎn)增長的因素的問題。(二)生產(chǎn)要素的投入和激勵以及生產(chǎn)率的增長決定產(chǎn)量增長供給學(xué)派認為,產(chǎn)量是勞動力、資本等生產(chǎn)要素投入的直接結(jié)果。而在各種要素中，他們認為資本是最重要的，生產(chǎn)率的增長主要決定于投資規(guī)模。他們通過比較發(fā)現(xiàn)，凡是儲蓄比率和投資比率高的國家，例如日本、法國、前聯(lián)邦德國，生產(chǎn)率增長和生產(chǎn)增長都要快些,從而證明儲蓄和投資是生產(chǎn)增長的最重要的因素。同時，供給學(xué)派認為,個人和企業(yè)作為經(jīng)濟主體都會對各種激勵敏感地做出反應(yīng),即經(jīng)濟主體的行為取決于各種激勵。他們會為積極性的激勵所吸引，并且避開消極性的激勵。因此，要促進生產(chǎn)增長，政府就要著眼于對經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為的激勵，分析各種激勵對經(jīng)濟的供給效應(yīng)。(三）高稅率阻礙經(jīng)濟增長經(jīng)濟主體進行經(jīng)濟活動的最終動力是獲取報酬和利潤。但此處指的并非是名義上的報酬和利潤,而是除去各種稅費和政府征收費用以后的報酬和利潤.因此，稅率特別是邊際稅率，是激勵經(jīng)濟主體從事經(jīng)濟活動的一個至關(guān)重要的因素.邊際稅率是指增加的收入中納稅部分所占的比例。經(jīng)濟主體在考慮是否增加經(jīng)濟活動時,主要看增加活動所帶來的凈收入是多少.供給學(xué)派認為，高稅率對經(jīng)濟帶來了很大的危害，他們從以下幾個方面進行了分析.１.高稅率特別是高的邊際稅率是妨礙人們工作積極性和造成勞動生產(chǎn)率下降的重要原因之一。當邊際稅率很高時,多勞動所得的收入需要按照更高的稅率納稅，實際收入就很少，從而改變了勞動和不勞動(閑暇）之間的相對價格，閑暇的價格相對降低了。這樣，人們就不愿意加班加點努力工作、積極學(xué)習(xí)和提高技能以多掙工資,最終導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的下降。另外,從企業(yè)主的角度來看，稅率的提高將使他停產(chǎn)或進行較低水平的經(jīng)濟活動，社會將會失去這個企業(yè)的全部產(chǎn)品，因此降低了生產(chǎn)率。２．很高的邊際稅率是導(dǎo)致儲蓄和投資供給不足、經(jīng)濟增長停滯不前的根本原因。首先,邊際稅率提高，降低了納稅后的投資收益，從而改變了現(xiàn)在消費和將來消費（即投資）之間的相對價格。用于消費的價格就變得便宜,用于投資和儲蓄的價格相對提高，從而鼓勵人們多消費，少投資和儲蓄。其次，高邊際稅率還會引起資本外流，流向邊際稅率低的國家和地區(qū).供給學(xué)派認為,在各種要素中資本是最重要的，生產(chǎn)率的增長主要決定于投資規(guī)模,因此,高的邊際稅率導(dǎo)致資本的減少,最終必然導(dǎo)致經(jīng)濟增長停滯不前。3。過高的邊際稅率不僅阻礙了個人和企業(yè)的財富積累，更重要的是它使個人投資者的革新、發(fā)明、創(chuàng)造的動力喪失殆盡，這是經(jīng)濟增長和社會進步的最大危害。吉爾德斷言:“在任何經(jīng)濟制度中創(chuàng)造性和主動性的主要來源都是個人投資者。經(jīng)濟不會自行增長,也不能靠政府的影響而發(fā)展起來.經(jīng)濟是由于對人們的事業(yè)心，即甘冒風(fēng)險，把設(shè)想變成壟斷，把壟斷變成工業(yè)，并在知道得到什么回報之前就給予的這種愿意做出反應(yīng)而增長的.”（四)拉弗曲線OFG稅率100%BASCDE稅收圖11-7拉弗曲線供給學(xué)派認為，邊際稅率的高低和稅收量的大小不一定按同一方向變化，甚至還有可能按相反方向變化。為此,供給學(xué)派用拉弗曲線來說明這一命題.拉弗曲線是說明稅率和稅收之間的關(guān)系以及減稅在經(jīng)濟增長中的作用的曲線。如圖１1-7所示。圖中,縱軸表示稅率，橫軸表示稅收量。拉弗曲線實際包含這樣一個含義，即“總是存在著能產(chǎn)生同樣稅收收益的兩種稅率OFG稅率100%BASCDE稅收圖11-7拉弗曲線三、供給學(xué)派的政策主張供給學(xué)派的政策主張主要包括：減稅、削減社會福利支出、精減規(guī)章制度等.（一）減稅邊際稅率是供給學(xué)派經(jīng)濟理論的中心，降低邊際稅率也就成為供給學(xué)派經(jīng)濟政策主張的核心內(nèi)容。供給學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家認為，2０世紀70年代美國的稅率水平恰好處于上述拉弗曲線的FG范圍內(nèi),高稅率是美國儲蓄率和投資率下降、勞動供給減少、偷稅漏稅嚴重和地下經(jīng)濟盛行的原因，所以應(yīng)該實行大幅度的減稅政策,而且減稅并不會減少政府的財政收入.供給學(xué)派提出的減稅不同于凱恩斯主義者的減稅政策。凱恩斯主義的減稅政策重點是削減平均稅率以增加低收入階層的消費需求,而供給學(xué)派的減稅政策重點是削減邊際稅率以增加高收入階層儲蓄和投資的能力。此外，供給學(xué)派主張的減稅不是凱恩斯主義權(quán)衡性的(即根據(jù)情況變化而制訂的）暫時的減稅，而是大規(guī)模的持久的減稅。供給學(xué)派認為,減稅還有抑制通貨膨脹的作用。他們根據(jù)傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量公式ＭV＝Ｐｙ,指出在貨幣數(shù)量M和流通速度V不變時，提高稅率會使總產(chǎn)量y下降，價格水平P就會上升；如果降低稅率使y上升，價格水平Ｐ就會下降.這就是說增稅會產(chǎn)生通貨膨脹效應(yīng),而減稅會產(chǎn)生抑制通貨膨脹的效應(yīng).(二)減少社會福利支出供給學(xué)派認為減少社會福利支出是促進供給增長的又一重要措施。但他們聲稱,削減支出的目的不是為了要彌補因減稅而造成的政府收入的減少，而是為了減少政府對經(jīng)濟的干預(yù),充分發(fā)揮市場機制的作用.供給學(xué)派認為，私人經(jīng)濟部門的效率要比公共部門活動的效率高，因而減少政府支出可以避免由此而造成的對私人經(jīng)濟部門的擠出效應(yīng)。但是，供給學(xué)派所要削減的不是政府支出中的政府購買,而是政府支出中的政府轉(zhuǎn)移支付，是社會福利的支出。供給學(xué)派認為,龐大的社會福利支出，需要有相應(yīng)的社會福利機構(gòu)和眾多的管理人員以及繁瑣的管理制度。這些不僅會造成社會財富的巨大浪費,還會助長官僚主義弊端.更為嚴重的是，龐大的社會福利支出削弱了人們工作和儲蓄的熱情，扼殺了人們的競爭力和獨創(chuàng)性,使人們產(chǎn)生了依賴政府的思想，阻礙生產(chǎn)的發(fā)展。（三）減少限制性的規(guī)章制度供給學(xué)派對于政府的各項規(guī)章制度,并不是主張完全取消，只是主張要精減那些束縛企業(yè)主動性和積極性的規(guī)章制度。他們認為，二戰(zhàn)后的美國政府所制定的許多法令、規(guī)章,例如關(guān)于價格、工資、生產(chǎn)安全等方面的法規(guī)條例,加重了企業(yè)的負擔(dān)，增加了產(chǎn)品的成本，削減了產(chǎn)品在國際市場上的競爭力.供給學(xué)派認為,經(jīng)濟自由的實質(zhì)在于冒險、創(chuàng)業(yè)、進步精神的維持.政府管制越少,私人經(jīng)濟運行就越有效率,他們敦促政府要減少限制性的規(guī)章制度,讓企業(yè)盡量自由地經(jīng)營，讓企業(yè)家精神得以充分發(fā)揮。四、供給學(xué)派的影響供給學(xué)派的經(jīng)濟理論曾經(jīng)是美國里根政府制定經(jīng)濟政策的主要依據(jù)之一.1981年里根上任后不久便向國會提交了“經(jīng)濟復(fù)興計劃"，這其中就體現(xiàn)了供給學(xué)派的政策主張。主要表現(xiàn)在以下四個方面：(1）削減個人所得稅和企業(yè)稅率;（2）削減聯(lián)邦政府開支,減少預(yù)算赤字，逐年平衡預(yù)算;（3)放寬和取消政府對企業(yè)的一些限制性的規(guī)章制度;(4）控制貨幣信貸,推行有節(jié)制的穩(wěn)健的貨幣供給政策。不過，供給學(xué)派是一個20世紀西方經(jīng)濟學(xué)中曇花一現(xiàn)的學(xué)派。由于該學(xué)派在理論上沒有多少吸引人的內(nèi)容,而且在政策方面也沒有取得顯著的成效，隨著里根的卸任，該學(xué)派的影響也就逐漸消失了。第五節(jié)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)在論述貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派之后，有必要對目前西方宏觀經(jīng)濟理論中兩個有影響的理論流派，即新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的主要異同點作一個簡要介紹，使讀者能夠把握西方宏觀經(jīng)濟理論在目前的進展情況.一、新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)與新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)概述上一節(jié)中，我們曾經(jīng)說過,理性預(yù)期學(xué)派的出現(xiàn)在西方經(jīng)濟學(xué)界引起了較大的震動，其理論在西方學(xué)術(shù)界的影響很大。并且隨著理性預(yù)期學(xué)派的發(fā)展和影響的不斷擴大,到了20世紀80年代，以原先的理性預(yù)期學(xué)派為主體，逐漸融合了貨幣主義和供給學(xué)派,形成了新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派。從一定意義上來說,對于新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派的研究，就是在一個更大的范圍內(nèi)對理性預(yù)期學(xué)派的研究,不過研究的內(nèi)涵變得更加豐富了.1９79年，薩金特（ThomasJ．Ｓaｒgent)在其《宏觀經(jīng)濟理論》一書中首次提出了新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)這一術(shù)語。有關(guān)經(jīng)濟學(xué)者認為，隨著理性預(yù)期學(xué)派的發(fā)展,該名稱已經(jīng)不能完全概括出主張“古典"經(jīng)濟學(xué)的幾大經(jīng)濟學(xué)流派的融合局面，因為除了理性預(yù)期的特征外，這種學(xué)說還同時具有凱恩斯主義之前的“古典”宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的重要特征,所以使用新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派這一術(shù)語作為這一新的學(xué)說流派的名稱更加合適。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派的發(fā)展大體上經(jīng)歷了兩個階段:第一階段為２０世紀7０年代的理性預(yù)期學(xué)派.主要代表人物有盧卡斯（RｏbertE.ＬｕcasＪr.）、薩金特（ThomａsJ。Sargent)和華萊士(NeilWallaｃe）等人。他們提出了理性預(yù)期假說，把古典經(jīng)濟學(xué)的最大化原則引入了宏觀經(jīng)濟學(xué)中，試圖為宏觀經(jīng)濟學(xué)提供一個微觀基礎(chǔ)；提出貨幣經(jīng)濟周期理論；提出貨幣政策無效性命題等.第二階段為2０世紀80年代，主要代表人物有巴羅（RobertJ.Bａrro）、基得蘭德（FinnE.Kｙdlaｎｄ）等人。他們提出了實際的經(jīng)濟周期理論以及政策無效性命題等.關(guān)于政策無效性的命題上一節(jié)中我們已經(jīng)有所論述,本節(jié)中主要論述實際經(jīng)濟周期理論的觀點。在經(jīng)歷了20世紀70年代西方經(jīng)濟的“滯脹”局面的現(xiàn)實挑戰(zhàn),以及由此而帶來的對以美國“新古典綜合派”為代表的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的責(zé)難之后，８０年代出現(xiàn)了一個主張政府干預(yù)經(jīng)濟的新學(xué)派，這就是新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)派。這個學(xué)派的出現(xiàn)及其以后的迅速發(fā)展，似乎使人們在反對政府干預(yù)經(jīng)濟的自由主義思潮席卷西方宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域之時，看到了凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)重振雄風(fēng)的希望。新凱恩斯主義是一個松散的聯(lián)盟,他們沿襲了凱恩斯主義的傳統(tǒng)，否定市場總是出清的說法，同時為了彌補凱恩斯主義理論的不足，強調(diào)了市場失靈的微觀原因的探討.新凱恩斯主義的主要成員有格雷高里·曼昆(N．GrｅgｏryMaｎkｉw)、約瑟夫·斯蒂格利茨(ＪosepｈSｔiｇlitz）等人。二、兩個流派在基本假設(shè)上的分歧新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)在基本假設(shè)方面的分歧主要表現(xiàn)在以下兩個方面，即市場出清假設(shè)和理性預(yù)期假設(shè)。（一）關(guān)于市場出清與否的分歧新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為，工資和價格具有充分的彈性，可以迅速調(diào)整.這樣，隨著工資和價格的不斷調(diào)整，供給量和需求量就會相等，市場連續(xù)地處于均衡狀態(tài),即市場被連續(xù)出清。總之,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家把表示供給量和需求量相等的均衡看作為市場經(jīng)常處于的一種狀態(tài)。相反，新凱恩斯主義則認為，工資和價格具有粘性，當經(jīng)濟出現(xiàn)需求擾動時，它們不能夠迅速調(diào)整到使市場出清。緩慢的工資和價格調(diào)整使經(jīng)濟回到實際產(chǎn)量等于正常產(chǎn)量的狀態(tài)需要一個很長的過程，而在這一調(diào)整過程中，經(jīng)濟處于供求不等的非均衡狀態(tài)。(二)關(guān)于理性預(yù)期假設(shè)上的分歧新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)（理性預(yù)期學(xué)派）關(guān)于理性預(yù)期的假設(shè)，在上一節(jié)中已經(jīng)進行了詳細的論述，在此不再贅述.新凱恩斯主義一般并不反對理性預(yù)期假說，他們中的多數(shù)人接受了這一假說并力圖把它納入到新凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟模型中。但是新凱恩斯主義理性預(yù)期的概念又不同于新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派的“理性預(yù)期”。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派認為，由于公眾的理性預(yù)期，政府的政策是無效的;而新凱恩斯主義使用理性限制性預(yù)期的概念，認為由于市場不完全和信息不對稱，公眾的理性預(yù)期通常受到限制,致使政府政策效力大于與傳統(tǒng)靜態(tài)預(yù)期相聯(lián)系的政策效力.總的來看，理性限制性預(yù)期概念的引入增加了而不是減弱了政府政策的效力。三、兩個流派在解釋經(jīng)濟波動方面的分歧新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)在解釋經(jīng)濟波動方面的分歧在于,前者試圖用實際因素從供給擾動方面解釋宏觀經(jīng)濟波動,后者則用貨幣因素從需求擾動方面解釋宏觀經(jīng)濟波動。下面分別予以論述。（一）新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)對宏觀經(jīng)濟波動的解釋新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟波動主要是由意料之外的實際經(jīng)濟方面的原因造成的,因而他們提出了實際經(jīng)濟周期理論。在他們看來，宏觀經(jīng)濟經(jīng)常會受到一些實際因素的沖擊,例如石油危機、農(nóng)業(yè)歉收、戰(zhàn)爭、人口增減和技術(shù)革新等等。雖然沖擊經(jīng)濟的因素是多種多樣的，但是它們引起經(jīng)濟波動的途徑卻是有限的，最主要的是技術(shù)方面。實際經(jīng)濟周期理論認為，在人口和勞動力固定的情況下,一個經(jīng)濟中所生產(chǎn)的實際收入便取決于技術(shù)和資本存量，從而總量生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：y=z?(k）式中,ｙ為實際收入；ｋ為資本存量；z為技術(shù)狀況.于是生產(chǎn)中的技術(shù)變動反映在z值發(fā)生的變化上，z值的變動表現(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)的變動.假定資本折舊率為δ，于是沒有被折舊的資本存量為(１－δ)k,那么在所考察時期的期末，經(jīng)濟中的可供利用資源為當期的產(chǎn)量加上沒有折舊的資本存量，即z?（k）+（1-δ)ｋ。00Jy0c0i0k0kAy0+(1-δ)k0資源函數(shù)生產(chǎn)函數(shù)本期收入加未折舊資本對消費和期末資本存量的約束圖11.8生產(chǎn)函數(shù)和資源函數(shù)圖11.8給出了生產(chǎn)函數(shù)和資源函數(shù)。圖中,橫軸k為資本存量，縱軸J表示這樣幾個變量,即實際收入、消費、下期的資本存量和投資.總資源函數(shù)為ｚ?（k)+（1-δ）ｋ.圖中向右下方傾斜的直線為經(jīng)濟中的約束線(又稱消費和資本積累可能線）,它反映消費和積累的關(guān)系，當期供消費的最大量為當期收入加上沒折舊的資本量，如果這個量被消費掉，則下一期將沒有資本存量。易知約束線的斜率為—1，因為下一期一單位額外資本存量的增加正好來自于當期一單位消費量的減少。在約束線上的每一點可供經(jīng)濟社會選擇。假定約束線上的Ａ點，代表經(jīng)濟的穩(wěn)定狀態(tài).這時下期資本存量為k0,投資為i0,消費為C０，實際收入為y0。如果資本存量k0保持不變以及生產(chǎn)函數(shù)（從而總資源曲線）不發(fā)生變動，則消費、投資和實際收入將會重復(fù)下去。下面再用圖11.9來說明實際經(jīng)濟周期理論對宏觀經(jīng)濟波動的解釋。00c0c1y0y1y2k0k1kJA1A′圖11.9實際經(jīng)濟周期理論對宏觀經(jīng)濟波動的解釋經(jīng)濟原來的穩(wěn)定狀態(tài)為圖中的A1點,現(xiàn)在假定由于技術(shù)進步使z值從z0增加到z１，則生產(chǎn)函數(shù)和總資源函數(shù)曲線向上移動。原有的資本存量為ｋ0,產(chǎn)量增加到y(tǒng)1，總資源增加到y(tǒng)1+(1—δ）ｋ0，從而使下期的消費和資本積累相應(yīng)地增加,這表現(xiàn)為約束線向右移動.如果新約束線上的A′是被經(jīng)濟社會所選擇之