工作心得：侵財類案件中犯罪成本的不同認(rèn)定

工作心得：侵財類案件中犯罪成本的不同認(rèn)定隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，侵財類犯罪案件手段日趨多樣化，犯罪手法不斷翻新，但共同點都是以較小的成本利誘被害人，進(jìn)而騙取被害人較大甚至巨大財物。而前期支出這部分犯罪成本該如何認(rèn)定，直接影響到犯罪數(shù)額的確定，進(jìn)而影響案件的定罪量刑。本文擬通過幾起實務(wù)案例，具體分析犯罪成本在不同情況下的不同認(rèn)定。犯罪成本，顧名思義是指在犯罪活動中所付出的代價，包括物質(zhì)性、非物質(zhì)性投入的總和。美國芝加哥大學(xué)教授貝克，首創(chuàng)性的從犯罪經(jīng)濟學(xué)角度將犯罪成本分為三個方面：一、直接成本，即為實施犯罪活動直接產(chǎn)生的支出，例如購買作案工具、租賃場所、維持人及關(guān)系等作案經(jīng)費；二、機會成本，即行為人因?qū)嵤┓缸锘顒佣サ脑谙嗤瑫r間內(nèi)通過正常生產(chǎn)活動而獲取的收益；三、懲罰成本，即犯罪分子實施犯罪活動后收到刑事處罰而遭受的損失。本文所討論的影響犯罪數(shù)額的犯罪成本，僅指第一部分即犯罪直接成本。犯罪數(shù)額在我國刑法中具有重要的作用，刑法和司法解釋中大量條文都與數(shù)額有關(guān)。在侵財類案件，如盜竊、詐騙、職務(wù)侵占等犯罪案件中，犯罪數(shù)額對定罪量刑至關(guān)重要，有時是罪與非罪的關(guān)鍵，有時是罪輕與罪重的依據(jù)。然而，我國刑法對犯罪數(shù)額的概念并未作出明確表述，對前期的犯罪成本在最終計算犯罪數(shù)額時是否予以扣減也未作出規(guī)定，理論界關(guān)于該問題也是觀點不一，但總結(jié)一下主要有六種：主觀說，所得說，損失說，交付說，雙重標(biāo)準(zhǔn)說，折衷說。雖然上述說法各有所長，但是無論從刑法條文規(guī)定還是從司法實務(wù)來看，表現(xiàn)犯罪數(shù)額的形式復(fù)雜多樣，任何一種學(xué)說都無法涵蓋所有犯罪數(shù)額的類型，對于認(rèn)定犯罪數(shù)額時是否應(yīng)扣減犯罪成本，應(yīng)全部扣減還是部分扣減，應(yīng)當(dāng)綜合刑法的基本原則、刑法目的、刑法精神，結(jié)合具體案例類案分析，而不是將犯罪數(shù)額作為統(tǒng)一體用某種學(xué)說整體分析。案例一：201X年7月份，被害人查某某因公司經(jīng)營需資金欲進(jìn)行貸款，經(jīng)他人介紹，被告人李某某借給查某某人民幣16萬元，在取得查某某基本信任后，李某某謊稱自己系房產(chǎn)中介的工作人員，可以幫查某某倒換房屋獲取溢價款。李某某用虛假身份花費人民幣12000元租賃了南開區(qū)龍井里房屋一套，謊稱已替查某某支付了該房的全部房款，并讓查某某搬入該房屋居住，后李某某將查某某南開區(qū)風(fēng)湖里的房屋變賣，謊稱為查某某辦理龍井里房屋的過戶手續(xù)將查某某70萬元賣房款全部騙走。爭議點:李某某借給查某某的16萬元是否應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除？李某某租房花費的12000元是否應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除？評析：16萬元借款應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中扣除，而12000元的租房費用不應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中扣除，理由如下：從被害人效用角度分析，本案中被害人查某某公司運營需要資金，被告人李某某才借給其欠款，被告人支付給被害人的16萬元系被害人所積極追求的利益，該利益對被害人系有價值的，可以彌補被害人的損失，故認(rèn)定犯罪數(shù)額時應(yīng)當(dāng)扣除；被告人租賃房屋花費12000元，被害人雖然搬到該房屋居住，但該利益并非是被害人所追求的利益，被害人是在相信該房屋系被告人為其購買的新房屋的情況下才搬來居住的，因此該部分利益對被害人來說是沒有價值的，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時不能扣減。法院判決，被告人李某某犯詐騙罪，數(shù)額為54萬元。案例二：201X年7月29日被告人麥某與馬某某預(yù)謀，租賃汽車后變賣從中獲利。201X年7月30日14時許，被告人麥某至本市某某汽車租賃公司謊稱自己來津旅游需要用車，與被害人孟某某簽訂汽車租賃協(xié)議，支付人民幣10000元租賃該公司黑色別克牌汽車一輛。后馬某某將該車輛開走變賣。經(jīng)鑒定，被騙車輛價值人民幣116000元。爭議點：在計算詐騙數(shù)額時，10000元租賃費是否應(yīng)當(dāng)扣除？評析：在計算犯罪數(shù)額時，1萬元租賃費不應(yīng)當(dāng)扣除。理由如下：第一，本案被告人以非法占有為目的，騙取汽車租賃公司汽車，對被告人來講，想要占有車輛，取得車輛的控制權(quán)，就必須支付相應(yīng)的汽車租賃費用，這1萬元的汽車租賃費系其實施犯罪活動的必須成本，如同在電話詐騙案中，犯罪行為人必須支付一定的電話費用，銷售偽劣產(chǎn)品案中，犯罪行為人購買或偽造偽劣產(chǎn)品必須支付一定的成本，該類成本是犯罪的必須成本，在計算犯罪數(shù)額時不應(yīng)扣除。第二，從被害人的角度來看，被害人與被告人簽訂汽車租賃合同，收取被告人支付的租賃費，后將車輛交給被告人使用，被害人對1萬元汽車租賃費取得程序合法，且已履行了對等義務(wù)，即將車輛的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給被告人，因此，4萬元租賃費屬于被害人的合法所得，而非對其損失的彌補，故在計算詐騙數(shù)額時，不應(yīng)扣除。法院判決，被告人麥某犯詐騙罪，詐騙金額為116000元。案例三、201X年4月至12月間，被告人穆某某、楊某某預(yù)謀后，冒充XX市燃?xì)饧瘓F入戶安檢員以入戶安檢、更換燃?xì)庠罹邽槊?，先后在本市多個小區(qū)，詐騙于某某、王某某等23戶居民，共計騙取他人現(xiàn)金人民幣14030元。穆某某、楊某某作案時使用的燃?xì)庠罹呦狄?0元單價購買的，共計花費人民幣1610元。爭議點：在計算詐騙數(shù)額時，是否應(yīng)扣除煤氣灶具成本1610元？評析：在計算詐騙數(shù)額時，煤氣灶具成本1610元不應(yīng)當(dāng)扣除。理由如下，本案兩名被告人冒充XX市燃?xì)饧瘓F入戶安檢員，以更換燃?xì)庠罹叩拿x實施詐騙，燃?xì)庠罹邔儆诒桓嫒说淖靼腹ぞ?，購買作案工具的成本屬于犯罪必須成本，在計算犯罪數(shù)額時不應(yīng)扣除。從被害人效用角度分析，雖然燃?xì)庠罹叩拇_由各被害人使用，但被害人系在相信被告人虛構(gòu)事實的情況下，才同意更換燃?xì)庠罹叩?，被害人為此換掉了原有的燃?xì)庠罹?，新燃?xì)庠罹咧皇翘娲性罹?，因此該利益不能彌補被害人的損失，不應(yīng)當(dāng)從詐騙金額中減除。法院判決，二被告人犯詐騙罪，詐騙金額為人民幣14030元。案例四、201X年3月至8月期間，被告人胡某某慌稱能為被害人隋某購買本市某小區(qū)定向安置房一套，以辦理〃拆遷證〃費用的名義向被害人索要人民幣15萬元，后胡某某花費人民幣13萬元為被害人辦理了真實的拆遷證，之后胡某某以需交納購房款為由騙取隋某人民幣295000元，后不再與被害人聯(lián)系，將贓款揮霍。爭議點：在計算詐騙金額時，是否應(yīng)扣除辦理拆遷證的費用13萬元？評析：本案詐騙金額應(yīng)當(dāng)扣除13萬元辦理拆遷證的費用。理由如下：本案被害人隋某想要購買拆遷安置房，之后被告人胡某某產(chǎn)生了以幫隋某買安置房從而詐騙其錢財?shù)墓室猓衬匙罱K成功騙取被害人共計人民幣445000元。在實施詐騙的過程中，胡某某花費13萬元為被害人辦理了拆遷證，該拆遷證對被害人來說是真實有效的，被害人對被告人辦理拆遷證的事實也是知道并同意的，并且還為此支付被告人15萬元。也就是該部分利益是被害人積極追求的，該利益對被害人來說具有實際效用，能彌補被害人的損失，因此在計算詐騙金額時應(yīng)當(dāng)對該部分金額扣除。法院判決，被告人犯詐騙罪，詐騙金額為315000元。上述四個案例詐騙手段、方式均不同，但有一個共同特點，即被告人在實施詐騙的過程中，均支出了一定費用，用以騙取被害人的信任，之后再騙取被害人較大數(shù)額的財物。對于被告人來講，他們所支付的費用都屬于犯罪成本，并且該部分支出都直接或間接的為被害人所受益，然而在計算詐騙金額時，有些犯罪成本不能扣除，如案例一中12000元的租房費、案例二中10000元的租賃費、案例三中灶具成本1610元，有些成本卻應(yīng)當(dāng)扣除，如案例一中的16萬元借款、案例四中13萬元辦證費。歸納分析不難發(fā)現(xiàn)，不能扣除的犯罪成本有如下共同點:是實現(xiàn)犯罪目的的必要支出，只有支出這部分成本，才能實施犯罪活動；被害人對該部分利益非積極追求，而是在被害人的欺騙、利誘下被動接受；該利益對被害人來說沒有現(xiàn)實價值，不能彌補被害人所遭受的損失。能扣除的犯罪成本具有如下共同點：該類犯罪成本最終為被害人所受益，并且該部分利益是被害人積極追求的；對被害人有現(xiàn)實效益，因此能彌補被害人的損失；該類成本不是被害人實施犯罪活動必須付出的成本。犯罪的本質(zhì)是一定的社會危害性，而社會危害性的內(nèi)容是對合法權(quán)益的侵犯。刑法的目的就是保護犯罪侵犯的這部分合法權(quán)益。準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，是實現(xiàn)刑法目的的應(yīng)有之義，也是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，犯罪手段不斷翻新、犯罪形式五花八門，犯罪分子〃利誘〃被害人的方式層出不窮，每一起案件都有其特殊性。任何一部法律、任何的司法解釋都不能對未然的犯罪情形加以預(yù)判，進(jìn)而制