民事程序選擇權(quán)的原理與價(jià)值

民事程序選擇權(quán)的原理與價(jià)值序選用，法國民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：(1)當(dāng)事人之間有書面協(xié)議；(2)當(dāng)事人的協(xié)議不得違反公序良俗；(3)原則上，當(dāng)事人合意管轄不能改變級別管轄和專屬程、簡單案件仍然顯得有些奢侈。從訴一種節(jié)約、快速解決糾紛的訴訟程序。當(dāng)事人基于程序選實(shí)現(xiàn)了既可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益，又可以兼顧程序利益，在二由都是哲學(xué)家展開縝密思辨與理論闡釋的重要先決條體、意志與自由等哲學(xué)概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了西， 人(包括訴訟當(dāng)事人)進(jìn)行訴訟行為時，均須遵循的原則。根據(jù)程序主體性原則，程序訴訟活動中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之決程序，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的機(jī)會。在未被賦予這種機(jī)會的情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，均]事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)事人對民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。素之外，還說明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價(jià)值。選擇的權(quán)利。同時，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強(qiáng)制消費(fèi)”。[5]司們接近正義。如設(shè)置解決小額案件的簡易程序，可以滿的優(yōu)先追求。設(shè)置普通程序可以滿足當(dāng)事人對慎重裁判訟程序可以滿足非訟事件的處理需求。賦予當(dāng)事人依據(jù)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可來越受到個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，上個世紀(jì)六七十年代進(jìn)入領(lǐng)域，在西方性的法律制度更容易得到人們的偏愛。法學(xué)家貝卡利亞曾指 通過尋找最科學(xué)的途徑，以最少的人、其自身的公正無私。裁判結(jié)果做出之后并不代表糾紛就能真正圓滿序。程序公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證裁決的客觀正說，不管法官怎樣進(jìn)行裁判(即使依據(jù)民法中的公平原則判決雙方當(dāng)事人均承擔(dān)一定的輸了官司的一方當(dāng)事人常常都會抱怨法院判決不公平，以致產(chǎn)生抵觸、敵對情緒。解決這一矛盾的方法之一是讓當(dāng)事人親自參與糾紛解決的過程。比如賦予當(dāng)事人選議都可以得到充分表達(dá)，互相競爭的各種層次上的價(jià)值或利益都可以得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿就被過程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。 [8]正是在這個意義上，程序才成為了吸納不滿，消解矛盾的減壓閥，判決的結(jié)果才參考文獻(xiàn)：