最新法律經(jīng)典案例

1民事法律行為實(shí)力南宮琴是某中學(xué)學(xué)生，15歲。一天在放學(xué)回家的路上，南官琴看到商場(chǎng)正在進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，每消費(fèi)20元可領(lǐng)取獎(jiǎng)券一張，最高獎(jiǎng)金額為5000元，便買(mǎi)了一瓶?jī)r(jià)值為20元的洗發(fā)水，領(lǐng)到一張獎(jiǎng)券。幾天后，抽獎(jiǎng)結(jié)果公布，南宮琴所持獎(jiǎng)券中了最高獎(jiǎng)，南宮琴特殊興奮，將中獎(jiǎng)的消息告知了母親蕭雨，母女二人馬上去商場(chǎng)兌了獎(jiǎng)，蕭雨把這5000元錢(qián)放到家里的柜子中。2其次天，南宮琴與蕭雨發(fā)生爭(zhēng)吵，南宮琴一氣之下，便偷偷將柜子中的5000元錢(qián)拿出，到商場(chǎng)中購(gòu)物消氣，其見(jiàn)到商場(chǎng)中正在促銷(xiāo)鉆戒，便花了4800元買(mǎi)了一只鉆戒。幾天后，蕭雨要購(gòu)買(mǎi)股票，想用柜中的錢(qián)，卻發(fā)覺(jué)柜中的錢(qián)已不見(jiàn)，于是質(zhì)問(wèn)南宮琴，南宮琴在質(zhì)問(wèn)之下說(shuō)出真相。但南宮琴認(rèn)為錢(qián)是自己中獎(jiǎng)所得，自己有權(quán)確定想買(mǎi)什么就買(mǎi)什么。蕭雨則認(rèn)為南宮琴還小，錢(qián)應(yīng)當(dāng)由自己和南宮琴的父親支配。于是馬上拉著南宮琴到商場(chǎng)，說(shuō)南宮琴購(gòu)買(mǎi)鉆戒未征得父母同意，要求退貨。售貨員恍鉆戒售出無(wú)法退貨。3【問(wèn)題】1．商宮琴購(gòu)買(mǎi)洗發(fā)水的行為的法律效力如何？獎(jiǎng)金原委屬誰(shuí)全部？為什么？2．南宮琴購(gòu)買(mǎi)鉆戒的行為的法律效力如何？蕭雨能否要求退貨？為什么？3．蕭雨是否有權(quán)將此筆錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)股票？請(qǐng)說(shuō)明理由。4．假設(shè)南宮琴?zèng)]有告知蕭雨，干脆到商場(chǎng)領(lǐng)獎(jiǎng)，商場(chǎng)能否以南宮琴是未成年人拒絕兌獎(jiǎng)？414至16周歲沒(méi)有自主收入的人屬于限制民事行為實(shí)力人，只有從事與其年齡相符的民事行為，否則須得到其監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)才具體效力。1.其購(gòu)買(mǎi)洗發(fā)水的具體法律效力，因數(shù)額較小，與其年齡相符。獎(jiǎng)金應(yīng)歸南宮琴全部。因得到獎(jiǎng)金屬于純獲利益的合同。2.購(gòu)買(mǎi)鉆戒的行為與其年齡不符，因數(shù)額較大，須得到其監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)才具有法律效力。蕭雨當(dāng)然可以要求退貨。3.蕭雨作為監(jiān)護(hù)人對(duì)此筆錢(qián)有管理權(quán)利，但應(yīng)保證不使資金受到損失。4.商場(chǎng)不應(yīng)以南宮琴未成年為由拒絕兌獎(jiǎng)，因這種使限制民事行為實(shí)力人純獲利益的行為不須監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)即為有效。宣告失蹤、死亡案件申請(qǐng)人：湯某某申請(qǐng)人湯某某于1990年7月19日向某縣人民法院提出申請(qǐng)稱(chēng)：其丈夫吳某某于“文革”期間被下放回原籍某縣某鄉(xiāng)某村進(jìn)行管制。因常常被批斗，吳某某無(wú)法忍受，于1973年離家出走，至今始終未歸，杳無(wú)音訊。因此，向法院申請(qǐng)宣告吳某某死亡，申請(qǐng)人湯某某并向法院提交了某鄉(xiāng)派出所關(guān)于吳某某下落不明的證明。人民法院受理申請(qǐng)人湯某某的申請(qǐng)后，于1990年9月19日發(fā)出找尋下落不明人吳某某的公告，刊登于同年11月30日的某全國(guó)性大報(bào)上，公告一年期滿(mǎn)后，仍沒(méi)有吳某某的音訊，據(jù)此，法院于1991年12月18日公開(kāi)審理此申請(qǐng)案。經(jīng)審理查明：下落不明人吳某某系申請(qǐng)人湯某某丈夫，原系某鄉(xiāng)小學(xué)公辦老師。因曾被劃為右派，于1969年底被下放回原籍某縣某鄉(xiāng)某村監(jiān)督改造。因常被批斗，吳某某于1973年在本村參與勞動(dòng)時(shí)出走，至今杳無(wú)音訊，經(jīng)公告一年后，吳某某照舊下落不明。法院經(jīng)審理認(rèn)為：吳某某于1973年離家出走，至今17年未歸，且杳無(wú)音訊。經(jīng)本院依法公告找尋，現(xiàn)公告期已屆滿(mǎn)，吳某某照舊下落不明。據(jù)此，可確認(rèn)吳某某已死亡。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》其次十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決：宣告吳某某死亡。延展閱讀宣告失蹤：1.申請(qǐng)條件依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，公民下落不明滿(mǎn)兩年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)他為失蹤人。宣告失蹤必需具備以下三個(gè)條件：（一）主體條件：必需由利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)。利害關(guān)系人包括配偶、父母、成年子女、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹以及與被宣告失蹤的人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公民和法人。（二）客體條件：1.有下落不明的事實(shí)。如發(fā)生洪水、地震、斗爭(zhēng)等狀況。假如知道某人在某地，即使很久沒(méi)有回來(lái)，也不能認(rèn)為失蹤。2.下落不明必需滿(mǎn)兩年。其中斗爭(zhēng)期間下落不明的，下落不明的時(shí)間從斗爭(zhēng)結(jié)束之日起算。（三）形式條件。申請(qǐng)必需接受書(shū)面形式，不得口頭申請(qǐng)。必需經(jīng)人民法院依照法定程序宣告失蹤，任何單位與個(gè)人沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。公告依據(jù)《民事訴訟法》第168條的規(guī)定，人民法院受理宣告失蹤案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出找尋失蹤人的公告。公告期為3個(gè)月。公告期間是找尋該公民、等待其出現(xiàn)的期間。公告找尋失蹤人，是人民法院審理宣告公民失蹤案件的必經(jīng)程序。因?yàn)樾媸й櫴且环N推定，而這一推定又將給被宣告失蹤的公民帶來(lái)重大影響。所以，為了充分疼惜該公民的民事權(quán)益，使判決建立在慎重、精確的基礎(chǔ)上，人民法院必需發(fā)出公告。判決公告期滿(mǎn)，該公民照舊下落不明的，人民法院應(yīng)確認(rèn)申請(qǐng)?jiān)摴袷й櫟氖聦?shí)存在，并依法作出宣告該公民為失蹤人的判決。如公告期內(nèi)該公民出現(xiàn)或者查明下落，人民法院則應(yīng)作出判決，駁回申請(qǐng)。宣告死亡：1.宣告死亡的條件：公民下落不明須達(dá)到法律規(guī)定的期限(一)下落不明滿(mǎn)四年的(二)因意外事故下落不明，從事故產(chǎn)生之日起滿(mǎn)二年的。斗爭(zhēng)期間下落不明的，下落不明的時(shí)間從斗爭(zhēng)終結(jié)之日起計(jì)算,滿(mǎn)四年的。只有利害關(guān)系人提出宣告死亡申請(qǐng)的，人民法院才能依法作出死亡宣告。宣告失蹤人死亡，必需由利害關(guān)系人向失蹤人的居處地或最終居住地的基層人民法院提出宣告死亡的申請(qǐng)。人民法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出找尋失蹤人的公告，公告期間為1年。找尋失蹤人公告期限屆滿(mǎn)仍無(wú)失蹤人生存消息的，便可作出死亡宣告判決之日期為失蹤人死亡的時(shí)間。此類(lèi)事例比如登山遇雪崩、大海沉船等，等兩年沒(méi)有必要，只要有有關(guān)機(jī)關(guān)的證明即可。2.撤銷(xiāo)宣告宣告死亡不等于就是人的生理上的死亡，有的可能是真死了，有的則可能沒(méi)死，有些甚至又返回了家園。遇到這種狀況，民法作出了相應(yīng)規(guī)定。民法通則第24條規(guī)定：被宣告死亡的人重新出現(xiàn)或者確知他沒(méi)有死亡，經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)撤銷(xiāo)對(duì)他的死亡宣告。隨著死亡宣告的撤銷(xiāo)，被宣告死亡的人應(yīng)復(fù)原原有的人身權(quán)利和其有權(quán)利義務(wù)。依據(jù)民法通則第25條規(guī)定：被撤銷(xiāo)死亡宣告的人有權(quán)懇求返還財(cái)產(chǎn)。依據(jù)繼承法取得他的財(cái)產(chǎn)的公民或者組織，應(yīng)當(dāng)返還原物；原物沒(méi)有保存的，賜予適當(dāng)補(bǔ)償。因?yàn)楸恍嫠劳龅娜瞬](méi)有死，原由他全部的已作為遺產(chǎn)分割了財(cái)產(chǎn)，自然應(yīng)當(dāng)返還。在婚姻家庭關(guān)系上，如被宣告死亡人的配偶尚未與別人再婚，他們的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)復(fù)原；如原配偶已與他人結(jié)婚，則疼惜后一個(gè)婚姻。如被宣告死亡人的子女被他人依法收養(yǎng)，其收養(yǎng)關(guān)系能否解除，可協(xié)商解決。醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件現(xiàn)年30歲的孫俊和同歲的徐梅是江蘇省蘇北某市的一對(duì)一般夫妻。2011年元旦，孫俊與徐梅喜結(jié)連理。婚后不久，徐梅就懷上了孩子，他們憧憬著起先華蜜的三口之家生活。2011年9月3日，徐梅懷孕七個(gè)多月了。這天，孫俊像平常一樣，又一次陪妻子徐梅到市華蜜醫(yī)院進(jìn)行孕期檢查，B超檢查印象為：?jiǎn)位钐ィ砥谌焉?。醫(yī)生拿著報(bào)告跟他們說(shuō)：“胎兒發(fā)育正常，你們就放心地回家等著做爸爸媽媽吧。”聽(tīng)到這樣的好結(jié)果，夫妻二人很是快樂(lè)。從醫(yī)院出來(lái)，挺著大肚子的徐梅一手輕輕摩挲著自己凸起的腹部，一手挽著丈夫?qū)O俊的手臂，說(shuō)：“孩子是我們的將來(lái)，我現(xiàn)在別無(wú)他求，只希望寶寶能平平安安誕生、順順當(dāng)利成長(zhǎng)。”“我們的寶寶確定會(huì)健康、聰慧的！”孫俊輕輕刮了一下妻子徐梅的鼻子，笑道，“我們不是剛剛做完檢查了嗎？！醫(yī)生說(shuō)胎兒發(fā)育一切正常，你就放心好了?！薄艾F(xiàn)在看病，總有誤診錯(cuò)醫(yī)的狀況發(fā)生，你說(shuō)胎兒檢查，會(huì)不會(huì)也有誤診的狀況發(fā)生？”徐梅不無(wú)擔(dān)憂，頓了頓，接著說(shuō)道，“要知道，產(chǎn)前檢查是預(yù)防誕生缺陷的最終一道防線，我們可不能有任何僥幸哦！”“這個(gè)……”孫俊覺(jué)得妻子徐梅說(shuō)得很有道理，一時(shí)無(wú)語(yǔ)，不知道怎么勸慰妻子。見(jiàn)丈夫?qū)O俊一時(shí)語(yǔ)塞，徐梅搖了搖孫俊的手臂，建議道：“我們不如再到另一家醫(yī)院檢查一下，這樣也可以有個(gè)雙保險(xiǎn)，我們的心也就可以完全地放下來(lái)了?！薄斑@倒是一個(gè)不錯(cuò)的想法。這樣，過(guò)一天，我再陪你到其他醫(yī)院檢查一下。”孫俊覺(jué)得妻子的建議很好，便欣然同意。2011年9月6日，徐梅在丈夫?qū)O俊的陪伴下，來(lái)到了市婦幼保健院進(jìn)行B超檢查。讓他們不敢信任的是，B超印象為：“胎兒右上肢畸形？建議進(jìn)一步檢查。”三天前檢查，不是說(shuō)胎兒發(fā)育一切正常嗎？?jī)H僅過(guò)了三天，胎兒怎么就變成了畸形兒呢？假如腹中的胎兒是個(gè)畸形兒，那就意味著只能將胎兒引產(chǎn)！孫俊夫婦怎么也不能接受眼前的現(xiàn)實(shí)。但他們知道，這兩家醫(yī)院，確定有一家醫(yī)院誤診！那么，是哪家醫(yī)院誤診呢？孫俊和徐梅想來(lái)想去，認(rèn)為華蜜醫(yī)院是國(guó)家衛(wèi)生部命名的三級(jí)甲等醫(yī)院，是全市知名的大醫(yī)院，無(wú)論是設(shè)備性能、專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn)，還是醫(yī)療水平，都是全市一流的，檢查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)更有信任度。既然有了疑問(wèn)，那么就要解除疑問(wèn)。于是，孫俊和徐梅確定再回到華蜜醫(yī)院復(fù)查。再回到華蜜醫(yī)院，孫俊將狀況向醫(yī)生說(shuō)明后，醫(yī)生隨即為徐梅進(jìn)行了彩超檢查。彩超檢查結(jié)論為“未見(jiàn)胎兒發(fā)育異樣”。拿到報(bào)告，孫俊和徐梅的心里雖說(shuō)多了些許寬慰，可是，徐梅心中總有些忐忑擔(dān)憂的感覺(jué)。隔了一天，心中始終不踏實(shí)的徐梅再次到華蜜醫(yī)院進(jìn)行就診復(fù)查。按醫(yī)生建議，這次檢查又針對(duì)性地分別進(jìn)行了數(shù)字成像與核磁共振兩項(xiàng)檢查。數(shù)字成像檢查印象為：腹部立位片未見(jiàn)異樣；核磁共振成像檢查印象為：胎兒未見(jiàn)明顯異樣。也就是說(shuō)，三次檢查結(jié)果均顯示徐梅腹中胎兒發(fā)育正常。這樣，孫俊和徐梅懸著的一顆心最終落了地。鑒于華蜜醫(yī)院三項(xiàng)檢查都沒(méi)有發(fā)覺(jué)問(wèn)題，徐梅確定正常分娩。2011年11月23日，徐梅在市婦幼保健院順產(chǎn)一名女孩，取名孫麗?？墒?，讓孫俊、徐梅及雙方家庭無(wú)法接受的是，孩子卻是右上肢畸形缺失的嚴(yán)峻缺陷兒。夫妻二人一下子懵了，猶如青天霹靂。孫俊拿著檢查結(jié)果報(bào)告單，與華蜜醫(yī)院交涉。面對(duì)孫俊的責(zé)問(wèn)，華蜜醫(yī)院表示，從全部的檢查報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，顯示的是胎兒無(wú)明顯異樣。至于為什么沒(méi)有檢驗(yàn)出胎兒畸形，是因?yàn)樘簷z查受設(shè)備條件、醫(yī)療水平，及胎兒體位多種因素的影響，責(zé)任不在醫(yī)院。對(duì)于華蜜醫(yī)院的辯解，孫俊夫婦雖說(shuō)無(wú)法接受，但又沒(méi)有足夠的理由反對(duì)。那么，從華蜜醫(yī)院檢查的內(nèi)容上，真的不能得出胎兒有畸形的結(jié)論嗎？孫俊夫婦確定到專(zhuān)業(yè)醫(yī)院進(jìn)行求證。2011年12月26日，徐梅剛剛坐完月了，便不顧自己虛弱的身體，拿著2005年9月8日華蜜醫(yī)院做的核磁共振成像膠片，與丈夫?qū)O俊來(lái)到南京軍區(qū)總醫(yī)院會(huì)診。會(huì)診看法為，胎兒核磁共振成像提示右上肢發(fā)育畸形。“依據(jù)華蜜醫(yī)院的核磁共振檢查的資料原來(lái)可確定胎兒右上肢發(fā)育畸形的，但是華蜜醫(yī)院得出的卻是‘四肢未見(jiàn)明顯異樣’的錯(cuò)誤結(jié)論。假如醫(yī)院正確進(jìn)行產(chǎn)前診斷，告知我們相關(guān)后果，我們完全可以不要這個(gè)孩子！孩子的誕生，對(duì)父母來(lái)說(shuō)是個(gè)悲劇，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是個(gè)苦痛，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是個(gè)負(fù)擔(dān)！”孫俊夫婦怎么也想不通，醫(yī)院在得知胎兒存在異樣疑問(wèn)的狀況下，為什么不依據(jù)規(guī)定進(jìn)行產(chǎn)前診斷。他們認(rèn)為，這一切的后果，都是由華蜜醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)造成的，于是，他們便與華蜜醫(yī)院多次進(jìn)行交涉，要求華蜜醫(yī)院擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。在交涉無(wú)果后，孫俊夫婦以醫(yī)院侵害“健康生育選擇權(quán)”為由，一紙?jiān)V狀將華蜜醫(yī)院訴至法院，請(qǐng)法院依法判令華蜜醫(yī)院賠償殘疾幫助器具費(fèi)、殘疾賠償金、因撫養(yǎng)殘疾子女而負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用近百萬(wàn)元。華蜜醫(yī)院辯稱(chēng)：四肢畸形不屬于常見(jiàn)畸形檢查范圍。超聲波檢查胎兒肢體的顯示易受位置變更及胎兒身體遮蓋等因素影響，因此，B超檢查結(jié)果具有不確定性。核磁共振等影像學(xué)檢查，亦同樣受到諸多因素的影響，如胎兒體位、設(shè)備條件等，并非全部的組織結(jié)構(gòu)都能清晰顯示、病理狀態(tài)都能被發(fā)覺(jué)，其顯示的內(nèi)容有確定的限度，因此，不行能將胎兒全部的畸形可能都檢查出來(lái)。華蜜醫(yī)院超聲波檢查報(bào)告關(guān)于“脊柱四肢未見(jiàn)異樣”的描述，只表示沒(méi)有發(fā)覺(jué)異樣狀況，并不意味著保證一切正常。該孕婦的檢查時(shí)間為非最佳時(shí)間。該胎兒的畸形屬少見(jiàn)畸形及超聲診斷畸形，不應(yīng)由華蜜醫(yī)院擔(dān)當(dāng)責(zé)任。造成徐梅胎兒右上肢畸形的緣由是先天性殘疾；徐梅胎兒右上肢畸形與華蜜醫(yī)院對(duì)徐梅進(jìn)行產(chǎn)前檢查的醫(yī)療服務(wù)行為無(wú)因果關(guān)系；華蜜醫(yī)院對(duì)徐梅及其胎兒的身體并不構(gòu)成侵權(quán)，與華蜜醫(yī)院的行為無(wú)關(guān)。另外，徐梅、孫俊的主體資格不符合法律規(guī)定。故懇求人民法院駁回徐梅、孫俊的訴訟懇求。針對(duì)華蜜醫(yī)院的辯解，徐梅、孫俊特殊生氣。他們據(jù)理力爭(zhēng)，補(bǔ)充說(shuō)：“依據(jù)我國(guó)母嬰保健法、衛(wèi)生部《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理方法》的相關(guān)規(guī)定，利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及醫(yī)療設(shè)備，孕產(chǎn)期保健診斷及對(duì)胎兒的B超以及核磁共振等影像學(xué)檢查、診斷的根本目的是對(duì)胎兒的先天性缺陷的疾病進(jìn)行診斷，以達(dá)到優(yōu)生優(yōu)育的最佳效果，且這個(gè)技術(shù)檢查及醫(yī)生的臨床診斷篩查，根本不是醫(yī)學(xué)上的難題及盲區(qū)，完全是華蜜醫(yī)院對(duì)徐梅的孕產(chǎn)期保健服務(wù)不負(fù)責(zé)任造成的后果。由于華蜜醫(yī)院未盡告知義務(wù)，使我們丟失了選擇優(yōu)生優(yōu)育的權(quán)利?！狈ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)療行為雖然是一種對(duì)人的生命或者健康伴有確定緊急性的甚至破壞性的行為，但其又是指示健康或幫助復(fù)原健康的行為，故在通常狀況下，并不視其為侵權(quán)行為。然而，基于患者對(duì)醫(yī)師的充分信任及對(duì)醫(yī)師的特殊職業(yè)要求，便產(chǎn)生了醫(yī)師對(duì)于患者的高度留意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，若醫(yī)生疏于留意而違反義務(wù)，則其具有法律上的過(guò)錯(cuò)。在本案中，推斷醫(yī)師有無(wú)過(guò)錯(cuò)成為關(guān)鍵問(wèn)題之一。而要推斷醫(yī)師有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其標(biāo)準(zhǔn)有兩點(diǎn)：一是醫(yī)師技術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)患者的留意程度標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)前檢查的重要緣由之一是為了篩選胎兒，醫(yī)院方應(yīng)充分考慮優(yōu)生優(yōu)育對(duì)父母的重要性。影像學(xué)檢查并不能保證發(fā)覺(jué)全部的畸形胎兒，其檢查結(jié)果對(duì)解除胎兒畸形具有不確定性，醫(yī)院方應(yīng)將此照實(shí)告知被檢查者。本案中的華蜜醫(yī)院為三級(jí)甲等醫(yī)院，在市婦幼保健院的產(chǎn)前檢查已表明胎兒發(fā)育異樣的前提下，華蜜醫(yī)院的醫(yī)師在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療設(shè)備及技術(shù)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)能夠診斷出胎兒四肢發(fā)育狀態(tài)，但華蜜醫(yī)院沒(méi)有履行自己的留意義務(wù)。特殊是2011年9月8日的核磁共振檢查，原來(lái)已顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，華蜜醫(yī)院卻告知徐梅、孫俊夫妻，胎兒“四肢未見(jiàn)明顯異樣”。這可清晰地說(shuō)明，華蜜醫(yī)院的醫(yī)師對(duì)徐梅的產(chǎn)前檢查是不謹(jǐn)慎的，存在著怠于履行相應(yīng)留意義務(wù)或疏于留意義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為的后果擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。關(guān)于精神損害賠償問(wèn)題。嬰兒的殘疾本身雖不是醫(yī)師的過(guò)失引起的，但是，本案確因醫(yī)院醫(yī)療檢查過(guò)失而導(dǎo)致肢體殘缺嬰兒誕生，基于父母必定要面對(duì)并且必須要接受殘疾子女的現(xiàn)實(shí)，任何人都會(huì)將其看成是父母所遭遇的不幸，父母也必定要承受巨大的精神苦痛，因此，賜予其確定的精神損害賠償撫慰金就是必要和合理的。依據(jù)我國(guó)《民法通則》的原則以及司法實(shí)踐閱歷，徐梅和孫俊要求華蜜醫(yī)院賠償精神撫慰金，法院應(yīng)當(dāng)支持。而華蜜醫(yī)院給付的金額，可依據(jù)華蜜醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度、擔(dān)當(dāng)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及造成的損害后果、當(dāng)?shù)氐钠骄钏纫蛩貋?lái)綜合確定，法院酌情確定精神撫慰金為8萬(wàn)元。關(guān)于徐梅、孫俊的訴訟主體資格問(wèn)題。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，“賠償權(quán)利人”是指因侵權(quán)行為或者其他致害緣由干脆遭遇人身?yè)p害的受害人、依法由受害人擔(dān)當(dāng)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。徐梅、孫俊要求華蜜醫(yī)院賠償殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失的賠償權(quán)利人，應(yīng)是殘疾者本人，而并非殘疾者的父母，故徐梅、孫俊要求華蜜醫(yī)院賠償殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失訴訟懇求，法院不予支持。據(jù)此，法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決華蜜醫(yī)院賠償徐梅、孫俊精神撫慰金8萬(wàn)元；駁回徐梅、孫俊對(duì)華蜜醫(yī)院的其他訴訟懇求。宣判生效后，徐梅、孫俊和華蜜醫(yī)院均不服，向二審法院提出了上訴。2009年10月19日，二審法院審查后，主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，以華蜜醫(yī)院一次性補(bǔ)償徐梅、孫俊人民幣7萬(wàn)元達(dá)成了協(xié)議。分析：近年來(lái)，隨著我國(guó)“80后”、“90”生育高峰期的到來(lái)，加之這一代生育夫婦的權(quán)利意識(shí)增加，有關(guān)生育引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任案件漸漸增多。海淀法院民一庭在對(duì)此類(lèi)案件調(diào)研時(shí)發(fā)覺(jué)，除傳統(tǒng)的產(chǎn)科醫(yī)生在分娩時(shí)存在醫(yī)療過(guò)失而引發(fā)醫(yī)療糾紛外，因產(chǎn)前篩查的局限或過(guò)失導(dǎo)致“錯(cuò)誤誕生”（一般指醫(yī)師沒(méi)有盡檢查、告知義務(wù)而致孕婦在不知胎兒存在較大生理缺陷或存在生理缺陷風(fēng)險(xiǎn)的狀況下將缺陷胎兒生下來(lái)的情形）引發(fā)醫(yī)療糾紛的案件也日漸增多，約占醫(yī)療糾紛案件總數(shù)的8%，呈現(xiàn)日漸上升的趨勢(shì)。經(jīng)調(diào)研發(fā)覺(jué)此類(lèi)案件呈現(xiàn)以下幾個(gè)難點(diǎn)：一是訴權(quán)確定難。傳統(tǒng)的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛中受害人地位比較明晰，而此類(lèi)案件中受害人原委是缺陷嬰兒還是缺陷嬰兒的母親甚至父親，不同的人看法不一，導(dǎo)致訴權(quán)原委是由缺陷嬰兒還是其母親單獨(dú)行使，還是由二者一并行使或者由缺陷嬰兒父母共同行使簡(jiǎn)潔發(fā)生爭(zhēng)議，法官在此問(wèn)題的釋明工作也簡(jiǎn)潔讓患方當(dāng)事人感覺(jué)法官在刁難他們，從而將矛頭轉(zhuǎn)向主審法官，而當(dāng)前又沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定或指導(dǎo)案例，故此類(lèi)案件的訴訟構(gòu)造及訴權(quán)確定成為審理此類(lèi)案件的第一個(gè)難點(diǎn)。二是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定難。醫(yī)療侵權(quán)案件中醫(yī)療過(guò)失及因果關(guān)系的確定是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。對(duì)胎兒進(jìn)行先天畸形的影像學(xué)檢查主要是通過(guò)超聲波檢查進(jìn)行，而由于醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，超聲波檢查診斷存在誤差是可能的，而造成這種誤差可能性的緣由既有客觀醫(yī)學(xué)方面的緣由，也有檢查醫(yī)師主觀閱歷方面的緣由，且醫(yī)師在醫(yī)學(xué)影像檢查診斷上的過(guò)錯(cuò)與孩子罹患先天性疾病并無(wú)因果關(guān)系，故醫(yī)師檢查診斷上的過(guò)錯(cuò)對(duì)于孕婦因胎兒存在生理缺陷是否必定導(dǎo)致孕婦選擇人工終止妊娠的影響程度難以確定。三是損害賠償范圍確定難。因“錯(cuò)誤誕生”概念本身是引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)概念，此類(lèi)案件在我國(guó)尚屬于新類(lèi)型醫(yī)療損害責(zé)任案件，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等費(fèi)用，但該幾項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告要求醫(yī)院賠償缺陷嬰兒的殘疾賠償金及精神損害撫慰金，但是缺陷嬰兒的殘疾并非醫(yī)院的醫(yī)療行為造成，所以不能干脆適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的說(shuō)明》等法律規(guī)范規(guī)定的損害賠償事項(xiàng)，而對(duì)于缺陷嬰兒因“錯(cuò)誤誕生”給嬰兒父母造成的醫(yī)療費(fèi)用及教化撫育費(fèi)用增加的經(jīng)濟(jì)損失如何賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定也沒(méi)有指導(dǎo)案例統(tǒng)一司法操作。四是雙方達(dá)成調(diào)解難?！板e(cuò)誤誕生”案件在法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)有發(fā)生，但其最終的判決無(wú)一例外都引起特殊大的爭(zhēng)議。因?yàn)槿毕輯雰旱摹板e(cuò)誤誕生”往往導(dǎo)致一個(gè)家庭一輩子的承重負(fù)擔(dān)，所以缺陷嬰兒的父母簡(jiǎn)潔心情失控，加之老百姓的觀念中其花費(fèi)了大量精力和金錢(qián)進(jìn)行產(chǎn)前篩查就是期望獲得一個(gè)健康的孩子，其對(duì)于產(chǎn)前篩查的技術(shù)局限往往不理解或者不情愿理解，而當(dāng)前又沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)定，受害方對(duì)賠償?shù)钠谕厥飧?，而醫(yī)院認(rèn)為產(chǎn)前篩查原來(lái)就是一個(gè)誤差較大的幫助檢查手段，這是科學(xué)和閱歷的局限不行避開(kāi)，嬰兒出現(xiàn)缺陷也是其自身發(fā)育造成，所以其不愿賠償或僅情愿少培，所以雙方的期望差距甚遠(yuǎn)，雙方很難達(dá)成調(diào)解。收養(yǎng)與繼承王麗自誕生后，被父母送給她舅父母作養(yǎng)女撫養(yǎng)，其舅父母并辦理有關(guān)收養(yǎng)手續(xù)。期間養(yǎng)父母對(duì)王麗盡了撫養(yǎng)教化義務(wù)。平常王麗也與親生父母來(lái)往。2003年的一天中午放學(xué)的路上14歲王麗被一輛大貨車(chē)在某中學(xué)路段碰跌輾壓，造成重傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，后經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，肇事司機(jī)賠償被害人家屬死亡賠償金7.5萬(wàn)余元。該款由王麗養(yǎng)父母領(lǐng)取，并在調(diào)解賠償書(shū)上簽字。但王麗生父母認(rèn)為他們理應(yīng)取得賠償金，由此發(fā)生糾紛。請(qǐng)問(wèn)該案中，養(yǎng)父母生父母誰(shuí)有權(quán)繼承該賠償金？法律評(píng)析：為了疼惜合法的收養(yǎng)關(guān)系，維護(hù)收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國(guó)于1998年11月4日修改的《收養(yǎng)法》第23條規(guī)定：自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消退。據(jù)此，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和生父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是一樣的。收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間產(chǎn)生下列權(quán)利義務(wù)：一是養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女有撫養(yǎng)教化的義務(wù)。撫養(yǎng)是指養(yǎng)父母從物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上對(duì)養(yǎng)子女的培育和照料，教化是指養(yǎng)父母在思想、品德、學(xué)業(yè)等方面對(duì)養(yǎng)子女的全面培育；二是養(yǎng)父母有管教和疼惜未成年養(yǎng)子女的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)未成年養(yǎng)子女對(duì)國(guó)家、集體或他人造成損害時(shí)，養(yǎng)父母有賠償經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)；三是成年養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，養(yǎng)子女被養(yǎng)父母撫養(yǎng)成人后，養(yǎng)父母須要養(yǎng)子女的贍養(yǎng)扶助。贍養(yǎng)是指養(yǎng)子女在經(jīng)濟(jì)上為養(yǎng)父母供應(yīng)必要的生活用品和費(fèi)用；扶助是指養(yǎng)子女在精神上、生活上敬重、照看養(yǎng)父母。養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)，目的是使養(yǎng)父母在晚年能夠得到物質(zhì)和精神上的供應(yīng)和勸慰；四是養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。養(yǎng)父母死亡后，養(yǎng)子女與親生子女一樣享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。如養(yǎng)子女先于養(yǎng)父母死亡，養(yǎng)父母也與生父母一樣，有繼承養(yǎng)子女遺產(chǎn)的權(quán)利。本案涉及的主要是公民死亡后，其遺產(chǎn)由誰(shuí)繼承的問(wèn)題。從一般意義上理解，公民因其死亡而獲得的未指定受益人的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金以及其生前行為而獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也應(yīng)當(dāng)視為公民合法遺產(chǎn)的組成部分。因此，本案中王麗因交通事故死亡后，肇事方已經(jīng)給付的7.5萬(wàn)多元賠償金就應(yīng)視為王麗合法的遺產(chǎn)，由其法定的繼承人共同繼承。綜上所述，本案王麗的養(yǎng)父母收養(yǎng)王麗后，盡了撫養(yǎng)教化義務(wù)，依據(jù)《收養(yǎng)法》23條和收養(yǎng)關(guān)系成立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消退；養(yǎng)子女先于養(yǎng)父母死亡，養(yǎng)父母也與生父母一樣，有繼承養(yǎng)子女遺產(chǎn)的權(quán)利。因此，本案王麗的賠償金應(yīng)由她的養(yǎng)父母來(lái)繼承。繼承權(quán)起先的時(shí)間甲乙是夫妻，丙丁是丈夫甲的父母，甲有一兄弟A，妻子乙有母親B。甲乙丙丁一起出游，途中發(fā)生事故，四人均在事故中遇難，無(wú)法確定死亡時(shí)間。甲乙共有共同財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，丙丁共有財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元，問(wèn)如何繼承？法律分析：首先，我們知道：相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事務(wù)中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間，推定沒(méi)有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡；幾個(gè)死亡人輩分相同，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。1、本案中甲乙丙丁是不同輩分而相互之間有繼承人的狀況，由于無(wú)法確定死亡時(shí)間，推定丙丁先死亡，甲乙后死亡。2、丙丁的遺產(chǎn)是20萬(wàn)元，繼承人是甲和A。丙丁的遺產(chǎn)應(yīng)由兩人平均繼承，故甲和A各得10萬(wàn)元。乙作為甲的妻子只有在作為喪偶兒媳并對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)才能作為法定繼承人繼承丙丁的遺產(chǎn)。3、甲乙原來(lái)共有共同財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。在丙丁死亡后，甲又繼承了丙丁的10萬(wàn)元遺產(chǎn)，此10萬(wàn)元成為了甲乙夫妻二人的共有財(cái)產(chǎn)。因此，甲乙在死前共有財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。4、由于甲乙被推定為同時(shí)死亡，兩人各自的財(cái)產(chǎn)由各自的繼承人繼承。甲的繼承人是A，因此甲的10萬(wàn)元由A繼承。A總共繼承了20萬(wàn)元。乙的繼承人是其母親B，乙的10萬(wàn)元由B繼承。

假如甲沒(méi)有兄弟A，問(wèn)如何繼承？法律解析：由前面分析可知，丙丁先死亡，其財(cái)產(chǎn)由甲繼承，即甲繼承20萬(wàn)元遺產(chǎn)。甲乙是否照舊同時(shí)死亡呢？不是。因?yàn)椋梢?guī)定相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事務(wù)中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間，推定沒(méi)有繼承人的人先死亡。甲和乙在同一事務(wù)中死亡，無(wú)法確定死亡先后時(shí)間，由于甲沒(méi)有繼承人，而乙有繼承人B，故推定甲先死亡。此時(shí)，甲的繼承人是乙，甲繼承丙丁的20萬(wàn)元作為甲自己的遺產(chǎn)由乙繼承，則乙有財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元（繼承甲20萬(wàn)，原來(lái)有10萬(wàn)元）。乙的繼承人是B，B繼承30萬(wàn)。遺囑繼承權(quán)鄒某早年喪妻，有長(zhǎng)子甲、次女乙和三子丙。甲、乙已結(jié)婚，乙女在外地居住，丙只有14周歲。鄒某、丙和甲夫妻共同生活。鄒某因偏愛(ài)兒子，于1983年5月立下親筆遺囑，確定其死后，全部遺產(chǎn)存款2萬(wàn)元和房屋1套由甲與丙繼承。但甲在其妻挑唆下，對(duì)鄒某的生活和身體狀況不聞不問(wèn)，鄒某被迫搬到外地乙女家居住，受到乙夫婦的周到照看，遂又立下親筆遺囑，確定將其1萬(wàn)元存款給乙，房屋1套給未成年的丙。1983年8月鄒某病重住進(jìn)醫(yī)院，正值此時(shí)，丙和同學(xué)打架致殘，甲對(duì)鄒某的病情毫不關(guān)切，鄒某極為生氣，在其彌留之際，當(dāng)著3個(gè)醫(yī)生的面立下口頭遺囑，將其全部遺產(chǎn)由乙女1人繼承。鄒某去世后，甲持其父自書(shū)遺囑，乙女依據(jù)鄒某的口頭遺囑均要求繼承其父遺產(chǎn)。本案問(wèn)題：1、鄒某的口頭遺囑是否有效？2、鄒某的遺產(chǎn)應(yīng)依哪份遺囑繼承？3、若鄒某對(duì)其次次遺囑進(jìn)行了公證，鄒某的遺產(chǎn)應(yīng)如何繼承？法律評(píng)析：本案涉及遺囑的形式，遺囑的撤銷(xiāo)、變更以及遺囑的效力問(wèn)題。1、遺囑是全部權(quán)的延長(zhǎng)，是自然人意思自治的必定之意。我國(guó)《繼承法》允許通過(guò)設(shè)立遺囑的方式支配遺產(chǎn)。遺囑應(yīng)在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定。我國(guó)遺囑形式有自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭、公證遺囑。《繼承法》第17條第5款規(guī)定：“遺囑人在緊急狀況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。緊急狀況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效?！北景钢校u某在3個(gè)見(jiàn)證人的見(jiàn)證下立下口頭遺囑后死亡，其口頭遺囑形式上合法。但《繼承法》第19條還規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)實(shí)力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！编u某的口頭遺囑剝奪了未成年又有殘疾的丙的遺產(chǎn)份額，違反了上述規(guī)定，其口頭遺囑在內(nèi)容上部分無(wú)效2、遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑，當(dāng)其立有多份遺囑時(shí)，說(shuō)明被繼承人用新的遺囑否定和變更了原來(lái)的遺囑，從而使內(nèi)容相抵觸的在先遺囑歸于無(wú)效?！独^承法》第20條第2款規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最終遺囑為準(zhǔn)。”因此，本案鄒某的遺產(chǎn)應(yīng)依口頭遺囑繼承。當(dāng)然，由于口頭遺囑部分有效，所以在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為丙保留必要份額，其余由乙女繼承。3、公證遺囑是經(jīng)過(guò)國(guó)家公證機(jī)關(guān)辦理的形式最完備，真實(shí)性最強(qiáng)的遺囑。因此，公證遺囑與其他形式的遺囑相比，有更強(qiáng)的法律效力。《繼承法》第20條第3款規(guī)定：“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的看法》第42條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證的，以最終所公證遺囑為準(zhǔn)……”。因此，若其次份遺囑進(jìn)行了公證，則遺產(chǎn)應(yīng)按該公證遺囑繼承，即由乙繼承存款1萬(wàn)元，丙繼承房屋1套，公證遺囑未處分的存款1萬(wàn)元按最終的口頭遺囑由乙繼承。工傷認(rèn)定原告呂某與丈夫馮某家住西安市蓮湖區(qū)自強(qiáng)西路某小區(qū)，馮某系城固某公司職工，在該公司變電站生產(chǎn)變電運(yùn)行崗位上班。變電站實(shí)行兩班每周輪休工作制，即上七天班休七天假，然后輪換上班，每周一10點(diǎn)交接班。2013年9月2日至8日馮某輪休，2日交班后馮某即回西安家中休假。7日，馮某騎摩托車(chē)由西安返回工作地城固縣途中，于17時(shí)55分在留壩縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，致使馮某顱腦部位受到嚴(yán)峻損害，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)認(rèn)定馮某無(wú)責(zé)任。2014年2月10日原告向被告城固縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城固縣人社局）提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告受理后于2014年6月6日認(rèn)定馮某受到的交通事故損害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，確定不予認(rèn)定工傷。原告不服，于2014年9月5日訴至法院，懇求法院撤銷(xiāo)被告的《不予認(rèn)定工傷確定書(shū)》并對(duì)馮某重新作出認(rèn)定工傷的確定。另，馮某因從小暈車(chē)始終無(wú)法乘坐汽車(chē)，故每次休假均騎摩托車(chē)來(lái)回西安至城固。2013年9月7日至8日漢中境內(nèi)大范圍小到中雨。【分歧】一種看法認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。另一種看法認(rèn)為，馮某提前兩天動(dòng)身去城固，發(fā)生交通事故時(shí)間是2013年9月7日17時(shí)55分，而依據(jù)用人單位制度規(guī)定，馮某應(yīng)當(dāng)?shù)綅彆r(shí)間是2013年9月9日，時(shí)間相隔40小時(shí)，不屬于合理的上班時(shí)間。因此被告城固縣人社局作出不予認(rèn)定工傷的確定符合法律法規(guī)規(guī)定。【評(píng)析】1.馮某發(fā)生的交通事故的地點(diǎn)屬于合理路途的上下班途中。本案推斷工傷認(rèn)定是否合法的關(guān)鍵之一，在于馮某受到非本人主要責(zé)任交通事故損害致死的地點(diǎn)是否在上下班途中。在本案中查明的事實(shí)是馮某上下班途中具有確定特殊性，即常常居住地在西安，而工作地在城固，兩地相距300多公里。馮某所在單位工作制度是上班七天后連休七天，故馮某只能在休假期間回西安與其妻女團(tuán)聚。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)來(lái)回于工作地與配偶、子女居住地的合理路途，應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。所以，西安到城固的路途就是其來(lái)回于工作地與配偶、子女居住地的上下班途中的合理路途。2.馮某發(fā)生交通事故的時(shí)間屬于在合理時(shí)間內(nèi)來(lái)回于工作地與配偶、子女居住地的合理路途的上下班途中。本案主要爭(zhēng)議在于是否是合理時(shí)間。通常狀況下，上下班途中大多是在同一區(qū)域，合理時(shí)間比較簡(jiǎn)潔判定。在本案中馮某以摩托車(chē)為交通工具，以及9月7日至8日漢中境內(nèi)大范圍小到中雨，西安與城固縣相距較遠(yuǎn)等客觀狀況，為了不耽擱9日按時(shí)交接班，提前騎摩托車(chē)在從居住地西安前往工作地城固縣途中發(fā)生交通事故身亡，盡管發(fā)生交通事故距其交接班尚有一段時(shí)間，但此行的根本目的是為了上班，其行為具有正值性，提前動(dòng)身具有合理性。3.依據(jù)《規(guī)定》，“上下班途中”的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)要素：一是目的要素，即以上下班為目的；二是時(shí)間要素，即上下班時(shí)間是否合理；三是空間要素，即來(lái)回于工作地和居住地的路途是否合理。上下班途中“合理時(shí)間”、“合理路途”，是認(rèn)定屬于上下班途中相互聯(lián)系、必不行少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)，尤其是在時(shí)間的“合理”說(shuō)明上不能簡(jiǎn)潔理解為用人單位考勤規(guī)定的上下班時(shí)間。上下班有一個(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，也可能晚一點(diǎn)，這“一點(diǎn)”是多少，由于現(xiàn)實(shí)生活的困難性，法律在此并未作出明確規(guī)定。但必需具有正值性，除應(yīng)考慮距離因素外，還應(yīng)結(jié)合路況條件、交通工具的類(lèi)型和季節(jié)氣候的變更、偶然性事務(wù)的發(fā)生等，來(lái)作出客觀、合理、全面的推斷。綜上，人民法院依法判決撤銷(xiāo)被告城固縣人社局作出的《不予認(rèn)定工傷確定書(shū)》，責(zé)令其在判決書(shū)生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出確定。宣判后，被告不服提起上訴，二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。培訓(xùn)費(fèi)用公司派王某到美國(guó)接受為期6個(gè)月的專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)用為3萬(wàn)6千元，公司和王某簽訂一個(gè)服務(wù)期協(xié)議，王某接受培訓(xùn)后必需為公司服務(wù)3年，否則，要向公司支付違約金。假如王某培訓(xùn)后在公司工作滿(mǎn)2年后想解除合同，那么王某應(yīng)當(dāng)支付多少違約金？依據(jù)《勞動(dòng)合同法》其次十二條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者供應(yīng)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位供應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。在案例中王某違反服務(wù)期協(xié)議，應(yīng)當(dāng)賠償公司1萬(wàn)2千元（即36000元違約金分?jǐn)偟?年的服務(wù)期，每年為12000元），而不須要全部賠償。婦女權(quán)益疼惜某皮件加工廠明文規(guī)定，女職工產(chǎn)假為45天，產(chǎn)假休息期間每月只發(fā)80元的基本生活費(fèi)；超過(guò)45天后假如不上班，每天扣10元。女職工張某生育時(shí)難產(chǎn)，且又是雙胞胎，身體復(fù)原較慢，休息了50天后才上班。廠方據(jù)“廠規(guī)”從其工資中扣除了70元。為此，張某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)平安監(jiān)察機(jī)構(gòu)提出申訴，要求廠方執(zhí)行女職工特殊疼惜規(guī)定，讓其享受法定的產(chǎn)假，補(bǔ)發(fā)其產(chǎn)假期間的基本工資。勞動(dòng)平安監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理此案后，經(jīng)調(diào)查作出如下處理：（1）責(zé)令某皮件廠限期修改“廠規(guī)”；（2）補(bǔ)發(fā)女職工張某生育產(chǎn)假期間的基本工資，并對(duì)其在法定產(chǎn)假內(nèi)廠方未讓休息而讓其上班的實(shí)際天數(shù)，按《勞動(dòng)法》第四十四條第三項(xiàng)的規(guī)定支付不低于工資300％的酬勞；（3）張某未休完的產(chǎn)假，接著讓她休完?！秳趧?dòng)法》第六十二條規(guī)定：“女職工生育享受不少于90天的產(chǎn)假?！??！杜毠趧?dòng)疼惜規(guī)定》第８條規(guī)定：“女職工產(chǎn)假為90天，其中產(chǎn)前休息15天，難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天，多胞胎生育的，每多生一個(gè)嬰兒，增加產(chǎn)假15天。”《女職工勞動(dòng)疼惜規(guī)定》第4條還規(guī)定：“不得在女職工懷孕期、產(chǎn)假、哺乳期降低其基本工資，或者解除勞動(dòng)合同?！苯Y(jié)合本案，某皮件加工廠的“廠規(guī)”與《勞動(dòng)法》和《女職工勞動(dòng)疼惜規(guī)定》明顯相抵觸，明顯，被訴方的所謂“廠規(guī)”是嚴(yán)峻違法的，是沒(méi)有法律效力的。依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，女職工張某所享受的正常產(chǎn)假是90天，加上難產(chǎn)和雙胞胎生育，故張某實(shí)際享受的產(chǎn)假應(yīng)當(dāng)是120天，也就是說(shuō)在這120天的產(chǎn)假里，廠里不能扣發(fā)張某的工資。事實(shí)上，女職工張某產(chǎn)假只休息了50天，也就是說(shuō)張某的70天時(shí)間是該休產(chǎn)假但事實(shí)上卻上了班。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位干脆涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，賜予警告；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任?？傊?，某皮件加工廠在女職工休產(chǎn)假待遇問(wèn)題上擅自制定標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)峻的侵害女職工合法權(quán)益行為，不僅應(yīng)立刻制止該行為，還應(yīng)當(dāng)追究該廠負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。綜合案例：案情：王某（女）與李某（男）于1998年結(jié)婚后居住在某省A市C區(qū)。2003年1月，李某去B市打工并始終居住在該市D區(qū)。2004年5月，李某向自己所在的B市D區(qū)法院提起訴訟，要求與王某離婚，D區(qū)法院裁定不予受理。李某回到A市后，向A市C區(qū)法院起訴與王某離婚。C區(qū)法院受理后，李某找到律師楊某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。楊某看了案件材料后，其次天向李某講了法院將會(huì)判決離婚的看法；李某向楊某表示，某律師想代理其訴訟；楊某當(dāng)即對(duì)李某說(shuō)，該律師所承辦的案件85%都打輸了，同時(shí)向李某示意其同學(xué)在A市C區(qū)法院某庭當(dāng)庭長(zhǎng)。李某深信無(wú)疑，確定托付楊某代理訴訟。李某因?yàn)椴辉概c王某見(jiàn)面，向法院申請(qǐng)不出庭，C區(qū)法院予以準(zhǔn)許。C區(qū)法院公開(kāi)審理了此案。在開(kāi)庭審理中，李某的訴訟代理人楊某稱(chēng)，李某要求離婚的緣由，是王某所生的孩子與李某沒(méi)有血緣關(guān)系，但未供應(yīng)任何證據(jù)；王某承認(rèn)自己所生的孩子不是李某的，但表示雙方照舊存在感情，不情愿離婚。C區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，判決不準(zhǔn)予離婚。李某不服一審判決提起上訴。A市中級(jí)法院認(rèn)為王某已承認(rèn)孩子非與李某所生，就表明兩人感情確已裂開(kāi)，應(yīng)當(dāng)判決離婚。遂于2007年4月作出二審判決，準(zhǔn)予離婚，其中明確了孩子的撫養(yǎng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)的分割。王某認(rèn)為其與李某的感情并未裂開(kāi)，法院的離婚判決存在問(wèn)題，2007年6月向A市檢察院提出申訴。A市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，A市中級(jí)法院認(rèn)定事實(shí)不清，準(zhǔn)予離婚的判決存在錯(cuò)誤，財(cái)產(chǎn)支配也明顯不當(dāng)，且對(duì)李某私存的存款部分未進(jìn)行分割，擬以本院名義通過(guò)審判監(jiān)督程序要求法院訂正錯(cuò)誤判決。問(wèn)題：1.對(duì)于李某的起訴，B市D區(qū)法院裁定不予受理是否正確？為什么？2.請(qǐng)?jiān)u價(jià)C區(qū)法院在本案一審中的做法是否合法？為什么？3.王某承認(rèn)孩子非與李某所生，屬于自認(rèn)嗎？為什么？4.A市中級(jí)法院的做法是否合法？為什么？5.A市檢察院通過(guò)何種程序以及對(duì)哪些事項(xiàng)可要求法院進(jìn)行再審？為什么？6.律師楊某有哪些行為違反了律師職業(yè)道德？參考答案：1.D區(qū)法院裁定不予受理是正確的。因?yàn)槔钅呈窃?，?yīng)當(dāng)向被告王某居處地人民法院起訴離婚，并且其也不符合原告所在地法院管轄的條件。2.C區(qū)法院公開(kāi)審理本案是合法的，對(duì)于離婚案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理時(shí)，人民法院可以不公開(kāi)審理，而當(dāng)事人未申請(qǐng)則可以公開(kāi)審理。本案當(dāng)事人并未申請(qǐng)，故可以公開(kāi)審理。C區(qū)人民法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許李某不出庭參與訴訟，因?yàn)殡x婚案件屬于當(dāng)事人不到庭就無(wú)法查清案情的案件，雙方當(dāng)事人無(wú)特殊理由，均應(yīng)親自到庭。3.王某承認(rèn)自己所生的孩子不是李某的，其在證據(jù)中不屬于“自認(rèn)”的范疇，因?yàn)樵V訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。4.二審法院的判決是不合法的。因?yàn)槠浯螌徣嗣穹ㄔ赫J(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審，而不能干脆作出判決，即便雙方當(dāng)事人同意，也無(wú)權(quán)干脆判決，損害當(dāng)事人審級(jí)利益。5.A市檢察院應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)A市中級(jí)法院的生效裁判提出抗訴，不能干脆提出抗訴；已經(jīng)生效的解除婚姻關(guān)系的判決不能再審，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題，已分割的，可以提出抗訴；對(duì)于未分割部分不能提出抗訴，只能由當(dāng)事人另行起訴。6.對(duì)案件進(jìn)行勝訴分析的看法而未表明是個(gè)人看法；詆毀其他律師；向當(dāng)事人示意與法官的關(guān)系。案情：高某（男）與錢(qián)某（女）在網(wǎng)上相識(shí)，后發(fā)展為網(wǎng)戀關(guān)系，其間，錢(qián)某知曉了高某一些隱情，并以開(kāi)店缺錢(qián)為由，騙取了高某20萬(wàn)元現(xiàn)金。見(jiàn)面后，高某對(duì)錢(qián)某相貌大失所望，相處不久更感到她性格怪異，便確定斷絕關(guān)系。但錢(qián)某百般糾纏，最終竟以公開(kāi)隱情相要挾，要求高某賜予500萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。高某假意籌錢(qián)，實(shí)際準(zhǔn)備除掉錢(qián)某。隨后，高某找到密友夏某和相識(shí)錢(qián)某的宗某，共謀將錢(qián)某誘騙至湖邊小屋，先將其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某給夏某、宗某各20萬(wàn)元作為酬