由企業(yè)性質(zhì)談財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的確定

由企業(yè)性質(zhì)談財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的確定由企業(yè)性質(zhì)談財(cái)務(wù)管理目標(biāo)確實(shí)定

財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)復(fù)雜多變的活動(dòng)。它處于一個(gè)多元沖擊、競(jìng)爭(zhēng)劇烈、頻于變動(dòng)的動(dòng)態(tài)環(huán)境。正因?yàn)槿绱耍?cái)務(wù)管理所做出的決策和所采取的措施必須最大限度地適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，并牢牢地把握環(huán)境中所提供的機(jī)遇，避開環(huán)境中所隱藏的危機(jī)。

財(cái)務(wù)目標(biāo)是企業(yè)在特定的環(huán)境中通過(guò)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理財(cái)務(wù)關(guān)系所要到達(dá)的目的。任何行為都要有一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向。財(cái)務(wù)管理也不例外。財(cái)務(wù)管理目標(biāo)理論中有利潤(rùn)最大化、每股收益最大化，股東財(cái)富最大化及權(quán)衡相關(guān)利益者利益的股東財(cái)富最大化等目標(biāo)理論。我們采取何種目標(biāo)取向呢？

財(cái)務(wù)管理目標(biāo)決定于企業(yè)的總目標(biāo)和財(cái)務(wù)管理的特點(diǎn)?？疾槠髽I(yè)的目標(biāo)需深一步理解企業(yè)的性質(zhì)。本文試圖從企業(yè)性質(zhì)中演繹理財(cái)目標(biāo)。

1企業(yè)性質(zhì)分析

按照新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)慣看法，企業(yè)只不過(guò)是出資者追求利潤(rùn)最大化的技術(shù)制度工具，把企業(yè)簡(jiǎn)化成一

個(gè)專業(yè)化的生產(chǎn)單位。這就形成了一種類似“拜物教〞的意識(shí)，導(dǎo)致了工業(yè)社會(huì)中價(jià)值體系的一元化即物質(zhì)財(cái)富的追求成為惟一的有鼓勵(lì)力的目標(biāo)，并且是衡量一個(gè)人成敗的唯一規(guī)范。在這一理論理念中，股權(quán)至上，利潤(rùn)最大化成為唯一的目標(biāo)，邊際收益等于邊際本錢被捧為金科玉律?！耙粋€(gè)不追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)要被追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)毀滅或購(gòu)置〞〔邁克爾《帕金2022.5〕。其指導(dǎo)的企業(yè)財(cái)務(wù)理論那么非常強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)投資者現(xiàn)實(shí)利益〔即股東的利益〕的愛(ài)護(hù)。在今天競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈，企業(yè)關(guān)系日益復(fù)雜的環(huán)境下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)股東利益，忽略其他相關(guān)利益者的利益，往往導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的偏頗和企業(yè)的危機(jī)。

假設(shè)揭開企業(yè)物質(zhì)屬性的面紗，從產(chǎn)權(quán)的角度理解企業(yè)的性質(zhì)，或許更能揭示企業(yè)的性質(zhì)，有助于我們理解財(cái)務(wù)目標(biāo)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯于1937年發(fā)表了?企業(yè)的性質(zhì)》一文，其強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性，企業(yè)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)主體交易產(chǎn)權(quán)的一種合約性組織，是關(guān)于產(chǎn)權(quán)安頓的一系列契約(合同)的網(wǎng)絡(luò)體。其核心問(wèn)題是通過(guò)選擇恰當(dāng)?shù)钠跫s安頓來(lái)實(shí)現(xiàn)殘余索取權(quán)和控制權(quán)的對(duì)應(yīng)，以確保企業(yè)的決策效率。契約各方構(gòu)成了企業(yè)的相關(guān)利益者，他們至少包括出資者、經(jīng)理、工人、供給商、消費(fèi)者等。他們都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，必然憑借自身的談判力在企業(yè)中爭(zhēng)取最大的權(quán)益。那些具有談判力絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人為了自身利益最大化也將主動(dòng)讓出一局部“組織租金〞給其他當(dāng)事人，以此到達(dá)契約的平衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)開展。在企業(yè)契約觀指導(dǎo)下，企業(yè)治理具體表現(xiàn)為企業(yè)利益相關(guān)者共同治理。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木彥昌在股東--雇員共享企業(yè)的組織租金的合作博弈模型中提出，企業(yè)不僅僅是資本家的企業(yè)，而且是所有相關(guān)利益主體所組成的一個(gè)團(tuán)隊(duì)。雖然各個(gè)主體并非是利他主義者，相關(guān)利益主體參與特定企業(yè)組織的目的卻是相互合作，把餡餅做大的同時(shí)獲得個(gè)人利益最大化即“最大餡餅原那么〞和“權(quán)重原那么〞同時(shí)發(fā)生作用，即強(qiáng)調(diào)組成企業(yè)的團(tuán)隊(duì)成員必須是在如何做大蛋糕的根底上來(lái)考慮如何分割蛋糕，并不是簡(jiǎn)單的爭(zhēng)奪既定的組織租金。另外企業(yè)并不是無(wú)條件的追求利潤(rùn)最大化，然后再分配利潤(rùn)。企業(yè)的行為是企業(yè)內(nèi)部相關(guān)利益主體在特定約束和鼓勵(lì)契約安頓下的理性行為。1999年歐盟發(fā)布的關(guān)于?企業(yè)治理結(jié)構(gòu)》的注釋中明確指出“公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)在確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)益〞。該注釋進(jìn)一步指出“公司競(jìng)爭(zhēng)最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)了各類資源所做出的奉獻(xiàn)，包括投資者、雇員、債權(quán)人和供給商。公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到利害相關(guān)者的奉獻(xiàn)是建立一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力而且盈利的公司的珍貴資源，因而在相關(guān)利益者中建立發(fā)明財(cái)富的合作是為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。治理框架也認(rèn)識(shí)到只有認(rèn)識(shí)到利害相關(guān)者的利益以及他們對(duì)公司長(zhǎng)期成功的奉獻(xiàn)，才能更好的效勞于公司的利益〞。

由此我們認(rèn)為片面追求利潤(rùn)最大化、業(yè)主權(quán)益最大化對(duì)小型企業(yè)可能適宜，但對(duì)較大的公司，尤其是企業(yè)組織越來(lái)越龐大，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越劇烈，所面臨的不確定性因素越來(lái)越多，假設(shè)企業(yè)在協(xié)調(diào)相關(guān)利益者中不能保持平衡，某一因素的偏頗就可能導(dǎo)致企業(yè)大廈的轟然倒塌。

2業(yè)利益相關(guān)者利益分析

既然財(cái)務(wù)決策中需考慮各相關(guān)利益者的利益，則各相關(guān)利益者在企業(yè)契約關(guān)系中的位置及其利益要求是如何安頓的呢《又是如何影響財(cái)務(wù)目標(biāo)呢《

首先我們得明確相關(guān)利益者的概念。相關(guān)者利益是那些與企業(yè)有合約關(guān)系的人(弗里曼和伊曼1990)，包括真實(shí)的相關(guān)利益者和潛在的相關(guān)利益者。真實(shí)的相關(guān)利益者包括股東，債權(quán)人，雇員，供給商，消費(fèi)者，潛在的利益相關(guān)者還包括政府部門，相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體等。我們這里僅考慮真實(shí)的利益相關(guān)者。

在企業(yè)中，相關(guān)利益者的契約關(guān)系之關(guān)鍵在于各方對(duì)索取權(quán)和控制權(quán)的分配。從靜態(tài)看，在各種利益相關(guān)者之間對(duì)應(yīng)的收入索取權(quán)是這樣分配的:合同索取權(quán)在債權(quán)人、各類工人和債權(quán)業(yè)主之間進(jìn)行分配(不同利益相關(guān)者所獲得的合同索取權(quán)在具體規(guī)定性上是有差別的)；殘余索取權(quán)那么在股東、純管理者和各類業(yè)主之間進(jìn)行分配。與此相適應(yīng)，各利益相關(guān)者分別獲得一定種類的收入，包括工資、利息、租金等合同性收入和股利、獎(jiǎng)金、利潤(rùn)等殘余收入。

實(shí)際上非投資人利益相關(guān)者的合同索取權(quán)不僅指明示契約要求權(quán)如工資合約、產(chǎn)品質(zhì)量保證書等，還包括暗示要求權(quán)如繼續(xù)為顧客提供效勞、員工工作穩(wěn)定的承諾等。暗示要求權(quán)的突出特點(diǎn)是它們很模糊，狀態(tài)依存性很強(qiáng)，難以以合約的本錢加以確定并寫入合約。因此企業(yè)沒(méi)有兌現(xiàn)暗示要求權(quán)，也不會(huì)使其陷入破產(chǎn)清算的境地。暗示要求權(quán)的另一大特征就是由于暗示要求權(quán)不能明確寫入合約，所以它們只能與企業(yè)購(gòu)置或銷售的產(chǎn)品效勞一同進(jìn)入市場(chǎng)。比方一個(gè)小汽車，電冰箱的生產(chǎn)廠家允諾只要他們的產(chǎn)品還在使用，他們就會(huì)提供產(chǎn)品的零配件;再比方企業(yè)員工獲得暗示要求權(quán)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)雇傭了一名新員工，這個(gè)員工除明確的雇傭合約外，將獲得有關(guān)工作環(huán)境，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與升遷時(shí)機(jī)的承諾。假如只考慮明示要求權(quán)，由于利益相關(guān)者的這些權(quán)利通常較股東先得到清償，只要企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性很小，這種要求權(quán)就是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，從而不能解釋企業(yè)價(jià)值的變化。當(dāng)把暗示要求權(quán)納入分析中時(shí)，由于利益相關(guān)者擁有的暗示要求權(quán)是不確定的，即使企業(yè)破產(chǎn)的可能性很小時(shí)，這些要求權(quán)的價(jià)值對(duì)有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的信息反饋也很敏感，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較明示要求權(quán)的大。因此企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值不僅依賴于明示要求權(quán)，而且也依賴于暗示要求權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格。經(jīng)理人員必然要考慮財(cái)務(wù)信息影響暗示要求權(quán)的價(jià)格方向。

我們簡(jiǎn)單考查一下雇員、消費(fèi)者這兩個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)契約博弈中對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。(1)對(duì)雇員來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)滿足契約中明示的相對(duì)靜止的價(jià)格約定。另外企業(yè)必須為暗示要求權(quán)留有一定的空間。假設(shè)這一要求權(quán)得不到滿足，那么其價(jià)格下降，雇員那么不會(huì)勤勉盡力，進(jìn)而制約企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(2)從一定意義上說(shuō)，滿足消費(fèi)者需求與出資者盈利目標(biāo)存在著矛盾。然而競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般法那么。競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)難以通過(guò)操縱市場(chǎng)價(jià)格實(shí)現(xiàn)更多的盈利，因此只有通過(guò)向消費(fèi)者提供(銷售)更多的質(zhì)量更好的產(chǎn)品并盡可能降低本錢，進(jìn)而穩(wěn)定企業(yè)消費(fèi)者契約關(guān)系這樣企業(yè)方可實(shí)現(xiàn)盡可能多的利潤(rùn)。正如西蒙所說(shuō)“消費(fèi)者謀求(按一定價(jià)格)用錢換取中意的商品〞，“企業(yè)除非在某一活動(dòng)水平上到達(dá)誘因與奉獻(xiàn)的平衡，否那么組織將會(huì)消亡〞。

而作為出資方(主要是股東)在企業(yè)契約關(guān)系中享有最終殘余分配權(quán)，并承當(dāng)企業(yè)最后的風(fēng)險(xiǎn)。出資方作為理性經(jīng)濟(jì)人，既然承當(dāng)最后主要風(fēng)險(xiǎn)，必然尋求風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬平衡，終極目標(biāo)也必然是實(shí)現(xiàn)其資本增值最大化即殘余索取權(quán)最大化，否那么出資者就無(wú)出資的動(dòng)力，也就無(wú)所謂企業(yè)的存在。

3結(jié)論：權(quán)衡相關(guān)利益的股東財(cái)富最大化

由此分析，企業(yè)的終極目標(biāo)是股東權(quán)益的最大化。欲實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)必須合理安頓相關(guān)利益者的關(guān)系，