論中醫(yī)理論的第二次主體型發(fā)展

論中醫(yī)理論的第二次主體型發(fā)展論中醫(yī)理論的第二次主體型開(kāi)展一、現(xiàn)代中醫(yī)理論研究中的"小"理論問(wèn)題

1.旨在把中醫(yī)學(xué)融入現(xiàn)代科學(xué)之林的中醫(yī)現(xiàn)代化事業(yè)是150

多年來(lái)一個(gè)連續(xù)不斷，并已取得很大進(jìn)展的進(jìn)程。

盡管中醫(yī)現(xiàn)代化有多個(gè)側(cè)面，如教育體系現(xiàn)代化，科研體系及程序現(xiàn)代化，診療技術(shù)現(xiàn)代化，臨床病種現(xiàn)代化等，中醫(yī)理論現(xiàn)代化卻是其唯一決定性局部。

傳統(tǒng)中醫(yī)理論是具有自然哲學(xué)特征的非實(shí)證性為主要表現(xiàn)的理論，這種理論只有形式上的意義，中醫(yī)學(xué)的實(shí)質(zhì)是長(zhǎng)期積淀的經(jīng)驗(yàn)，中醫(yī)理論現(xiàn)代化就是建立新的與現(xiàn)代各種科學(xué)理論有共同特征的以實(shí)證性為主要表現(xiàn)的中醫(yī)理論，使中醫(yī)從自然哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)成長(zhǎng)為理論科學(xué)。簡(jiǎn)言之，即"夫業(yè)醫(yī)診病，領(lǐng)先明臟腑。"〔王清任〕

理論科學(xué)相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，一是真理性強(qiáng)；二是在開(kāi)展上常呈質(zhì)的飛躍的加速型開(kāi)展。就醫(yī)學(xué)而言，即"根底醫(yī)學(xué)每前進(jìn)一步，臨床醫(yī)學(xué)就會(huì)前進(jìn)十步。"這是中醫(yī)理論現(xiàn)代化的意義。

2.經(jīng)驗(yàn)和理論是人類認(rèn)識(shí)自然界的兩種知識(shí)類型。經(jīng)驗(yàn)是人對(duì)客觀事物的直接察看體驗(yàn)，屬感性認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含著真理，但具有表象性，主觀性，偶然性等缺點(diǎn)。理論是人對(duì)客觀事物內(nèi)在的、本質(zhì)性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，屬理性認(rèn)識(shí)。

理論科學(xué)以"大"理論為標(biāo)志。即①學(xué)科的知識(shí)體系以理論為中心構(gòu)成

，理論是學(xué)科的代表；②理論開(kāi)展是學(xué)科開(kāi)展的動(dòng)力【1】。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)那么相反。

自然科學(xué)開(kāi)展史說(shuō)明，古代科學(xué)技術(shù)的開(kāi)展以經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)為主，如灌溉技術(shù)，造紙術(shù)，歷法，火藥及指南針的創(chuàng)造，鐵的熔煉法，絲織技術(shù)等；而近、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)開(kāi)展主要那么是理論，如太陽(yáng)中心說(shuō)，萬(wàn)有引力定律，光的波動(dòng)與微粒說(shuō)，氧化理論，進(jìn)化論，能量守恒與轉(zhuǎn)換定律，相對(duì)論，量子力學(xué)，板塊構(gòu)造理論，系統(tǒng)論等以及在理論指導(dǎo)下的技術(shù)如電力技術(shù)，放射線技術(shù)，原子能技術(shù)，分子生物學(xué)技術(shù)等【2】。醫(yī)學(xué)的開(kāi)展也是如此，古代總結(jié)了許多治病經(jīng)驗(yàn)，

而近、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)那么是從?論人類機(jī)體的構(gòu)造》開(kāi)始【3】。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論研究已完成了相當(dāng)大的工作量，①研究全方位采用了從現(xiàn)代哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)各學(xué)科的原理及技術(shù)、辦法。如80年代初興起的中醫(yī)多學(xué)科研究；②研究在中醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域如生理、病理、治那么、藥理、經(jīng)絡(luò)等全方位展開(kāi)及開(kāi)展；③研究形成了從宏觀到微觀的、合乎現(xiàn)代科學(xué)理論實(shí)證性特征的多種現(xiàn)代中醫(yī)理論；④上述理論已有相當(dāng)成熟度而有大量現(xiàn)代中醫(yī)理論專著出版。如：?現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)根底》〔季鐘樸〕、?中醫(yī)免疫》〔劉正才〕，?中醫(yī)病理研究》〔匡調(diào)元〕，?中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說(shuō)》〔王琦〕，?祖國(guó)醫(yī)學(xué)腎的研究》〔姜春華〕、?中醫(yī)理論現(xiàn)代研究》〔沈自尹〕、?舌診研究》〔陳澤霖〕、?中醫(yī)脾胃學(xué)說(shuō)應(yīng)用研究》〔危北?！?、?中醫(yī)藥藥理毒理與臨床》〔李廣勛〕等。上述幾方面表現(xiàn)甚至在現(xiàn)有水平上出現(xiàn)了"飽和"跡象。這些工作無(wú)疑是中醫(yī)現(xiàn)代化事業(yè)的最重要進(jìn)展。

但是，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究的豐碩成果并未使中醫(yī)學(xué)出現(xiàn)從自然哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)向理論科學(xué)的轉(zhuǎn)變，①中醫(yī)學(xué)框架沒(méi)有改變，顯示其知識(shí)體系仍以經(jīng)驗(yàn)為中心；經(jīng)驗(yàn)是學(xué)科的代表。②中醫(yī)學(xué)的開(kāi)展動(dòng)力仍是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。新的辨證計(jì)劃、新藥的產(chǎn)生仍靠臨床醫(yī)生個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累。中醫(yī)學(xué)仍呈遲緩的經(jīng)驗(yàn)積累型，而非理論科學(xué)的變革、加速開(kāi)展型。

總之，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究產(chǎn)生的現(xiàn)代中醫(yī)理論呈現(xiàn)與其學(xué)術(shù)性質(zhì)、成就不相稱的"小"理論特征。

"小"理論特征損害了對(duì)這一事業(yè)的信任。理論研究可有可無(wú)的想法帶有普遍性。在證候?qū)嵸|(zhì)研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了以"藥→方→法→理"研究及"?。?研究取而代之的想法，經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究的必要性更經(jīng)歷了大的波瀾。證候發(fā)生機(jī)理研究在國(guó)家"八五"攻關(guān)工程中未受重視。中醫(yī)多學(xué)科研究轉(zhuǎn)入低潮，等。

"小"理論問(wèn)題直接妨礙中醫(yī)理論現(xiàn)代化及中醫(yī)現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、現(xiàn)代中醫(yī)理論開(kāi)展的非主體定向

1.現(xiàn)代中醫(yī)理論處于上述從理論上應(yīng)該發(fā)揮作用而實(shí)際上并未發(fā)揮作用的困惑之中。對(duì)這一現(xiàn)象之原因分析及解決辦法探討習(xí)慣上從三個(gè)方面進(jìn)行：應(yīng)用現(xiàn)代科技，接受實(shí)證性辦法論，中醫(yī)特色與優(yōu)勢(shì)。但在這三個(gè)方面上，現(xiàn)代中醫(yī)理論在很大程度上已與現(xiàn)代科學(xué)理論同步，而問(wèn)題仍未解決。這是因?yàn)檫@三個(gè)方面波及的分別是形成理論的新、老辦法關(guān)系，新、老辦法論關(guān)系，中、西醫(yī)理論關(guān)系，而未波及這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)－－理論與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。

2.現(xiàn)代理論科學(xué)之所以具備"大"理論特征，是因?yàn)樵诶碚撆c經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系上，理論開(kāi)展具有主體性。表現(xiàn)在：①理論開(kāi)展的目標(biāo)是無(wú)止境地追求對(duì)事物內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)，其起點(diǎn)是這種認(rèn)識(shí)的不完備性的存在。理論開(kāi)展的目標(biāo)、起點(diǎn)包含但又不局限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋和經(jīng)驗(yàn)提出的問(wèn)題。示例：對(duì)大西洋兩岸地形的相似性這一現(xiàn)象的解釋在大陸漂移說(shuō)受證實(shí)以后已完成，但大陸漂移說(shuō)的內(nèi)在邏輯要求把其研究擴(kuò)展到海底，從而形成海底擴(kuò)張說(shuō)。大陸漂移說(shuō)和海底擴(kuò)張說(shuō)的整合、統(tǒng)一那么形成板塊構(gòu)造學(xué)說(shuō)。而板塊構(gòu)造學(xué)說(shuō)今后又面臨著自身運(yùn)動(dòng)機(jī)制及運(yùn)動(dòng)歷史兩個(gè)理論問(wèn)題。從狹義相對(duì)論到廣義相對(duì)理論的演變那么起源于把相對(duì)性原理推廣于非慣性系的邏輯合理性。廣義相對(duì)論更提出了引力波、光線在引力場(chǎng)中偏轉(zhuǎn)、引力場(chǎng)影響時(shí)間快慢、物質(zhì)場(chǎng)統(tǒng)一理論等超出當(dāng)時(shí)或現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)可及范圍的預(yù)測(cè)。②由于經(jīng)驗(yàn)具有表象性和理論具有本質(zhì)性，對(duì)同一事物所形成的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系和理論知識(shí)體系必然不同且以后者為判斷規(guī)范。所以，理論知識(shí)體系對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系關(guān)系的本質(zhì)是改造而不是證實(shí)。示例：進(jìn)化論的產(chǎn)生改變了生物的人為分類法。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論研究之所以有"小"理論的困惑，是因?yàn)樵诶碚撆c經(jīng)驗(yàn)關(guān)系上，理論開(kāi)展失去了主體性，成為經(jīng)驗(yàn)的從屬。①把理論開(kāi)展的起點(diǎn)和目標(biāo)局限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋；②以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系作為取舍理論知識(shí)體系的規(guī)范，認(rèn)為后者對(duì)于前者關(guān)系的本質(zhì)是證實(shí)。

對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)理論研究的一貫、最高要求就是理論解釋、證實(shí)經(jīng)驗(yàn)。匯通學(xué)派的惲樹(shù)玨鑒于"中醫(yī)盡能愈病，總無(wú)人能以其愈病之理由喻人"而倡"假設(shè)要保衛(wèi)中醫(yī)，那么需將其晦澀之處詮釋明白，使舉國(guó)皆能明了，然后能伸其說(shuō)。"至當(dāng)代之研究，雖所用科學(xué)技術(shù)與惲氏時(shí)代不可同日而語(yǔ)，但指導(dǎo)思想?yún)s無(wú)有出其右者。如"把中醫(yī)黑箱變成白箱"，"用現(xiàn)代語(yǔ)言闡明中醫(yī)科學(xué)內(nèi)涵"，經(jīng)絡(luò)研究上"肯定現(xiàn)象，掌握規(guī)律，提高療效，闡明實(shí)質(zhì)"方針，控制論證明了"中醫(yī)是世界科學(xué)史上的一個(gè)奇跡"，環(huán)核苷酸研究"證實(shí)了陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)"，證候理論研究均稱為"實(shí)質(zhì)研究"，"機(jī)理研究"，"藥理研究為'通里攻下法'提供了科學(xué)依據(jù)"，中醫(yī)急癥研究上"臨床提要求，劑改走在頭，全力奪高效，表明跟在后"，"宏觀病理微觀化"等，均是僅僅把理論作為一種說(shuō)理工具。

[1]

[2]

下一頁(yè)

在這種思想指導(dǎo)下，現(xiàn)代中醫(yī)理論研究公認(rèn)地在很大程度成了一種解釋，證實(shí)性研究。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)研究，肺與大腸相表里研究，中藥理論研究，復(fù)方藥理研究，治那么原理研究等，述其要者均只是對(duì)中醫(yī)已發(fā)現(xiàn)之經(jīng)驗(yàn)，做出"從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來(lái)看也是有道理的"這一表明。

對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)理論與經(jīng)驗(yàn)不相吻合之處那么認(rèn)為不宜接受。如在證候?qū)嵸|(zhì)研究中微觀指標(biāo)的低合乎性一直是導(dǎo)致否定這一研究的重要理由，而不認(rèn)為這正是理論超越經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)【4】。或是以"求同思維"，避而不談。

這就使現(xiàn)代中醫(yī)理論失去其理論意義，而成為經(jīng)驗(yàn)之現(xiàn)代訓(xùn)詁。

三、中醫(yī)理論的第二次主體型開(kāi)展

1.所以現(xiàn)代中醫(yī)理論的開(kāi)展應(yīng)建立主體性，從而使中醫(yī)具有"大"理論特征而成為理論科學(xué)。

2.中醫(yī)理論的主體型開(kāi)展并非于今斯有。?內(nèi)經(jīng)》即是典型的第一次。?內(nèi)經(jīng)》的陰陽(yáng)五行、精氣神學(xué)說(shuō)、臟象氣血學(xué)說(shuō)、經(jīng)絡(luò)模型、術(shù)數(shù)理論均直接移植自古代哲學(xué)【5】，這種移植所考慮的是理論本身的邏輯自洽及完善，

并不囿于對(duì)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的解釋，甚至并不考慮多少醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。并依理論體系而重構(gòu)其經(jīng)驗(yàn)。

?內(nèi)經(jīng)》理論的主體性使其能發(fā)揮理論的作用。后世之醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)〔如?傷寒論》均依靠與此理論建立聯(lián)系而被納入中醫(yī)學(xué)體系，經(jīng)驗(yàn)的變革與開(kāi)展〔如金元四大家，溫病學(xué)說(shuō)，當(dāng)代之腎實(shí)證，肝陽(yáng)虛論〕均要先在此理論中找出依據(jù)。

但?內(nèi)經(jīng)》之理論不足實(shí)證性，故其主體性及作用僅是形式上的。這也是中醫(yī)理論現(xiàn)代化工作之緣由。

3.現(xiàn)代中醫(yī)理論的主體型開(kāi)展是中醫(yī)理論的第二次主體型開(kāi)展。這種開(kāi)展即：從開(kāi)展的起點(diǎn)看，不受經(jīng)驗(yàn)范圍之限制，可啟于中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)未達(dá)之任何領(lǐng)域，可啟于理論進(jìn)一步開(kāi)展的需要，也可啟于解決理論在邏輯上不完善性之需要。從開(kāi)展的目標(biāo)看，不受解釋經(jīng)驗(yàn)之限制，而在更深更廣地把握醫(yī)學(xué)有關(guān)事物的內(nèi)在、本質(zhì)規(guī)律，并在此根底上提出超出經(jīng)驗(yàn)范圍的預(yù)測(cè)，產(chǎn)生超出經(jīng)驗(yàn)范圍的應(yīng)用技術(shù)。故研究主題也不限于"××證〔藥、治法、經(jīng)絡(luò)等〕機(jī)理研究"，而多是"人體生理〔病理、藥理、遺傳等〕學(xué)研究"。在理論知識(shí)體系對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)體系上，應(yīng)著重在"求異"，并發(fā)揮前者對(duì)后者的判別，改造功能。

4.現(xiàn)代中醫(yī)理論的主體型開(kāi)展已有一些例子。王清任在?醫(yī)林改錯(cuò)·自序》中開(kāi)宗明義的說(shuō)："余著?醫(yī)林改錯(cuò)》一書，非治病全書，乃記臟腑之書也。"即表明其研究主旨是不受臨床經(jīng)驗(yàn)束縛之純理論研究。

一些"中西醫(yī)結(jié)合新理論概念"如微觀辨證，潛隱性證，生理性腎虛等，均在理論研究成果根底上擴(kuò)大了經(jīng)驗(yàn)性診斷的范圍，雖然這種擴(kuò)大并未改變?cè)薪?jīng)驗(yàn)性知識(shí)框架。

證病結(jié)合研究提供了單純證、病研究所不能揭示的許多信息，據(jù)此有人提出應(yīng)建立中西醫(yī)統(tǒng)一之"疾病狀態(tài)組合學(xué)"，研究中醫(yī)病、中醫(yī)證、西醫(yī)病、西醫(yī)證之分期或分型等疾病狀態(tài)自身及相互之間更廣泛組合之病理意義。這是現(xiàn)代宏觀中醫(yī)理論研究對(duì)辨證施治體系之改造和擴(kuò)展。

從證候機(jī)理研究成果看，證候間各微觀指標(biāo)之改變互有交叉，因此可依據(jù)微觀指標(biāo)改變對(duì)原有的證候體系進(jìn)行多角度重新分類，以輔助或代替原有分類。

從經(jīng)驗(yàn)表象而言中醫(yī)證候與西醫(yī)病之間似有明顯區(qū)別，但多年來(lái)對(duì)此之證實(shí)性理論研究并未給二者建立具有本質(zhì)性差別的定義。這從背面推動(dòng)了對(duì)證、病的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

5.現(xiàn)代中醫(yī)理論與現(xiàn)代西醫(yī)理論必然是一體的，或：只有唯一的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論。所以，現(xiàn)代中醫(yī)理論開(kāi)展除了無(wú)止境的創(chuàng)新外，一大方面工作就是引用已有之現(xiàn)代西醫(yī)理論。后者同樣存在理論