高校周邊流動商販經(jīng)營現(xiàn)狀及治理建議

高校周邊流動商販經(jīng)營現(xiàn)狀及治理建議高校周邊流動商販經(jīng)營現(xiàn)狀及治理倡議

一、研究〔調(diào)查〕背景

1999年以來，我國高等教育開始逐步擴招，許多高校都新建校區(qū)，由于城市土地資源的限制，高校新建的校區(qū)都分布于城市的郊區(qū)。城市配套設(shè)施的不完善，高校新校區(qū)附近往往不足大型商場等商業(yè)區(qū)；加之擴招人數(shù)的不斷增多，高校食堂趨于飽和狀態(tài)；高校食堂菜品單一，價格偏高，這便將學生們的需求轉(zhuǎn)移到了學校周邊的流動商販身上。成都市雙流縣有著眾多高校，大學城的出現(xiàn)，讓周邊這樣的購置需求更加強烈。

成都市雙流縣高校周邊流動商販的存在有其特殊性。原本屬于農(nóng)民的土地被用以建設(shè)新校區(qū)或者開發(fā)城市房地產(chǎn)，大量農(nóng)民失去了土地；此外，成都市雙流縣作為全國百強縣之一，工業(yè)化水平必然是走在全國前列的，在雙流縣大力推進工業(yè)化的同時，還有大量農(nóng)民在工業(yè)化的進程中成為了失地農(nóng)民。低本錢運作、低技術(shù)門檻、無固定場所等特點的職業(yè)，便成為了他們生存維持的主要辦法之一。由于買方需求的特殊性和賣方生存的特殊性，成都市雙流縣高校匯集區(qū)的周邊必然出現(xiàn)了流動商販。

二、研究工具及樣本情況

本次調(diào)查，采用問卷與訪談相結(jié)合的方式，以SPSS統(tǒng)計分析軟件為載體進行數(shù)據(jù)處理。共發(fā)放買家版問卷390份，有效回收問卷363份，有效回收率93.1%；發(fā)放賣家版問卷114份，有效回收問卷105份，有效回收率92.1%。

三、研究數(shù)據(jù)分析與討論

1.現(xiàn)實狀況

〔1〕成都市雙流高校周邊流動商販現(xiàn)象較為普遍，流動商販已經(jīng)成為該地區(qū)居民生活的一局部

成都市雙流高校周邊的絕大多數(shù)附近居民都表示見過流動商販，未有見到流動商販的居民僅占小局部〔占5.7%〕，流動商販的存在具有普遍性。并且僅有非常小局部的居民〔約1.6%〕表示他們從來不會購置流動商販的商品，許多居民都表示假設(shè)不存在這些流動商販，他們的生活都會產(chǎn)生或多或少的影響，僅有11.5%的居民認為即使完全沒有這些流動商販，他們的生活也不會產(chǎn)生任何影響。

顯然，當?shù)鼐用褚呀?jīng)與這些普遍的流動商販們建立了生活上密切的聯(lián)系，這也為不宜完全取締流動商販提供了一定的理論和現(xiàn)實依據(jù)。

〔2〕成都市雙流高校周邊流動商販的治理較之前已經(jīng)取得了較大改善，之前的功勞值得肯定，但還存在改良之處

許多流動商販和買家都認同當前城管對于流動商販的管理較之前都有較大的改善〔85.7%的商販認為與以前相比有所改善，71.3%的買家認為與以前相比有所改善〕，成果值得肯定。據(jù)了解，這樣的感受主要源自于成都市雙流縣政府設(shè)立了臨時便民市場，允許商販在高校周圍設(shè)立臨時市場，這樣的治理模式，與南京“十二分制〞治理計劃、浙江人本管理、青島馬路市場管理模式的經(jīng)驗類似，表明其他省市的成功經(jīng)驗在雙流縣高校周圍推廣是可行且可借鑒的。

然而也應看到，仍有14.3%的商販和28.7%的買家并不認同這一點，表明成都市雙流高校城管的治理模式仍有提高的空間。從商販和買家對城管的稱心度，也能反映出當前的狀況還有很大的改良空間，只有28.6%的商販和9%的買家認為他們對當前城管的工作方式是稱心的，數(shù)據(jù)可見，這樣的稱心度是偏低的。接受調(diào)查的流動商販中約有40%的商販成認他們與城管發(fā)生過沖突，這在較大程度上影響了和諧，這也是應改良之處。

2.市場存在的相關(guān)原因分析

〔1〕買家購置原因分析

有53.3%的買家都成認其購置流動商販的商品原因之一是價格廉價，為更好的分析該地區(qū)居民流動商販與居民關(guān)系的現(xiàn)狀，現(xiàn)以買家購置商品的頻率為因變量〔設(shè)立堅定不買、一般不買、有時買、經(jīng)常買等四個頻率程度〕，以收入狀況為自變量因子〔分別設(shè)立月1000元下列、1000元-2000元、2000元-4000元、4000元-8000元、8000元以上、學生，未工作等六個選項〕，進行單因素方差分析。結(jié)果顯著〔如表〕二者間的顯著性參數(shù)為0.209，統(tǒng)計分析中一般采用的顯著性水平α=0.05，而0.209>0.05，組間不存在顯著性差別，即不同收入狀況的居民，購置流動商販商品的頻率不存在顯著性差別。這表明雖然周邊居民收入狀況差距較大，但是對購置流動商販商品的行為，并沒有顯著性差別，商販的存在有市場根底。

單因素方差分析結(jié)果表

另一方面，成都市雙流高校周邊的居民多以在校大學生為主，在校大學生是一群特殊的群體，購置量大而消費能力不高。學生外的其他居民群體的總體收入也不高〔月收入到達8000以上的居民僅占4.1%〕，由于該地區(qū)的特殊性，周圍在此購房的居民，大多數(shù)也是為了躲避市區(qū)的高額房價，總體消費水平不如市區(qū)的居民。僅有1.6%的居民表示從來不會購置流動商販的商品，而不同收入狀況的居民購置頻率又無顯著性差別，因此這再次論證了該地區(qū)居民的生活需要流動商販。

除了價格因素外，85.2%的買家認為購置方便是其購置流動商販商品的原因之一，同有時80%的流動商販也認同了這點。由于位置的特殊性，該地區(qū)既遠離了成都市區(qū)，又遠離雙流縣城，周邊幾乎沒有任何正規(guī)的農(nóng)貿(mào)市場，周邊居民購置商品不方便。同時該地區(qū)以在校大學生居多，近年來我國高校連年擴招，而根底設(shè)施建設(shè)卻滯后，高校食堂時常出現(xiàn)排長隊的現(xiàn)象，高校學生購置商品不方便，因此也轉(zhuǎn)而奔向購置流動商販的商品?！?〕流動商販存在的原因分析

隨著我國改革開放和經(jīng)濟社會開展不斷推進，城市也獲得長足進步，雙流縣作為全國百強縣之一，工業(yè)化水平必然是走在全國前列的，大力推進工業(yè)化的同時，必然會有大量的失地農(nóng)民，低本錢運作、低技術(shù)門檻、無固定場所等特點的職業(yè)，便成為了他們生存維持的主要辦法。流動商販從事該行業(yè)的原因根深蒂固且十分復雜，與我國宏觀經(jīng)濟相關(guān)，是我國開展到一定階段的必然現(xiàn)象。

流動商販的文化水平總體偏低，51.4%的為初中及下列文化，45.7%的為高中或中專文化，2.9%的為?？苹虼髮Ｎ幕?，而本科及以上文化的為0。在這樣的文化水平下，即使不從事該行業(yè)，商販們也自認尷尬以找到其他的體面工作。從事本行業(yè)的收入較低〔62.9%商販月收入在2000元-4000元間，14.3%收入在1000元下列〕，假設(shè)完全順從城管的管理，顧客流失將更大，這也就導致了商販們寧愿玩“貓捉老鼠〞的游戲，以盡可能的補貼生活。有74.3%的流動商販成認，他們出來從事該行業(yè)，確實是自己生活所迫，同時也有68%的買家認同了這點。假設(shè)城管強制整頓，他們的生活來源將會阻斷，生活將更加窘迫，這也增加了社會的不穩(wěn)定性因素。

顯然，政府城管部門顯然不能采取“一刀切〞的模式，否那么還會產(chǎn)生諸多的社會矛盾。

3.治理倡議與討論

綜上分析可知，無論是買家角度還是商販角度，成都市雙流縣高校周邊的流動商販與居民生活關(guān)系密切的現(xiàn)實特點是由當前該地區(qū)的經(jīng)濟社會環(huán)境所決定的，是一種必然的現(xiàn)狀特點。這在短期內(nèi)是不可能改變的，不宜完全取締流動商販。

〔1〕政府部門方面

①繼續(xù)推廣臨時便民市場措施，并在推廣中改良管理模式

成都市雙流縣政府之前在雙流高校周邊設(shè)立的臨時市場，得到了居民和商販們的肯定。通過交流可知，政府設(shè)立臨時便民市場試點的范圍有限，而大多數(shù)商販們每天的擺點區(qū)域并不固定，也許同天之內(nèi)會在幾個地方輪流擺點，其他地方并未設(shè)置臨時便民市場，在這些區(qū)域擺點就難免會再次與城管發(fā)生沖突〔有40%的商販成認他們與城管發(fā)生過沖突〕。并且臨時市場在推廣過程中，時間限制得過死，很多時候商販都不能擺攤，居民也無法購置。有85.7%的商販和77%的買家都認可這種劃定臨時經(jīng)營區(qū)域的做法，0%的商販和0.8%買家認為可以采取奪取的方式，0%的商販和0.8%買家認為可以采用打壓、驅(qū)趕的方式，設(shè)立臨時區(qū)域的做法有一定的大眾和理論根底，應該給予大力推廣，在高校周邊的更多地方設(shè)置臨時經(jīng)營區(qū)域。

衛(wèi)生條件差、妨礙交通和影響市容，分別位居民心中流動商販負面影響的前三位，認同上訴三種負面影響比例的居民分別達71.3%、59%和46.7%。有19.7%的買家認為流動商販的存在弊大于利，假設(shè)能改變負面影響，相信將有更多的居民會改變弊大于利的想法。政府需要出面協(xié)調(diào)，盡可能的解決一些這樣的弊端。有62.9%的商販和73.8%的居民認為，最優(yōu)的方式是經(jīng)調(diào)查論證后，選址給流動商販經(jīng)營，同時應該加強管理，無論是買家還是商販都一致認為，有限度的放松管理并不是不論理。倡議政府在推廣設(shè)立臨時市場時，還應著力解決推廣中產(chǎn)生的其他問題。首先，在全面推廣前，可以進行大量調(diào)查摸底工作，臨時市場設(shè)立前征求附近居民和商家店鋪的意見，并與街道辦、小區(qū)物管公司等部門積極協(xié)調(diào)，爭取更多的擺攤設(shè)點區(qū)域。其次，設(shè)立后應與臨時攤販簽訂?承諾書》，規(guī)定相關(guān)事宜；經(jīng)營食品的商販，還應辦理衛(wèi)生許可證。再次，應建立長效機制，確保臨時市場管理持久有序，必要時還應該安頓執(zhí)法人員蹲守。最后，政府還可以動員大眾自治、齊抓共管，可以在商販中確立了幾名“文明勸導員〞，協(xié)助城管人員維護市場秩序。

②加強城管隊伍建設(shè)，堅持以人為本的執(zhí)法理念，全面提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)

數(shù)據(jù)顯示40%的商販成認與城管發(fā)生過沖突，同時90.2%的買家表示曾見過沖突。有55.7%的買家與34.3%的商販贊同應該提高城管執(zhí)法隊伍的自身素質(zhì)，人性化執(zhí)法。大多數(shù)〔68.9%〕的買家都認為，城管對小販采取強制伎倆的做法是錯誤的，作為執(zhí)法者應該給他們講道理。顯然，剛性執(zhí)法必然不能解決問題，容易導致針尖麥芒，應采用剛性執(zhí)法與柔性執(zhí)法相結(jié)合的方式。所謂剛性執(zhí)法與柔性執(zhí)法相結(jié)合的方式就是，即使商販非法或無規(guī)那么經(jīng)營，也應得到相應人性化的處分教育。這不僅指要配合輿論，更要從現(xiàn)實的執(zhí)法實踐中強調(diào)合法經(jīng)營對于流動商販的重要性，注重教育流動商販合法經(jīng)營。與此同時應向流動商販們強調(diào)他們的違法行為，在何種程度上對其經(jīng)營本錢產(chǎn)生了何種影響，以防止局部商販會因為高壓強制打壓政策而產(chǎn)生更為過激的反抗行動，一改以往“全盤落網(wǎng)、一個不留〞的工作作風，以溫和的態(tài)度進行勸導，給予對方改過的時機。執(zhí)法實踐中，應防止沒收流動商販經(jīng)營工具及設(shè)備，對于屢教不改或態(tài)度堅定拒絕改過的，可以輔助使用其他罰沒伎倆進行嚴格教育，對于這樣的做法有75.4%的買家表示了贊同，但倡議在具體的流動商販管理盡量少用這樣的辦法。

人性執(zhí)法不僅是對商販的人性，更是對居民的人性，依法辦事執(zhí)法和管理在本質(zhì)上都是維護民權(quán)與民利，32.8%的居民都認為，假設(shè)居民共同一致意見支持的流動商販攤位，城管部門就不能以衛(wèi)生狀況、阻礙交通等理由將其叫停，可以運用更為靈活的管理方式，進行民政與民治間的平衡把握，為無業(yè)者提供低門檻的就業(yè)渠道，方便市民生活。要讓城管通過轉(zhuǎn)變對流動商販的態(tài)度，改變以往的執(zhí)法理念和執(zhí)法方式，實現(xiàn)“執(zhí)法者〞向“效勞者〞轉(zhuǎn)變，塑造和諧、文明的城管形象。

〔2〕流動商販自身方面

政府部門在努力的同時，流動商販也應該為解決相關(guān)負面影響努力。流動商販應該提高自身的法律意識和職業(yè)素質(zhì)，在政府劃定的臨時便民市場標準經(jīng)營。并進行標準的自我管理。有85.7%的商販贊同政府在指定時間，劃定臨時經(jīng)營區(qū)域；并且有62.9%的流動商販認為政府經(jīng)調(diào)查論證后，選址給流動商販經(jīng)營，同時需要加強管理，這樣的認識也就為構(gòu)建城市流動商販自治組織提供根本條件。

商販們可以以自治組織為契機，依托社區(qū)街道等進行合理自主組織經(jīng)營的標準自我管理，而更高一層甚至可以借助雙流縣政府積極組建的流動商販商業(yè)協(xié)會，標準自身的經(jīng)營。商販還可以配合政府在臨時經(jīng)營區(qū)域，確立幾名“文明勸導員〞，協(xié)助城管人員維護市場秩序，并聽從勸導人員的指揮，實現(xiàn)大眾自治，齊抓共管，建立長效管理機制的目標。

四、結(jié)束語

從基本上解決城市流動商販管理問題，必須重新定位和認知城市流動商販這一問題及其管理，一改以往政府管理