擔(dān)保失靈與保證保險(xiǎn)-制度演化視野下的微距觀察

擔(dān)保失靈與保證保險(xiǎn)-制度演化視野下的微距觀察擔(dān)保失靈與保證保險(xiǎn):制度演化視野下的微距察看

中圖分類號(hào)：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265〔2022〕03-0067-05

一、引言

信貸與保險(xiǎn)市場(chǎng)的耦合并非新生事物，2022年左右國(guó)內(nèi)已經(jīng)萌生。2022年以來(lái)，政策層逐步加大對(duì)保險(xiǎn)介入涉農(nóng)貸款、中小微企業(yè)貸款領(lǐng)域的引導(dǎo)力度，2022年國(guó)務(wù)院對(duì)貸款保證保險(xiǎn)進(jìn)一步作了明確激勵(lì)。在傳統(tǒng)擔(dān)保市場(chǎng)存在一定程度失靈現(xiàn)象的背景下，本文以案例為起點(diǎn)分析及探討解決保險(xiǎn)介入中的問題，發(fā)揮保險(xiǎn)可實(shí)現(xiàn)無(wú)抵押保證授信的時(shí)效優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)擔(dān)保制度的有益變遷。

學(xué)界關(guān)于貸款保險(xiǎn)并無(wú)嚴(yán)格的定義。廣義上，筆者認(rèn)為貸款保險(xiǎn)可包含對(duì)貸款的各種擔(dān)保，可涵蓋諸如貸款資產(chǎn)證券化等在內(nèi)的各類風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式。本文關(guān)注的是狹義上的保險(xiǎn)公司對(duì)銀行貸款的外部匯合保險(xiǎn)。與歐美根本側(cè)重于專業(yè)信貸保險(xiǎn)公司的模式不同，日本、孟加拉及印尼等泛東南亞的小額信貸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展，如同其小額信貸業(yè)務(wù)自身，歷經(jīng)從福利主義到制度主義的轉(zhuǎn)型過程〔吳慧萍，2022〕。與此相應(yīng)的是，學(xué)界對(duì)保險(xiǎn)參與小額信貸、政府參與貸款保險(xiǎn)一般給出了肯定性意見。喻曉〔2022〕從不良貸款成因分析角度，提出了我國(guó)信貸保險(xiǎn)制度建設(shè)的設(shè)想；李軍〔2022〕運(yùn)用演化博弈理論對(duì)涉農(nóng)信貸與保險(xiǎn)耦合模式下，政府、農(nóng)戶、農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司四大利益群體及各群體之間的行為演化進(jìn)行了分析，提出以政府補(bǔ)貼維持涉農(nóng)信貸與保險(xiǎn)耦合模式持續(xù)開展的辦法論主張。定價(jià)研究方面，夏麗〔2022〕基于預(yù)期損失定價(jià)模型對(duì)我國(guó)小額信貸保證保險(xiǎn)的定價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究，根據(jù)數(shù)學(xué)建模中的層次分析法提出了客戶信用等級(jí)確實(shí)定辦法。

雖然得到政策及學(xué)界的支持，歷經(jīng)10年開展，國(guó)內(nèi)小額信貸保險(xiǎn)卻總體上仍處于試點(diǎn)起步階段，它與某些領(lǐng)域的信貸擔(dān)保市場(chǎng)失靈現(xiàn)象同在。

二、案例背景：邊緣信貸市場(chǎng)的擔(dān)保機(jī)制失靈

逆周期經(jīng)濟(jì)條件下，大型銀行與大型企業(yè)間以抵押擔(dān)保為主的擔(dān)保合約制度面臨因抵押物市值縮水而失效的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而在由農(nóng)村和中小微企業(yè)及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)組成的“邊緣信貸市場(chǎng)〞〔霍成義，2022〕上，傳統(tǒng)擔(dān)保制度那么遭遇信任危機(jī)，受到愈演愈烈的道德風(fēng)險(xiǎn)沖擊，表現(xiàn)為貸款不良風(fēng)險(xiǎn)沿?fù)?dān)保鏈、“擔(dān)保圈〞蔓延等新趨勢(shì)。2022年4月，B市WD縣某紡織公司對(duì)B市某化工企業(yè)的1筆擔(dān)保業(yè)務(wù)被法院追償債務(wù)，導(dǎo)致20多家與其有擔(dān)保鏈關(guān)系的企業(yè)陷入債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；2022年6月，ZP縣存在復(fù)雜互保、聯(lián)保關(guān)系的3家企業(yè)法人因無(wú)力歸還銀行貸款而跑路。

2022年以來(lái)，區(qū)域擔(dān)保生態(tài)進(jìn)一步趨向惡化。ZP縣CX集團(tuán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)暴露，香港證監(jiān)會(huì)凍結(jié)該集團(tuán)10億資產(chǎn)，多家銀行爭(zhēng)相清收該集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司貸款，有的銀行提前收貸、放棄貸款承諾。在此形勢(shì)下，該縣約21家中小企業(yè)為避免銀行“毀約〞斷貸，通過非正式磋商盟約，向銀行方面釋放“到期拒絕還貸〞等威脅性信號(hào)。B、Z市及毗鄰地區(qū)近期發(fā)生的“經(jīng)濟(jì)下行周期中同行業(yè)擔(dān)保對(duì)擔(dān)保效力的弱化、檸檬市場(chǎng)效應(yīng)導(dǎo)致的擔(dān)保圈高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)集聚、道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保無(wú)效〞等現(xiàn)象，也說(shuō)明擔(dān)保市場(chǎng)已出現(xiàn)相當(dāng)程度的失靈，并且這種情形不是孤立的區(qū)域現(xiàn)象。

三、金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的保證保險(xiǎn)：GF案例

截至2022年初，B市貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為空白。基于解決擔(dān)保失靈問題，在金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政策導(dǎo)向下，當(dāng)?shù)厝嗣胥y行2022年6月份起著手組織有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)探討研發(fā)信貸保險(xiǎn)產(chǎn)品。2022年7月份，該行借鑒寧波市小額信貸保證保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，制定推出了?關(guān)于加強(qiáng)銀保合作發(fā)展小額貸款保證保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，促進(jìn)銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一對(duì)一協(xié)商簽訂合作協(xié)議。

出于現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)一般因不足抵押擔(dān)保資質(zhì)而貸款難的考量，該行重點(diǎn)選取轄內(nèi)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開展根底較好的BX縣發(fā)展試點(diǎn)。GF現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司是一家集種植、養(yǎng)殖為一體的大型農(nóng)場(chǎng)，占地2000畝。此地產(chǎn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)用地，不具備銀行業(yè)規(guī)定的貸款抵押屬性。2022年9月，經(jīng)由人民銀行BX縣支行斡旋協(xié)調(diào)，該縣農(nóng)商行與人保財(cái)險(xiǎn)支公司簽訂了小額貸款保證保險(xiǎn)合作協(xié)議。同年10月10日，BX縣農(nóng)商行對(duì)GF公司投放了以保險(xiǎn)為主要擔(dān)保方式的首筆300萬(wàn)元貸款，期限11個(gè)月，執(zhí)行優(yōu)惠利率7.5‰，合同期可為企業(yè)減少利息本錢7.6萬(wàn)元；人保財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率由貸款保證保險(xiǎn)費(fèi)率和借款人意外傷害險(xiǎn)費(fèi)率組成，共7.8萬(wàn)元，為貸款金額的2.6%。GF農(nóng)業(yè)公司成為B市首個(gè)通過銀保合作獲得支持的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。

其中，保險(xiǎn)公司與農(nóng)商行之間的合作協(xié)議主要由下列幾個(gè)要件構(gòu)成：〔1〕支持對(duì)象。農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)、初創(chuàng)期小微企業(yè)和城鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者〔含個(gè)體工商戶〕?！?〕融資本錢與期限。借款人融資本錢由銀行貸款利率、保證保險(xiǎn)費(fèi)率及附加性保險(xiǎn)費(fèi)率三局部組成，試點(diǎn)期間，銀行貸款利率最高不超過同期基準(zhǔn)利率上浮50%的水平，保證保險(xiǎn)費(fèi)率和附加性保險(xiǎn)費(fèi)率合計(jì)最高不超過貸款本金的3%。貸款期限一般在1年以內(nèi)，最高不超過1年?！?〕風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)叫停機(jī)制。試點(diǎn)第1年，貸款銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一暫按3：1比例分?jǐn)傎J款本金損失風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)年度賠付的最高限額為年度保險(xiǎn)費(fèi)總額的150%，超過局部，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將不再承當(dāng)賠付責(zé)任。從試點(diǎn)第2年開始，銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偙壤头绞?，可根?jù)各銀行風(fēng)險(xiǎn)管理質(zhì)量與貸款損失實(shí)際情況，進(jìn)行差別化調(diào)整。建立貸款風(fēng)險(xiǎn)叫停機(jī)制，試點(diǎn)銀行小額貸款逾期率超過10%時(shí)，應(yīng)立即停辦此項(xiàng)業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，截至2022年6月份，GF農(nóng)業(yè)公司銀行借款余額3000萬(wàn)元，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與貸款形態(tài)正常。如果業(yè)務(wù)進(jìn)展順利，農(nóng)戶解決了擔(dān)保難問題，農(nóng)商行貸款風(fēng)險(xiǎn)有了機(jī)構(gòu)擔(dān)保人，保險(xiǎn)公司借農(nóng)商行網(wǎng)點(diǎn)與客戶優(yōu)勢(shì)可有效拓寬業(yè)務(wù)范圍，無(wú)疑是一項(xiàng)多方共贏的制度安頓。四、保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)展的責(zé)權(quán)利不對(duì)等

然而，自辦理首筆保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)以來(lái)，B市沒有再發(fā)生1筆貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并且周邊地市同期鋪開的該業(yè)務(wù)也沒有進(jìn)展，GF案例成為一個(gè)“孤案〞。保險(xiǎn)與銀行之間的合作沒有出現(xiàn)可重復(fù)博弈，核心和直接的約束條件即責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等。

首先，貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最大受益者――保險(xiǎn)公司沒有承當(dāng)與之匹配的責(zé)任。保險(xiǎn)公司也沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的后續(xù)市場(chǎng)開發(fā)工作。據(jù)保險(xiǎn)公司營(yíng)銷經(jīng)理測(cè)算，若貸款發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)賠付率150%的協(xié)議，保險(xiǎn)公司可能的賠付額為保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入6.9萬(wàn)元的1.5倍，即10.35萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司最大可能虧損3.45萬(wàn)元。進(jìn)而按大數(shù)法那么精算，假定貸款金額為300萬(wàn)元的戶數(shù)到達(dá)30戶且發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)的戶數(shù)為1時(shí)，保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入為207萬(wàn)元，剛好根本滿足風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)協(xié)議〔保險(xiǎn)公司70%、銀行30%，300萬(wàn)*70%=210〕的理賠需求，并到達(dá)盈虧平衡點(diǎn)。該縣工商私營(yíng)經(jīng)濟(jì)興旺，具有過萬(wàn)的潛在客戶群資源，滿足保險(xiǎn)業(yè)定損需求的大數(shù)定律1/30問題不大。然而，出于利己考量，保險(xiǎn)公司在協(xié)議中增加了諸多嚴(yán)苛條款。如，在賠付率超過150%時(shí)“拒付〞，而寧波市參與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在到達(dá)同樣情形時(shí)那么是“暫停〞。實(shí)際業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)公司既未承當(dāng)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)審查等責(zé)任，也沒有對(duì)金融機(jī)構(gòu)讓步以開發(fā)市場(chǎng)。

其次，農(nóng)商行本錢支出與風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任大于收益。經(jīng)過對(duì)GF案例的直觀體驗(yàn)，農(nóng)商行內(nèi)部悄然叫停了貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因保險(xiǎn)費(fèi)支出，農(nóng)商行不得不降低貸款利率，否那么借款人付出的總費(fèi)率遠(yuǎn)高于一般市場(chǎng)價(jià)。金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為對(duì)GF農(nóng)業(yè)公司的利率優(yōu)惠，其實(shí)就是對(duì)保險(xiǎn)公司讓渡一局部的貸款收益權(quán)，而保險(xiǎn)公司那么僅是搭順風(fēng)車。全部計(jì)算在內(nèi)，保險(xiǎn)公司全年對(duì)農(nóng)商行合約貸款損失才承當(dāng)4.5%〔保險(xiǎn)費(fèi)貸款本金3%，保險(xiǎn)費(fèi)150%的上限〕，也就是說(shuō)300萬(wàn)元損失才頂多承當(dāng)十幾萬(wàn)元，農(nóng)商行感覺不公平。而市場(chǎng)上同時(shí)存在的擔(dān)保公司運(yùn)作模式收費(fèi)僅為貸款金額的2%―3%，卻為客戶承當(dāng)全額貸款損失。正是出于相對(duì)收益、同業(yè)比擬等方面的考慮，農(nóng)商行放棄了合作。

第三，政府“利益〞與付出責(zé)任的不匹配。開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、小微企業(yè)是當(dāng)前政府的政策定位，收獲經(jīng)濟(jì)開展“政績(jī)紅利〞的地方政府本應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的金融保險(xiǎn)責(zé)任，政府在某種意義上隱含著應(yīng)為其承當(dāng)一定風(fēng)險(xiǎn)的邏輯。寧波、濰坊等地方政府以專項(xiàng)基金方式對(duì)貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供超賠補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼的其他個(gè)別地區(qū)，貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有一定持續(xù)性。從2022年政府出臺(tái)意見到2022年的缺乏3年時(shí)間內(nèi)，寧波市發(fā)放小額保險(xiǎn)貸款1432筆，貸款金額14.75億元。B市政府因財(cái)力原因，對(duì)貸款保險(xiǎn)尚沒有出臺(tái)相應(yīng)政策。同時(shí)，2022年11月，監(jiān)管部門調(diào)取金融機(jī)構(gòu)貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)資料，從業(yè)務(wù)盈利性等方面對(duì)其提出了不予激勵(lì)的傾向性意見。

五、銀?？芍貜?fù)博弈的策略演繹與合作滿足條件

銀保合作的當(dāng)前困境與市場(chǎng)主體對(duì)策略的微觀選擇存在較大關(guān)系。銀行與保險(xiǎn)公司上述利益權(quán)衡可被看作一種特殊的市場(chǎng)進(jìn)入阻撓博弈。我們?cè)诖税雁y行看作根本“壟斷〞著農(nóng)村和小微企業(yè)信貸市場(chǎng)的在位者，保險(xiǎn)公司是進(jìn)入者。本案例中，銀行與保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議，首筆交易是在貨幣政策部門干涉下實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楹篁?yàn)事實(shí)證明至少有1個(gè)參與人〔銀行〕后來(lái)會(huì)違背這個(gè)協(xié)議，協(xié)議不可能在無(wú)外力干涉下自動(dòng)實(shí)施，不是納什均衡。

為此我們模擬了正常市場(chǎng)條件下保險(xiǎn)公司進(jìn)入信貸市場(chǎng)的靜態(tài)博弈。保險(xiǎn)公司可以實(shí)施的策略是進(jìn)入、不進(jìn)入，假定進(jìn)入本錢為10〔保費(fèi)收入的10%〕；銀行的策略是允許、拒絕。假定銀行在市場(chǎng)上的常規(guī)利潤(rùn)為100。在一次博弈條件下，給定保險(xiǎn)公司進(jìn)入，銀行允許，那么保險(xiǎn)公司扣除本錢，得收益25，銀行轉(zhuǎn)讓35%后，得收益65；給定保險(xiǎn)公司進(jìn)入而銀行不允許，那么保險(xiǎn)公司收益為-10，銀行收益仍為100；保險(xiǎn)公司不進(jìn)入時(shí)，銀行允許與拒絕不影響收益值變動(dòng)。雖然進(jìn)入是保險(xiǎn)公司的最優(yōu)戰(zhàn)略，也是銀保雙方及隱含了社會(huì)冀望的占優(yōu)均衡，但只有在銀行允許時(shí)才能實(shí)現(xiàn)交易。而在一次性靜態(tài)博弈中，銀行允許那么直接導(dǎo)致收益率大幅下滑，減少的收益即保險(xiǎn)公司的進(jìn)入收益，根本是一種零和博弈。在這個(gè)支付矩陣中，僅“不進(jìn)入、拒絕〞是納什均衡。

由于在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研中覺察到當(dāng)事人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有進(jìn)入信貸市場(chǎng)的較強(qiáng)意愿，我們構(gòu)想在動(dòng)態(tài)演化條件下各方可能選擇的策略集。銀行機(jī)構(gòu)如果將不良貸款風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期納入博弈戰(zhàn)略考慮，或者市場(chǎng)事實(shí)上的違約概率到達(dá)一定臨界點(diǎn)，那么支付矩陣的各方賦值應(yīng)出現(xiàn)變化。給定保險(xiǎn)公司進(jìn)入，保險(xiǎn)公司會(huì)因賠付減少一定的收益額，但業(yè)務(wù)量的激增可能會(huì)沖減一定的賠付損失；銀行機(jī)構(gòu)“允許〞的收益那么仍為65，而如果選擇拒絕那么面臨更加不確定性的損失風(fēng)險(xiǎn)，有可能跌至40或更少。由于風(fēng)險(xiǎn)事件的持續(xù)沖擊可以對(duì)銀行產(chǎn)生“可以置信的威脅〞，從而考慮了后驗(yàn)概率的貝葉斯精煉均衡有可能會(huì)出現(xiàn)。此時(shí)銀行的最優(yōu)戰(zhàn)略將有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S，“進(jìn)入、允許〞便形成了帕累托合作均衡，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總體收益冀望值的最大化。

根據(jù)以上演繹和政府現(xiàn)實(shí)財(cái)力情況，我們相應(yīng)假定在沒有政府直接參與的條件下，銀行與保險(xiǎn)公司之間有無(wú)理論上合作的可能性。

一是調(diào)整收益冀望函數(shù)。從GF案例看，保險(xiǎn)公司過高設(shè)定了對(duì)自己的冀望收益值，以拒付等嚴(yán)苛條款挫傷了銀行機(jī)構(gòu)合作積極性；銀行機(jī)構(gòu)過多看重了自己犧牲的當(dāng)期利益，沒有從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮通過保險(xiǎn)促進(jìn)本身信貸業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的預(yù)期。如果雙方可以在利率、費(fèi)率、賠付率、理賠條件等細(xì)節(jié)上予以磋商談判，在支付矩陣中從互惠原那么出發(fā)，比方保險(xiǎn)公司參照市場(chǎng)其他競(jìng)爭(zhēng)者如擔(dān)保公司的模式調(diào)整支付行為，銀行機(jī)構(gòu)從預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)加大和市場(chǎng)占有率方面調(diào)整冀望值，信貸保險(xiǎn)市場(chǎng)那么有達(dá)成精煉貝葉斯均衡的可能性。

二是縱向拉長(zhǎng)保險(xiǎn)鏈條。僅僅強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承當(dāng)?shù)呢?zé)任缺乏是不夠的。在銀保合作中，畢竟銀行是相對(duì)占有更多信息的代理方，有可能會(huì)出現(xiàn)成心忽略借款人歸還能力而向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁損失的代理人道德風(fēng)險(xiǎn)。假定設(shè)立再保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)做擔(dān)保，保險(xiǎn)公司便可以降低保險(xiǎn)費(fèi)率或剔除苛刻性條款，提高金融機(jī)構(gòu)和借款人參保的積極性。即使再保險(xiǎn)公司初始由政府注資參股引導(dǎo)成立，也不同于基金類的政府直接補(bǔ)貼。三是引入競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有貸款保險(xiǎn)的運(yùn)作模式根本以銀行為受益人，是保險(xiǎn)公司對(duì)銀行貸款不良風(fēng)險(xiǎn)的匯合擔(dān)保。作為對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保，市場(chǎng)原本存在的許多專業(yè)貸款擔(dān)保公司僅僅是因近期貸款違約風(fēng)險(xiǎn)概率的回升失去了參與積極性。以再擔(dān)保公司等市場(chǎng)伎倆重新恢復(fù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與信貸擔(dān)保競(jìng)爭(zhēng)的信心，擔(dān)保競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)可以刺激保險(xiǎn)公司修改博弈支付函數(shù)。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)可促進(jìn)擔(dān)保市場(chǎng)總體費(fèi)率水平的降低，吸引更多借款客戶參與信貸保險(xiǎn)。

六、市場(chǎng)定位：基于制度演化大視野下的信貸保險(xiǎn)推進(jìn)策略思考

綜上所述，沒有政府直接補(bǔ)貼介入，市場(chǎng)也有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)冀望的某種均衡。進(jìn)一步，在擔(dān)保制度的歷史沿革及宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大背景下，明確其中的政府職能、信貸保險(xiǎn)市場(chǎng)及其相關(guān)主體的定位十分必要。

〔一〕市場(chǎng)要素重構(gòu)與信貸保險(xiǎn)開展

政府應(yīng)認(rèn)識(shí)到擔(dān)保機(jī)制重構(gòu)需求的系統(tǒng)性特點(diǎn)，著眼于責(zé)、權(quán)、利要素機(jī)制的重構(gòu)。本文不認(rèn)同政府補(bǔ)貼，但不等于忽略政府應(yīng)有的政策選擇和協(xié)調(diào)責(zé)任。擔(dān)保信任關(guān)系隨信貸市場(chǎng)“擠泡沫〞而出現(xiàn)某種程度的斷裂，是宏觀系統(tǒng)性制度失靈的結(jié)果而非信貸風(fēng)險(xiǎn)的本源性誘致因素。因此，政府及各方應(yīng)以有利于保險(xiǎn)、擔(dān)保、信貸機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)公平、競(jìng)爭(zhēng)合作為原那么，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，切實(shí)促進(jìn)信貸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的