民辦高校“學(xué)生評(píng)教”存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

民辦高?！皩W(xué)生評(píng)教”存在的問(wèn)題及對(duì)策研究民辦高校“學(xué)生評(píng)教〞存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

中圖分類號(hào)：G648.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：(2022)05―0012―03

一、研究背景

目前，“學(xué)生評(píng)教〞正日益成為各級(jí)各類學(xué)校評(píng)價(jià)教師教學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對(duì)于“學(xué)生評(píng)教〞的益處與存在問(wèn)題不少學(xué)者同仁也見仁見智。但無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是，“學(xué)生評(píng)教〞已經(jīng)走進(jìn)學(xué)校管理者的視野，并成為教學(xué)管理的一項(xiàng)重要措施。但對(duì)于民辦高校而言，在制定和實(shí)施“學(xué)生評(píng)教〞的過(guò)程中卻存在這樣那樣的問(wèn)題，影響了通過(guò)“學(xué)生評(píng)教〞改善教學(xué)的真正目的，甚至帶來(lái)了一些負(fù)面影響，直接影響了民辦高校的健康開展。鑒于民辦高校的特殊性，如何使“學(xué)生評(píng)教〞更加科學(xué)合理，適應(yīng)民辦高校的特點(diǎn)，并能在實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)際效用，是當(dāng)前民辦高校管理中的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)成為民辦高校管理者高度重視的一個(gè)問(wèn)題。

民辦高校教師的教學(xué)質(zhì)量是民辦高校質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。教學(xué)質(zhì)量的上下關(guān)系到民辦高校的進(jìn)一步開展，尤其是在獨(dú)立學(xué)院日益成為民辦高校直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，提高教育教學(xué)質(zhì)量對(duì)民辦高校尤其重要。通過(guò)研究民辦高?！皩W(xué)生評(píng)教〞存在的問(wèn)題，并試圖建立適合民辦高校特色的“學(xué)生評(píng)教〞指標(biāo)體系，對(duì)民辦高校來(lái)說(shuō)，意義重大：一來(lái)可使學(xué)校管理者從問(wèn)題著手，改善“學(xué)生評(píng)教〞的不良現(xiàn)狀；二來(lái)可促使教師更加注重教學(xué)，不斷改良教學(xué)辦法和伎倆，提高教學(xué)質(zhì)量，為民辦高校的健康可持續(xù)開展打下堅(jiān)實(shí)的根基。

二、民辦高?！皩W(xué)生評(píng)教〞存在的問(wèn)題

(一)某些評(píng)教指標(biāo)含糊，脫離學(xué)生認(rèn)知能力

民辦高校的學(xué)生根本上是高考大軍中因進(jìn)不了公辦高校，抱著“退而求其次〞的想法進(jìn)入民辦高校的，總體上，學(xué)生素質(zhì)相對(duì)較低，其知識(shí)水平和認(rèn)知能力相對(duì)公辦高校的大學(xué)生要低一些。從學(xué)生評(píng)教的主體狀況出發(fā)，民辦高校在學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)設(shè)計(jì)上開始注重了細(xì)化和語(yǔ)言的通俗易懂，把一些專業(yè)術(shù)語(yǔ)等代之以一些具體做法，便于學(xué)生理解并對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。但是，仍有一些評(píng)教指標(biāo)含糊，或評(píng)教指標(biāo)超出了學(xué)生的理解和認(rèn)知能力，比方某民辦高校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中有兩項(xiàng)，分別是：

教學(xué)本身是一項(xiàng)極為復(fù)雜且深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)，所謂“隔行如隔山〞，教師的專業(yè)水平功底如何，同是教育者的不同專業(yè)的人士都很難做出全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，更別說(shuō)是學(xué)生了；再者，授課的方式辦法，講授內(nèi)容的深與淺，需要根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)和課程的性質(zhì)而定，又怎可以簡(jiǎn)單地用“功底厚薄〞而論《至于教學(xué)改革應(yīng)如何發(fā)展、是否發(fā)展及發(fā)展效果如何，那么更是一項(xiàng)極其復(fù)雜且深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)，學(xué)生作為受教的對(duì)象，其本身的知識(shí)和能力決定了學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)改革及其效果知之甚少，是很難做出正確的評(píng)價(jià)的，尤其是民辦高校的學(xué)生，其認(rèn)知能力和知識(shí)根底限制了對(duì)此類問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，又怎能做出相對(duì)準(zhǔn)確、公道的評(píng)價(jià)。

(二)學(xué)生參與評(píng)教的意識(shí)不強(qiáng)，使評(píng)教流于形式

民辦高校大學(xué)生是當(dāng)代大學(xué)生群體中的一個(gè)相比照較特殊的群體，這種特殊性表現(xiàn)在學(xué)生評(píng)教上即表現(xiàn)為：一方面他們具有當(dāng)代普通高校大學(xué)生所具有的參與評(píng)教的意識(shí)，希望自己受到高質(zhì)量的教育或者自己之后的教育質(zhì)量能得到提高；另一方面又因?yàn)樽约喝雽W(xué)成績(jī)低，自卑感強(qiáng)而對(duì)學(xué)習(xí)不足應(yīng)有的興趣和主動(dòng)性，表現(xiàn)為學(xué)習(xí)上不足上進(jìn)心，對(duì)自己的前途不關(guān)懷，對(duì)教師教學(xué)不關(guān)注，從而對(duì)學(xué)生評(píng)教的參與性意識(shí)不強(qiáng)，既認(rèn)識(shí)不到學(xué)生評(píng)教是自己的一項(xiàng)權(quán)利，更對(duì)自己作為評(píng)教的最終受益人不足熱情和應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。因此每學(xué)期末學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教時(shí)便亂評(píng)一氣，應(yīng)付了事，致使網(wǎng)絡(luò)評(píng)教不足公信和有效。

(三)評(píng)教指標(biāo)單一化，不利于民辦高校教師隊(duì)伍的穩(wěn)定

目前，多數(shù)民辦高校根本形成了一支以專職為主、專兼結(jié)合的師資隊(duì)伍，但長(zhǎng)期以來(lái)，由于民辦高校的辦學(xué)機(jī)制、社會(huì)地位、養(yǎng)老保險(xiǎn)等問(wèn)題無(wú)法與公辦高校相比，民辦高校教師的生存處境窘迫，人心思走，致使民辦高校師資始終保持在一個(gè)高流動(dòng)率狀態(tài)。教師流動(dòng)率高，教學(xué)及科研就容易成為短期行為，教師與學(xué)校以及教師之間難有長(zhǎng)期合作的結(jié)果，教學(xué)及科研質(zhì)量和水平很難提高，這是制約民辦高校健康開展的瓶頸。

高校給予教師根本的公平公道(包括待遇公平公道和評(píng)價(jià)公平公道)既是高校重視教師根本生存開展的體現(xiàn)，又可為高校建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的師資隊(duì)伍提供可能。從目前民辦高校學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系看，突出了評(píng)教指標(biāo)的細(xì)化和量化，但總體上是“總括性的評(píng)價(jià)表〞，即所用評(píng)教等級(jí)定量表適用于不同系別、不同專業(yè)、不同課程的所有教師的教學(xué)評(píng)價(jià)，既單一，又不足相應(yīng)的開放性、針對(duì)性和民主性；沒(méi)有考慮根底課與專業(yè)課、理論課與實(shí)踐課的特點(diǎn)與區(qū)別，這種不足多元化、民主化的學(xué)生評(píng)教，體現(xiàn)不出不同課程、不同授課格調(diào)教師的差別，不能真實(shí)反映教師的教學(xué)水平，卻能直接影響到教師的職稱和崗位評(píng)定。因此，會(huì)在教師中間產(chǎn)生不平感和失落感，抹殺局部教師的積極性，感覺受到了不公道、不合理的對(duì)待，從而產(chǎn)生“既然改變不了又適應(yīng)不了，只好走掉〞的念頭，對(duì)原本就不穩(wěn)定的教師隊(duì)伍起到了加速肢解的不良效果。

三、民辦高?！皩W(xué)生評(píng)教〞應(yīng)采取的對(duì)策

(一)從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，建立適合學(xué)生特點(diǎn)的評(píng)教指標(biāo)體系

學(xué)生評(píng)教要從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要充沛考慮學(xué)生的實(shí)際知識(shí)水平和理解能力，防止用含糊性語(yǔ)言或?qū)I(yè)性術(shù)語(yǔ)，如“教師教學(xué)辦法靈活多樣，注重教學(xué)改革，教學(xué)效果好〞、“教師愛崗敬業(yè)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)〞、“教師教態(tài)儀表〞等表述就沒(méi)有從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，概念含糊或過(guò)于專業(yè)化，難以被學(xué)生理解和把握，這也是導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教隨意性的一個(gè)原因。相反，設(shè)計(jì)表述具體、通俗易懂、指向明確的量表?xiàng)l目那么能到達(dá)理想的效果，比方“教師是否激勵(lì)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)中的問(wèn)題進(jìn)行思考〞、“教師是否表現(xiàn)出較高的熱情和授課能力〞、“教師能否很好地營(yíng)造一個(gè)活潑的課堂學(xué)習(xí)氛圍〞等等，此類表述指向明確，內(nèi)涵清晰，語(yǔ)言表述貼近學(xué)生理解能力和接受能力，更能到達(dá)學(xué)生評(píng)教的最正確效果。

(二)培養(yǎng)提高學(xué)生的評(píng)教意識(shí)，提高學(xué)生評(píng)教的實(shí)效性

學(xué)生評(píng)教，簡(jiǎn)言之，就是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此學(xué)生作為學(xué)生評(píng)教的主體，其參與評(píng)教的意識(shí)上下直接影響評(píng)教效果。目前，民辦高校學(xué)生評(píng)教急需做的就是培養(yǎng)和提高學(xué)生的評(píng)教意識(shí)，解決學(xué)生的無(wú)所謂和走過(guò)場(chǎng)意識(shí)，要在學(xué)校、班級(jí)中有效地對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)效果評(píng)價(jià)目的和方式的教育，使學(xué)生懂得參與教學(xué)評(píng)價(jià)、積極進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)不僅是學(xué)習(xí)生活中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是學(xué)生的一項(xiàng)重要權(quán)利，而且也是學(xué)生評(píng)教的最終受益人。同時(shí)要考慮，在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)學(xué)生評(píng)教的同時(shí)，建立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控系統(tǒng)，提高學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的效度和信度。

(三)建立多元化的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，充沛調(diào)動(dòng)教師的積極性

大學(xué)教學(xué)有自身的規(guī)律和要求，不同于中學(xué)教學(xué)，不同的學(xué)科在教學(xué)辦法、教學(xué)伎倆、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)上側(cè)重點(diǎn)不同，或側(cè)重于知識(shí)點(diǎn)的講授，或側(cè)重于邏輯辦法的分析，或側(cè)重于實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?、?dòng)手能力的培養(yǎng)等等。因此對(duì)不同課程教師的評(píng)教也應(yīng)有所不同。但從目前民辦高校學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系看，一方面存在評(píng)教指標(biāo)的簡(jiǎn)單化和硬性統(tǒng)一問(wèn)題；另一方面那么是，眾多的評(píng)教指標(biāo)中大多還是側(cè)重于對(duì)教師授課等環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)，而教學(xué)中的學(xué)術(shù)性、民主性和自學(xué)性、開放性等評(píng)價(jià)很少，甚至沒(méi)有，體現(xiàn)不出大學(xué)教學(xué)的特征。這對(duì)提倡、激勵(lì)不同授課格調(diào)教師繼續(xù)發(fā)揚(yáng)自己的授課格調(diào)，提高教師教學(xué)的積極性是絕對(duì)不合時(shí)宜的。因此，民辦高校應(yīng)針對(duì)不同學(xué)科，考慮不同學(xué)科特點(diǎn)、不同教師授課格調(diào)，設(shè)計(jì)不同的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系，充沛發(fā)揚(yáng)民主，聽取教師和學(xué)生的意見。比方，可嘗試建立評(píng)教指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，讓不同學(xué)科教師從當(dāng)選擇適合本學(xué)科的評(píng)教指標(biāo)，組合成評(píng)價(jià)表，在此根底上再設(shè)計(jì)一些開放性的問(wèn)題，讓學(xué)生答復(fù)，而不僅僅是答復(fù)“是、否〞，或者簡(jiǎn)單項(xiàng)選擇擇“優(yōu)、良、中〞和“A、B、C〞，從而獲得較為全面、深入的評(píng)教信息。

(四)有效頒布和合理利用學(xué)生評(píng)教結(jié)果

由于存在以上所說(shuō)的學(xué)生評(píng)教過(guò)程中的隨意性、單一評(píng)教指標(biāo)帶來(lái)的片面性，使學(xué)生評(píng)教不能全面、準(zhǔn)確反映教師的教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，因此民辦高校管理者在頒布和利用學(xué)生評(píng)教結(jié)果上應(yīng)慎重，既不能把學(xué)生評(píng)教作為評(píng)價(jià)教師教學(xué)的唯一依據(jù)，也不要在學(xué)生評(píng)教的頒布上“猶抱琵琶半遮面〞。而是應(yīng)當(dāng)在學(xué)生評(píng)教結(jié)果的頒布上做到相對(duì)“公開〞。這里的“公開〞，主要是指學(xué)生評(píng)教的每一項(xiàng)具體指標(biāo)評(píng)教結(jié)果要公開，便于教師了解自己在教學(xué)評(píng)教中的哪一項(xiàng)指標(biāo)到達(dá)了學(xué)生的要求，哪一項(xiàng)還存在問(wèn)題，了解自己教學(xué)中的長(zhǎng)處和缺乏，從而有目的地改良教學(xué)，而不是最終簡(jiǎn)單地以含糊概念的ABC等級(jí)的評(píng)教結(jié)果反應(yīng)給教師本人。在這一點(diǎn)上，美國(guó)高校對(duì)學(xué)生評(píng)教的頒布與使用值得借鑒。美國(guó)高校學(xué)生評(píng)教至今已有80多年，已成為美國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)的一種制度，學(xué)生評(píng)教結(jié)果的頒布與使用相對(duì)合理，其做法通常是：評(píng)教結(jié)果