上傳人：l***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：熊**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：上海

IP屬地：上海 上傳時(shí)間：2023-03-04 格式：DOCX 頁數(shù)：4 大?。?6.64KB 積分：15 舉報(bào) 版權(quán)申訴

我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)與真?zhèn)涡苑治鑫覈?guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)與真?zhèn)涡苑治?/p>

中圖分類號(hào)：F842.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-3890〔2022〕06-0051-07

一、引言與文獻(xiàn)回憶

自1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)就以遠(yuǎn)超過GDP的速度高速增長(zhǎng)。保費(fèi)收入從1980年的4.6億元，增長(zhǎng)到了2022年的15488億元；保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴(kuò)大到了2022年的73546億元。其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入從1980年的4.2億元增長(zhǎng)到了2022年的5331億元。特別是自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營(yíng)以來，財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大的變化。長(zhǎng)期由人保財(cái)險(xiǎn)一家獨(dú)攬財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)格局被不斷打破，財(cái)險(xiǎn)公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的8家增加到2022年的62家。財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中車險(xiǎn)的比重不斷回升，由1997年的54.7%回升到2022年的74.8%〔詳見表1〕；企財(cái)險(xiǎn)等傳統(tǒng)險(xiǎn)種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2022年的23.6%；科技險(xiǎn)等新型產(chǎn)品還未深入市場(chǎng)，所占比重微缺乏道，歷年均不到5%。財(cái)險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過三十多年的不斷開展和調(diào)整，傳統(tǒng)大型財(cái)險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額大大分散化，中小型財(cái)險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額逐步提升，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由壟斷模式逐步轉(zhuǎn)向了壟斷競(jìng)爭(zhēng)模式。然而，短時(shí)期內(nèi)大量新財(cái)險(xiǎn)公司的成立，使財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)異常劇烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場(chǎng)份額，往往將重點(diǎn)放在銷售渠道比擬成熟、操作難度較低、技術(shù)含量較小、市場(chǎng)獲取較易的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的爭(zhēng)奪上面。傳統(tǒng)公司為了應(yīng)對(duì)來自大量新公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力，維持原有的市場(chǎng)地位，也不得不陷入保源巨大的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的捍衛(wèi)戰(zhàn)之中，而不足充沛的精力和足夠的動(dòng)力開發(fā)新產(chǎn)品、開掘新市場(chǎng)。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化、險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、業(yè)務(wù)創(chuàng)新嚴(yán)重缺乏。毫無疑問，對(duì)于專門經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，目前的險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)非常不利于風(fēng)險(xiǎn)的分散，無益于公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。則，在微觀層面這對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的總體本錢控制有什么影響值得我們研究，基于這個(gè)目的，文章通過檢驗(yàn)主要財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，來分析險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)本錢的影響。

國(guó)外局部學(xué)者和文獻(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但主要關(guān)注的是壽險(xiǎn)公司，對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)注和檢驗(yàn)很少。Meador、Ryan和Schellhorn〔1998〕[1]使用超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)研究了美國(guó)1990―1995年壽險(xiǎn)企業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)果說明分散化提供多種產(chǎn)品的壽險(xiǎn)企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險(xiǎn)企業(yè)的效率要高。Berger等〔2000〕[2]使用復(fù)合本錢函數(shù)對(duì)美國(guó)1988―1992年保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險(xiǎn)企業(yè)更可能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，且擁有垂直一體化營(yíng)銷渠道〔如專屬代理人〕的保險(xiǎn)公司比使用非一體化營(yíng)銷渠道〔如獨(dú)立代理人〕的企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。Khaled、Adams〔2022〕[3]使用廣義超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)對(duì)新西蘭壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果說明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險(xiǎn)公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險(xiǎn)公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)。這表明多個(gè)專業(yè)性保單的總價(jià)格要低于綜合性保單的價(jià)格。Segal〔2022〕[4]利用超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項(xiàng)，將壽險(xiǎn)、企業(yè)年金、意外和健康險(xiǎn)保費(fèi)收入作為產(chǎn)出項(xiàng)，對(duì)美國(guó)壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，結(jié)果說明美國(guó)壽險(xiǎn)公司在綜合經(jīng)營(yíng)的根底上實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)，尤其是規(guī)模大的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟(jì)性。Hao、Chou〔2022〕[5]使用傅里葉本錢函數(shù)和超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)，估計(jì)了臺(tái)灣壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)，并按照保費(fèi)規(guī)模將壽險(xiǎn)公司分為五個(gè)層次進(jìn)行了比擬，發(fā)現(xiàn)不管是外資保險(xiǎn)公司、臺(tái)資保險(xiǎn)公司還是整個(gè)壽險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，不管哪個(gè)規(guī)模層次的壽險(xiǎn)公司都存在著范圍不經(jīng)濟(jì)性，而且規(guī)模越大的壽險(xiǎn)公司范圍不經(jīng)濟(jì)性越明顯。這說明壽險(xiǎn)公司多元化的經(jīng)營(yíng)并沒有帶來總本錢的降低。對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)還很少，目前只找到一篇，即黃薇〔2022〕[6]利用廣義超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)構(gòu)建了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的模型，首次對(duì)中國(guó)的壽險(xiǎn)業(yè)及財(cái)險(xiǎn)業(yè)在1999―2022年范圍經(jīng)濟(jì)的情況進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果說明財(cái)險(xiǎn)業(yè)整體范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯，個(gè)體差別較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；壽險(xiǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但隨著時(shí)間推移而逐步減弱。

對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)不管是保險(xiǎn)行業(yè)還是其他行業(yè)，不管是國(guó)外文獻(xiàn)還是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對(duì)象、樣本期間等方面的選擇上存在著差別，這種差別對(duì)檢驗(yàn)的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國(guó)家財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)劃分、保費(fèi)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)模式等方面也都存在著重大的差別。所以，國(guó)內(nèi)外已有的文獻(xiàn)在檢驗(yàn)辦法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準(zhǔn)確地分析我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)問題，需要將檢驗(yàn)的結(jié)果與我國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將實(shí)證數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。

二、范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量定義與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定

根據(jù)計(jì)量辦法的不同我們可以把范圍經(jīng)濟(jì)劃分為總體范圍經(jīng)濟(jì)〔globaleconomiesofscope，簡(jiǎn)稱為GS〕和特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)〔productspecificeconomiesofscope，簡(jiǎn)稱為PS〕。本文是針對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司總體范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)，故總體范圍經(jīng)濟(jì)的定義式為：根據(jù)超越對(duì)數(shù)本錢函數(shù)的根本涵義定義：對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司，Y1為車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入〔專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)收入〕，Y2為非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入〔專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為非農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入〕，Y3為健康和意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入〔專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司相同〕。X1為勞動(dòng)力價(jià)格，用營(yíng)業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年保費(fèi)收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金時(shí)機(jī)本錢之和，用在當(dāng)年總保費(fèi)中的占比來替代。TC是總本錢，即保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)總費(fèi)用、固定資產(chǎn)折舊、實(shí)收資本金時(shí)機(jī)本錢等之和。

四、財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)

〔一〕統(tǒng)計(jì)量描述與超越本錢對(duì)數(shù)函數(shù)系數(shù)估計(jì)

截至2022年底，我國(guó)共有41家中資和21家外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，由于我國(guó)對(duì)外資財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種方面有較大的限制，所以外資財(cái)險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中資財(cái)險(xiǎn)公司有著重大的差別。中資財(cái)險(xiǎn)公司以車險(xiǎn)為主，且車險(xiǎn)比重很高；而外資財(cái)險(xiǎn)公司那么以責(zé)任險(xiǎn)、運(yùn)輸險(xiǎn)等非車險(xiǎn)為主，且沒有某一險(xiǎn)種產(chǎn)品占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。因而，我們對(duì)中資財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品種類的劃分，對(duì)外資財(cái)險(xiǎn)公司很不適用，則檢驗(yàn)的結(jié)果必然不能表明問題。加之外資財(cái)險(xiǎn)公司歷年的市場(chǎng)份額缺乏10%，所以本文以20家2022年之前成立的中資財(cái)險(xiǎn)公司作為檢驗(yàn)樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費(fèi)占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國(guó)整個(gè)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。檢驗(yàn)中波及到的營(yíng)業(yè)總費(fèi)用、固定資產(chǎn)、實(shí)收資本、車險(xiǎn)保費(fèi)收入、非車險(xiǎn)保費(fèi)收入、健康與意外險(xiǎn)保費(fèi)收入等，數(shù)據(jù)均來自?中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》各期。需要指出的是，2022年我國(guó)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了改革，保險(xiǎn)公司損益表當(dāng)中波及到人力本錢和管理本錢的科目也發(fā)生了變化，2022年及以前體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出中，2022年及以后體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出當(dāng)中。所以本文的營(yíng)業(yè)總費(fèi)用變量所用的數(shù)據(jù)在2022年及以前為手續(xù)費(fèi)支出和營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出的總和，2022年及以后為手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數(shù)據(jù)都是以2022年為基期進(jìn)行了價(jià)風(fēng)格整，所有數(shù)據(jù)的處理都是利用Eviews6.0軟件進(jìn)行的。

在面板數(shù)據(jù)的計(jì)量中，我們?cè)O(shè)置了六個(gè)變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個(gè)變量進(jìn)行組合計(jì)算而得。我們對(duì)方程〔3〕中所波及到的各個(gè)系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在混合面板估計(jì)中，采用最小二乘法，在不固定截面效應(yīng)下，估計(jì)的結(jié)果如表3所示。大局部系數(shù)估計(jì)的T檢驗(yàn)都很顯著〔顯著性水平為0.05〕，只有三個(gè)系數(shù)估計(jì)不顯著，但系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及擬合優(yōu)度都比擬好〔系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及調(diào)整后的可絕系數(shù)均接近于1〕，所以，該模型的估計(jì)系數(shù)可以采用。

〔二〕范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)計(jì)算與結(jié)果分析

將估計(jì)的系數(shù)帶入到方程〔3〕中，分別求出ln〔TC1〕、ln〔TC2〕、ln〔TC3〕，并利用反函數(shù)計(jì)算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程〔1〕中，得到總體范圍經(jīng)濟(jì)的系數(shù)。如表4、表5所示，20家中資財(cái)險(xiǎn)公司從2022―2022年，八年的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)平均值除了天平車險(xiǎn)公司之外，所有的公司都表現(xiàn)出一定的范圍經(jīng)濟(jì)性。而且，除天平車險(xiǎn)公司和極個(gè)別年份之外，其他公司根本每年都表現(xiàn)出了范圍經(jīng)濟(jì)性。然而，通過察看我國(guó)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)和樣本保險(xiǎn)公司歷年的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)卻發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司之外其他公司的車險(xiǎn)比重在絕大多數(shù)年份都呈回升趨勢(shì)，而且所占比重都很高，局部公司更是高達(dá)80%～90%。這與實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果出現(xiàn)了極大的矛盾，為此我們認(rèn)為實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果中存在著很大的“真、偽〞性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，對(duì)檢驗(yàn)中的X1和X2重新定義，將X1用營(yíng)業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，X2用固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金時(shí)機(jī)本錢之和在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，其他數(shù)據(jù)不變，進(jìn)行再一次檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6、表7所示，有10家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍經(jīng)濟(jì)性，有8家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍不經(jīng)濟(jì)性，有2家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為微弱的范圍經(jīng)濟(jì)性。

以兩種數(shù)據(jù)為根底，檢驗(yàn)的結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差別，這表明對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)不能僅僅依賴于單純的實(shí)證檢驗(yàn)，針對(duì)不同的研究對(duì)象要考慮其具體的各種表現(xiàn)。結(jié)合各家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重的變化、各年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進(jìn)一步分析。人保、太保、安全、大地、華泰五家公司，成立的時(shí)間較長(zhǎng)，業(yè)務(wù)規(guī)模比擬大，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重回升幅度不大且均保持在80%下列〔其中華泰公司車險(xiǎn)占比在60%左右〕，除大地公司外其他公司歷年的總本錢占保費(fèi)的比重保持在35%左右。因而，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)在一定程度上分?jǐn)偭苏麄€(gè)公司的共享本錢，所以表現(xiàn)出的是真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比很高，大局部年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務(wù)幾乎可以忽略不計(jì)，它們對(duì)共享本錢的分?jǐn)傂Ч浅Ｎ⑷?，所以不可能存在范圍?jīng)濟(jì)性，就算檢驗(yàn)結(jié)果顯著也是因?yàn)槠淝捌谄娓叩慕?jīng)營(yíng)費(fèi)用在后期有明顯的降低而導(dǎo)致。太平、永誠(chéng)、中華、群眾四家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重根本保持在80%下列，然而這四家公司歷年總本錢占保費(fèi)的比重均高達(dá)50%以上，其他兩大業(yè)務(wù)對(duì)共享本錢的分?jǐn)偱c巨大的總本錢相比得不到體現(xiàn)，因而表現(xiàn)出的是范圍不經(jīng)濟(jì)性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司前期專職于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，后期參加了大量車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，非車險(xiǎn)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)幾乎為空白，所以無法表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)性。

五、總結(jié)與政策倡議

保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，其產(chǎn)生、存在和開展的根底是大數(shù)法那么，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中的定價(jià)、承保這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)無不體現(xiàn)著這一思想。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)需要大量歷史損失數(shù)據(jù)的提供，這些數(shù)據(jù)越全面、越廣泛，最終的價(jià)格才能與實(shí)際的損失越相近，市場(chǎng)雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務(wù)規(guī)模的增加和業(yè)務(wù)種類的增加能為產(chǎn)品的定價(jià)提供良好的數(shù)據(jù)根底。保險(xiǎn)公司的承保體現(xiàn)“一人為眾人、眾人為一人〞的思想，同一類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，預(yù)期損失的分?jǐn)傄苍骄鶆?，每個(gè)投保單位預(yù)期承當(dāng)?shù)闹С鲆簿驮叫?；不同類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)損失、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)期間就會(huì)在不同的業(yè)務(wù)上進(jìn)行交叉分散，將不同業(yè)務(wù)或行業(yè)的損失在整個(gè)承保期間進(jìn)行平滑。這樣保險(xiǎn)公司在運(yùn)作中就能到達(dá)控制風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，保證保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、開展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)局部財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一局部財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性〞。究其原