改判無期與原判無期的立法規(guī)定梳理,刑法論文

改判無期與原判無期的立法規(guī)定梳理,刑法論文本節(jié)的研究重點即死緩改判無期徒刑與無期徒刑執(zhí)行之間的異同比擬。根據(jù)本文的一貫思路，筆者先從刑法的條文及其他立法的規(guī)定著手，從司法的實踐、從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中講明改判有期與原判無期的差異不同究竟有幾何。一、改判無期與原判無期的立法規(guī)定梳理筆者根據(jù)刑法與2020年1月19日最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細應用法律若干問題的規(guī)定〕〔下面簡稱(2020年減刑、假釋規(guī)定〕〕中對死緩改判無期徒刑與無期徒刑執(zhí)行經(jīng)過中的規(guī)定作了梳理，歸納見表3-1所示?？梢娫跍p為有期徒刑時，改判無期與原判無期的罪犯在立法規(guī)定上存在4處不同：第一，兩者減為有期徒刑的或然性不同。原判無期與改判無期在對確有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)的罪犯服刑2年后減為有期徒刑的表示出不同，一個表示出為一般能夠減為，一個為能夠減為，即立法對原判無期罪犯較改判無期罪犯規(guī)定多了一個一般；第二，兩者減刑幅度不同。在原判無期減為有期徒刑時，立法者給予法官更多自由裁量權(quán)，任其在一定區(qū)間內(nèi)量刑，而對于改判無期在減為有期徒刑時無論是重大立功還是確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)的情況下，法律規(guī)定只限法官改判為23年或25年有期徒刑；第三，關(guān)于抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的規(guī)定不同。法律規(guī)定了改判無期在減為有期徒刑時需考慮其之前在死緩考驗期內(nèi)沒有評價的情節(jié)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的，根據(jù)該情節(jié)在減刑時予以適當從嚴。而原判無期因并不具備考驗期而不存在這一規(guī)定。第四，關(guān)于實際執(zhí)行刑期下限的規(guī)定不同。排除死緩限制減刑的情形，法律規(guī)定的原判無期罪犯經(jīng)過1次或數(shù)次減刑后，實際執(zhí)行的刑期最低刑期與改判無期規(guī)定不同，前者為13年，后者不包括死緩執(zhí)行期間為15年。當然原判無期與改判無期在限制減刑方面也有區(qū)別，不過有關(guān)限制減刑的內(nèi)容筆者將在后文再做詳述。而兩類無期徒刑根據(jù)刑法與相關(guān)司法解釋規(guī)定的假釋規(guī)定是一致的。故筆者下文就將針對前述四個區(qū)別點分別闡述兩種無期徒刑的區(qū)別。二、關(guān)于從無期減為有期(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第7條和第9條對改判無期和原判無期服刑兩年后減為的條件規(guī)定一定存在區(qū)別，從字面上看就具體表現(xiàn)出在這多寫的一般上?！惨弧沉⒎ㄕZ言的嚴謹性決定一般并非多余根據(jù)(辭?！车慕忉?，一般有四個意思，其一，表示通常、普通；其二，表示一樣、同樣；其三，表示一種；其四，在哲學上與個別相對應，組成辯證法的一對范疇。1在本條規(guī)定中的一般，根據(jù)上下文的意思，應為第一種，表示通常、在正常情況下的意思；能夠一詞有三個意思，其一，表示可能或能夠，其二，表示許可，其三，表示厲害。此處的能夠當然是表示出對無期徒刑減為有期徒刑的或然性，表示可能或能夠。而一般也表示出一種或然性，表示通常如此，而特殊時就并非如此了。可見，一般與能夠均表示出無期徒刑服刑兩年后并非絕對會減為有期徒刑。但在針對原判無期一般立功或確有悔改情形時，立法者在表示出或然性的副詞能夠之前再加上一個同樣表示出或然性的副詞一般，究竟是用意何在呢？考察原判無期與改判無期減為有期徒刑的規(guī)定分布，這兩個條文是在同一個司法解釋中規(guī)定的，且兩條文號之間也僅僅相隔一個條文。法律語言以嚴謹著稱，立法語言尤應如此。法律的專業(yè)性、嚴肅性要求法律語言具有準確性、一致性和邏輯性。據(jù)此，筆者以為在一個司法解釋中上下僅隔一個法律條文的兩條具有對稱性的兩條規(guī)定中，立法者不可能平白無故使用兩個不同的副詞來表示出一樣的意思。立法者重復使用兩個表示或然性的副詞，也許是在強調(diào)原判無期在執(zhí)行兩年后確有確有悔改或立功表現(xiàn)的減為有期徒刑的概率與另外三種無期徒刑減為有期徒刑的概率相比有所不同。至于這一般能夠與能夠何者表示更多的減刑或然性，就不是一個語法構(gòu)造的推演能夠得出的，原判無期與改判無期兩者在減為有期時的或然性高低，更是個實踐問題。這不是一個應然問題，而是一個實然問題。定需從立法規(guī)定和實踐考察中求得真相。〔二〕確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的特殊情況原判無期徒刑罪犯在執(zhí)行兩年后一般能夠減刑的規(guī)定至少表示出了兩層意思，其一，有通常就有例外，有正常情況就有特殊情況，對原判無期確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，通常、在正常情況下能夠減為20年以上22年下面有期徒刑，例外、特殊情況則可以以不減為20年以上22年下面有期徒刑。其二，對原判有重大立功表現(xiàn)的，與改判無期確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)的、改判無期有重大立功表現(xiàn)的三種情況，法條中并未有一般規(guī)定，講明此三種情況即使存在例外或特殊情況，也較原判無期減為有期徒刑時的出現(xiàn)概率小。否則法條的表述應該與無期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的情況表述一致。筆者先進行橫向比擬，將原判無期與改判無期在執(zhí)行兩年后確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的的立法規(guī)定作比擬。1.無期徒刑在執(zhí)行兩年后并非絕對減刑根據(jù)刑法第83條的規(guī)定，有期徒刑的假釋考驗期限，為沒有執(zhí)行完畢的刑期；無期徒刑的假釋考驗期限為10年。這就意味著有一部分無期徒刑在假釋前并沒有經(jīng)過減刑，而在服刑一定期間后直接被假釋了。(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第21條也規(guī)定，對死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑后，符合刑法規(guī)定的，能夠假釋。這再一次證實：改判無期可以能未被減為有期徒刑而直接假釋。固然，這種情況在本質(zhì)上有違假釋與減刑的適用邏輯。根據(jù)刑法規(guī)定無期徒刑罪犯實際服刑13年以上才能假釋，而一個罪犯實際執(zhí)行13年期間從未被減刑，也就意味著其悔改表現(xiàn)一直沒有被認可。那么該罪犯又是怎樣會知足假釋的條件呢？根據(jù)刑法規(guī)定，無期徒刑減刑的最低標準為確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)，而根據(jù)刑法第81條規(guī)定，假釋的條件為認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可見假釋的條件比減刑條件苛刻，一個罪犯要符合假釋的條件，不僅要有悔改表現(xiàn)，還要沒有再犯危險。那么一個服刑罪犯在服刑10多年期間連悔改表現(xiàn)都不存在，又怎樣談沒有再犯危險。故也有論者稱其經(jīng)過實證調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，無期徒刑從未獲得減刑而直接假釋的情況在實踐中應該非常少見。但無期徒刑在執(zhí)行超過2年后才獲得減刑的情況應該是存在的。2005年北京減刑、假釋規(guī)定第20條規(guī)定，對于無期徒刑〔含死刑緩期期滿減為無期徒刑〕服刑期滿5年，未獲減刑的，能夠減為20年有期徒刑。這一規(guī)定恰好從側(cè)面講明，除了法律規(guī)定的確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與重大立功兩種情節(jié)外，確實還存在一種特殊情況，以致于無期徒刑執(zhí)行2年后還有不能減刑的情況存在。同時可見，無期徒刑在服刑兩年后也并不是必然會發(fā)生減刑。造成無期徒刑罪犯在服刑兩年后無法獲得減刑的原因大致有二，第一便是無期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的。筆者在刑法條文及2020年最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細應用法律若干問題的規(guī)定〕〔下面簡稱(2020年減刑、假釋規(guī)定〕〕中逐句查找，無期徒刑執(zhí)行期間除了有確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與重大立功情節(jié)的規(guī)定外，還有一次唯一的規(guī)定，就是(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第14條規(guī)定的無期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯罪。根據(jù)該條規(guī)定，所犯新罪被判處有期徒刑下面刑罰的，自新罪判決確定之日起2年內(nèi)一般不予減刑；新罪被判處無期徒刑的，自新罪判決確定之日起3年內(nèi)一般不予減刑。此時即使之前有立功表現(xiàn)，當然也要再等2-3年才予以減刑。2.原判無期服刑2年后不減刑的特殊情況原判犯在服刑兩年后就應當存在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的卻不根據(jù)減為20年以上22年下面有期徒刑來減刑的特殊情況，可能有三種情形：第一，確有悔改表現(xiàn)，并且有立功表現(xiàn)的；第二，在無期徒刑服刑期間，被發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的；第三，在無期徒刑服刑期間，遭到警告、記過、記大過、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的。以上三類都足以屬于無期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的例外情況了。固然現(xiàn)行的刑法及有效司法解釋對上述的三種情形的處理方式并無規(guī)定，但根據(jù)2005年1月1日北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局(關(guān)于對監(jiān)所罪犯減刑工作的規(guī)定〕〔下面簡稱(2007年北京減刑規(guī)定〕〕的相關(guān)規(guī)定能夠為上述情形的詳細處理方式方法提供參照。1對于第一種情況確有悔改并有立功表現(xiàn)的，固然曾經(jīng)有1991年10月10日最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細應用法律若干問題的規(guī)定〕〔下面簡稱1991年減刑、假釋規(guī)定〕對該情節(jié)與確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的分別做了減刑幅度的規(guī)定。2但因而規(guī)定已經(jīng)失效，而新的(2020年減刑、假釋規(guī)定〕中并沒有將確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與確有悔改并有立功表現(xiàn)的分別規(guī)定，故不屬于本段所稱的特殊情況，仍然應當根據(jù)(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第7條確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的的規(guī)定來減刑。此時，(2007年北京減刑規(guī)定〕第22條規(guī)定能夠為此類情形的處理提供參考，無期徒刑服刑期間獲得的獎勵，在減為有期徒刑時累計使用。該規(guī)定第7條同時規(guī)定，連續(xù)獲得兩種以上獎勵的，累計計算一次減刑的刑期，超出本規(guī)定相關(guān)條款規(guī)定的減刑幅度未使用的低位獎勵，能夠在下次減刑使用。故對于同時具備屢次立功情節(jié)的，超出(2020年減刑、假釋規(guī)定〕的減刑幅度的，未使用的立功等獎勵，能夠在下次減刑時繼續(xù)使用。從側(cè)面印證了，屢次立功累計超過規(guī)定情節(jié)的，仍不屬于特殊情況，不能夠在規(guī)定刑罰區(qū)間外減刑。對于第二種情況在無期徒刑服刑期間，被發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第19條規(guī)定，無期徒刑服刑期間發(fā)現(xiàn)余罪與前文已述犯新罪的處理是一樣的，要從發(fā)現(xiàn)余罪判決確定之日起，被判有期徒刑的服刑滿2年6個月，被判無期徒刑的服刑滿2月9個月，確有悔改表現(xiàn)的，方可減刑。對于第三種情況在無期徒刑服刑期間，遭到警告、記過、記大過、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第6條和第18條的所述，罪犯又犯罪或者被發(fā)現(xiàn)余罪判刑的，或者嚴重違紀遭到警告、記過、記大過、禁閉處分的，除應當減刑的重大立功外，尚未使用的其他獎勵無效。遭到警告、記過、記大過、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，從無期徒刑服刑二年期滿之日起，順延6個月、7個月、8個月、9個月，方可減刑；受處分兩次以上的，累計順延時間。故對于遭到監(jiān)獄處分又有悔改表現(xiàn)的情況，無期徒刑執(zhí)行2年后也不能減刑，要順延一定時間才能減刑。3.改判無期服刑2年后不減刑的特殊情況與無期徒刑服刑兩年后的減刑規(guī)定對應，(2020年減刑、假釋規(guī)定〕對死緩減為無期徒刑后服刑兩年的減刑問題也做了規(guī)定。該(規(guī)定〕第9條內(nèi)容為死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑后，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，服刑2年以后能夠減為25年有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，服刑二年以后能夠減為23年有期徒刑。與無期徒刑不同之處有二：一是死緩變更執(zhí)行無期徒刑的服刑兩年后無論是哪一種類型的減刑均表示出為能夠減為并沒有一般能夠減為的表示出；二是死緩減為無期徒刑的罪犯無論是確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)，還是重大立功表現(xiàn)的對法官而言，只要一個選擇，23年或25年的刑期是確定的。這第二點區(qū)別，筆者將在下文專門闡述。而對于第一點區(qū)別，即改判無期與原判無期在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的特殊情況區(qū)別如下：首先，改判無期較原判無期執(zhí)行2年后多了一項確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的但不能減刑的情況：在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的。有(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第9條第3款規(guī)定為證，死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，此后減刑時能夠適當從嚴。其次，對于確有悔改并有立功表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第22條規(guī)定本來就是針對改判無期一般立功或獎勵的累計使用進行規(guī)定的。故這點改判無期與原判無期是一樣的。再次，對于發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第24條規(guī)定，在死刑緩刑執(zhí)行期間，被發(fā)現(xiàn)余罪又判刑的，減刑后執(zhí)行無期徒刑服刑滿3年，方可減刑。相較于原判無期發(fā)現(xiàn)漏罪時，被判有期徒刑需2年6個月才可減刑，被判無期徒刑以上的，2年9個月才減刑的規(guī)定，死緩考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)余罪的，改判無期后，需要執(zhí)行多執(zhí)行3個月直到滿3年，方可減刑。最后，對于在無期徒刑服刑期間，遭到警告、記過、記大過、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第23條規(guī)定根據(jù)本規(guī)定第18條規(guī)定分別順延由無期徒刑減為有期徒刑的時間，即在這種情況下，原判無期與改判無期在減為有期徒刑時候的規(guī)定是一樣的?？傊呐袩o期在執(zhí)行兩年后存在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的卻不能減刑的特殊情況較原判無期的概率更多。所以，在原判無期與改判無期減為有期徒刑的或然性方面比擬，改判無期被減為有期徒刑的限制條件更多、或然性更大?！踩酬P(guān)于無期減為有期時的重大立功前文分析了無期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的一般能夠減刑，可以以由于發(fā)生特殊情況而不減刑。那么2020年減刑、假釋司法解釋第7條同時規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，能夠減為15年以上20年下面有期徒刑。此處的減刑也表述為能夠減為，能否無期徒刑有重大立功表現(xiàn)的，也同確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的一樣，存在不能夠減刑的情形？根據(jù)刑法第78條規(guī)定，被判處無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，若有重大立功表現(xiàn)的，應當減刑。又根據(jù)(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第1條規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，應當減刑。對于無期徒刑減刑重大立功情節(jié)非但應當減刑而且在其他方面還較確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的有更多有利規(guī)定。根據(jù)(2007年北京減刑、假釋規(guī)定〕第6條，罪犯又犯罪或者被發(fā)現(xiàn)余罪判刑的，或者嚴重違紀遭到警告、記過、記大過、禁閉處分的，除應當減刑的重大立功外，尚未使用的其他獎勵無效?？梢娂词乖诜唐陂g犯罪、違紀都不能磨滅重大立功的情節(jié)。對于認真服刑又有重大立功的罪犯自然是應當減刑的。但是該條的規(guī)定與之前所討論的延期減刑并不矛盾。由于重大立功并沒有由于罪犯又犯新罪或被發(fā)現(xiàn)余罪，或遭到處分而消失，在無期徒刑服刑兩年后順延相應的期間，便應當進行減刑。綜上，固然司法解釋對無期徒刑重大立功時的規(guī)定寫的是能夠減為，但實際對于具有重大立功情節(jié)的罪犯是絕對應當減刑的。但根據(jù)罪犯在服刑期間的表現(xiàn)，不是所有具有重大立功的無期徒刑犯都是在服刑兩年后被減刑的，有些情況下還可能被延期減刑。故改判無期與原判無期具重大立功表現(xiàn)中的能夠減為是針對減刑時間的或然性，而不存在針對能否能夠減刑的或然性。三、關(guān)于減刑幅度承前文所述，改判無期與原判無期在服刑兩年后的減刑幅度上還是有區(qū)別的。主要具體表現(xiàn)出有三點：其一，司法解釋對于原判為無期徒刑的罪犯服刑兩年后無論是何種情節(jié)的減刑均規(guī)定了一個減刑區(qū)間，而死緩變更執(zhí)行無期徒刑后的減刑均是減為某一固定刑期。因而原判為無期徒刑在服刑期間表現(xiàn)良好的，自然減刑時會有所具體表現(xiàn)出。而對于死緩變更來的無期徒刑罪犯而言，只要有悔改表現(xiàn)，或者立功表現(xiàn)，無論平常能否表現(xiàn)良好，只要無功無過，就能減為有期徒刑25年。即使表現(xiàn)很好，沒有重大立功情節(jié)的，也只能減為有期徒刑25年。故這不僅僅是具體表現(xiàn)出法官自由裁量權(quán)區(qū)別的規(guī)定，對于罪犯來講如此規(guī)定令原判無期徒刑的罪犯在服刑期間的表現(xiàn)對其最終實際服刑刑期的影響更大。第二，對于死緩減為無期徒刑的罪犯在減為有期徒刑時來講較原判無期徒刑的罪犯還多一重來自其在死緩考驗期內(nèi)表現(xiàn)的影響。固然司法解釋在規(guī)定時為罪犯留了一個回旋的余地，使得罪犯在死緩期間的不良表現(xiàn)對其日后減刑并不具有必然性的影響。第三，固然同是無期徒刑的減刑，但是由于原判刑罰的不同，同樣的減刑情節(jié)對于兩類無期徒刑罪犯來講卻存在不同的評價。同樣為確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)的，原判無期徒刑能夠減為20-22年，而死緩變更執(zhí)行無期徒刑的則只能減為25年，減刑后兩者最多能夠相差25-20=5年，最少能夠相差25-22=3年。同理，都有重大立功表現(xiàn)的，原判無期徒刑能夠減為15-20年，而死緩變更執(zhí)行無期徒刑的則只能減為23年，兩者最多能夠相差23-15=8年，最少能夠相差23-20=3年?？梢姴粌H減刑的條件和影響因素不同，在減刑的幅度方面，同是無期徒刑，改判無期較原判無期的犯人，在第一次減為無期徒刑的時候，一般立功或確有悔改表現(xiàn)的相差3-5年，重大立功的相差3-8年。四、關(guān)于服刑期的表現(xiàn)前文已述，根據(jù)司法解釋規(guī)定，對于死緩改判無期徒刑的罪犯，在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，改判無期徒刑后再要減刑的，能夠適當從嚴。何謂從嚴？根據(jù)該規(guī)定第10條所述，對判決限制減刑的死緩犯在減刑的起始時間、間隔時間和減刑幅度上從嚴把握。由于兩條規(guī)定均是針對死緩犯減刑的規(guī)定，且屬于同一部司法解釋的上下緊鄰的條文，筆者以為對于在死緩考驗期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的從嚴減刑，與限制減刑的死緩犯一樣，在減刑的起始時間、間隔時間和減刑幅度上從嚴把握。區(qū)別在于，法律對于限制減刑的死緩犯從嚴減刑的規(guī)定是強迫性規(guī)定，法條中用必須一詞強調(diào)；而對于緩刑考驗期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的從嚴減刑，則是選擇性適用，法條中用能夠來表述?？梢姡谒谰徸兏鼰o期徒刑再減刑時，該罪犯曾經(jīng)的抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪并非一定會令其無法減刑。固然無期徒刑執(zhí)行期間沒有考驗期，但是罪犯在服刑中，也會存在抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的情況，有關(guān)這點(2020年減刑、假釋規(guī)定〕就沒有提及。而之前北京的減刑規(guī)定中卻是有規(guī)定的，即前文所述的，在無期徒刑服刑期間，遭到警告、記過、記大過、禁閉處分的，即使之后確有悔改表現(xiàn)，也要對其從無期徒刑服刑期兩年滿之日起，順延一段時間才能減刑。但是北京的司法解釋對這種情況并沒有講是必須順延一段時間才能減刑，還是能夠根據(jù)情況來確定罪犯能否需要順延。筆者以為，按照前文分析，無期徒刑服刑期間遭到監(jiān)獄處分的，屬于特殊情況，但也沒有任何法條條文規(guī)定遭到這種監(jiān)獄處分后必需要限制減刑。故結(jié)合死緩改判無期徒刑與原判就是無期徒刑的犯人，抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪者的從嚴減刑是選擇性規(guī)定，而并非必要規(guī)定。除此之外，抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪改判無期徒刑后再要減刑的，能夠適當從嚴這一規(guī)定具體表現(xiàn)出了發(fā)生在死緩考驗期內(nèi)的服刑情節(jié)若在死緩減為無期徒刑時即便并未評價，也不會消失，在死緩減為無期徒刑后仍將對此前的情節(jié)進行評價。筆者以為這一精神不僅具體表現(xiàn)出在死緩考驗期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的情形上，也應該具體表現(xiàn)出在死緩考驗期內(nèi)一般立功的情形上。筆者這一觀點早已在司法實踐中得到應證。北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局(關(guān)于對監(jiān)所罪犯減刑工作的規(guī)定〕第22條規(guī)定：死刑緩期執(zhí)行期間，沒有獲得重大立功獎勵的，其所獲得的監(jiān)獄〔看守所〕改造積極分子、監(jiān)獄〔看守所〕嘉獎、監(jiān)獄〔看守所〕表揚、立功或者局嘉獎獎勵，與無期徒刑服刑期間獲得的獎勵，在減為有期徒刑時累計使用?？梢妼λ谰徔简炂趦?nèi)服刑表現(xiàn)的評價也并非(2020年減刑、假釋規(guī)定〕的首創(chuàng)，(規(guī)定〕不過是對司法實踐經(jīng)歷體驗的肯定。五、關(guān)于實際服刑的期限固然從刑法條文中看在死緩沒有重大立功也沒有存心故意犯罪的情況下，死緩的執(zhí)行刑期為2年考驗期加上無期徒刑。而根據(jù)2020年(減刑、假釋規(guī)定〕第8條和第9條對于兩類無期徒刑實際執(zhí)行刑期下限的規(guī)定上看，無期徒刑經(jīng)過1次或幾次減刑后，實際執(zhí)行不少于13年；死緩執(zhí)行罪犯經(jīng)過1次或幾次減刑后，實際執(zhí)行的刑期不能少于15年，且這15年是不包括死緩考驗期的2年的。因而死緩罪犯從開場服刑期實際執(zhí)行刑期應不少于17年。故原判就為無期徒刑的罪犯比死緩減為無期徒刑的罪犯實際最少執(zhí)行時間相差4年。因前文已經(jīng)論證，原判無期徒刑與死緩變更無期徒刑在實際執(zhí)行上存在差異不同。所以兩類無期徒刑實際在刑罰量上還是有差異不同的。在實際服刑下限的規(guī)定方面，死緩實際服刑下限更應該表述成約為4年+無期徒刑實際服刑下限。從上述兩組數(shù)據(jù)可見，司法實踐中無論是最短執(zhí)行刑期或是平均實際執(zhí)行刑期，無期徒刑就只比死緩少服刑了2年，而在最長執(zhí)行刑期方面則基本一樣，相比漫長的22年服刑期兩者僅有4個月不到的差距。當然2006年時并沒有(刑法修正案〔八〕〕及(2102年減刑假釋規(guī)定〕。但考察從1979年以來的所有有關(guān)死緩與無期徒刑實際執(zhí)行刑期下限的司法解釋規(guī)定，除了(2020年減刑、假釋規(guī)定〕外，還有(1991年減刑、假釋規(guī)定〕與(1997年減刑、假釋規(guī)定〕。在(1991年減刑、假釋規(guī)定〕第2條第3款中規(guī)定，死緩實際執(zhí)行刑期不少于12年，死緩犯實際執(zhí)行的刑期自死緩2年期滿第2日起計算。即死緩實際執(zhí)行刑期至少不低于14年。而該規(guī)定第3條第3款中規(guī)定，無期徒刑實際執(zhí)行刑期不少于10年。講明在1991年的司法解釋中明確規(guī)定，無期徒刑實際執(zhí)行刑期要比死緩少4年。而在(1997年減刑、假釋規(guī)定〕第8條與第9條第2款中也有幾乎一樣的規(guī)定，規(guī)定無期徒刑最少實際執(zhí)行刑期為10年，而死緩最少實際執(zhí)行刑期為12年〔不含死緩執(zhí)行的12年〕。即從1991年有司法解釋開場，死緩最少實際執(zhí)行刑期一直都應當比無期最少實際執(zhí)行刑期多4年。這一結(jié)論與前文所列兩組數(shù)據(jù)中死緩與無期徒刑平均執(zhí)行刑期僅相差2年左右的現(xiàn)象不符。但這一為2年與一為4年的差距卻并不存在矛盾的地方。4年的差距，只在無期徒刑與死緩在最少實際執(zhí)行刑期方面的規(guī)定不同，前表3-2中則可能存在大量不同的減刑情節(jié)，多數(shù)人并不是在最低執(zhí)行刑期時被獲準假釋的。故上述表格中無期徒刑與死緩的平均執(zhí)行刑期均超過了10年或14年