中國古代株連罪盛行的原因分析

第第頁中國古代株連罪盛行的原因分析[摘要]中國是一個(gè)歷史悠久的東方文明古國，有文字可考的就有數(shù)千年。株連之罪在歷史上由來已久，且在刑罰制度中占有重要一席，可謂盛行不衰。本文謹(jǐn)從宗法制度、防止復(fù)仇和封建等級觀念三個(gè)方面對株連之罪的原因進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]株連之罪；宗法制度；復(fù)仇觀念；封建等級

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278（2014）01-149-02

“株連”是中國古代因一人犯罪而誅滅其親族的刑罰制度，又稱門誅、屋誅、門房之誅等，乃是野蠻風(fēng)俗的遺物。株連的罪及范圍有“誅三族”、“株七族”、“誅九族”，甚而至于曾有過“誅十族”。具體來講，三族，即父、子、孫；七族，有二說：一指上至曾祖，下至曾孫；二指父之族、姑之子、姊妹之子、女子之子、母之族、從子、妻父母。九族，父族四、母族三、妻族二；至于十族，即在九族的范圍上增加朋友與門生。

株連罪在中國古代可謂盛行不衰。究其原因，本文認(rèn)為，主要為如下三個(gè)：其一，宗法制度的影響；其二，防止復(fù)仇；其三，明分尊卑等級。

一、宗法制度的影響

“任何一個(gè)文化現(xiàn)象的產(chǎn)生，都與其所在社會(huì)息息相關(guān)”，宗法制度也不例外。

宗法制度是以家族為中心、以父權(quán)家長制血緣關(guān)系為紐帶、結(jié)合族權(quán)和政權(quán)的社會(huì)政治制度。

我國地處東半球，背靠亞歐大陸，東臨太平洋，且古代中國的文明中心――中原地區(qū)背依我國的中央山脈：天山一昆侖山一秦嶺，只有這一條最長最雄偉的大山系才能造就中國最大的兩條大河：黃河和長江，它們在中原大地兩邊流淌，在中原大地前面的大海匯合，沿岸泥沙沉積，土壤肥沃；從氣候來看，我國主要為東南季風(fēng)氣候，雨熱同期，適宜農(nóng)耕；另外，中國主要處于中低緯度地區(qū)，陽光充足。因而，中國古代的農(nóng)業(yè)尤為發(fā)達(dá)，而農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)必然要求人們因血緣關(guān)系形成定居的生活方式。如此一來，在中國古代，以血緣關(guān)系為紐帶，聚族而居的宗法制度和家族制度，超越了時(shí)代，貫穿于中國數(shù)千年的歷史，被以后歷朝歷代所接受和完善，成為中國古代封建社會(huì)牢固的統(tǒng)治基礎(chǔ)，也就必然對刑罰產(chǎn)生重要影響，即株連之罪。

株連之罪正式入法是在秦國，據(jù)《史記》記載：“秦文公二十年，法初有三族罪”。但是，實(shí)際上株連罪的起源更早，據(jù)《尚書》記載：“今商王受弗敬上天，降災(zāi)下民，沉湎冒色，敢行暴虐，罪人以族，官人以世?！?/p>

中國古代文化極其重視縱向的延續(xù)，宗法制度實(shí)行的就是嫡長子繼承制度。因而，中國古代的人們上至豪門望族，下至平民百姓，無不重視“傳宗接代”，以使后繼有人，世世代代香火不絕。“無后”被視為是對父母乃至整個(gè)家族的悖逆，正所謂“不孝有三，無后為大”。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，使得統(tǒng)治者注意到，被統(tǒng)治者越重視的東西就越能夠成為迫使其“安分守己”的威嚇條件，也才能更好地滿足統(tǒng)治者對于違反統(tǒng)治秩序的人“殺之而后快”的變態(tài)心理，同時(shí)又還能夠?qū)ζ渌鐣?huì)成員起到“殺雞以嚇猴”的威懾作用，何樂而不為？

由此，株連之罪便成為了統(tǒng)治者的需求，在中國古代封建社會(huì)長盛不衰。

二、防止復(fù)仇

中國古代復(fù)仇觀念至深至強(qiáng)，據(jù)《禮記》載：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國”。可見復(fù)仇觀念在中國歷史十分悠久，尤其是“殺人者死”的觀念更是堅(jiān)定不移的為人們所秉持。這是中國古代封建社會(huì)統(tǒng)治者“罪人以族”的最為重要的原因，因而本文對此將作重點(diǎn)論述。

大致說來，中國古代刑罰，從開始創(chuàng)立之初，就一直堅(jiān)定不移的遵循著“殺人者死”的原則。在人類社會(huì)早起，各原始民族對待殺傷等侵害的共同應(yīng)對之法是同態(tài)復(fù)仇，即“以血還血”，而“殺人者死”的直接淵源也正在于此。

按《周禮》：“凡殺人者，踣諸市，肆之三日?！薄胺矚⑵溆H者，焚之，殺王之親者，辜之?！笨梢?，殺人不但是須處死刑的，而且行刑方式還會(huì)隨著所殺之人的身份地位的不同而不同。

在秦、魏兩國，殺人者不僅“罪及其身”，還要依連坐之條株連其家屬。“秦、魏二國，深文峻法相近。正律略曰：殺人者誅，籍其家，及其妻氏，殺二人及其母氏”。

據(jù)記載，漢高祖劉邦入關(guān)時(shí)曾與關(guān)中百姓約法三章，即“殺人者死，傷人及盜抵罪，余悉除去秦法”。這可謂是中國歷史上最為簡約的法律，在當(dāng)時(shí)深得人心。然而，如此簡約、基礎(chǔ)的法律仍舊將“殺人者死”放在了第一位，并且得到了廣泛的擁護(hù)，足見“人命至重”、“殺人者死”在當(dāng)時(shí)人心中不可動(dòng)搖的刑罰地位。

《北魏律》尤重謀殺人，但傷即為死罪，從而加功者也是死罪。據(jù)賊律：“謀殺人而發(fā)覺者流，從者五歲刑；已傷及殺而還蘇者死，從者流；已殺者斬，從而加功者死，不加者流。”。

唐高祖李淵在起兵之初，也曾約法十二條，即：“惟制殺人、劫盜、背軍、叛逆者死，余并蠲除之”，“殺人者死”同樣居其首。后來頒行的《唐律》在賊盜律及斗訟律之中，分別規(guī)定了對各種殺人情形的處罰，“殺人者死”的原則貫穿于其中。

宋朝時(shí)的《宋刑統(tǒng)》關(guān)于殺人者死的原則和規(guī)定，承唐律不變。

元律的編排與唐律有所不同，從具體內(nèi)容來看，與唐律相比，稍顯寬緩。但是仍規(guī)定：“諸殺人者死”，并多了一個(gè)規(guī)定：“仍于家屬征燒埋銀給苦主”，“燒埋銀”即殮葬費(fèi)。

明、清兩代，所制之律皆以唐律為本，雖有細(xì)節(jié)差異，然大體與唐律相同。

綜上所述，縱觀歷史，“殺人者死”這條古老的立法原則，幾乎千古未變。人們只對殺人卻未死感到好奇，而絕少追問殺人者為何要被處死，或者說殺人者死是正常的，殺人而不死則是違背常情的。

諸如此類的“傳統(tǒng)意識、思想、觀念、思維、行為及其模式不僅僅在古代社會(huì)得到廣泛的社會(huì)認(rèn)同并通行于古代社會(huì)之中，而且經(jīng)過上代社會(huì)成員的言傳身教和下代人的耳濡目染，得以傳承、修正、豐富與延續(xù)，歷久而彌新，它們經(jīng)過歷史的接力棒而交接于現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)，對現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)依然具有相當(dāng)廣泛、深刻地影響，并體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活之中”。

因此，當(dāng)統(tǒng)治者將一個(gè)人處以極刑之后，在“殺人者死”的強(qiáng)烈復(fù)仇觀念作用之下，為被殺者復(fù)仇就會(huì)成為其家屬乃至整個(gè)家族的一種聯(lián)合的責(zé)任與神圣的義務(wù)。至于殺人者是尊是卑、是貴是賤，以及被殺者因何而死，都是在所不問的。并且，“在復(fù)仇時(shí)，許多社會(huì)的習(xí)慣是并不僅限于以仇人為對象的，將仇人殺死或者將他的族中任何一人加以報(bào)復(fù)是一樣的”。這時(shí)的復(fù)仇行動(dòng)無疑是對統(tǒng)治者人身安全的直接威脅，也是對統(tǒng)治秩序的極大破壞，特別是極具勢力的豪門望族，造成的威脅更是不言而喻。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史上被株連滅族的多是極具勢力、財(cái)力或影響力的豪門大族，如秦國時(shí)的、秦朝時(shí)的趙高、李斯，漢朝時(shí)的季布、彭越、韓信，隋朝時(shí)的楊玄感、明朝時(shí)的景清、方孝孺、藍(lán)玉、胡惟庸，清朝時(shí)隨吳三桂叛亂的高啟隆、張國柱等等。對其滅族，一來是對這些人嚴(yán)重違反封建統(tǒng)治秩序的嚴(yán)懲，重整統(tǒng)治秩序；二來也更是為了防止這些豪門大族集體復(fù)仇進(jìn)而威脅皇帝及其他皇親國戚的安危，甚至顛覆政權(quán)，因?yàn)檫@些大家族有能力組織大規(guī)模的復(fù)仇行動(dòng)。而少有普通平民被滅族的，因?yàn)樗麄儫o論從對社會(huì)統(tǒng)治的危害性，還是家族勢力都是相當(dāng)有限的，皇帝既要對他們的嚴(yán)重罪行予以處罰，又要利用他們來彰顯天子有“好生之德，不亂殺、不擅殺”。

三、明分尊卑等級

這是最為淺顯易見的原因。

如前文所述，殺“凡人”便罪已至死，更不必說是比殺凡人更重的如“十惡”之類的重大犯罪了。因而，為了“明分使群”，更好地彰顯和維護(hù)統(tǒng)治階級的尊貴身份和特權(quán)地位，就必須要在刑罰程