警惕“全民奧數(shù)”死灰復燃

第頁警惕“全民奧數(shù)〞死灰復燃楊東平?中國青年報?〔2019年08月05日06版〕最近,國際奧林匹克數(shù)學競賽中國隊不敵美國的消息,重新引起輿論對奧數(shù)的熱議。勝敗乃兵家常事,這次競賽成績本來不具有特別的重要性,因為這并非中國隊第一次失手。統(tǒng)計顯示,中國隊總計參加的25次競賽中,奪冠19次,有6次未得冠軍。如果像乒乓球、羽毛球那樣,中國隊老霸著冠軍,又有多大意思呢？這次競賽成績之所以引人關(guān)注,好似是有些人借題發(fā)揮,為近年來國內(nèi)整治奧數(shù)熱“鳴冤叫屈〞。有人質(zhì)疑“打倒萬惡的奧數(shù)教育〞,似乎是錯打奧數(shù)釀成的結(jié)果。這種說法成心混淆了兩種不同性質(zhì)的奧數(shù),必須要加以澄清。我們要“打倒〞、整治的是小學階段的“全民奧數(shù)〞,與國際奧林匹克數(shù)學競賽是完全不同的兩碼事。國際奧林匹克數(shù)學競賽,包括物理、化學、生命科學、計算機等學科的競賽,是在高中階段進行的。因為高中是青少年學科興趣形成、個性開展的關(guān)鍵時期,可以通過學科競賽發(fā)現(xiàn)其學科潛質(zhì),鼓勵和培養(yǎng)優(yōu)秀人才。我們要抵抗的“小學奧數(shù)〞是因“小升初〞擇校競爭而火爆的,在許多大城市覆蓋了多數(shù)兒童,形成所謂“全民奧數(shù)〞的亂象?！靶W奧數(shù)〞的利弊早有定論,數(shù)學大師認定這種高難度的“數(shù)學雜技〞有害無益,與培養(yǎng)數(shù)學思維毫不相干,相反是在敗壞學生的學習興趣。由于大多數(shù)小學生根本不適合這種學習,他們因不斷的失敗而身心俱傷,從小滌蕩了學習數(shù)學的動機。近年來各地促進義務教育均衡開展、治理“小升初〞擇校行為,使得“全民奧數(shù)〞明顯降溫。但是在各級招生錄取中,奧數(shù)的影響依然存在,其背后是一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈和利益集團,對此不能掉以輕心,不能讓使廣闊兒童深受其害的“全民奧數(shù)〞死灰復燃。與奧數(shù)相比,表達普通學生學業(yè)水平的PISA測試,對于教育評價更有意義。那么美國的奧數(shù)和數(shù)學教育,值得我們反思的究竟是什么呢？這就是普通教育與培養(yǎng)數(shù)學英才應區(qū)別對待——那是完全不同的兩碼事。根本情況已很清楚,“絕大多數(shù)美國的中小學生都不會接觸奧數(shù),而真正對奧數(shù)感興趣的學生那么會非常投入〞,這樣的人群不會超過5%。選拔優(yōu)秀者的“全美奧數(shù)競賽〔AMC〕〞參加者為8年級、10年級、12年級的中學生,相當于我國的初二、高一和高三〔?文匯報?,7月20日〕?？梢?人家是沒有小學奧數(shù)、全民奧數(shù)的,也不會將“起跑線〞不斷前移。美國很重視發(fā)現(xiàn)智力優(yōu)秀的“天才兒童〞,中小學會對學生進行智商測試加以甄別,但對這些智力優(yōu)秀的兒童并不是將他們“連根拔起〞,只是給他們多一些關(guān)注和課外的學習任務。對于美國人數(shù)學能力的“兩極分化〞我們都深有感受：普通人如商場的收銀員,兩位數(shù)的加法必須使用計算器；與此同時,具有高度創(chuàng)造性的優(yōu)秀人才層出不窮。中國的情況正好相反,不僅小商販的心算水平普遍極高,我們的PISA數(shù)學成績也遠遠高于美國；但是,拔尖人才奇缺。這就是錢穎一教授所說的“高均值、低方差〞現(xiàn)象,即平均水平較高,人才的差距較小。事實上,我國中小學對數(shù)學的重視程度極高,幾乎所有重點學校都是以理科優(yōu)秀為號召的。與許多興旺國家相比,數(shù)學教學的難度也很高,超越了多數(shù)學生的學習能力。那么,我們的目標究竟是什么？我們是否混淆了培養(yǎng)數(shù)學尖子與普通教育的區(qū)別？也許,我們需要借鑒美式教育的“區(qū)別對待〞,降低“均值〞而加大“方差〞：面向普通學生的數(shù)學可以明顯降低難度,不應使數(shù)學成為導致眾多學生學業(yè)失敗的“攔路虎〞。同時,主要通過中學階段的課外活動和定向培養(yǎng),使少數(shù)對數(shù)學有興趣的學生得以開展特長,形成“中均值、高方差〞的格局。事實上,我們的各級奧數(shù)競賽,也是以發(fā)現(xiàn)選拔優(yōu)異人才為追求的。那么,另一個更為值得追問和反思的問題是：我們?yōu)槭裁礇]有培養(yǎng)出大批拔尖人才,“昔日神童今何在？〞25年來,在國際奧賽中獲金牌、銀牌的中國學生數(shù)以百計,在全國和省級競賽的獲獎者更是成千上萬。當年和他們同臺競技的外國學生,不少已經(jīng)成為數(shù)學界的明星大師,典型如獲得世界數(shù)學最高獎“菲爾茨獎〞的大洋洲的陶哲軒、越南的吳寶珠。那么我們的金牌得主今在何方、在干什么？建議歷屆奧賽的金牌教練不妨做一些統(tǒng)計,加以回應。據(jù)從不同來源獲得的不完整信息,我國的金牌得主不僅少有出類拔萃的成就,仍在從事數(shù)學研究的也不多。當他們能夠選擇的時候,許多人逃離數(shù)學進入了華爾街。我認為,這才是最大的人才浪費和教育失敗。這種情況不限于數(shù)學和自然科學界。當年那些星光閃爍的鋼琴、小提琴神童,長大后也大多消失得無影無蹤,過上了有房有車有綠卡的幸福生活。解釋這種令人遺憾的現(xiàn)象,他們未能走得更遠的原因之一,是高度的功利性。這些似乎有遠大前程的神童,其實從小并沒有對數(shù)學和藝術(shù)有強烈的個人興趣,是由于家長的威逼以及擇校、保送的利誘而上路的。當他們獲得名校錄取或者博士學位時,就意味著到達了終點。在這個意義上,剝離外在的功利,還奧數(shù)競賽的本來價值,使真正熱愛數(shù)學的學生樂在其中,可能更有利于拔尖人才的成長。這需要同時改革我們的評價制度、考試制度。不能為了選拔少數(shù)優(yōu)秀學生而強調(diào)考試的區(qū)分度,將廣闊學生綁架在高難度的“戰(zhàn)車〞上。考試評價同樣應當“區(qū)別對待〞。例如,美國的多數(shù)高校只需要反映學生根本學習能力的SAT1的成績；為了甄別學生的學科潛質(zhì),少數(shù)大學還要求提供相應的學科考試即SAT2的成績。最終,結(jié)合一次性考試成績和高中學業(yè)成就、社會活動等綜合評價,高校自主錄取。對于考試改革中降低難度系數(shù)造成高分學生的增加,不必大驚小怪。我們都知道610分與615分的學生沒有本質(zhì)的區(qū)別。因而,摒棄“唯分數(shù)論〞的分分計較,等級化評價是更為科學的。如果將前5%或10%的學生