《三國(guó)志》的讀后感

第《三國(guó)志》的讀后感《三國(guó)志》的讀后感1

中華民族是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的的民族，她有著五千年的文明歷史，有著五千年的傳統(tǒng)文化。作為四史之一的《三國(guó)志》，是中國(guó)幾千年沉淀下來(lái)的文化瑰寶。

弗朗西斯·培根曾說(shuō)：“讀史使人明智?！弊x《三國(guó)志》，仿佛借著那一篇篇傳記親歷了那個(gè)風(fēng)云變幻，英杰輩出時(shí)代，那五千多年中最讓人心馳神往的精彩一幕。

東漢末年，群雄割據(jù)，蜀漢征戰(zhàn)四方，成就一番霸業(yè)；孫吳據(jù)江東而虎視天下；曹操一統(tǒng)北方，但兵敗于赤壁。自此三國(guó)鼎立，互相爭(zhēng)斗，互有勝負(fù)。最終，三國(guó)同歸于晉。

大家有時(shí)候會(huì)說(shuō)，劉備是偽君子，而驅(qū)使他的是卻他“興復(fù)漢室，還于舊都”的天下大義?！度龂?guó)志》中，我最為敬佩的，是同樣秉持著對(duì)漢室的忠貞的人物，曹操帳下的謀士荀彧，荀文若。

荀彧這個(gè)人物，如果沒(méi)讀過(guò)《三國(guó)志》，很少有人會(huì)注意到他。

潁川荀彧，王佐才也。司馬懿也曾言：“書(shū)傳遠(yuǎn)事，吾自耳目所從聞見(jiàn)，逮百數(shù)十年間，賢才未有及荀令君者也?！?/p>

或許有人說(shuō)荀彧沒(méi)出過(guò)什么奇謀妙計(jì)。但荀彧，他謀的不是一場(chǎng)小戰(zhàn)斗的勝負(fù)，而是放眼天下為曹操出謀劃策?！熬酁榭镥觯酁榕e人，君之相為建計(jì)，君之相為密謀”這是制定大的戰(zhàn)略。如果說(shuō)出謀劃策的謀士是棋子的話，荀彧便是助曹操下棋的人。

若只是有王佐之才，荀彧尚不足以為人傳頌至今。真正令人敬服的，是他“積德累行，少長(zhǎng)無(wú)悔，遭世紛擾，懷忠念治。”的高尚人格。

向來(lái)忠于漢室的他，輔佐曹操是為了借其力以匡扶漢室。建安十七年，曹操欲請(qǐng)加九錫，其狼子野心昭然若揭。而此時(shí)曹操權(quán)勢(shì)滔天，荀彧卻敢于冒其不韙，進(jìn)言“君子愛(ài)人以德，不宜如此?！彼麑?duì)匡扶漢室的信念，或許會(huì)被稱為愚忠，但我認(rèn)為這更體現(xiàn)了他對(duì)于志向與理想的堅(jiān)定，并甘心為此付出生命。

有匪君子，不可諼忘。荀彧，堪稱三國(guó)亂世中一位真正的君子。

亂世之中，英雄輩出，但更為動(dòng)人的，是在這亂世之中仍秉持己志的人，是他們的勇氣與堅(jiān)定。讓我們炎黃子孫把這種品格銘記于心，永世相傳。

《三國(guó)志》的讀后感2

三國(guó)志不像《三國(guó)演義》，它只具簡(jiǎn)單史實(shí)，并無(wú)多大筆墨去渲染事件、去讓事件被描述得更加具體和精彩，這就使得讀者有聯(lián)想、虛構(gòu)和批判的空間。對(duì)于小說(shuō)家，他們可以利用這些材料，發(fā)揮自己的想象，輔以自己的創(chuàng)作才能，著成一部小說(shuō)，而且讓小說(shuō)比史書(shū)更加能引人入勝。對(duì)于普通大眾呢？他們私下里就會(huì)流傳關(guān)于事件的始末，或真實(shí)或虛妄，對(duì)被隱藏的真相可能會(huì)不服氣地披露，對(duì)崇拜者可能會(huì)大肆吹捧，對(duì)厭恨者則有可能更加歪曲，或以陰謀論議之。民間的傳說(shuō)能讓事實(shí)本身更加清晰明朗，也能讓事實(shí)真相更加撲朔迷離。比如，在《三國(guó)演義》里，關(guān)羽的忠義形象通過(guò)作者虛構(gòu)的一些事件，而被強(qiáng)化乃至神化；諸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能預(yù)測(cè)一樣；不幸的是周瑜被樹(shù)立成一個(gè)心胸狹隘、英雄氣短的形象；曹操也被怒斥為“奸雄”。對(duì)于這些小說(shuō)情節(jié)或是民間傳說(shuō)，好言也就罷了（雖然也可能有誤解，但至少?zèng)]有污蔑），若是被壞言論之，遭后世不斷誹謗，一生真實(shí)形象全無(wú)，實(shí)可悲也，則真乃謂之人言可畏。

另外，陳壽乃晉朝大臣，對(duì)于朝中人物的記述多有曲筆。如對(duì)于司馬炎篡奪魏國(guó)帝位的時(shí)候，陳壽評(píng)曰：“古者以天下為公，唯賢是與。后代世位，立子以適；若適嗣不繼，則宜取旁親明德，若漢之文、宣者，斯不易之常準(zhǔn)也。”還有對(duì)魏國(guó)時(shí)期司馬氏家族的描寫(xiě)多有隱惡溢美之嫌。這恐怕是在對(duì)當(dāng)朝的避諱吧。亦即是說(shuō)，基于政治厲害，一般當(dāng)朝的史學(xué)家都不敢直言當(dāng)朝弊端。敢于批評(píng)當(dāng)朝執(zhí)政者的所為、揭露當(dāng)朝執(zhí)政者的罪惡的人，不僅文字難以流傳于后世，而且自身連帶家族其他成員的性命也有危險(xiǎn)。這種黑暗情況在中國(guó)的歷朝歷代皆有可悲地發(fā)生，而不僅僅是發(fā)生在封建時(shí)代。

由此論之，即使是從史書(shū)里，我們也無(wú)法完全獲知?dú)v史的真相。成王敗寇，歷史是由勝利者寫(xiě)的。比如你在看宋朝大官寫(xiě)的史書(shū)，那么這本書(shū)關(guān)于本朝的記載多是有所回護(hù)的。也就是說(shuō)，是非功過(guò)，真正的歷史只能留予后人說(shuō)。不知過(guò)了若干年，那時(shí)候的'人們對(duì)于我們現(xiàn)在所處的這個(gè)年代的歷史，會(huì)是怎樣記載和評(píng)價(jià)的呢？

《三國(guó)志》的讀后感3

自從讀完威廉·房龍的《人類的故事》后，就喜歡上讀歷史類的圖書(shū)了，前幾天，我又攻讀完了又一本史詩(shī)著作——《三國(guó)志》這是西晉陳壽的代表作，這讓我像蜜蜂遇到了花蜜一樣高興，我像餓狼般如饑似渴地閱讀著……

下面是我個(gè)人認(rèn)為比較好看的一篇。

公元198年（建安三年），呂布再次反叛朝廷歸附袁術(shù)，派高順、張遼攻打沛城的劉備，劉備失敗后投靠曹操，曹操派夏侯惇救援他，再次失敗，失去一目，九月。高順等破城俘虜了劉備的妻兒，曹操親自率兵攻打呂布，到下邳城下，給呂布一封信，像他陳述禍福，呂布想投降，但陳宮等人由于負(fù)過(guò)罪，極力反對(duì)，而且對(duì)呂布說(shuō)：“曹公遠(yuǎn)道而來(lái)，其局勢(shì)不能持久，將軍如果用步兵和騎兵駐守城外，我率領(lǐng)其余兵力在城門(mén)把守。曹操如果像將軍進(jìn)攻，我?guī)ьI(lǐng)部隊(duì)從后面進(jìn)攻曹軍；要是曹操只是攻城，將軍就從外面支援，用不了一個(gè)月，曹操糧食全部用盡，發(fā)起進(jìn)攻就可以打敗曹軍?！眳尾纪馑目捶ǎ致?tīng)妻子讒言，不采用陳宮的意見(jiàn)，暗中派人向袁術(shù)救援又親自率領(lǐng)一千騎兵出城，打敗后退回城內(nèi)，守住城不敢出去。袁術(shù)也不能救援。呂布?xì)q驍勇剛猛，但是謀少心胸狹隘多猜忌，諸將又各自猜疑，所以屢戰(zhàn)屢敗。曹操圍攻三個(gè)月，決水圍城，呂布軍中上下離心，最后大敗，被曹操捆綁住，幾次要求松綁，曹操笑著說(shuō)：“捆綁老虎不得不緊”呂布多次辯言后讓曹操頗為心動(dòng)，最后又被劉備一言斷絕，呂布因此被曹縊殺，死前說(shuō)：“劉備最不可信之。”后命喪白門(mén)樓。

縱觀歷史，呂布的評(píng)價(jià)大多都是驍勇善戰(zhàn)，有勇無(wú)謀，唯利而視，輕狡反覆，未有若此不夷滅也。而我的看法是他不會(huì)重用人才，只以強(qiáng)暴處事，非豪杰。

希望大家也能找到一本有用的書(shū)籍，多多評(píng)價(jià)，多多感悟，這樣才能真正吸收這本書(shū)的知識(shí)。

《三國(guó)志》的讀后感4

關(guān)羽這樣俠肝義膽、義薄云天之人在《三國(guó)志》中也算是一大亮點(diǎn)。從桃園結(jié)義到敗走麥城，處處體現(xiàn)英勇無(wú)畏、有情有義之豪情，在蜀國(guó)真的是個(gè)奇才。

“吾極之曹公待我厚”《三國(guó)志》中這樣說(shuō)，突出表達(dá)關(guān)羽對(duì)曹操的感激之情，雖是敵，但仍對(duì)曹操心存愛(ài)戴與感謝。也許顏良、文丑就因此被關(guān)羽所殺吧！但是關(guān)羽“身在曹營(yíng)心在漢”永不忘劉備是結(jié)義的大哥，不肯背叛劉備，即便曹操盛情相留，終究沒(méi)留住關(guān)羽的腳步。在萬(wàn)般無(wú)奈之下，關(guān)羽選擇“立效以報(bào)曹公乃去”當(dāng)然這也是曹操的惜才，更讓關(guān)羽在后人的眼里增添了幾分“重情義”。如此看來(lái)，關(guān)羽是懂得回報(bào)的英雄。

可是，我們的現(xiàn)實(shí)生活中卻少了幾分義氣。朋友之間多了些許隱瞞，關(guān)云長(zhǎng)式的人物已經(jīng)十分罕見(jiàn)。記得有一次，我們班級(jí)里二位要好的朋友在樓梯里打鬧，從而將一名小同學(xué)撞了個(gè)滿懷。小同學(xué)踉踉蹌蹌?lì)^碰在了墻上，起了個(gè)大包。然而當(dāng)老師問(wèn)起時(shí)，只見(jiàn)兩個(gè)打鬧的同學(xué)其中一位手背在身后，滿臉怒氣；另一位身子稍稍晃動(dòng)，臉上已泛起了紅暈?！拔液退跇堑劳?，他無(wú)緣無(wú)故踢了我一腳，所以不小心撞了小同學(xué)“。那位滿臉怒氣的同學(xué)先開(kāi)了口，語(yǔ)音落落大方，好似與他沒(méi)有任何關(guān)系。另一位聽(tīng)道，忙辯護(hù)道：“是你先打我的”！滿臉怒氣的男生聽(tīng)后，更加不顧同學(xué)情誼，伸出手指著與他情同手足的伙伴說(shuō)道：“明明是就是你打我的，你還狡辯?！卑?！以前的情深