2022年醫(yī)學(xué)專題-憲法的生命

憲法既是政府的一種樂觀的工具，使統(tǒng)治者能夠管理被統(tǒng)治者，又是對政府的一種約束力氣，使被統(tǒng)治者能夠制約統(tǒng)治者美國的強(qiáng)盛與富強(qiáng)在很大程度上依靠于美國憲法。美國憲法被美國學(xué)者看做國家之心臟。它是美國政治生活的根本大法，嚴(yán)格規(guī)定了美國的基本政治制度，美國政府的全部活動(dòng)都是在憲法的約束下開放的，美國憲法絕不是一紙空文；在美國，憲法在人民心目中的位置是至高無上的，效忠憲法就是效忠國家；美國式的"愛國主義"，就是維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。美國憲法已成為美利堅(jiān)民族抱負(fù)的象征。這種抱負(fù)主義不是追求某個(gè)"終極目標(biāo)"，而是忠誠于人類活動(dòng)的特定規(guī)章與規(guī)范。憲政國家的法律統(tǒng)治首先是憲法的統(tǒng)治，由于憲法是最高法律形式，其他法律法規(guī)與政府權(quán)力都必需遵從憲法的原則。人民通過憲法和立憲程序和平地追求和享有自己的權(quán)利，"美國憲法供應(yīng)了廣泛的機(jī)會(huì)，讓民意得以表達(dá)，以實(shí)行人民認(rèn)為對他們現(xiàn)時(shí)與將來的福祉至關(guān)重要的那些改革和變化。它是關(guān)于授予那些治理人民的權(quán)力的人民憲章"。正如美國制憲者之一詹姆斯·麥迪遜所言，憲法既是政府的一種樂觀的工具，使統(tǒng)治者能夠管理被統(tǒng)治者，又是對政府的一種約束力氣，使被統(tǒng)治者能夠制約統(tǒng)治者。美國法學(xué)家丹尼爾·韋伯斯特更權(quán)威地論述了美國憲法的原則："美國制度的一項(xiàng)原則便是由人民限制其聯(lián)邦政府和各州政府。美國人民就是這樣做的……美國人民還有另一項(xiàng)原則……就是人民也經(jīng)常限制他們自己。他們對自己所擁有的權(quán)利也進(jìn)行限制。他們決意保障他們?yōu)榱说种贫鄶?shù)的突發(fā)性沖動(dòng)而建立起了種種制度。美國全部的制度都包含有這樣的因素。在建構(gòu)政體的時(shí)候，他們確保了他們?yōu)榱朔磳啙嵍鄶?shù)的盲目且急迫的變革而建立起來的各種制度，這就是他們所持有的宏大的保守原則。"美國憲法即美利堅(jiān)合眾國憲法是人類社會(huì)的第一部成文憲法，迄今已有二百多年的歷史。今日美國仍生活在這部最古老的成文憲法之下。美國人視這部憲法為"具有普遍性和永久性的合眾國法律"。美國憲法是美國歷史上最重要的法律文件，集中地表現(xiàn)了美國人的民族特性和美國人的政治才智。假如說，1776年由美利堅(jiān)合眾國十三州發(fā)布的《獨(dú)立宣言》以人權(quán)的名義確立了將美國人民分散在一起的基本價(jià)值觀念，那么，1787年費(fèi)城制憲會(huì)議通過的美利堅(jiān)合眾國憲法則以共和主義的聯(lián)邦原則建構(gòu)了美國政治生活的基本大法和基本政治制度。而美國的奇特就在于這種基本價(jià)值觀念與基本政治制度。美國憲法產(chǎn)生于美國開國初期迫切的政治需要。費(fèi)城制憲會(huì)議原來不是制憲會(huì)議，其"惟一的緊急議程就是修改《邦聯(lián)條款》"，"使這部聯(lián)合的憲法足以處理國家治理方面的緊急大事，使合眾國得以維持下去。"但參與會(huì)議的五十五名代表"卻薈萃了新大陸當(dāng)時(shí)的最精明、最高尚人物"，他們轉(zhuǎn)變了會(huì)議的主題，在經(jīng)過三個(gè)多月緊急的爭辯、爭辯和妥協(xié)后制定并簽署了被后人稱作"人類才智與意志有史以來在給定時(shí)間內(nèi)寫成的最奇特的作品"--美國憲法："我們，合眾國的人民，為了組織一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國內(nèi)的清靜，建立共同的國防，增進(jìn)公共福利并確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，特為美利堅(jiān)合眾國制定和確立這一部憲法。"美國憲法是美國開國元?jiǎng)讉円淮未竽懙恼螄L試，即在一個(gè)廣土眾民的新大陸建立一個(gè)史無前例的浩大的聯(lián)邦共和國，為人類世界開創(chuàng)"一條更新、更崇高的道路"。[!--empirenews.]為了說服美國人民批準(zhǔn)這部"涉及聯(lián)邦的生存，聯(lián)邦各組成部分的平安與福利，以及一個(gè)在很多方面可以說是世界上最引人留意的帝國的命運(yùn)"的憲法，美國制憲領(lǐng)導(dǎo)人亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯·麥迪遜和約翰·杰伊于1787年10月至1788年8月以"普布利烏斯"的筆名在紐約《獨(dú)立日報(bào)》和《紐約郵報(bào)》等幾家報(bào)刊上發(fā)表了總計(jì)八十五篇系列論文，漢密爾頓將這些論文匯合成冊，以《聯(lián)邦黨人文集》的名稱公開出版。"普布利烏斯"是古典作家普魯塔克筆下一名挽救了共和國的英雄豪杰。漢密爾頓選用這個(gè)筆名表明白制憲者的良苦認(rèn)真?！堵?lián)邦黨人文集》是一部非同凡響的政論著作，它對美國憲法所昭示的聯(lián)邦共和國制度進(jìn)行了首尾一貫的深刻論述。法國政治思想家托克維爾評(píng)述說："《聯(lián)邦黨人文集》是一部好書，盡管它是專為美國而寫的，但亦為全世界的國務(wù)活動(dòng)家所必讀。"時(shí)至今日，這部文集仍被"廣泛視為前所未有的極其深刻的憲法論著，并被視為有史以來問世的幾部政治學(xué)名著之一。"我覺得，欲探知美國憲法這部"各國成典憲法之祖"的依據(jù)和真義，最好的方法仍是研讀美國政治理論的經(jīng)典杰作--《聯(lián)邦黨人文集》?！堵?lián)邦黨人文集》的箴言或許應(yīng)當(dāng)是："團(tuán)結(jié)就是力氣；差異產(chǎn)生自由"作為一部影響了美國歷史進(jìn)程的憲政名著，《聯(lián)邦黨人文集》在西方立憲主義進(jìn)展史上的地位是無可替代的。這部極為精彩的論戰(zhàn)性巨著對憲政理論作了詳盡的闡釋，從學(xué)理上、閱歷上和歷史上極具權(quán)威地對美國憲法的總體設(shè)計(jì)和每一項(xiàng)重要條款都作了審慎的探究和精細(xì)的分析，令人信服地揭示了美國憲法"實(shí)質(zhì)上的優(yōu)點(diǎn)"。這部文集對政治文明的突出貢獻(xiàn)是機(jī)敏地運(yùn)用當(dāng)時(shí)"新興的政治科學(xué)"原理全面說明白美國憲法的諸項(xiàng)原則，并使這種先進(jìn)的憲政理論轉(zhuǎn)化為美國民眾的公共學(xué)問和公共觀點(diǎn)?！堵?lián)邦黨人文集》中很多精辟的論斷與見解經(jīng)常被后來的美國法學(xué)家和法官所引用，視為美國憲法的理論來源，它是一部富有生命力和制造性的作品，是一個(gè)結(jié)合實(shí)際政治問題應(yīng)用憲政原則的杰出范例。聯(lián)邦黨人認(rèn)為，美國憲法最重要的一項(xiàng)原則是共和主義的聯(lián)邦制。由于聯(lián)邦制是人類迄今所知的建立"大范圍共和國"的最佳方案。聯(lián)邦制是一種中心政府與地方政府共享國家權(quán)力的制度支配，聯(lián)邦制度使公民必需聽從兩個(gè)獨(dú)立的政治權(quán)威而不是傳統(tǒng)上的單一權(quán)威。麥迪遜指出："在美國的復(fù)合共和國里，人民交出的權(quán)力首先分給兩種不同的政府，然后把各政府分得的那部分權(quán)力再分給幾個(gè)分立的部門。因此，人民的權(quán)利就有了雙重性保障，兩種政府將相互把握，同時(shí)各政府又自己把握自己。"美國的聯(lián)邦主義又稱為"雙重聯(lián)邦主義"，由于其中包括國家高于一切、同時(shí)各州共享主權(quán)的雙重含義。美國憲法以列舉的方式明確授予中心政府事關(guān)全國性事務(wù)的有限的必要的權(quán)力，如掌管外交事務(wù)和鑄造貨幣的權(quán)力，其他一切權(quán)力都保留給各州。但無論是全國性政府還是地方性政府"實(shí)質(zhì)上都是依靠合眾國全體公民的"。如上所述，《聯(lián)邦黨人文集》的主旨就是向美國人民說明聯(lián)邦政府對美國自由與富強(qiáng)的功用，使美國人民信任"這個(gè)憲法正是為了建立一個(gè)人民的政權(quán)"。麥迪遜指出："在聯(lián)邦的范圍和適當(dāng)結(jié)構(gòu)里，共和政體能夠醫(yī)治共和政府最易發(fā)生的弊病。"麥迪遜認(rèn)為，黨爭和派系斗爭是政治社會(huì)不行避開的現(xiàn)象，現(xiàn)代立法的主要任務(wù)就是管理和平衡由私人財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的在文明國家必定會(huì)形成的各種各樣又互不相容的利益集團(tuán)，如有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，債權(quán)人和債務(wù)人，又如土地占有者集團(tuán)、制造業(yè)集團(tuán)、商人集團(tuán)、金融業(yè)集團(tuán)，在這些利益集團(tuán)的基礎(chǔ)上又必定產(chǎn)生敵對黨派的沖突。麥迪遜還指出："人的才能是多種多樣的，因而就有財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，這種多樣性對于達(dá)到利益全都來說，不亞于一種無法排解的障礙。愛護(hù)這些才能，是政府的首要目的。由于愛護(hù)了獵取財(cái)產(chǎn)的各種不同才能，馬上就會(huì)產(chǎn)生不同程度的和各種各樣的財(cái)產(chǎn)占有狀況；而由于這一切對各財(cái)產(chǎn)全部人的感情和見解的影響，從而使社會(huì)劃分成不同利益集團(tuán)和黨派。"麥迪遜認(rèn)為，放任黨爭是危急的，直接民主國家難免會(huì)成為多數(shù)黨派的犧牲品，這已被古代共和國的歷史所證明；但毀滅黨爭則更為危急，由于黨爭還意味著自由的空氣；麥迪遜說："自由于黨爭，猶如空氣于火[!--empirenews.][1][2][3]下一頁，是一種離開它就會(huì)馬上窒息的養(yǎng)料。但是由于自由會(huì)助長黨爭而廢除政治生活不行缺少的自由，這同由于空氣給火以破壞力而期望毀滅動(dòng)物生命必不行少的空氣是同樣的愚蠢。"麥迪遜認(rèn)為，政治問題的關(guān)鍵是如何把握和導(dǎo)引黨爭或階級(jí)斗爭來促進(jìn)公共利益和社會(huì)富強(qiáng)?他指出，在大型共和國內(nèi)，人口差異及數(shù)量繁多的黨爭有利于促進(jìn)共同利益。多數(shù)人在民主政府下簡潔形成侵害少數(shù)人權(quán)利的黨派。在麥迪遜時(shí)代，民主政府意味著全部公民直接參與政府管理的小型國家，而共和政體則意味著法律統(tǒng)治的"代表制"。麥迪遜指出："共和政府能比民主政府管轄更為眾多的公民和更為寬廣的國土；主要就是這種狀況，使前者的派別聯(lián)合沒有后者那么可怕。社會(huì)愈小，組成不同黨派和利益集團(tuán)的可能性就愈小；不同的黨派和利益集團(tuán)愈少，發(fā)覺同一黨派占有多數(shù)的狀況就愈多；而組成多數(shù)的人數(shù)愈少，他們所處的范圍就愈小，他們就更簡潔結(jié)合起來，執(zhí)行他們壓迫人民的方案。把范圍擴(kuò)大，就可包羅種類更多的黨派和利益集團(tuán)；全體中的多數(shù)有侵害其他公民權(quán)利的共同動(dòng)機(jī)也就少了；換句話說，即使存在這樣一種共同動(dòng)機(jī)，全部具有同感的人也比較難于顯示自己的力氣，并且彼此全都地實(shí)行行動(dòng)。"被稱為"憲法之父"的麥迪遜強(qiáng)調(diào)了多元社會(huì)對于共和國存在的樂觀作用?！堵?lián)邦黨人文集》的箴言或許應(yīng)當(dāng)是："團(tuán)結(jié)就是力氣；差異產(chǎn)生自由。"不是要使美國對民主平安無害，而是要使民主對美國平安無害美國革命和美國憲法對舊世界的震撼是無比巨大的。美利堅(jiān)合眾國的建立真正敲響了舊制度的喪鐘。這好像已是無爭議的歷史結(jié)論。在美國的創(chuàng)立階段，有一種令人驚異的奇怪景象，對美國和人類命運(yùn)的影響是深遠(yuǎn)的。1776年《獨(dú)立宣言》時(shí)期的簽署者們是一批信奉天賦人權(quán)的激情洋溢的抱負(fù)主義者，而1787年制憲會(huì)議的代表們則是一些冷靜的洞悉世態(tài)人情的現(xiàn)實(shí)主義者；"他們格外地保守"。從抱負(fù)主義到閱歷主義的轉(zhuǎn)換，好像是自然完成的。在革命時(shí)期是無私無畏的斗士，在制憲時(shí)期則是保守審慎的立法者，如漢密爾頓，在獨(dú)立戰(zhàn)斗時(shí)期是一名戰(zhàn)士，追求公民自由的先鋒，他曾寫道："我覺得公民自由在真正純粹意義上是人間的至福。我深信全部人類有此天賦權(quán)利，人間最黑暗和最丑陋的犯罪即同剝奪自由聯(lián)系在一起。人類的神圣權(quán)利不能到文獻(xiàn)中查找。在人性的全部歷史畫卷中，它猶如絢爛的霞光，由上帝自己親自織成，人間的力氣不行能毀滅它、遮擋???它。"戰(zhàn)后漢密爾頓成為一位在紐約開業(yè)的律師，制憲時(shí)期他又是主見建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有效的全國政府的聯(lián)邦黨人。美國建國史恰如托克維爾所言，戰(zhàn)士之后便是立法者。戰(zhàn)士志在破壞，立法者專于建設(shè)，但兩者都有功勞。這可能是美國革命功德圓滿的重要緣由。應(yīng)當(dāng)說，這是美國人民的幸運(yùn)，也是人類的幸運(yùn)。聯(lián)邦黨人的理實(shí)主義最為明顯地體現(xiàn)在對與政治特殊相關(guān)的關(guān)于人性某些陰暗部分的洞察。經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的假設(shè)是理性自私的。但人是否實(shí)際如此，還是"應(yīng)當(dāng)如此"，政治學(xué)似有不同的推斷。美國聯(lián)邦黨的意見是，人自私不假，卻未必理性；人在本質(zhì)上是激情與情欲的動(dòng)物。人只有在受到環(huán)境的壓力和制度的約束下才會(huì)變得理性起來。漢密爾頓說，"人類必為己謀利。轉(zhuǎn)變?nèi)祟愄煨酝挚顾接绷饕粯硬灰?。明智的立法?dāng)審慎地使之改道，因勢利導(dǎo)，以為大眾造福。"漢密爾頓認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)攬大權(quán)是危急的。他說："縱觀人類行為的歷史閱歷，實(shí)難保證常有道德品質(zhì)崇高的個(gè)人，可以將國家與世界各國交往的如此微妙重大的職責(zé)委之于如合眾國總統(tǒng)這樣經(jīng)民選授權(quán)的行政首腦單獨(dú)把握。"漢密爾頓還認(rèn)為，切不行過高估量人民群眾的道德和才智水平；在他看來，民眾統(tǒng)治也是不行信任的。他寫道："民眾的聲音被說成上帝的聲音；可是，這種格言是在一般的意義上被引證和信奉的，實(shí)際上它并不真實(shí)。民眾好騷動(dòng)而反復(fù)多變；他們難得做出正確的推斷或打算。"漢密爾頓理解的共和制是"代表制"。他因其主見被他的政敵斥為民眾之?dāng)?，漢密爾頓的名字變?yōu)椴恍湃稳罕娊y(tǒng)治的同義語。但漢密爾頓認(rèn)為，"人民群眾從自己的閱歷中知道他們自己有時(shí)候是會(huì)犯錯(cuò)誤的；……"他在考察了古代一些城邦共和國的盛衰興亡后，發(fā)覺那些實(shí)行直接民主的共和國經(jīng)常"徘徊于極端專制和極端無政府狀態(tài)之間"，這是共和歷史上極為重要的歷史教訓(xùn)。漢密爾頓指出："危急的野心多半為熱心于人民權(quán)利的秀麗外衣所掩蓋，很少用熱心擁護(hù)政府堅(jiān)決而有效率的嚴(yán)峻面孔做掩護(hù)。歷史會(huì)教育我們，前者比后者更加必定地導(dǎo)致專制道路；在推翻共和國特許權(quán)的那些人當(dāng)中，大多數(shù)是以討好人民開頭發(fā)跡的，他們以蠱惑家開頭，以專制者告終。"漢密爾頓認(rèn)為，政治設(shè)計(jì)的前提是"應(yīng)當(dāng)假定每個(gè)人都是會(huì)拆爛污的癟三，他的每一個(gè)行為，除了私利，別無目的。"麥迪遜也認(rèn)為，民選的代表們可能會(huì)"天生具有更自私的動(dòng)機(jī)"。結(jié)黨營私是人類的通病。他說："閱歷證明，個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體很少謹(jǐn)慎地關(guān)注這一格言--誠懇是最好的政策。對人的敬重總是依據(jù)人得到指責(zé)或贊揚(yáng)數(shù)量的分化而弱化。良知這惟一尚存的紐帶，眾所周知在個(gè)人中間是有所不足的，而對于大量的人，更不要期望過大。"麥迪遜認(rèn)為，憲法也要愛護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。他在致杰斐遜的一封信中寫道："凡政府中的實(shí)際權(quán)力所在之處，就存在壓迫人的可能。就我們的政府而言，實(shí)際的權(quán)力在于社會(huì)中的多數(shù)，對私人權(quán)利之侵害主要不來自有違選民意志的政府行動(dòng)，而來自這樣一些行動(dòng)：在這些行動(dòng)中，政府僅僅是選民的多數(shù)工具。這是一個(gè)很重要的真理，惋惜未為人們所足夠留意。這一真理對我的思想所產(chǎn)生的印象很可能要比對你所產(chǎn)生的深得多。何處存在做壞事的利益和權(quán)力，一般就會(huì)做出壞事來，在這方面，一個(gè)強(qiáng)有力的利益集團(tuán)決不會(huì)比一位強(qiáng)有力的自私君主心腸稍軟些。"聯(lián)邦黨人最為關(guān)懷的政治難題，"不是要使美國對民主平安無害，而是要使民主對美國平安無害。"[!--empirenews.]國家是危急的，憲法是神圣的，國家之正值性應(yīng)基于限權(quán)的憲法，強(qiáng)大有力的憲政國家對于現(xiàn)代社會(huì)的平安與富強(qiáng)是不行缺少的聯(lián)邦黨人無一例外都是人民主權(quán)論的信奉者，他們反對貴族政治和君王統(tǒng)治。由于人民主權(quán)原則一開頭就是美洲大多數(shù)英國殖民地的基本原則，是秘而不宣的慣例和民情。在聯(lián)邦黨人看來，憲法"代表人民的意志"，政府的終極權(quán)力只能源自人民，"最高的、確定的和不能把握的權(quán)威在于人民。"他們認(rèn)為，憲法應(yīng)當(dāng)建立在這個(gè)原則之上，由于只有人民才是政府權(quán)力的合法性來源。漢密爾頓聲稱："美利堅(jiān)帝國的建筑物應(yīng)當(dāng)建立在人民的同意的堅(jiān)固基礎(chǔ)上。國家權(quán)力的河流應(yīng)當(dāng)直接來自一切合法權(quán)力的潔凈的原始的泉源。"他還論到憲法的性質(zhì)："由于人民是權(quán)力的惟一合法泉源，政府各部門據(jù)以掌權(quán)的憲法來自人民，因此不僅在必需擴(kuò)大、削減或重新確定政府權(quán)力，而且在任何部門侵害其他部門的既定權(quán)力時(shí)，求助于同一原始權(quán)威好像是完全符合共和政體的理論的。"詹姆斯·麥迪遜指出："制定的法律是要公民大眾遵守的，選出的行政官員是要管理公民大眾的，因此，公民大眾在這兩個(gè)方面必需有發(fā)言權(quán)。"然而，人民主權(quán)是通過立憲和修憲的程序來體現(xiàn)的，閱歷表明，只有法治才能保證人民享有安居樂業(yè)的秩序。漢密爾頓認(rèn)為，賜予聯(lián)邦政府以較大權(quán)力的憲法，將為共和政體、自由和財(cái)產(chǎn)供應(yīng)更大保證。假如政府不具有人民授予的相應(yīng)的權(quán)力，這個(gè)政府就會(huì)成為國民利益和州的利益的擔(dān)憂全和不適當(dāng)?shù)馁A存所，就不行能為合眾國人民及其后世謀求永享自由生活的目的。依據(jù)聯(lián)邦黨人的論述，美國憲法所設(shè)計(jì)的政府結(jié)構(gòu)是一個(gè)權(quán)力平衡的結(jié)構(gòu)，它既要防范人性固有的弱點(diǎn)和缺陷，以避開人類政治社會(huì)經(jīng)常發(fā)生的強(qiáng)人專上一頁[1][2][3]下一頁政的危急，又要限制某種壓倒優(yōu)勢的利益集團(tuán)對政府的操縱，以避開多數(shù)暴政對個(gè)人自由的摧殘。漢密爾頓指出："防止把某些權(quán)力漸漸集中于同一部門的最牢靠方法，就是賜予各部門的主管人抵制其他部門侵害的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)。在這方面，猶如其他各方面一樣，防備規(guī)定必需與攻擊的危急相稱。野心必需用野心來對抗。"分權(quán)中有制衡，通過制衡來防范權(quán)力的濫用。權(quán)力只有通過權(quán)力才能把握。依據(jù)制衡原理建立的政府，才能防止"民主政體的缺點(diǎn)和危急性。"對于聯(lián)邦黨人或美國制憲人而言，"他們不是在建立任何別種政體，他們是在建立一個(gè)民主政體，因此他們不得不集中一切努力來防止民主政體所特有的危急性。"在制衡理論的實(shí)際應(yīng)用方面，美國憲法關(guān)于司法獨(dú)立的規(guī)定是意義重大的。漢密爾頓認(rèn)為，在立法、行政、司法三部門中，惟有司法部門才能成為聯(lián)邦共和國的拱門楔石，國家權(quán)力的尊嚴(yán)必需通過司法機(jī)關(guān)來宣示，違憲審查的權(quán)力也應(yīng)授予法院，"法院的完全獨(dú)立在限權(quán)政府尤為重要。所謂限權(quán)憲法系指為立法機(jī)關(guān)規(guī)定肯定限制的憲法……在實(shí)際執(zhí)行中，此類限制須通過法院執(zhí)行，因而法院必需有宣布違反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)。"麥迪遜也指出法院"應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自己是這些權(quán)力的獨(dú)特的守護(hù)者；法院將是一個(gè)通不過的防波堤，防止立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的任何攬權(quán)行為對于任何在憲法中由權(quán)力宣言規(guī)定了的權(quán)力的侵害，它們會(huì)自然而然地加以抵制。"聯(lián)邦黨人認(rèn)為，司法審核是憲法的一個(gè)必要的當(dāng)然的組成部分。漢密爾頓寫道："憲法有意使法院成為人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督后者局限于其權(quán)力范圍內(nèi)行事。而憲法事實(shí)上是，亦應(yīng)被法官看做根本大法，所以對于憲法以及立法機(jī)關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院……"盡管美國憲法沒