案例19科學(xué)認識會計準則國際協(xié)調(diào)

科學(xué)認識會計準則國際協(xié)調(diào)會計是交流經(jīng)濟信息的商業(yè)語言。一國會計通常立足于本土需要，而非跨國交流需要。當(dāng)跨國交流啟動時，由于信息發(fā)送的差異和接收者對信息的理解、解釋的差異，誤解隨之產(chǎn)生。這就是國際會計的核心問題。隨著經(jīng)濟全球化，會計的跨國溝通、交流、協(xié)調(diào)日益受到世界的廣泛關(guān)注，國際會計準則（IAS）也為越來越多的國家認可或遵循，并得到許多國際金融證券機構(gòu)、組織的支持。我國自20世紀80年代以來，一直積極廣泛地參與會計國際協(xié)調(diào)，在制定和改革本國會計準則過程中，借鑒和吸收了IAS的許多經(jīng)驗，當(dāng)然也還存在一些問題。本文將對其中的某些問題進行探討，以期對會計準則的研究、制定和完善有所啟發(fā)。一、會計準則的國際“協(xié)調(diào)化”不等同于“標準化”“協(xié)調(diào)化”是會計中用于表述減少國與國之間在財務(wù)報告中的差異的專用術(shù)語，“標準化”則是用于表述對相同會計規(guī)則的應(yīng)用?！皡f(xié)調(diào)化”是一個會計實務(wù)由完全多樣性向一致性變動的彼此融合過程，最終是所有參與者趨于一個或有限幾個可接受的會計方法?！皹藴驶币馕吨鴧⑴c者同意遵循相同的或相近的會計實務(wù)，最終是一個統(tǒng)一的狀態(tài)。因此，“協(xié)調(diào)化”比“標準化”更能產(chǎn)生不同的會計方法與財務(wù)報告結(jié)果。考慮到會計離不開所植根的政治、經(jīng)濟、文化、法律等環(huán)境，一般地，會計的國際“標準化”是不可能，而“協(xié)調(diào)化”通過將國家之間的會計差異縮小并保持在最低限度，以期消除影響國際可比性的最重大的障礙，所以，對參與者是有現(xiàn)實意義的。“協(xié)調(diào)化”也可以是參與國認可一整套相似的會計準則但要求任何偏離或變更必須予以披露。此外，“協(xié)調(diào)化”意味著財務(wù)信息既是在國家的也是在國際的會計準則約束下編報。一份由國際“五大”會計師事務(wù)所發(fā)布的關(guān)于2000年度世界公認會計準則研究報告表明，即使是本國準則與IAS最接近的國家一一塞浦路斯也未能作到全盤接受IAS.在內(nèi)容和形式上與IAS十分接近的美國公認會計原則，其與IAS的差異數(shù)為22，比我國還多2個，屬于中等程度認同。英國的差異數(shù)為15，認同程度也不算高。由此可見，中國會計準則國際協(xié)調(diào)化發(fā)展的趨勢并不是“消除”與國際慣例的差異而是將差異限制在“最小程度”，這種“最小程度”應(yīng)以不重大影響國際可比性為前提。這就要求我們，一是認清“差異或距離”的存在并不代表“落后”或“不合理”，判斷哪些“差異或距離”應(yīng)當(dāng)縮小，需要充分的理論和實踐的驗證，并結(jié)合時間、國際國內(nèi)環(huán)境等因素進行研究。二是具有“揚棄”的觀念，盲動只會給準則的國際協(xié)調(diào)化帶來不利的后果。三是對準則的國際協(xié)調(diào)化既要積極主動又要循序漸進。經(jīng)濟全球化步伐的加快促使越來越多的國家重視尋求國際資本市場共同的游戲規(guī)則。歐盟各成員國已要求其所有上市公司必須在2005年以前開始統(tǒng)一按照IAS編制合并報表。我國于2001年11月11日正式加入WTO,客觀上要求會計準則體系與國際慣例盡快接軌，因此應(yīng)加強這方面的探索。同時，“協(xié)調(diào)化”本身比“標準化”孕含更多的對各方利益和要求的融合、妥協(xié),決定了國際協(xié)調(diào)化的過程是長期漸進的,急于求成只會適得其反。二、會計準則國際協(xié)調(diào)化應(yīng)是使用者導(dǎo)向而非制定者導(dǎo)向市場經(jīng)濟要求我們的經(jīng)濟行為按市場規(guī)則運作,會計準則的市場就是它的使用者。一個能夠為廣大使用者所接受和認可的準則才是真正意義上的準則。IAS從20世紀80年代后期產(chǎn)生并迅速地為全世界廣泛承認和接受，一方面是世界政治經(jīng)濟發(fā)展的新潮流和新形勢的推動,另一方面也是其及時滿足了國際資本市場對高質(zhì)量會計準則的需要，采納和吸收各國意見和建議，并不斷改進完善的結(jié)果。1993年IASC（國際會計準則委員會）應(yīng)國際證券委員會dOSCO）的要求，開始為全球資本市場的跨國資本籌集和上市起草一套''核心準則"，現(xiàn)已基本完成，并通過了IOSCO的評估，從而使IAS生存空間擴大到IOSCO的所有成員國。IASC在IAS的制定程序中所體現(xiàn)出的使用者導(dǎo)向也是十分鮮明的：IASC在每發(fā)布一項國際會計準則征求意見稿之前，草稿一般根據(jù)收集的意見至少經(jīng)過三次復(fù)議和修改，并至少要2／3委員通過；正式準則發(fā)布前，對征求意見稿須在已收集意見基礎(chǔ)上再復(fù)議和再修改，并至少要有3／4委員的通過。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，出于意識形態(tài)與體制的慣性，政府依靠政府權(quán)威來創(chuàng)造準則執(zhí)行的權(quán)威，并享有一般通用會計準則的制定權(quán)和解釋權(quán)，因此制定出來的準則側(cè)重反映政府管理的需要，如基本會計準則指出，會計信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強內(nèi)部經(jīng)營管理的需要。這種模式固然有它權(quán)威性、規(guī)范性和統(tǒng)一性的優(yōu)勢；但它的薄弱之處也是明顯的，即政府行為對會計準則市場信息的反饋具有時滯性。此外，我國會計準則為“救火式”形勢所驅(qū)動，這樣制定者是反應(yīng)性而不是預(yù)動性的。制定者的興趣、專業(yè)水平及他們對準則最終使用者需要的理解程度限制他們能夠準確把握準則在實踐中的運用。結(jié)果，制定者的決策經(jīng)常是傾向政治性而非經(jīng)濟性的。從結(jié)構(gòu)上說，一個自下而上的使用者導(dǎo)向的準則制定模式將更有效地反映準則市場的信息和動態(tài)，因而比自上而下的制定者導(dǎo)向更具影響力和效用。由此可見，中國會計準則在國際協(xié)調(diào)化過程中如何體現(xiàn)使用者導(dǎo)向是應(yīng)予以重視的問題。從立項的提出開始就可以讓廣大會計人員公開討論，考慮各方面意見后的草稿修正工作也應(yīng)是一個多次反復(fù)的過程。尤其在征求意見階段，應(yīng)采取措施鼓勵基層會計人員對征求意見稿進行“百家爭鳴”。然而現(xiàn)行準則在制定這個階段“形式”重于“實質(zhì)”，或演變成純學(xué)術(shù)性的探討，缺乏必要的反饋激勵機制。結(jié)果，沒有充分的參考意見而制定出來的準則難以達到高質(zhì)量，推行時也會遇到不少問題。三、準則國際協(xié)調(diào)化中的“中國特色”本質(zhì)上是如何適應(yīng)中國會計環(huán)境的問題討論一個國家會計的發(fā)展水平，不能簡單、孤立地用先進或者落后來評價，只能判斷是否與會計環(huán)境發(fā)展相適應(yīng)。會計準則的國際協(xié)調(diào)表面上看來僅僅是技術(shù)操作問題，目標是使各國會計方法起向一致，但實際上還得受特定國家和社會環(huán)境因素的制約?？梢院侠硗茰y，當(dāng)這些因素在不同國別之間呈現(xiàn)出很大共性時，國與國之間的會計準則構(gòu)造也應(yīng)較為相似，反之，則很可能表現(xiàn)出明顯差異。比如說同屬發(fā)達國家的美國、德國和日本，其在政治、經(jīng)濟、法律體制和社會文化上各具特色，雖然它們在推動IAS協(xié)調(diào)發(fā)展上達成共識，但具體涉及自身利益時仍各持己見，因而各自的會計準則也各有千秋，不少學(xué)者已作過這方面的比較研究。所謂會計準則的“中國特色”，應(yīng)該是在類似中國這樣的會計環(huán)境下制定的會計準則所呈現(xiàn)的特點，這些特點具有代表性或典型性，但并不意味著現(xiàn)在或?qū)淼奈ㄒ恍?。值得注意的是，這種“特色”是否適應(yīng)現(xiàn)有的會計環(huán)境或已經(jīng)變化發(fā)展的會計環(huán)境，需要不斷地加以研究驗證。目前，對會計準則國際協(xié)調(diào)化中“中國特色”問題的討論，一般多從正面論證這種“特色”是什么，為什么是必要的，但忽略了它可能還存在“不適應(yīng)”會計環(huán)境的一面。而且，環(huán)境本身就是不斷變化的，現(xiàn)在稱之為“中國特色”的地方，時過境遷是否依然還可以繼續(xù)稱為“中國特色”？比如說，有學(xué)者認為，政府在我國準則體系中扮演主要角色是“中國特色”，但對這種角色在準則的國際協(xié)調(diào)中起了什么作用，起了多大程度的作用，以及當(dāng)這種角色變化時，比如作用淡