淺析我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦淺析我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)摘要：行政訴訟其自身的性質(zhì)和特點(diǎn)表明一律采納“案件事實(shí)清晰，證據(jù)真的充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)已別符合行政訴訟工作的現(xiàn)實(shí)需要。在行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用咨詢題上，我們應(yīng)當(dāng)采納清晰而有講服力的標(biāo)準(zhǔn)為普通標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)和排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充，結(jié)合具體行政行為種類、行政案件的性質(zhì)及對(duì)當(dāng)事XXX益妨礙的大小等因素，具體確定案件的證明標(biāo)準(zhǔn)從而保證最大程度地作出正確的推斷，最大程度地實(shí)現(xiàn)公正與效率，如此才干符合現(xiàn)代法治的要求，有助于實(shí)現(xiàn)司法的公正。

關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟，多元化

Abstract：Administrativeproceedingsitsownnatureandthecharacteristicindicatedthatalluses“thecasefacttobeclear,theevidenceistrulyfull”theproofstandardhasnotmettheadministrativeproceedingsworkrealisticneed，Intheadministrativeproceedingsproofstandard'ssuitablequestion,wemustuseclearandtheconvincingstandardarethegeneralstandard,thesuperiorityproofstandardandtheeliminationreasonablesuspicionproofstandardarethesupplements，Unionconcreteadministrativeactionfactorsandsoontype,administrativecase'snatureandtolitigantrightsandinterestsinfluence'ssize,determinedspecificallycase'sproofstandardcanguaranteethegreatestdegreemakesthecorrectjudgment,thegreatestdegreerealizescanmeetthemoderngoverXXXentbylawrequirementlikethisfairlywiththeefficiency,ishelpfulinrealizesjudicature'sfair，

Keywords：StandardofProof,administrativeproceedings,themultiplication

名目

1引言(4)

2行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念及現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定(4)

3行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)確定的基本思路(5)

3．1行政訴訟案件的性質(zhì)決定其證明標(biāo)準(zhǔn)(5)

3．2行政訴訟的價(jià)值構(gòu)成決定其證明標(biāo)準(zhǔn)(6)

3．3行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的靈便性(6)

3．4行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的審查性(7)

4我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化及其構(gòu)建(7)

4．1行政訴訟的普通標(biāo)準(zhǔn)——清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)(7)

4．2接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的中間標(biāo)準(zhǔn)——優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)(8)

4．3接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn).9結(jié)語(11)

參考文獻(xiàn)(12)

致謝(13)

1引言

證明標(biāo)準(zhǔn)，也稱證明要求、證明任務(wù)、法定的證明程度或證明度等，是證據(jù)法中的一具基本咨詢題，也是證據(jù)制度的重要組成部分。隨著行政程序法律制度逐漸發(fā)達(dá)，證明標(biāo)準(zhǔn)也成為行政程序證據(jù)制度的重要內(nèi)容。

在行政訴訟的證據(jù)咨詢題中，證明標(biāo)準(zhǔn)的探討是理論研究中的盲區(qū)，我國現(xiàn)行的行政訴訟法并沒有規(guī)定科學(xué)的、可操作性的具體證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟的事務(wù)中向來奉行“事實(shí)清晰，證據(jù)真的充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是一種追求客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，存在缺陷和別腳，由此在行政訴訟案件中產(chǎn)生了許多咨詢題，所以，確立科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)，尤其是從立法上明確規(guī)定證明標(biāo)準(zhǔn)咨詢題，無疑是至關(guān)重要的。

2行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的概念及現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定

證明標(biāo)準(zhǔn)指證據(jù)與事實(shí)之間的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度才干認(rèn)定案件事實(shí)，即按照法律規(guī)定認(rèn)定的案件事實(shí)或者形成一定的法律關(guān)系對(duì)證明所要求達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)[1]。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是指在行政案件中依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人履行舉證責(zé)任，證明案件事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度，是人民法院查明行政案件事實(shí)，特殊是被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)是否能被法院支持的證據(jù)要求。它別僅涉及相關(guān)的訴訟理論和原則，并且也與訴訟實(shí)踐密切相關(guān)，具有極為重要的意義。從當(dāng)事人的角度來明白，行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是指承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人為了證明自個(gè)兒的主張而提供的證據(jù)所應(yīng)達(dá)到的證明程度；從審判人員的角度來明白，是指法官依照當(dāng)事人提供的證據(jù)和既有的法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人證明的的案件事實(shí)作出必定的推斷時(shí)所需要的心證標(biāo)準(zhǔn)，即法官是否形成心里肯定。

我國《行政訴訟法》第61條規(guī)定：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分不處理：

(1)原判決事實(shí)清晰，適用法律法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判。

(2)原判決事實(shí)清晰，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判。

(3)原判決事實(shí)別清，證據(jù)別腳，或者由于違反法定程序也許妨礙案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也能夠查清事實(shí)后改判，當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定能夠上訴。

我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定：在被告最終陳述后，審判長休庭，合議庭舉行評(píng)議，依照差不多查明的事實(shí)，證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分不作出以下判決：

(1)案件事實(shí)清晰，證據(jù)真的充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。

(2)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作無罪判決。

[1]白海珍：《淺論訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)》[J]，載牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2003-8，第12卷第8期，33頁。

(3)證據(jù)別腳，別能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)別腳，指控的犯罪別能成立的無罪判決。

我國《民事訴訟法》第153條規(guī)定：第二審人民法院對(duì)上訴案件，通過審理，按照下列情形分不處理：

(1)原判決認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判。

(2)原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判。

(3)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或原判決認(rèn)定事實(shí)別清。證據(jù)別腳，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。

(4)原判決違反法定程序，也許妨礙案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

依照以上的規(guī)定能夠清晰地看到三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)都是是一致的，即案件事實(shí)清晰，證據(jù)真的充分。

然而，不管證明標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)形式怎么，在立法上不會(huì)對(duì)每一具案件的證明標(biāo)準(zhǔn)都作一一列舉式的規(guī)定，只能用抽象概括的語言來作具體的表現(xiàn)。所以，證明標(biāo)準(zhǔn)的適用具有了主觀性、內(nèi)在性、易變性的特點(diǎn)。而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與案件性質(zhì)及對(duì)公民法XXX益妨礙的程度相習(xí)慣，必定要建立多元化的行政證明標(biāo)準(zhǔn)體系。同時(shí)行政訴訟有其自身的性質(zhì)和特點(diǎn)、證據(jù)規(guī)則有其自身的特別性與復(fù)雜性，法律對(duì)達(dá)到“證據(jù)充分”的證明程度的要求在三大訴訟中是不會(huì)徹底一致的，適用統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)別利于法官行政案件的審理和裁決，其不管在理論上依然在實(shí)踐中都存在重大缺陷。

3行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)確定的基本思路

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，既有聯(lián)系又有區(qū)不。

3．1行政訴訟案件的性質(zhì)決定其證明標(biāo)準(zhǔn)

我國行政訴訟法第5條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法舉行審查?！奔葱姓V訟法的證明對(duì)象是具體行政行為，證明的是具體行政行為是否證據(jù)真的充分，適用法律、法規(guī)是否正確，是否符合法定程序等。而刑事訴訟法的證明對(duì)象是刑事案件事實(shí)，控方代表國家對(duì)被告人舉行追訴，解決的要緊是被告人是否構(gòu)成犯罪及怎么處罰，是關(guān)系到公民的人身權(quán)利、社會(huì)權(quán)利及民主政治權(quán)利的大事，后果較為嚴(yán)峻。假如處理錯(cuò)誤。往往是難以補(bǔ)救或補(bǔ)救也無實(shí)質(zhì)意義的。民事訴訟法的證明對(duì)象是民事爭議，爭議的雙方是平等的民事主體，爭議多為財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益，普通只涉及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和一些身份權(quán)利，與生命權(quán)、人身自由權(quán)、民主政治權(quán)利關(guān)系別大，妨礙較輕，范圍有限。假如錯(cuò)誤

處理也能夠獲得實(shí)質(zhì)性的完整的補(bǔ)救[2]。三者相比較之下，行政訴訟對(duì)公共利益和個(gè)人利益的妨礙的嚴(yán)峻程度要高于民事訴訟，低于刑事訴訟，既別能過于嚴(yán)格，也別能過低。而具體行政行為的多樣性更決定了行政訴訟對(duì)象的多樣性，所以，應(yīng)依照案件性質(zhì)的別同設(shè)立別同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

3．2行政訴訟的價(jià)值構(gòu)成決定其證明標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)代訴訟中，公正、效率是訴訟必須具備的價(jià)值構(gòu)成。[3]公正是類社會(huì)所追求的首要價(jià)值目標(biāo)，是訴訟活動(dòng)的靈魂。兩者最佳結(jié)合點(diǎn)應(yīng)視案件的性質(zhì)和復(fù)程度以及對(duì)當(dāng)事人的利益妨礙而定，在兼顧公正與效益時(shí)，對(duì)二者有所側(cè)重。在刑事訴訟中，由于涉及生命權(quán)、自由權(quán)等（即生命、自由等價(jià)值），公正在價(jià)值構(gòu)成中的地位具有“第一性”，是獲得效率的前提和保證，這就必定要求其具有嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，即訴訟結(jié)果要滿腳非常高的證明要求。民事訴訟糾紛的核心是經(jīng)濟(jì)利益的沖突，解決糾紛滿腳權(quán)利當(dāng)事人合法的利益需求（即實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值）的過程更重視效益的追求，效益價(jià)值的地位至關(guān)重要。滿腳公正的前提，適度落低證明標(biāo)準(zhǔn)符合效益追求的需要。行政訴訟中，公權(quán)力的過度強(qiáng)勢性也許對(duì)私權(quán)力（即相對(duì)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)）造成傷害，所以更強(qiáng)調(diào)公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在司法審查上將公正放在優(yōu)先的位置，但為了保證行政效率，也別能單一的強(qiáng)調(diào)公正性。這是行政訴訟自身特有的價(jià)值構(gòu)成。

與民事訴訟、刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)還具有其獨(dú)特性。

3．3行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的靈便性

行政治理事務(wù)專業(yè)性均較強(qiáng)，有時(shí)收集證據(jù)具有相當(dāng)?shù)睦щy性，假如所有行政案件都確定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)，一方面妨礙行政效率的提高，另一方面會(huì)增加行政成本，所以，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有一定的靈便性，關(guān)于調(diào)查取證較困難的案件，能夠確定較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)于取證較容易的案件，則可確定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，行政行為種類多，差異極大，別同類型的行政行為應(yīng)當(dāng)具有別同的證明標(biāo)準(zhǔn)。相比較而言，行政處罰案件、行政強(qiáng)制執(zhí)行案件的證明標(biāo)準(zhǔn)要高一些，行政許可案件、行政裁決案件和行政強(qiáng)制案件證明標(biāo)準(zhǔn)可低一些。[4]行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與行政案件的具體性質(zhì)和嚴(yán)峻程度成比例關(guān)系，案件越重大復(fù)雜，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)越高。

[2]白海珍：《淺論訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)》[J]，載牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2003-8，第12卷第8期，33頁。

[3]汪清：《行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性》[J]，載安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006-2，第13卷第1期，87頁。

[4]張顯偉：《論行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)多元化初探》[J]，載廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，29卷第4期，106頁。

3．4行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的審查性

被訴具體行政行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，既是被告履行講服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，也是人民法院審查被訴具體行政行為合法性或合理性的證明標(biāo)準(zhǔn)。同一證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告來講是證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民法院來講要緊是審查的標(biāo)準(zhǔn)，這是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)不于刑事訴訟和民事訴訟的一具特點(diǎn)，是由行政訴訟本身的司法審查性決定的。行政訴訟的要緊工作在于審查行政行為的合法性，合法性審查為我國行政訴訟特有的基本原則，是我國法學(xué)界的共識(shí)。學(xué)者普遍以為，“合法性審查既是法律對(duì)司法監(jiān)督和制約行政權(quán)的授權(quán)，也是對(duì)司法權(quán)監(jiān)督和制約行政權(quán)的限制，人民法院能夠也惟獨(dú)在合法性審查的前提下對(duì)行政權(quán)舉行監(jiān)督和制約，超越合法性審查的范圍算是超越法律授權(quán)的范圍，司法權(quán)對(duì)行政的監(jiān)督和制約就別能奏效?！?/p>

[5]為了防止行政訴訟自由裁量權(quán)的濫用，應(yīng)當(dāng)重視完善行政訴訟的合理性審查，進(jìn)一步促進(jìn)司法公正性的實(shí)現(xiàn)，這要求我們構(gòu)建符合行政訴訟特點(diǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

4我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化及其構(gòu)建

以上對(duì)三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的歸納比較，以及行政訴訟其自身的性質(zhì)和特點(diǎn)表明一律采納“案件事實(shí)清晰，證據(jù)真的充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)已別符合行政訴訟工作的現(xiàn)實(shí)需要。應(yīng)當(dāng)依照具體行政案件具體分析，要緊證明標(biāo)準(zhǔn)為：清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)、以及在此基礎(chǔ)上舉行適當(dāng)修改而產(chǎn)生的排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。[6]

4．1行政訴訟的普通標(biāo)準(zhǔn)——清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)

行政訴訟中清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)是指：在行政訴訟中法庭按照明顯具有優(yōu)勢證明效力的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)舉行認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。其內(nèi)涵要緊包括：

（1）行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的要點(diǎn)明確、清晰、具有講服力，提供的證據(jù)相關(guān)于原告的證據(jù)具有明顯的優(yōu)勢。這個(gè)地方所講的明顯的優(yōu)勢是相關(guān)于民事訴訟上的普通優(yōu)勢而言的。

（2）清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)別排除存在合理的懷疑，但這種合理的懷疑別是無限度的，應(yīng)當(dāng)是基本的違法事實(shí)清晰的事情下，存在一定的合理懷疑。

（3）行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)與其認(rèn)定結(jié)論之間具有邏輯關(guān)系，即在行政訴訟中處于優(yōu)勢地位的行政機(jī)關(guān)應(yīng)有充分的證據(jù)證明公民的違法行為，且具有一定講服力。

（4）被告提出的證據(jù)達(dá)別到清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

清晰而有講服力的證明標(biāo)準(zhǔn)是行政訴訟中的普通證明標(biāo)準(zhǔn)。由于行政法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人在權(quán)利義務(wù)上的別對(duì)等性，絕大多數(shù)行政案件采納這種高于民事訴訟證

[5]應(yīng)松年：《論行政行為的司法監(jiān)督》[J]，載《政法論壇》1990年第6期。

[6]陳興發(fā)：《論行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)》[J]，載云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2005，18卷第4期，74頁。

明標(biāo)準(zhǔn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，包括行政機(jī)關(guān)適用一般程序作出具體行政行為的案件以及法律沒有規(guī)定明確證明標(biāo)準(zhǔn)的案件。

4．2接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的中間標(biāo)準(zhǔn)——優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)

所謂優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，是指一方當(dāng)事人的證據(jù)的證明力及其證明的案件事實(shí)比另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)證明的事實(shí)更具有也許性，相應(yīng)的訴訟主張成立的理由更為充分。這個(gè)地方的優(yōu)勢是指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)比另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更具有講服力。優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)普通用于民事訴訟案件[7]。

優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵要緊包括：

（1）證據(jù)具有的優(yōu)勢要達(dá)到肯定的程度。這個(gè)地方的“優(yōu)勢”是以確鑿的證據(jù)為基礎(chǔ)的，是合理的，是具有一定幅度的，有利于本方當(dāng)事人的肯定，并使法官能在對(duì)案件的事實(shí)作出認(rèn)定上被講服。

（2）一方當(dāng)事人提出的證據(jù)比另一方當(dāng)事人提出的證據(jù)更具有也許性，相應(yīng)的訴訟主張成立的理由更充分，其證據(jù)的證明效力更具有優(yōu)勢。

（3）訴訟的“優(yōu)勢”的標(biāo)準(zhǔn)由訴訟案件的性質(zhì)和訴訟結(jié)果決定。訴訟案件性質(zhì)越嚴(yán)峻，訴訟結(jié)果越復(fù)雜，對(duì)優(yōu)勢的要求越高。

此種證明標(biāo)準(zhǔn)普通適用于涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)的行政裁決案件和行政賠償案件。要求對(duì)原告別能太過于苛求，以便最大限度的愛護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益。

行政裁決是指行政主體以中間人的身份裁決兩造之間發(fā)生的民事糾紛的行政行為。此類案件在性質(zhì)上屬于通過行政機(jī)關(guān)處理的民事案件，其客體是民事糾紛而非行XXX議，應(yīng)當(dāng)適用通用的民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)，因此采納接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)在行政裁決案件中具有充分的可行性。

行政賠償案件的爭議是雙方對(duì)賠償數(shù)額的爭議，它的性質(zhì)基本和民事案件相同，原告對(duì)被訴具體行政行為造成傷害事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任，同時(shí)行政相對(duì)人對(duì)賠償請(qǐng)求等同于相應(yīng)的民事權(quán)利，行政相對(duì)人有權(quán)利對(duì)賠償請(qǐng)求放棄、變更等處分權(quán)，所以對(duì)行政賠償案件也應(yīng)當(dāng)適用又是證明標(biāo)準(zhǔn)。

某些待證事實(shí)因其性質(zhì)本身而難以證明的案件，比如，環(huán)境法上的將來環(huán)境妨礙評(píng)估的案件還有行政機(jī)關(guān)適用簡易程序作出具體行政行為的案件。一方面，簡易程序的手續(xù)簡便，速度快，行政執(zhí)法人員在案件發(fā)生的當(dāng)時(shí)即作出處理決定；另一方面，適用簡易程序的行政案件情節(jié)簡單、爭議別大，沒有必要提出過于嚴(yán)格的證明要求。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)與簡易程序的適用范圍和程序本身相習(xí)慣。

[7]李莉華：《論我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化》[J]，載邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006-9，19卷第3期，18頁。

4．3接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，又稱案件事實(shí)清晰、證據(jù)真的充分標(biāo)準(zhǔn)，普通適用于刑事訴訟中，是行政相對(duì)人人身或者財(cái)產(chǎn)有重大妨礙的行政案件參照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)而適用的又一種更加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。行政行為本身是一具多層次、多角度的行政手段，既包括具有普通行政行為特點(diǎn)的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴(yán)厲的行政行為。因此在行政訴訟中，也應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)地方的“懷疑”是一種兩可或多可的意識(shí)狀態(tài)，具有正常理智的人、普通的人在挑選其中一種時(shí)別能排除其他種的也許性和可行性?！昂侠怼笔侵笐岩尚栌欣碛啥羌兇獬鲇谙胂窕蚧孟?。

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵要緊包括：

（1）用于證明案件的證據(jù)均以查證屬實(shí)，確鑿無疑，這是對(duì)證據(jù)“質(zhì)”的要求。即用于證明案件的證據(jù)必須具備客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。[8]（2）合理懷疑的理由應(yīng)當(dāng)以相關(guān)證據(jù)為基礎(chǔ)。案件事實(shí)均能被證據(jù)證明。

（3）案件事實(shí)清晰，排除合理懷疑的證據(jù)腳以講服法官相信違法事實(shí)的存在。

適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，有一具前提性的條件，即必須是對(duì)行政相對(duì)人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益有重大妨礙的行政案件，所以，排除合理性懷疑標(biāo)準(zhǔn)可具體適用于下列行政案件：（1）限制、剝奪人身自由權(quán)的案件。

人身自由是人的基本權(quán)利。限制、剝奪人身自由權(quán)的案件基本等同于刑事案件，限制公民人身自由的案件包括行政拘留案件和勞動(dòng)教養(yǎng)案件。我國治安拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)的行政處罰是由公安機(jī)關(guān)作出的。公安機(jī)關(guān)非法剝奪公民的人身自由權(quán)，別僅會(huì)傷害行政相對(duì)人的名譽(yù)，給其生產(chǎn)日子造成難以彌補(bǔ)的損失，而且會(huì)嚴(yán)峻地傷害人民政府的