新一輪司法改革的幾點(diǎn)看法,司法制度論文

新一輪司法改革的幾點(diǎn)看法,司法制度論文對(duì)于本次司法改革,我講自個(gè)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).第一,對(duì)本輪司法改革的態(tài)度問題.我以為,盡管存在這樣那樣的問題,我們?nèi)匀粦?yīng)該拿出更大的努力去支持本輪司法改革.這次提出的司法改革方案大大超出了學(xué)界的預(yù)期,在這個(gè)意義上,我以為是應(yīng)該對(duì)之大力支持的.在司法改革問題上,學(xué)界是有共鳴的,也有共鳴.當(dāng)然,完全的共鳴可能還沒有構(gòu)成,但當(dāng)前司法改革的環(huán)境和氣氛已經(jīng)良好,因而,我們應(yīng)該從各個(gè)方面積極努力支持司法改革,把握住這次機(jī)遇.第二,應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到司法改革的艱巨性.我介入了深圳市中級(jí)人民法院所進(jìn)行的司法改革的部分工作,也參加了廣東省司法改革試點(diǎn)方案的調(diào)研、座談,等等.從自個(gè)的親身體會(huì)而言,從實(shí)際出發(fā),我以為,對(duì)于司法改革不應(yīng)過于樂觀,而必須充分認(rèn)識(shí)到其艱巨性.僅以這次提出的司法改革試點(diǎn)的四個(gè)方面的主要內(nèi)容來講,每一項(xiàng)試點(diǎn)工作的實(shí)現(xiàn)其實(shí)都很難,困難重重.下面以法院的改革為例講明.首先是完善司法人員分類管理制度改革.以法院的改革為例.這項(xiàng)改革的目的,是通過單列法官員額,精簡(jiǎn)法官隊(duì)伍,提高法官隊(duì)伍的職業(yè)化和專業(yè)化水平.上海市高級(jí)人民法院的方案將法官在司法隊(duì)伍中的比例確定為33%,這給很大的自信心,覺得上海的改革力度很大,但實(shí)際上,上海方案中的33%是以法院現(xiàn)有全體人員總數(shù)而不是單以政法編法官人員總數(shù)為基數(shù)計(jì)算的.深圳的員額制改革,力度比上海還大,在我看來,上海方案的改革力度并不特別大.但即便如此,困難也很大.完善司法人員分類管理制度,首先面臨的難題就是怎樣妥善處理現(xiàn)有人員.假如大量現(xiàn)有人員超出改革方案確定的人員分類比例,怎樣安置這些需要轉(zhuǎn)崗的人,顯然就會(huì)成為一個(gè)相當(dāng)棘手的問題.同時(shí),伴隨著法官待遇提高,一批長(zhǎng)期不辦案的法院領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)為法官,那么,如今正在一線辦案的青年法官可能就要轉(zhuǎn)為法官助理等,辦案質(zhì)量誰(shuí)來保證?不會(huì)辦案的成為一線法官,會(huì)辦案的成為法官助理,這種情況怎樣避免?對(duì)于人員分流,我們的慣例就是論資排輩,這種辦法阻力最小,但與改革的目的直接沖突.假如不允許法院領(lǐng)導(dǎo)回流辦案,法院行政管理人員通過職務(wù)升遷而認(rèn)可改革的動(dòng)力不復(fù)存在,就可能成為提高法官待遇的阻力.同在一個(gè)單位工作,管著法官的待遇低于法官的待遇,他們的積極性怎樣調(diào)動(dòng)?其次,完善司法責(zé)任制的目的,是構(gòu)成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、責(zé)任明晰、管理有序的司法權(quán)利運(yùn)行機(jī)制.明確法官辦案的權(quán)利和責(zé)任,要求法官對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé),嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追查,對(duì)于提高案件質(zhì)量顯然具有積極意義,主觀上沒有任何問題.但完善司法責(zé)任制,需要厘清一系列撲朔迷離的關(guān)系.比方,怎樣在主審法官與合議庭之間劃分權(quán)限和責(zé)任范圍,怎樣在合議庭與審委會(huì)之間劃分權(quán)限和責(zé)任范圍,怎樣處理好法官與法院院長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、主管副庭長(zhǎng)的關(guān)系,切實(shí)去除司法的行政化,等等.這些問題的解決,面臨眾多體制性難題,牽涉人民法院組織法、人民代表大會(huì)組織法等多部法律,需要通盤考慮,系統(tǒng)規(guī)劃.而且,法院的領(lǐng)導(dǎo)是法官的行政上級(jí),即便他們不再享有審批案件的權(quán)利,但作為領(lǐng)導(dǎo),他們對(duì)法官的影響完全能夠通過其他方式實(shí)現(xiàn).不允許審批案件,法官獨(dú)立又做不到,法官怎樣負(fù)責(zé)?同時(shí),有些案件,法院領(lǐng)導(dǎo)都決定不了,這是我們國(guó)家的實(shí)際情況,辦案必須講政治,一個(gè)法官,能負(fù)起責(zé)任嗎?另外,完善司法責(zé)任制,還面臨怎樣平衡權(quán)利和責(zé)任的問題.側(cè)重責(zé)任忽視權(quán)利,最終很可能導(dǎo)致法官在重壓之下以消極怠工逃避責(zé)任,無法實(shí)現(xiàn)提高審訊質(zhì)量的目的.所以,假如不能在法官獨(dú)立上同時(shí)推進(jìn),這項(xiàng)改革也很難到位.再次,推動(dòng)省下面地方式方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理的措施和目的包括兩個(gè)方面,一是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的統(tǒng)一管理,主要是建立法官統(tǒng)一由省提名、管理并按法定程序任免的機(jī)制;二是實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的統(tǒng)一管理,主要是建立省下面地方式方法院經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一管理機(jī)制.上述改革措施和目的的針對(duì)性很強(qiáng),就是要切實(shí)解決以往地方式方法院因人財(cái)物受制于同級(jí)地方委而無法實(shí)現(xiàn)審訊獨(dú)立的問題,去除司法的地方化.但是,在當(dāng)前的國(guó)情下,即使地方式方法院在人財(cái)物方面不再受制于地方委,也仍然難以完全擺脫其影響.像建設(shè)規(guī)劃、家屬安置等,很難不受地方控制.十分是,在我們國(guó)家現(xiàn)有體制下,離開了地方委的支持,得不到同級(jí)委的支持,法院開展工作比方執(zhí)行判決就會(huì)面臨不少困難,甚至寸步難行.因而,怎樣在擺脫地方委干涉的情況下,獲得其對(duì)法院工作的支持,需要進(jìn)一步的制度保障.另外,實(shí)現(xiàn)省下面地方式方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理后,怎樣避免省委省省法院對(duì)省下面各級(jí)人民法院工作的干涉,也是需要繼續(xù)認(rèn)真考量的問題.從實(shí)際情況看,上級(jí)對(duì)下級(jí)的干涉,實(shí)際上并不比同級(jí)委的干涉少,甚至還要更多.這個(gè)問題怎樣解決?最后,健全司法人員職業(yè)保障,目的是通過提高待遇、保障安全,推動(dòng)司法隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè),使法官們能夠安于工作,獨(dú)立判定,獨(dú)立負(fù)責(zé).對(duì)此,提出的司法改革方案指出,對(duì)司法人員的職業(yè)保障,包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面,能夠做出有別于普通公務(wù)員的特殊規(guī)定.應(yīng)當(dāng)講,這種改革的方向是正確的,符合司法職業(yè)的特點(diǎn).問題是,在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境下,假如對(duì)法官的退休年齡、薪酬待遇做出優(yōu)于公務(wù)員的規(guī)定,怎樣讓全社會(huì)尤其是行政部門理解并接受這種改革而不致產(chǎn)生新的矛盾?畢竟,每個(gè)部門都會(huì)以為他們工作的責(zé)任心要求更高層次,工作性質(zhì)更重要,例如紀(jì)委、組織部、發(fā)改委、編辦等等,還有主導(dǎo)本輪司法改革的政法委系統(tǒng).從當(dāng)前已經(jīng)出臺(tái)的試點(diǎn)方案看,待遇和保障其實(shí)很有限,但責(zé)任要求、工作量要求則有很大提高,司法人員能否能夠承受這種改革?之前發(fā)生過這樣的情況,廣州市中級(jí)人民法院從貴陽(yáng)市法院系統(tǒng)借調(diào)來一批法官幫助辦案.工作結(jié)束后,廣州中院表示,華而不實(shí)一部分優(yōu)秀法官能夠留下來工作,但沒有一個(gè)人愿意留下.貴陽(yáng)的法官普遍以為,在廣州工作,工資待遇固然能夠高一倍,但工作量則多出了數(shù)倍,不合算.需要知道的是,當(dāng)年求職時(shí),他們中的很多人想分配到廣州工作來不了,如今有時(shí)機(jī),他們卻不愿意來.這種心理,應(yīng)該不是個(gè)別的,需要我們重視.第三,我以為司法改革應(yīng)重點(diǎn)解決三個(gè)問題.第一個(gè)問題就是需要進(jìn)一步明確司法改革的目的.我以為,司法改革的目的最終是解放生產(chǎn)力,是為了解放司法官,也就是進(jìn)一步提高法官檢察官的工作積極性,使他們能夠在工作中切實(shí)忠于憲法法律,有條件根據(jù)公平正義的原則處理案件,化解矛盾,保障建設(shè)與改革.體制改革只是保證他們切實(shí)做到依法辦案的一種方式.不能把體制改革本身當(dāng)成目的,而應(yīng)把通過體制改革解放司法官當(dāng)成目的.當(dāng)前,有些改革措施,僅僅僅是為了完成布置的改革工作,對(duì)怎樣更好地達(dá)致改革目的缺乏考慮,甚至缺少熱情,聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠,針對(duì)性需要加強(qiáng).第二個(gè)問題是需要進(jìn)一步厘清司法改革的動(dòng)力來源.司法改革依靠誰(shuí)進(jìn)行?由誰(shuí)來推動(dòng)?這就牽涉到當(dāng)前司法改革的領(lǐng)導(dǎo)體制問題了.我們國(guó)家已經(jīng)構(gòu)成了一套完好的管理體制和工作體制.在體制不改的情況下,由上級(jí)發(fā)動(dòng)進(jìn)行改革,成效可能有限.例如,成立法官懲戒委員會(huì)懲戒有錯(cuò)誤的法官.但懲戒委員會(huì)能代替紀(jì)委嗎?是代替不了紀(jì)委的.懲戒有懲戒委員會(huì),違紀(jì)有紀(jì)委,違法還有司法機(jī)關(guān).懲戒委員會(huì)能做違紀(jì)違法查處工作嗎?還有法官檢察官遴選委員會(huì),能代替組織部,能代替人事部門嗎?如今,法官檢察官通過法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)提名,由組織部門考察,提交人大任命;而院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)則是組織提名,包括上級(jí)法院、檢察院與下級(jí)法院、檢察院的同級(jí)委協(xié)商后提名,但提名后,也要到組織部門去考察,然后要提交人大去通過,而且是地方人大通過.所以,在這種情況下,在當(dāng)前的法律體系格局下,怎樣發(fā)揮地方委、人大、的作用,就是一個(gè)問題.況且,我們國(guó)家是人民代表大會(huì)的政治制度,實(shí)行的是民主集中制,是自下而上的.假如僅考慮上級(jí)來推動(dòng)改革,不認(rèn)真發(fā)揮下級(jí)的作用,工作可能很難做好,而且還牽涉我們的政權(quán)組織形式這一根本問題.所以,依靠誰(shuí)去進(jìn)行改革?不去充分發(fā)揮地方的作用,不去發(fā)動(dòng)人民群眾,僅僅靠這種方式改,我覺得可能有點(diǎn)問題.還是應(yīng)該要調(diào)動(dòng)兩個(gè)方面的積極性,上級(jí)與下級(jí)、與地方、領(lǐng)導(dǎo)與群眾,才能把司法改革深切進(jìn)入持久地開展下去.第三個(gè)問題是,怎樣看待頂層設(shè)計(jì)在司法改革中的作用.頂層設(shè)計(jì)的重要性顯而易見.當(dāng)年中國(guó)之所以進(jìn)行改革開放,主要原因就是既有的頂層設(shè)計(jì)出了問題.在小平同志摸著石頭過河的思想指引下,中國(guó)進(jìn)行了改革開放并獲得了宏大成功.如今,情況好了,經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,國(guó)力加強(qiáng)了,是不是就能夠放棄摸著石頭過河,改為頂層設(shè)計(jì)?我覺得需要慎重考慮.當(dāng)前,加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是必要的,但是,我以為,不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)、依靠頂層設(shè)計(jì)的作用,就司法改革而言,還是應(yīng)該根據(jù)十八屆三中全會(huì)決定的提法,加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合.我之所以持上述觀點(diǎn),是由于,中國(guó)作為一個(gè)大國(guó),國(guó)情復(fù)雜,地區(qū)差異宏大,對(duì)此,頂層設(shè)計(jì)很難做到面面俱到.在各個(gè)地方,司法改革假如完全依靠的頂層設(shè)計(jì),在詳細(xì)實(shí)踐中放棄摸著石頭過河的探尋求索精神,改革的效果很可能不盡如人意.的政策當(dāng)然很重要,有利于減少改革的阻力,但地方的支持也很重要.例如,深圳市給法官漲工資,一開場(chǎng),組織、人事、