物權(quán)法視角下的誠實信用原則運用現(xiàn)狀分析,物權(quán)法論文

物權(quán)法視角下的誠實信用原則運用現(xiàn)在狀況分析,物權(quán)法論文內(nèi)容摘要：真誠實在信譽原則作為民法的基本原則之一,其在物權(quán)法領(lǐng)域司法適用存在適用范圍廣泛、制度多樣、合同義務(wù)履行案例居多、誠信與好心不并存等特點。這些結(jié)果的產(chǎn)生與法官對真誠實在信譽原則簡單化地適用、物權(quán)行為有因性以及好心與誠信各具有不同功能有著密切關(guān)聯(lián)。真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用司法實踐與理論存在重大的差距。本文關(guān)鍵詞語：真誠實在信譽原則;物權(quán)法;司法適用;真誠實在信譽原則作為民法基本原則之一,具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能、解釋、評價和補充法律行為的功能、解釋和補充法律的功能。[1]真誠實在信譽原則因民法由個人本位轉(zhuǎn)為社會本位,其地位亦從債法基本原則上升為民法基本原則,成為君臨全法域的帝王條款。[2]然其霸王地位并非牢不可破,學(xué)者亦有質(zhì)疑之聲。[3,4]自徐國棟教授將誠信原則分為主觀誠信和客觀誠信以來,真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用最為核心觀點就是好心與主觀誠信等同,這似乎造成一種錯覺,即誠信原則不適用于物權(quán)法領(lǐng)域。就當(dāng)前學(xué)界對誠信原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用狀況的實證分析來看,誠信原則適用的物權(quán)制度有好心獲得制度、添附等[5,6],學(xué)理上真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用范圍特別廣泛,如遺失物拾得人之報酬請求權(quán)及占有物滅損之賠償請求權(quán)、土地登記簿記載之更正請求權(quán)因長期間不行使而致失權(quán)、地役權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、相鄰關(guān)系、占有、獲得時效、忍耐限度論、環(huán)境權(quán)論及日照論[7]等等。本文基于實證分析,討論真誠實在信譽原則在物權(quán)法適用的類型化以及構(gòu)成分析,并對真誠實在信譽原則的司法適用提供參考根據(jù)。一、真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的司法適用現(xiàn)在狀況本文在北大法寶中以真誠實在信譽原則作為本文關(guān)鍵詞語匹配方式精到準(zhǔn)確全文檢索,得到民事物權(quán)糾紛案由總計7812個案例,華而不實物權(quán)保衛(wèi)糾紛4375個,所有權(quán)糾紛1031個,用益物權(quán)糾紛974個,擔(dān)保物權(quán)糾紛259個,占有保衛(wèi)糾紛179個,其他物權(quán)糾紛1016個。若根據(jù)(民事案件案由規(guī)定〕進一步細分,能夠看到真誠實在信譽原則適用于物權(quán)法眾多制度,如專有權(quán)制度、共有制度、抵押權(quán)制度、占有制度、擔(dān)保權(quán)制度等等,然而在好心獲得制度則缺乏真誠實在信譽原則的身影。對于真誠實在信譽原則在物權(quán)法中的適用呈現(xiàn)如下類型:(一)適用范圍廣泛,但非全部在檢索到的案例中物權(quán)保衛(wèi)糾紛,包括物權(quán)確認(rèn)糾紛、返復(fù)原物糾紛、排除妨害糾紛、修理、重作、更換糾紛、恢復(fù)原狀糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛;所有權(quán)糾紛,包括損害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛、建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛、業(yè)主撤銷權(quán)糾紛、業(yè)主知情權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、共有糾紛;用益物權(quán)糾紛,包括海域使用權(quán)糾紛、探礦權(quán)糾紛、采礦權(quán)糾紛、土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛、建設(shè)用地使用權(quán)糾紛、宅基地使用權(quán)糾紛、地役權(quán)糾紛;擔(dān)保物權(quán)糾紛,包括抵押權(quán)糾紛和質(zhì)押糾紛;占有保衛(wèi)糾紛,包括占有物返還糾紛、占有排除妨害糾紛、占有物損害賠償糾紛。除此之外,物權(quán)法中的好心獲得制度、留置權(quán)制度并未找到真誠實在信譽原則的適用。(二)強調(diào)合同義務(wù)類案件居多檢索案件中引用法律規(guī)范最多是(合同法〕第6條、第60條。(合同法〕第6條是真誠實在信譽原則在合同法中的一般原則,第60條為真誠實在信譽原則在合同履行階段應(yīng)遵循的合同義務(wù)。如譚華與杜立艷、第三人張志川所有權(quán)確認(rèn)糾紛案[8]中,法官確認(rèn)合同有效,被告應(yīng)履行合同義務(wù)。一般真誠實在信譽原則司法適用存在的一些主要問題,即無邏輯推理的簡單適用;無需適用而適用,包括逃逸式適用和宣示性適用;虛假適用,即名為詳細規(guī)則實為原則的適用[9]等問題,這些在物權(quán)法領(lǐng)域都存在,也講明我們國家真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用存在問題。(三)真誠實在信譽原則與好心并不共存在(物權(quán)法司法解釋(一)〕中將好心解釋為不知+無重大過失,牽涉8個法律條文,分別為第24條、第106條、第108條、第129條、第158條、第188條、第189條、第243條,能夠歸納為好心第三人(第24條、第129條、第158條、第188條、第189條)、好心獲得人(含好心受讓人)(第106條、第108條)和藹慈善意占有人(第243條)三類人。徐國棟教授主張的主觀誠信與客觀誠信的劃分,并指出好心等同于主觀誠信,主要適用好心獲得制度類型案例。[10]真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)并未檢索到與好心合用的案例,這講明真誠實在信譽原則與好心具有不同的立場和功能。二、詳細分析真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域適用呈現(xiàn)適用范圍廣、制度多、側(cè)重合同義務(wù)履行以及與好心非并存的特點。這些特點的顯現(xiàn)與物權(quán)法和真誠實在信譽原則的內(nèi)涵有著密切的聯(lián)絡(luò)。(一)真誠實在信譽原則簡單化適用比擬普遍在諸多案例中,存在著所謂的寫作套語:本院以為,民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、真誠實在信譽的原則而并未嚴(yán)格根據(jù)法學(xué)理論對法律基本原則適用所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則,即在沒有法律規(guī)范時,才能適用基本原則。因而,司法實踐中這種對真誠實在信譽原則的簡單化適用,才會導(dǎo)致物權(quán)法領(lǐng)域幾乎所有制度出現(xiàn)真誠實在信譽原則的身影。從檢索出的案例來看,真誠實在信譽原則會導(dǎo)致致命的禍患,即真誠實在信譽原則會鼓動法官放棄根據(jù)法律推理作出判決的義務(wù),而憑感覺對個人價值發(fā)出咒語。[11]而根據(jù)真誠實在信譽原則其內(nèi)涵只能在詳細案件中得以彰顯的準(zhǔn)則,根據(jù)檢索的案例,在物權(quán)法領(lǐng)域適用真誠實在信譽原則并未發(fā)現(xiàn)能夠擴張真誠實在信譽原則內(nèi)涵的案例。(二)物權(quán)行為有因性決定合同效力案件居多物權(quán)行為有因無因性首先牽涉的是物權(quán)行為(處分行為)與債權(quán)行為(負(fù)擔(dān)行為)的劃分問題,債權(quán)行為是以給付為內(nèi)容法法律行為,在實踐中以契約最為重要。我們國家(物權(quán)法〕第15條規(guī)定:當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。即物權(quán)行為的效力不影響債權(quán)行為的效力,進而確立了我們國家物權(quán)行為區(qū)別于傳統(tǒng)德國民法主張的物權(quán)行為無因性而采用了物權(quán)行為有因性。從字詞字面解釋來講,所謂真誠實在,就是意思表示必須真實,行為人應(yīng)承當(dāng)因表意不真實給相對人造成的損害。所謂信譽,就是生效意思表示必須履行,行為人應(yīng)承當(dāng)因不履行生效表意給相對人造成的損害。真誠實在與信譽實際上就是一個意思。真誠實在信譽原則其實是義務(wù)自主原則的表現(xiàn)形式,只適用意定性民事關(guān)系,不適用法定性民事關(guān)系。[12]在物權(quán)法領(lǐng)域最為核心的制度就是物權(quán)變動制度,分為基于法律行為的物權(quán)變動與非基于法律行為的物權(quán)變動。根據(jù)李錫鶴教授的觀點,非基于法律行為的物權(quán)變動是法定的,沒有適用真誠實在信譽原則的必要性,在學(xué)術(shù)界通講,好心獲得制度被歸結(jié)為非基于法律行為的物權(quán)變動范疇內(nèi),進而得出好心獲得制度不適用信譽原則這一結(jié)論。真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的適用則主要來斷定債權(quán)行為的效力問題,換言之,真誠實在信譽原則在合同法領(lǐng)域適用現(xiàn)在狀況基本上符合在物權(quán)法領(lǐng)域適用的現(xiàn)在狀況。(三)好心與真誠實在信譽原則兼具不同功能怎樣界定誠信與好心二者之間的關(guān)系一直是民法學(xué)界爭論的焦點,主要的觀點有兩種:手足論與異類論。手足論將二者看作同一事物的兩個方面,即好心等同于主觀誠信;異類論則將二者視為無關(guān)的兩個東西。[13]從檢索到的案例無真誠實在信譽原則與好心直接相關(guān)的案例,這講明當(dāng)前為止,好心與真誠實在信譽原則具有不同的功能。誠信是法官補償、續(xù)造法律的工具,是法官干涉民事主體之間法律關(guān)系,評價其權(quán)利義務(wù)的標(biāo)尺;而好心作為一種主觀認(rèn)知,它不是為法官服務(wù)的,它存身于特定的規(guī)范之中,和其他因素結(jié)合在一起,為好心的當(dāng)事人帶來某種十分的利益,其制度功能主要在于知足交易的需求。[14]三、結(jié)束語真誠實在信譽原則在民事法律領(lǐng)域中的適用是重要的課題,主要是其關(guān)系到民法法律的安寧性。根據(jù)學(xué)術(shù)界通講,真誠實在信譽原則只能通過個案來擴展其內(nèi)涵,根據(jù)檢索到真誠實在信譽原則在物權(quán)法領(lǐng)域的案例并未發(fā)現(xiàn)有新內(nèi)涵的案例,主要是結(jié)合司法案例來澄清真誠實在信譽原則在認(rèn)識上的誤區(qū)。以下為參考文獻[1]梁慧星.民法總論]M]第四版.法律出版社,2018:270-271.[