杜維明：我們向西方學(xué)習(xí)得還太不夠

-.z杜維明：我們向西方學(xué)習(xí)得還太不夠?qū)ξ覀兌?，現(xiàn)在的問題不是西方傲慢，沒有向我們學(xué)習(xí)，而是我們向西方學(xué)習(xí)得還太不夠，太不深刻了。中國能夠向西方學(xué)習(xí)的有科學(xué)精神，還有作為一種生活方式的**。在我們的日常生活、政治文化和集體意識中，對科學(xué)精神和**生活的體認(rèn)仍然非常淺薄，甚至可以說根本沒有。我們對自由、人權(quán)的理解缺乏，需要學(xué)的東西還太多。無可諱言，中國現(xiàn)在法治、人權(quán)、新聞自由、理性、程序政治都存在缺陷，普通公民的尊嚴(yán)也難以得到保障。2008年12月的一天，杜維明驅(qū)車駛向美國馬薩諸塞州外海的島嶼——馬薩葡萄園島。他將應(yīng)約與住在那里的著名美國著名政治學(xué)家亨廷頓進(jìn)展一場對話。亨廷頓被稱為“上半個世紀(jì)最具影響力和獨創(chuàng)力的政治學(xué)家〞，他提出的“文明沖突論〞引起了全世界的關(guān)注和爭論。由于罹患多種疾病，這位大學(xué)者早已臥床不起，而且只有白天頭腦清醒?！翱墒?，那一天我開車迷路，遲到了幾個小時，到達(dá)他的住地已經(jīng)是晚上了，夫人準(zhǔn)備了龍蝦晚餐,但是教授已經(jīng)休息，沒有方法進(jìn)展對話了。第二天清早我臨走時約定，再過一個星期回來。遺憾的是，不久他就去世了〞。作為亨廷頓的多年交往的同事，杜維明先生回想起三年前的往事，備感遺憾，“我和亨廷頓有過很多接觸，我們都同意，如果文明有沖突，文明對話更有必要。不同的文明體系之間可以、而且應(yīng)該進(jìn)展廣泛的溝通。〞一2012年年初的一天，杜維明先生在大學(xué)高等人文研究院承受了本刊記者的專訪。研究院位于大學(xué)未名湖畔的一座古典小樓里，窗外不遠(yuǎn)處就是美麗的博雅塔。亨廷頓認(rèn)為，西方文明有兩大挑戰(zhàn)，一個來自伊斯蘭，另一個來自儒家文化圈。如果說，保衛(wèi)西方文明的亨廷頓是以“文明沖突論〞蜚聲世界的話，則作為當(dāng)代儒學(xué)思想代表的杜維明則以“文明對話〞者的姿態(tài)活潑于世界的學(xué)術(shù)講壇上。今年72歲的他是一位恂恂儒者，平易謙和。在杜維明看來，各種不同的族群、不同的文明體系之間應(yīng)該有更多的溝通、交流，形成一種全球性的“對話的文明〞，“文明之間的對話歷來是人類文明創(chuàng)造和諧的必要條件，是將來全球各地開展和平文化的重要機(jī)制。〞20多年來，杜維明一直致力于“文明對話〞，對話的對象是當(dāng)今〔特別是西方〕世界有影響力的知名學(xué)者。其中既有亨廷頓這樣的政治學(xué)家，也包括貝爾(DanielBell)、柏格(PeterBerger)、桑德(MichaelSandeal)等社會思想家。杜維明先生認(rèn)為，儒學(xué)文明至今仍然具有作為全球軸心文明重要組成局部的精神力量，具有現(xiàn)代價值。在當(dāng)代世界的文明對話中，以儒家為代表的中華文明應(yīng)該是十分積極的參與者。二“現(xiàn)在回想起來也有點奇怪，我對儒家產(chǎn)生興趣是我在14歲的時候，〞杜維明先生笑著回憶說。當(dāng)時杜維明正在**的建國中學(xué)讀書。其中一位教師〔周文)講民族精神的政治課，學(xué)生們都不愿意聽，有時還會搞些惡作劇?？墒怯幸惶?，這位教師選了五個學(xué)生，要他們來他家里，“我想教你們一點你們在學(xué)校里學(xué)不到的東西，這些東西對升學(xué)考試是沒有用的，我教你們是完全免費的，可是有一個條件，你們不能缺課。〞杜維明和其他四位同學(xué)來到教師家里，教師第一次講?古詩十九首?，第二次講?大學(xué)??！拔彝蝗桓杏X到，這才是我要學(xué)習(xí)的。〞杜維明說，“此后，每個星期天下午1點來，5點多走，我們五個同學(xué)跟著他學(xué)習(xí)了兩年。〞1957年，17歲的杜維明以第一名成績考入**東海大學(xué)。第二年，牟宗三、*復(fù)觀、*君勱、唐君毅四位海外新儒學(xué)重鎮(zhèn)聯(lián)名發(fā)表的?為中國文化敬告世界人士宣言?。這篇宣言在當(dāng)時雖然沒有人理會，后來卻被視為新儒家崛起的標(biāo)志。當(dāng)時，杜維明正在跟隨*復(fù)觀先生攻讀儒學(xué)。此前，他已經(jīng)認(rèn)識了唐君毅、*復(fù)觀等儒學(xué)大家，還曾在暑假期間旁聽牟宗三講授“中國哲學(xué)〞課。1961年，杜維明負(fù)笈美國。在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位后，他先后任教于母校**的東海大學(xué)、美國的普林斯頓和柏克萊加州大學(xué)，1981年開場擔(dān)任哈佛大學(xué)東亞語言和文明系主任，1988年獲選美國人文社會科學(xué)院院士，躋身美國一流人文學(xué)者之列。由于對儒學(xué)精神的現(xiàn)代認(rèn)同與顯揚做了大量艱辛而又頗具開拓性的工作，此時的杜維明已經(jīng)成為海外儒學(xué)研究的一個代表人物。早在1985年，著名的政治學(xué)者馬假設(shè)然(R·MacFarquha)在?經(jīng)濟(jì)學(xué)人?發(fā)表了文章?后起儒家的挑戰(zhàn)?，認(rèn)為蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)是軍事力量，日本的挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)力量，只有儒家文化的挑戰(zhàn)是全面性的?！斑@是一個非常重要的大背景，是我提出‘文明對話’的深層原因。〞杜維明說。與前輩儒家不同，杜維明常年生活于海外，增加了一個國際的面向，且有不同資源可以援用。1990年，杜維明借調(diào)夏威夷東西中心任文化與傳播研究所所長，在這里他獲得了勞倫斯·洛克菲勒的資助，大力開展了“文化中國〞及“文明對話〞研究工程。從那時起，他站在儒家的立場和不同文明背景的學(xué)者們進(jìn)展公平的對話，互相溝通，交流互濟(jì)。三2010年，70歲的杜維明離開哈佛大學(xué)，出任大學(xué)高等人文研究院院長。他希望能致力于人文學(xué)、特別是儒家哲學(xué)的繼承和創(chuàng)新。自1978年首次來大陸，34年來杜維明已經(jīng)無數(shù)次來大陸了。他目睹了30多年間大陸的巨大變化，其中有驚喜，也有困惑。剛剛進(jìn)入大陸之時，就像一股清新的溪流，杜維明所代表的儒家思想在中國思想界激起漣漪?？墒?，在許多急于實現(xiàn)現(xiàn)代化的人們眼里，儒家未免迂闊?！?985年我來大學(xué)講儒家哲學(xué)，很多人對我講的很有興趣，可是他們說，你要了解在中國的現(xiàn)實，我們這代人不可能有任何人認(rèn)同儒家。20多年過去了，現(xiàn)在北大、清華搞中外哲學(xué)的教授不少都認(rèn)同儒家。〞出乎當(dāng)年人們的意料，在大陸儒學(xué)越來越成為顯學(xué)，那種劇烈反對傳統(tǒng)文化的氣氛也已經(jīng)消弭殆盡，“但是那種情緒還有，把孔子像放在國家博物館前，在輿論的壓力下又挪進(jìn)去，都反映了對儒學(xué)愛恨交織的情緒，〞杜維明說，“特別是現(xiàn)在有些人又把儒學(xué)變成了‘原教旨主義’，這是值得警覺的。〞作為一位具有世界眼光的學(xué)者，杜維明清醒地指出，盡管儒學(xué)文明對于當(dāng)今人類文明建立具有啟發(fā)意義，卻不能單獨成為世界文明開展的主導(dǎo)，因為人類文明的開展正在呈現(xiàn)出比歷史上任何時期都更加明顯的多元化格局。儒學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興和開展是以全球文明多元化為背景的，在當(dāng)代任何一種文明體系都不可能單獨在全球文明開展中居于主導(dǎo)地位?！拔也⒎莾H僅把儒家當(dāng)成一個學(xué)問，儒家的有些價值也是我的價值，〞杜維明坦率地說，“我認(rèn)為，我的學(xué)術(shù)一定和儒家將來開展的命運有關(guān)系。〞杜維明夫子自道：“我是一個美籍華人，但完全認(rèn)同文化中國,熱愛中國的精神和心靈，也努力學(xué)作一個世界公民，希望自己沒有狹隘的排外情緒，而是以世界公民的眼光來認(rèn)識全球。〞他直言不諱地指出：“中國現(xiàn)在的文化千瘡百孔，但中國的‘元氣’仍然很盛，也因此造成*種無知和傲慢，不管是在國際上還是在國內(nèi)。〞“中國有五千多年的文化，滿洲帝國崩潰以來，中國一直在建立現(xiàn)代國家〞，杜維明提醒說，“建國的任務(wù)至今尚未完成，在文化根底上建立現(xiàn)代國家，仍然任重道遠(yuǎn)。〞“儒學(xué)不能單獨成為世界文明開展的主導(dǎo)〞?財經(jīng)?：20年前亨廷頓提出“文明沖突論〞，而你多年來一直致力于“文明對話〞，則在你看來，當(dāng)今世界是不是存在“文明沖突〞呢.杜維明：亨廷頓提出的“文明沖突〞決不是當(dāng)今世界文化開展的主流。亨氏對文化的理解是非常片面的，是站在一種狹隘的政治學(xué)立場上，反映了冷戰(zhàn)完畢之后美國社會一些人的一種不**的心態(tài)。盡管“文明沖突論〞產(chǎn)生了相當(dāng)影響，并且這種思想還在開展，但今后它的影響會越來越薄弱，因為它的理據(jù)有問題。我認(rèn)為，沖突不一定存在于不同的文明體系之間。在一個文明體系的內(nèi)部，同樣會有沖突。當(dāng)今世界，很多民族都面臨著經(jīng)濟(jì)的開展與環(huán)境的破壞之間的沖突、物質(zhì)生活的提高與精神價值的淪落之間的沖突，等等。這類文明體系內(nèi)部的沖突，在不同的文明體系中具有共同性，也就是說很多文明體系中都存在著這類沖突。這就決定了不同的文明體系之間可以、而且應(yīng)該進(jìn)展廣泛的對話。?財經(jīng)?：也有些學(xué)者認(rèn)為，文明沖突是客觀存在的。例如，伊斯蘭文明與西方文明之間就存在著矛盾，“9·11〞就是這種沖突的表現(xiàn)。杜維明：我不認(rèn)為“9·11〞是伊斯蘭文明與基督教文明間的沖突，〔它〕應(yīng)該是阿拉伯世界極少數(shù)原教旨主義集團(tuán)分子對美國的恐懼攻擊。但正因為這兩種文明之間存在深層的誤會，才使極端分子有機(jī)可乘。其實絕大多數(shù)伊斯蘭教徒是崇尚和平的，即使在*種意義上存在著一定程度的文明沖突，也不能否認(rèn)文明對話是全球文明開展的主要趨勢。正因存在文明沖突的可能性，就更有必要進(jìn)展文明對話。文明間的對話歷來是人類文明創(chuàng)造和諧條件的一個重要機(jī)制，是全球文明開展的必要條件。在21世紀(jì)，各種不同的族群、不同的文明體系之間應(yīng)該有更多的溝通、交流，形成一種全球性的“對話的文明〞(我和池田大作的對話就以“對話文明〞為題)。而且當(dāng)今世界的文明對話，就其廣度和深度來說史無前例，已經(jīng)超過雅斯貝爾斯所說人類文明的第一次“軸心時代〞。?財經(jīng)?：在亨廷頓的“文明沖突論〞里，除了來自于伊斯蘭文明的挑戰(zhàn)，提到的另一個挑戰(zhàn)就是來自儒家文化。杜維明：也正因此，在當(dāng)代世界的文明對話中，儒學(xué)文明應(yīng)該是十分積極的參與者。儒學(xué)文明至今仍然具有作為全球軸心文明重要組成局部的精神力量，具有現(xiàn)代價值。?財經(jīng)?：可是，在大陸對于儒學(xué)文明的價值仍然有嚴(yán)重分歧。一方面，至今仍然有許多人疑心儒學(xué)文明的現(xiàn)代價值，甚至認(rèn)為儒學(xué)對于建立現(xiàn)代國家是一個阻礙因素；另一方面，竭力倡導(dǎo)的儒學(xué)人們又宣稱，儒學(xué)將成為世界文明開展的主導(dǎo)，在中國思想界曾經(jīng)流行的所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西〞的觀點就認(rèn)為，儒學(xué)文明將為世界文明開一條新路。杜維明：這兩種我都不贊成。盡管儒學(xué)文明對于當(dāng)今人類文明建立具有啟發(fā)意義，卻不能單獨成為世界文明開展的主導(dǎo)，因為人類文明的開展正在呈現(xiàn)出比歷史上任何時期都更加明顯的多元化格局。儒學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興和開展是以全球文明多元化為背景的，這是我們談?wù)搨鹘y(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代意義問題時的根本前提。在當(dāng)代任何一種文明體系都不可能單獨在全球文明開展中居于主導(dǎo)地位。正如“歐洲中心論〞已經(jīng)破產(chǎn)、現(xiàn)代化并不等于西化一樣，人類文明開展也并不等于“儒化〞。說儒學(xué)文明在現(xiàn)代社會仍然具有十分重要的價值，并不意味著只有儒學(xué)文明才有價值，其他文明系統(tǒng)同樣有各自的重要價值同樣是全球多元文明格局的組成局部。至于儒學(xué)對于建構(gòu)現(xiàn)代國家的重要意義，被許多人無視了。大概除了西歐和美國以外，真正現(xiàn)代化成功的地區(qū)就是儒家文化影響的東亞地區(qū)。怎么能說儒學(xué)是構(gòu)建現(xiàn)代國家的阻礙因素呢.我不否認(rèn)，儒學(xué)有不好的方面，我們要做的不是把儒學(xué)全盤拋棄，而是開掘其中的精華，把儒家最好的價值發(fā)揮出來，對付儒家的封建遺毒，從而實現(xiàn)真正的內(nèi)在文化轉(zhuǎn)化?！皬臇|亞走向世界〞?財經(jīng)?：美國著名漢學(xué)家列文森是20世紀(jì)五六十年代美國中國學(xué)研究領(lǐng)域的代表人物，你也曾經(jīng)稱贊他的著作?儒教中國及其現(xiàn)代命運?“是一個天才人物寫的一部天才的著作〞。列文森認(rèn)為，儒學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)被中國最出色一批知識分子批判，將來儒學(xué)對中國人的生活習(xí)慣有影響，但是不可能通過儒學(xué)來建構(gòu)一個有原創(chuàng)性的文明，也不可能超出中國，對東亞文明、對世界文明有所奉獻(xiàn)。儒家思想只能是“棲息在一些人的心底，無所為地只在心底像古玩般地被珍愛著〞。杜維明：我提出和探討儒學(xué)第三期開展的前景問題，就是針對列文森在?儒教中國及其現(xiàn)代命運?一書中斷定儒家傳統(tǒng)業(yè)已死亡的結(jié)論而發(fā)。我將儒學(xué)開展分為三期：第一期開展是從先秦到漢，儒學(xué)從**曲阜走向中原。漢以后一直到唐代，主要是佛教思想的傳播，儒學(xué)的開展相對處于低潮；第二期開展是從宋代到明清，儒學(xué)從中國走向東亞。儒學(xué)對佛教思想的挑戰(zhàn)，有了一個創(chuàng)造性的回應(yīng)，并從*一角度成為整個東亞社會的文明表達(dá)。?財經(jīng)?：鴉片戰(zhàn)爭以后，儒學(xué)式微，儒門冷落，在“五四〞時期更是遭遇重創(chuàng)。杜維明：確實，鴉片戰(zhàn)爭以后100多年里，儒學(xué)幾乎被埋葬、被構(gòu)造了?！拔逅抹暤臅r候，真正講全盤西化的人極少，但他們是精英的精英，他們以儒家傳統(tǒng)糟粕的糟粕和西方文明精華的精華進(jìn)展比照，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化不能救中國。結(jié)果，儒家的陰暗面泛濫成災(zāi)，真正的根本價值被解構(gòu)了。他們劇烈地反傳統(tǒng)，要砍斷中國文化的根，甚至呼吁“廢除漢字〞。?財經(jīng)?：這種劇烈反傳統(tǒng)的思想在“文化大革命〞中到達(dá)高潮。杜維明：是這樣。“五四〞以來每十年一大變局，1949年以后的年輕人跟傳統(tǒng)文化根本沒什么接觸，因為整個社會都是反對中國傳統(tǒng)文化的力量。在中國人群集中的地方，中國文化竟然受到最大的殘害和糟蹋，這已經(jīng)是慘痛的、不容否認(rèn)的歷史事實。一直到今天，這種狀況才有所改變。?財經(jīng)?：可是真正的儒家文化已經(jīng)喪失殆盡了。杜維明：儒家文化雖然衰微了，但是并沒有消亡，因為“儒家文化圈〞除了中國，還有韓國、越南和海外華人。我一直在思考，怎么樣來了解中國.中國當(dāng)然是一個經(jīng)濟(jì)實體、一個政治實體，但是從文化上來認(rèn)識非常難，因為文化要經(jīng)過創(chuàng)造、自主。因此我提出“文化中國〞，這個觀念包括三個意義世界：第一，包括中國大陸、**、澳門、**和新加坡，這些國家和地區(qū)主要是由華人組成的社會；第二，是散布在世界各地的華人社會；第三，包括一批和中國既無血緣又無婚姻關(guān)系的、長期關(guān)心文化中國的外籍人士。我的目的就是，希望三個意義世界的人們來共同塑造“文化中國〞。?財經(jīng)?：你將儒學(xué)擱置于東亞乃至**、新加坡以及世界各地的華僑之中，最終將世界各國認(rèn)同儒學(xué)觀念的非華人也包含在內(nèi)，這是從世界主義的情懷出發(fā)對儒學(xué)所作的開展。在如此龐大的社會群體背景下，繼承和開展儒學(xué)似乎并非沒有可能。杜維明：第三期儒學(xué)如何開展的問題，始終是我所關(guān)注的主題。我希望中國文化能實現(xiàn)其現(xiàn)代化與世界化，儒學(xué)第三期開展必須經(jīng)過相當(dāng)曲折的道路，儒學(xué)必須面臨美國文化、歐洲文化、伊斯蘭文化、拉美文化、俄羅斯文化、南亞文化、非洲文化，乃至東亞文化(即工業(yè)東亞)的挑戰(zhàn)，把它真正的內(nèi)涵在一個多元的文化背景中展示出來，并在這些文化中播種生根，然后才能以康莊的姿態(tài)回到中國，**地開展。儒學(xué)有無第三期開展的可能.這取決于它能否對西方文化的挑戰(zhàn)有一個創(chuàng)立性的回應(yīng)。即儒學(xué)吸收西方文化的菁華，最終成為世界文明的組成局部乃至核心內(nèi)容之一。我對此前景相當(dāng)樂觀。我的主要工作，就是推動儒學(xué)從東亞走向世界。雖然我是美國的公民，但我認(rèn)同的是儒家文化。不過，我認(rèn)同的不是狹隘的民族主義的儒家文化，而是強(qiáng)調(diào)和東亞文化乃至于世界的對話。?財經(jīng)?：從東亞走向世界，也意味著儒學(xué)的創(chuàng)新。杜維明：當(dāng)然，我們現(xiàn)在談21世紀(jì)的儒家，它最強(qiáng)勢的力量就在于它是有涵蓋性和整合性的人文精神。和凡俗的啟蒙來的人文精神相比，它的力度更大，涵蓋面更全。因為它是對于個人修身的問題，人和社會的問題，人類和自然問題，人心和天道的問題。西方政治和社會思想家考慮的主要問題，一個是自由和平等，一個是效率和社會整合問題。更值得注意的是，大概所有偉大的**，都要面對生態(tài)環(huán)保的挑戰(zhàn)，從而經(jīng)過一個徹底的轉(zhuǎn)化?！安荒芡浫寮业年幇得妯?財經(jīng)?：我十分敬仰你開展儒學(xué)第三期的氣魄?？墒?，儒學(xué)到底有何現(xiàn)代價值，尤其是面對當(dāng)下處于轉(zhuǎn)型中的中國，儒學(xué)的價值怎么發(fā)揮作用呢.杜維明：儒家的核心價值，現(xiàn)在的理解是“五常〞，就是仁義禮智信。這與西方的那些自由**人權(quán)的普世價值是可以進(jìn)展對話的，不僅可以對話，還可以互補。有一些價值，經(jīng)過兩千年的錘煉，它還是有價值。一方面必須要向西方學(xué)習(xí)，另外一方面又必須能夠維持中國的特色和認(rèn)同。我認(rèn)為，像自由**平等法治人權(quán)，這些價值是扎根在現(xiàn)代西方文明中的普世價值，而仁義禮智信是扎根在儒家文化傳統(tǒng)，也就是東亞文明中的普世價值，它不是地方價值，也不只是亞洲價值。現(xiàn)在的對話為什么可能，因為人類現(xiàn)在遇到了新的大問題，這些不是啟蒙思想家能夠想象的，不是康德、黑格爾、馬克思能夠想象的。?財經(jīng)?：也有人說，儒家沒什么了不起，它不過就是教人修身，政治建構(gòu)不行，制度開展也不行。杜維明：這是對儒家的誤解。儒家傳統(tǒng)包括三方面，一方面是核心價值，不光是修身，還包括齊家治國平天下，其中包含一套最核心的理論。這個核心理論是什么，它代表著的人文精神，和基督教、猶太教、道家、佛教、伊斯蘭教的區(qū)別到底在哪里，能不能對話，我們已經(jīng)做了很多研究。第二，儒家有非常深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，很多學(xué)人從注解經(jīng)典來研究儒學(xué)。再來，儒家是實踐的哲學(xué)，孟子講仁道，仁道就是以人為本、造福百姓的為政之道，如果對人的尊嚴(yán)，對人的身心性命之學(xué)不照顧，這樣的政治哲學(xué)是不符合儒家精神的，必須嚴(yán)厲地批判。?財經(jīng)?：現(xiàn)在國內(nèi)一些學(xué)者講政治儒學(xué)，甚至有“儒家社會主義〞的主*。杜維明：充分政治化的儒家，比法家還糟糕，法家只要行為正確就可以，儒家如果被充分政治化，對你的行為之外還有很多約束，態(tài)度好還不行，還得有信仰，最好是下意識的，這在以“紅太陽〞為唯一原則的革命思想里面暴露無遺。儒家有權(quán)威主義的傾向，但對每個人、特別是領(lǐng)導(dǎo)者有非常強(qiáng)烈的責(zé)任要求。權(quán)威有正面的含義，譬如說*位學(xué)者是“中國現(xiàn)代文學(xué)的權(quán)威〞。在儒家開展的同時，不能忘記儒家的陰暗面。從“五四〞以來，大家看到的都是儒家的弊端，別忘了現(xiàn)在這種弊端還在?！拔逅抹晻r期說的封建遺毒、裙帶關(guān)系、走后門、馬虎、不負(fù)責(zé)任、貪污腐化等等，現(xiàn)在變本加厲。反而儒家的溫良恭儉讓倒沒有，將來如果是純粹政治化的儒家，大家都倒霉，這是儒家未來在大陸開展所面臨的最大威脅。對此要保持充分的清醒。?財經(jīng)?：則儒學(xué)是不是可以開展出有別于現(xiàn)代西方的**來呢.杜維明：有沒有儒家式的**，是不是有中國特色的**.這都是非常值得討論的問題。但是講中國特色常常是一個借口，像李光耀所說的西方自由**那套不適合亞洲，就引起非常大的批評，人們指責(zé)其為權(quán)威主義找借口，所以這條路一定要比西方**更能為人提供自由，更能創(chuàng)造人權(quán)的價值和進(jìn)一步開展的空間。“建國工作非常艱巨〞?財經(jīng)?：由于受原有教育的影響，現(xiàn)在不少中國人視野非常狹隘，認(rèn)識世界時總是帶有一種非常強(qiáng)烈的成見和排斥，也包括對中國傳統(tǒng)文化的排斥。杜維明：在21世紀(jì)除了文明對話以外，還有兩個對話：一個是科學(xué)和**的對話，另外一個就是現(xiàn)代和傳統(tǒng)的對話。這些方面中國做得很差。比方，中國現(xiàn)在最大的考驗之一，就是漢文化如何與藏文化、維吾爾文化對話。不了解他們的文化和**，也就是不了解他們的終極關(guān)心，他們的心靈世界，和他們不惜以生命來保衛(wèi)的意義王國。我強(qiáng)調(diào)，對**我們應(yīng)該有起碼的認(rèn)識。?財經(jīng)?：在中國現(xiàn)在所謂經(jīng)濟(jì)崛起的背后，其實有許多問題都沒有解決，反而是隨著經(jīng)濟(jì)實力的膨脹，很有可能產(chǎn)生更大的沖突。杜維明：這也是我最擔(dān)憂的。你說是世界第二經(jīng)濟(jì)大國，按人均計算是日本的十分之一，在世界各國中排到九十多位左右，這有什么值得驕傲的呢.有些人宣揚什么“中國模式〞，“中國模式〞的意思就是說其他國家，比方印度和非洲都來學(xué)習(xí)。可是，中國開展經(jīng)濟(jì)的模式能學(xué)習(xí)嗎，中國的政治模式能學(xué)習(xí)嗎.有學(xué)者說，中國可以走和歐美自由**政治完全不同甚至相反的另外一條路。這是一條什么路?對我們而言，現(xiàn)在的問題不是西方傲慢，沒有向我們學(xué)習(xí)，而是我們向西方學(xué)習(xí)得還太不夠，太不深刻了。中國能夠向西方學(xué)習(xí)的有科學(xué)精神，還有作為一種生活方式的**。在我們的日常生活、政治文化和集體意識中，對科學(xué)精神和**生活的體認(rèn)仍然非常淺薄，甚至可以說根本沒有。我們對自由、人權(quán)的理解缺乏，需要學(xué)的東西還太多。無可諱言，中國現(xiàn)在法治、人權(quán)、新聞自由、理性、程序政治都存在缺陷，普通公民的尊嚴(yán)也難以得到保障。?財經(jīng)?：在一些人看來，中國不需要**，**不適合中國國情。杜維明：最近的**選舉非常成功，在很多地方，特別是候選人的素質(zhì)，已到達(dá)了超越歐美的最高水平(馬英九是哈佛法學(xué)院的博士，蔡英文是倫敦政經(jīng)學(xué)院的博士)。從投票率來看，更是值得注意。美國一般選舉的投票率能到達(dá)40％就很難，**這次竟高達(dá)80％以上。這次選舉真正值得恭賀的是**的選民，這是因為****政治經(jīng)歷的底蘊厚。這也正證明了中國文化根底并不排斥**等現(xiàn)代文明。我講過好屢次，儒家的人格的開展最適合的環(huán)境就是自由**社會，因為在一個傳統(tǒng)的專制社會和現(xiàn)代的權(quán)威社會里，不能充分發(fā)揮人的道德潛能。坦率地說，現(xiàn)在的中國是一個沒有文化支撐的社會，向市場社會滑坡