世界文化遺產(chǎn)保護的新動向

Culturalroutes(orculturalitinerary)wasthemostimportantconceptintheconservationofworldheritageinrecentyears．Thearticleintroducethedevelopmentoftheconservationofculturalroutessystematically，andcomparetheculturalroutesconceptwith'heritagecorridor'whichhavebeenprevailinginAmericaforyears．Basedontheintroductionandcomparison，thearticlediscussedthetwoconceptsinChinesecontextofheritageconservation．Thearticlepointoutthesignificanceforchinatousethetwoconceptsasreferenceinheritageconservationandregionplanning．【Keywords】culturalroutes；worldheritage：conservation；heritagecorridor；culturallandscape近年來，在世界遺產(chǎn)保護領域出現(xiàn)的最重要的新動向之一就是所謂“文化線路”(culturalroutesorculturalitinerary)。2003年以來，有關這一動向發(fā)生的一系列事件極為引人注目：一是世界遺產(chǎn)委員會在2003年3月17日至22日召開的會議上，委派ICOMOS對《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》的實施文件《行動指南》(下簡稱《公約》)的新一輪修訂作出計劃，其目的就是加入有關文化線路的內(nèi)容；二是又一條文化線路的重要部分 阿根廷的科布拉達?德?胡邁?？?QuebradadeHumahuaca)山谷進入世界遺產(chǎn)名單。此前，繼1993年桑地亞哥?德?卡姆波斯特拉朝圣路(santiagodeCompostela)的西班牙部分以后，已有多條文化線路的重要部分被列入世界遺產(chǎn)名單。這一系列事件表明，文化線路已經(jīng)成為近年來世界遺產(chǎn)保護界的熱點之一。本文擬扼要介紹“文化線路”這一較新的世界遺產(chǎn)保護動向，并把它和在美國已經(jīng)形成多年、國內(nèi)已經(jīng)有介紹的遺產(chǎn)廊道保護方法做一些比較，最后再結(jié)合我國國情做初步討論。文化線路發(fā)展歷程國際上開始重視自然和文化保護相結(jié)合的標志是1968年在美國召開的“世界遺產(chǎn)保護”白宮會議，該會議呼吁保護世界的自然風景區(qū)和文化遺產(chǎn)，這是公開發(fā)表的官方關于文化和自然遺產(chǎn)合二為一的最早聲音之一。1972年UNESCO簽定了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》正式把自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)一起作為具有普遍價值的遺產(chǎn)加以保護。與這一權(quán)威公約及其不斷修訂的《行動指南》并行的是一系列文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)典文獻，其核心趨勢就是對歷史環(huán)境越來越強調(diào)和保護范圍的日益擴大：從單體到街區(qū)，由街區(qū)又擴大到城鎮(zhèn)。又進而兼及文化景觀(culturallandscape)、遺產(chǎn)區(qū)域(heritagearea)。這些都構(gòu)成了文化線路概念發(fā)展必不可少的背景。對具有歷史文化意義的線路保護得比較早的要數(shù)美國，美國人對戶外運動的偏好、對自然保護覺醒較早、國家歷史相對較短等諸多因素促使美國很早以來就重視文化景觀作為整體的文化意義，注重自然和文化保護的結(jié)合，這種結(jié)合中最基本的作法之一就是通過精心設計的游道(trail)把自然和文化資源串聯(lián)起來形成綠色通道，逐漸發(fā)展形成遺產(chǎn)廊道(heritagecorridor)0其較早的實例如1980年代指定的伊利諾斯和密歇根運河(IllinoisandMichiganCanal)國家遺產(chǎn)廊道等。在桑地亞哥?德?卡姆波斯特拉朝圣路被列為世界遺產(chǎn)的同時，西班牙就宣布它愿意邀請有關專家對文化線路的有關問題進行深入討論。在世界遺產(chǎn)委員會的批準下，1994年，西班牙政府資助召開了馬德里文化線路世界遺產(chǎn)專家會議。會議形成的《專家報告》指出文化線路是一種具體的動態(tài)的文化景觀，認為文化線路是指［1］“建立在動態(tài)的遷移和交流理念基礎上，在時間和空間上都具有連續(xù)性”；“指的是一個整體，其價值大于組成它并使它獲得文化意義的各個部分價值的總和”；“強調(diào)不同國家和地區(qū)間的對話和交流”；“是多維度的，有著除其主要方面之外多種發(fā)展與附加的功能和價值，如宗教的、商業(yè)的、管理的等等”。專家報告建議世界遺產(chǎn)委員會及UNESCO的總干事要求各國推動這一新的文化遺產(chǎn)保護方法，認為文化線路真實性的判別應建立在它的文化意義及組成它的各個部分之上，應考慮時間、現(xiàn)在使用狀況、立法、自然框架以及它可能具有的其他實體和象征層面的問題。專家會議還形成了一份提交給UNESCO公約《行動指南》的附加文件，該文件同時也作為在加拿大召開的運河專家會議的建議提交給UNESCO。該文件詳細討論了文化線路的判定和分界標準，這一文件形成了文化線路研究的基礎。繼馬德里會議之后，1998年，ICOMOS在特內(nèi)里弗召開會議（Tenerife,1998,西班牙），會上成立了國際古跡理事會文化線路科技委員會CIIC（TheICOMOSInternationalScientificCommitteeonCulturalRoutes）,會議通過了包括《CIIC工作計劃》、《CIIC章程》等一系列文件。CIIC的成立標志著文化線路作為一種新型的遺產(chǎn)理念得到國際文化遺產(chǎn)保護界的全面認同。隨著CIIC的成立，文化線路保護開始步入正軌，一系列更為具體和細致的相關討論開始緊鑼密鼓地進行。陸續(xù)又召開了圣克里斯托堡?德?拉。拉格拉會議（SanCritobalDeLaLaguna，1998，西班牙）、伊比扎會議（Ibiza,1999,西班牙）、瓜拉吉托會議（Guanajuato,1999，墨西哥）及帕姆勞拉會議（Pamplona,2001,西班牙）等多次會議。這些會議在1994年馬德里會議和1998年特內(nèi)里弗會議的基礎上，分別就文化線路保護的預登記（preinventory）、保護中的物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)、具體文化線路的保護、文化線路評價標準、登記及世界遺產(chǎn)申報程序、格式等保護實踐中更為具體的問題進行了討論。2003年3月17日一22日，世界遺產(chǎn)委員會在巴黎總部召開的會議上，把對《行動指南》的修訂作為第5項議程，這一修訂的重要目的之一就是加入有關文化線路的內(nèi)容。在世界遺產(chǎn)委員會的委派下，CIIC在馬德里召開會議，討論形成了《行動指南》文化線路內(nèi)容的討論稿，準備提交給世界遺產(chǎn)委員會作為修訂計劃，這一修訂有望在近年內(nèi)的世界遺產(chǎn)大會中成為正式文件?！缎袆又改稀分屑尤胛幕€路的有關內(nèi)容，標志著文化線路的保護已經(jīng)成為世界遺產(chǎn)保護事業(yè)的重要內(nèi)容，在文化線路發(fā)展歷程中無疑具有里程碑意義。文化線路的柵念定義及其特征在最新的提交給世界遺產(chǎn)委員會《行動指南》修訂計劃的討論稿（2003年5月30—31日）里，文化線路的定義是［2］：“文化線路是一種陸地道路、水道或者混合類型的通道，其形態(tài)特征的定型和形成基于它自身具體的和歷史的動態(tài)發(fā)展和功能演變；它代表了人們的遷徙和流動，代表了一定時間內(nèi)國家和地區(qū)內(nèi)部或國家和地區(qū)之間人們的交往，代表了多維度的商品、思想、知識和價值的互惠和持續(xù)不斷的交流；并代表了因此產(chǎn)生的文化在時間和空間上的交流與相互滋養(yǎng)，這些滋養(yǎng)長期以來通過物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)不斷地得到體現(xiàn)”。這個定義說明了文化線路的如下幾個特征：——它的本質(zhì)是與一定歷史時間相聯(lián)系的人類交往和遷移的路線，包括一切構(gòu)成該路線的內(nèi)容：城鎮(zhèn)、村莊、建筑、閘門、碼頭、驛站、橋梁等等文化元素之外，還有山脈、陸地、河流、植被等和路線緊密聯(lián)系的自然元素?！鳛橐环N線形文化景觀，它的尺度是多種多樣的：可以是國際的，也可以是國內(nèi)的；可以是地區(qū)間的，也可以是地區(qū)內(nèi)部的；可以是一個文化區(qū)域內(nèi)部的，也可以是不同文化區(qū)域間的?！膬r值構(gòu)成是多元的、多層次的：既有作為線路整體的文化價值，又有承載該線路的自然地本身作為山地、平原、河谷等生態(tài)系統(tǒng)擁有的生態(tài)價值；不僅包括分布在其內(nèi)部的建筑和其他單體遺產(chǎn)自身的價值，還包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所蘊涵的價值。文化線路保護中的幾個具體問題1．文化線路的判別人類歷史上各種各樣的路線數(shù)也數(shù)不清，那究竟什么樣的線路才算文化線路呢?盡管CIIC給出了一個還算清晰的定義，但為了避免和其他路線的混同，1994年馬德里會議形成的附加文件里還討論了文化線路作為世界文化遺產(chǎn)的判別標準，指出應強調(diào)文化線路使用所帶來的文化上的反響和在文明傳播上的貢獻，同時以以下四點為基礎［3］：——空間特征：長度和空間上的多樣性反映了文化線路所代表的交流是否廣泛，其連接是否足夠豐富多樣?！獣r間特征：只有使用達到一定時間，文化線路才可能對它所涉及的社區(qū)文化產(chǎn)生影響?！幕卣鳎杭此欠癜缥幕蛩鼗蚴欠癞a(chǎn)生了跨文化影響，指它在連接不同文化人群方面的貢獻。——角色和目的：它的功能方面的事實，例如曾對文化宗教信念或貿(mào)易的交流起到作用，并影響到特定社區(qū)的發(fā)展等等。CIIC強調(diào)把文化線路作為一個社會現(xiàn)象來看待，即它不是某個在某一時期盛極一時的事件或事物的載體，也不是某個特定歷史事件或歷史時刻的產(chǎn)物。也就是說，象長征故道這樣的線路盡管具有重大歷史意義，也不能算文化線路。CIIC同時還強調(diào)文化線路要將旅行和交流合一，單純用作旅行和運輸?shù)牡缆芬膊荒芩阄幕€路，如古羅馬的行軍路線，盡管它們有可能因為其他的原因被認為是重要的遺產(chǎn)（建筑上的、技術上的等等），但它們也不能算作文化線路。2．文化線路的真實性帕姆勞拉會議（Pamplona,2001，西班牙）的《決議》強調(diào)CIIC定義的文化線路必須要滿足真實性標準的判別。為了清晰地鑒別文化線路的真實性，在CIIC以前有關文件的基礎上，2003年的《行動指南》修訂計劃討論稿（5月30—31日）里再次明確強調(diào)應判別以下幾個方面的真實性［4］。 ——文化線路的物質(zhì)形態(tài)；——文化線路的歷史感，文化線路所攜帶的信息，及其重要的精神特征；——應考慮相關時間因素及各個部分現(xiàn)在的使用狀況；——受線路影響人群的立法愿望。如果一條線路的局部物質(zhì)形態(tài)沒有得到很好的保護，這也并不意味著文化線路就沒有真實性，因為文化線路強調(diào)的是線路整體，在其物質(zhì)形態(tài)上殘缺的部分，其真實性存在和價值可以通過非物質(zhì)的層面追溯出來。同時，文化線路強調(diào)社區(qū)的參與，公眾對文化線路建立的愿望是文化線路真實性判別中的重要一環(huán)。這就意味著文化線路的世界遺產(chǎn)申報要建立在激起公眾對遺產(chǎn)興趣的基礎上，這是文化線路理念提倡的中心目標之一。歷史性建筑群、文化景觀等相對復雜的文化遺產(chǎn)，其真實性判別歷來是文化遺產(chǎn)保護中的難點。象文化線路這種大尺度、多維度、包含多種內(nèi)容的文化遺產(chǎn)，其真實性判別就更是一個極為復雜的問題，其解決無疑需要多學科的合作和保護實踐的大量積累。3．文化線路的界定和登記由于文化線路包含內(nèi)容極為廣泛，尺度又相對較大，因此在對它進行登記和實施必要的保護措施時，首先就應確切地定義它的范圍，同時這也是登記文化線路的重要內(nèi)容之一。文化線路保護的范圍取決于組成它的各個重要遺產(chǎn)節(jié)點元素的保護范圍，文化線路整體保護范圍的界定，也以這些遺產(chǎn)元素的保護范圍的界定為基礎。在這些遺產(chǎn)節(jié)點元素中首先是它作為旅行線路的遺產(chǎn)節(jié)點元素。對于這些遺產(chǎn)節(jié)點元素的辨別，1994年馬德里會議附加文件強調(diào)了以下幾個方面［5］： ——中心點元素：包括旅行線路的出發(fā)點，到達點等；——宿營場所：旅行線路的驛站、商隊旅店等；——飲水處：包括旅行線路中的井、泉水等；——必須經(jīng)過的場所：如涉水處、橋梁、山路、港口等。在這些遺產(chǎn)節(jié)點所在之處，一般都會有建筑或考古遺存，進一步就需要對這些因素進行整合使之成為線路整體的一部分。此外，歷史上在文化線路上進行的旅行會有一些記載，也會有關于人員組成、旅行證件、文獻等方面的資料，對這些資料都應統(tǒng)一進行整理。文化線路與其他遺產(chǎn)類別不同的一點是它更為強調(diào)線路帶來的各文化社區(qū)間的交流和相互影響。這種影響通常是非直接的，不僅有物質(zhì)的方面，更有非物質(zhì)的方面，其中最常見的例子就是隨著一些線路所發(fā)生的宗教、思想文化觀念的傳播。這些傳播參與了對各文化形成和發(fā)展的塑造，因而意義往往十分重大。這些影響和傳播，也會在該線路上遺留下一系列的文化遺產(chǎn)節(jié)點元素，如發(fā)源地、傳播中的具體場所、發(fā)生重要影響的地點等，在這些節(jié)點中也會有一些物質(zhì)或非物質(zhì)遺留、文獻記錄和其他方面的證據(jù)，對這些都應統(tǒng)一整理。很多文化線路本身還是自然生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，在其長期的歷史演變過程中，對區(qū)域生態(tài)過程起著重要的廊道作用，如有的運河就有其景觀生態(tài)效應。也有一些文化線路對于生態(tài)環(huán)境有著不利影響，如造成森林砍伐等。對文化線路形成的自然生態(tài)上的影響，包括該線路所依賴的自然系統(tǒng)的運行狀況資料，也應進行記錄和整理。在保護實踐中，由于大多數(shù)文化線路經(jīng)過長期的歷史演進和變遷以后，一些局部區(qū)段在自然災害、城市化侵蝕和其他因素影響下已經(jīng)面目全非，因此要清晰準確地界定文化線路的范圍并非易事，很多情況下都需要歷史、地理等多學科的大量研究來支持。在這些遺產(chǎn)節(jié)點元素辨別和范圍界定的基礎上，文化線路范圍的界定應遵循三個標準：空間標準、時間標準和文化標準。空間標準是線路在空間上的屬性，包括線路的空間形態(tài)、重要的地點場所、紀念物、影響范圍等；時間標準則指線路在歷史時間上的屬性，包括形成時間、衰落時間、使用頻率和強度及其變化等；文化標準則強調(diào)線路在文化上的影響，包括線路的目的、交流的種類和數(shù)量以及它對人類記憶和經(jīng)驗形成的影響等。在UNESCO、ICOMOS和CIIC一系列會議的基礎上，2001年在西班牙納瓦拉的帕姆勞拉召開的會議上形成的決議文件中對文化線路的登記作出了一系列明確的規(guī)定，指出文化線路的登記必須按照下述步驟進行［6］：預登記即準備文化線路的基本清單，該清單應包含文化線路的基本內(nèi)容、地理位置和領域范圍(是跨國、跨地區(qū)還是地區(qū)性的)、特性(宗教、商業(yè)、政治管理或混合特性)、自然背景方面的狀況(是河流、陸地、海洋還是混合等)。這一步不要求提供所有信息，只要求提供基本信息以及盡可能多的其他信息。對文化線路各個組分的判定和登記在上述基本信息的基礎上，對各遺產(chǎn)要素和組分進行分類登記，分類如歷史城鎮(zhèn)、堡壘、宗教建筑、公共場所、文化景觀等等，各分類的登記要按照適用的登記文件要求進行，如ICOMOS《關于文化遺產(chǎn)登記的原則》等。CIIC還專門制定了一系列的表格，形成統(tǒng)一的登記格式。對路線的調(diào)整在進一步深入研究的基礎上，對路線進行檢查并進行必要調(diào)整，以全面體現(xiàn)路線所包含的文化意義，并確保所有潛在的遺產(chǎn)要素和組分都已經(jīng)包含在文化線路范圍內(nèi)部。按地理區(qū)域進行工作分配在上述因素都確定了以后，就可以按照地理和行政區(qū)域上的劃分分配登記工作了。各個工作小組進行文化遺產(chǎn)組分的登記工作 各個小組通過適當?shù)姆绞酵瓿杀緟^(qū)域的登記工作。對文化線路整體的登記在上述任務圓滿完成之后，CIIC將完成該文化線路的登記工作。在登記申報和相應的法律、管理方面，CIIC支持和提倡各國間就跨國文化線路進行立法合作，同時對自己國家內(nèi)部的文化線路也要加強立法上的保護。由于許多文化線路尚缺乏基本的測繪，CIIC呼吁要加強文化線路基礎資料的準備和測繪。文化線路和遺產(chǎn)廊道的上比較遺產(chǎn)廊道主要盛行于美國，它是綠色通道發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護的區(qū)域化結(jié)合的產(chǎn)物。就其概念來講，遺產(chǎn)廊道是“擁有特殊文化資源集合的線性景觀。通常帶有明顯的經(jīng)濟中心、蓬勃發(fā)展的旅游、老建筑的適應性再利用、娛樂及環(huán)境改善”[7]。自從伊利諾斯和密歇根運河國家遺產(chǎn)廊道被國會指定以來，許多州都在它的成功感召之下建立了它們自己的遺產(chǎn)區(qū)域和遺產(chǎn)廊道計劃。截止2001年，美國國會已經(jīng)指定和認可了23個類似的項目。加上州立的遺產(chǎn)區(qū)域以及其他朝著正規(guī)的指定和承認的方向努力的項目，數(shù)量達到100多個。遺產(chǎn)廊道和文化線路比較而言，可以說既有區(qū)別又有聯(lián)系，其主要共同點在于兩者都建立在歷史時期人類遷移與交流線路的基礎上，以路線本身的文化意義為基礎，以文化遺產(chǎn)的集體責任為根本，不僅保護有形的文化遺產(chǎn)，更以社區(qū)精神的推動和無形文化遺產(chǎn)的研究、展示和保護為己任，并且都傾向于提供一個區(qū)域的跨越邊界的保護工作平臺。同時，兩者都是一種具有動態(tài)特征的文化景觀，集文化與生態(tài)保護、地區(qū)振興、旅游開發(fā)等多個維度于一體。因此都重視和提倡多方面的合作。以遺產(chǎn)廊道為例，其運作涉及來自政府、產(chǎn)業(yè)和非營利機構(gòu)的領導力量之間的合作。政府在遺產(chǎn)區(qū)域中扮演的是一個重要的合作伙伴，一般可以給予技術和小規(guī)模的資金支持及政策上的幫助，各州都通過文化發(fā)展、遺產(chǎn)保護或類似計劃來扶持遺產(chǎn)廊道，如賓州的遺產(chǎn)公園計劃、馬里蘭的新遺產(chǎn)保護和旅游計劃、路易斯安那文化、游憩和旅游部的相關管理計劃等；強大的非營利機構(gòu)起著生死攸關的作用。如伊利諾斯和密歇根運河委員會的運作和非贏利組織運河廊道協(xié)會密切相關。這些非贏利組織和捐贈來源關系密切，很容易為遺產(chǎn)區(qū)域的項目找到資金支持；遺產(chǎn)廊道也是產(chǎn)業(yè)開發(fā)機構(gòu)、行會的密切合作伙伴，如黑石河河谷商業(yè)行會就驕傲地把遺產(chǎn)廊道作為他們區(qū)域進步和高質(zhì)量生活的范例，其宣傳資料上說他們的商業(yè)開發(fā)擁有“和工業(yè)革命一樣悠久的地方傳統(tǒng)”[8]。但二者的區(qū)別也是明顯的，CIIC的文化線路更注重線路的文化意義和社會意義的嚴格性，更強調(diào)線路在文化上的影響、強調(diào)交流和對話。盡管其他ICOMOS組織如文化旅游委員會可能會因為旅游或其他考慮接受一些線路為“文化線路”，CIIC卻只有在線路滿足CIIC的定義要求的情況下才予以考慮和登記。而遺產(chǎn)廊道則只是擁有文化資源的線形景觀，盡管也強調(diào)線路的文化意義，但更多的以經(jīng)濟振興為目標，其指定遠沒有CIIC那么嚴格。CIIC強調(diào)文化線路不可以與一些通過精心設計把相似的甚至是當代的遺產(chǎn)連接起來的路線混為一談，也不能和那些連接著遺產(chǎn)但不是歷史發(fā)展形成的路線，或被連接的遺產(chǎn)元素根本沒有通過它形成共有文化交流的路線混同起來。而遺產(chǎn)廊道經(jīng)常包括廢棄煤田和采礦地等近代乃至現(xiàn)代的遺跡，對這些遺跡進行精心的景觀整理，設立步道和自行車道，使之重新獲得價值?？偠灾?，和文化線路比較起來，遺產(chǎn)廊道更具有草根特征，更多的是作為一種地方發(fā)展戰(zhàn)略或規(guī)劃方法，而非象文化線路那樣從遺產(chǎn)保護出發(fā)，把文化線路看作是一種客觀存在的遺產(chǎn)種類。美國對遺產(chǎn)廊道認定上的不夠嚴格是和它的歷史相對較短、土地資源相對比較豐富分不開的，正因為這兩個因素，它才有可能為一些歷史并不久遠的遺產(chǎn)去劃出大片土地建立遺產(chǎn)廊道，從而實現(xiàn)一種“自然”的保護。同時，也正因為此，遺產(chǎn)廊道能夠經(jīng)常性地和自然保護實現(xiàn)結(jié)合，成為一種兼具生態(tài)效益的綜合意義上的綠色通道。遺產(chǎn)廊道的界定是如此不夠嚴格，甚至一些人擔心國家公園管理處和內(nèi)政部的國家指定權(quán)力是否被濫用了。