第一編民法總論

第一編民法總論第一頁，共十七頁，2022年，8月28日本章學習目標掌握民法的性質(zhì)和調(diào)整對象了解民法的結(jié)構(gòu)，以及掌握民法體系的要點掌握民法的適用范圍和適用方法掌握民法的基本原則和在實踐中的適用方法第二頁，共十七頁，2022年，8月28日

引例

楊金剛是長沙市第一看守所的在押犯罪嫌疑人。某日晚，同監(jiān)號人犯劉某違規(guī)用汽油爐燒開水，引燃汽油桶，致火災，將楊燒傷致殘。楊向長沙市西區(qū)法院起訴，被駁回訴訟請求；上訴后二審，長沙市中級人民法院判決駁回其起訴，理由是其訴訟請求不屬于人民法院受理的民事訴訟案件范圍。

第三頁，共十七頁，2022年，8月28日第一節(jié)民法的概念和適用

一、民法的概念、調(diào)整對象和調(diào)整方法

概念調(diào)整對象——平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系調(diào)整方法第四頁，共十七頁，2022年，8月28日民法總則權(quán)利主體自然人團體權(quán)利客體人身利益物知識產(chǎn)品（智力成果）行為其他權(quán)利變動基于意思的權(quán)利變動（法律行為）基于時間經(jīng)過的權(quán)利變動（時效）法律行為的效力代理第五頁，共十七頁，2022年，8月28日參考案例劉某在某影樓拍照藝術(shù)照，該影樓未經(jīng)本人同意，將該照片擅自交給某公司作為廣告宣傳。劉某發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴，追究該影樓的侵權(quán)責任。法院審理認為，肖像權(quán)是自然人的人格權(quán)，不屬于財產(chǎn)權(quán)，不具有財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。但是，肖像權(quán)反映的是平等主體之間與人身不可分離的社會關(guān)系，侵害肖像權(quán)會造成權(quán)利人的財產(chǎn)利益的損失，故判決該影樓承擔侵權(quán)損害賠償責任。第六頁，共十七頁，2022年，8月28日二、民法的結(jié)構(gòu)民事權(quán)利的內(nèi)容對民事權(quán)利的保護

三、民法的性質(zhì)和與相鄰法律的關(guān)系性質(zhì)與相鄰法律的關(guān)系右圖：重慶釘子戶第七頁，共十七頁，2022年，8月28日四、民法的淵源和解釋民法的淵源思考鄉(xiāng)規(guī)民約的效力民法的解釋五、民法的適用范圍對人的效力對空間的效力對時間的效力第八頁，共十七頁，2022年，8月28日第二節(jié)民法基本原則

一、基本原則概述基本含義適用民法基本原則應(yīng)當注意的問題結(jié)合法理學討論：原則、規(guī)則及相關(guān)規(guī)范的區(qū)別第九頁，共十七頁，2022年，8月28日關(guān)于法律淵源的諺語Lawisthecrystallizationsofthehabitandthoughtofsociety.WoodrowWilson,Americanpresident法律是社會習俗和思想的結(jié)晶?！绹偨y(tǒng)威爾遜第十頁，共十七頁，2022年，8月28日參考案例雇工張甲與雇主張乙在招工合同中約定“發(fā)生工傷概不負責任”。后來在拆除舊廠房的房梁時發(fā)生事故，造成張甲死亡的后果。張乙作為工頭，依據(jù)該合同的上述約定，拒不承擔賠償責任。張甲的兒子張丙向法院起訴。法院認為，雇主和雇工之間約定“工傷概不負責任”，是雙方的真實意思表示，但“民事活動必須遵守國家法律和國家政策”，這是民法的基本原則之一，以該免責條款為由拒絕賠償，違反憲法和法律規(guī)定，也違背了民法的這一基本原則，因此是無效的，不能依據(jù)這樣的約定而免除雇主的賠償責任。第十一頁，共十七頁，2022年，8月28日二、民法基本原則的具體內(nèi)容平等原則自愿、公平、等價有償、誠實信用原則保護民事主體合法權(quán)益原則遵守法律和國家政策原則維護國家和社會公共利益原則第十二頁，共十七頁，2022年，8月28日公序良俗原則：瀘州二奶案遺贈人黃某與被上訴人蔣某系夫妻關(guān)系,1996年起,黃某與上訴人張某開始同居生活，2001年4月,黃立下遺囑,將其財產(chǎn)贈與張某。黃某去世后,張某要求蔣某交付遺贈財產(chǎn)遭拒絕,張遂起訴至人民法院。法院審理認為,“本案中遺贈人黃某所立遺囑內(nèi)容違反法律和社會公共利益……因為黃某與上訴人張某長期非法同居,黃某在病重期間所立遺囑違反法律規(guī)定,其內(nèi)容和目的違反法律和社會公共利益……根據(jù)《民法通則》第7條‘民事活動應(yīng)當尊重社會公德,不得損害社會公共利益’的規(guī)定,依法認定該遺囑違反社會公德,損害社會公共利益”,根據(jù)《民法通則》第58條之規(guī)定,認定該遺囑無效。法院駁回張某的起訴。第十三頁，共十七頁，2022年，8月28日本案的深度分析范愉：《瀘州遺贈案評析》，中國民商法律網(wǎng)許明月、曹明睿：《瀘州遺贈案的另一種解讀》，中國民商法律網(wǎng)楊立新：《2001年熱點民事案件點評》，載《檢察日報》2002年1月4日。周輝彬：《淺析法官自由裁量權(quán)的獲得與運用——對我國首例“第三者”繼承遺產(chǎn)案判決的評析》，載《律師世界》2002年第1期。第十四頁，共十七頁，2022年，8月28日思考法律與道德，自由與秩序是法學上永恒的命題。法律與道德是否存在涇渭分明的楚河漢界？個人自由與公共秩序能否并行不悖？法的安定性與社會妥當性之間的張力如何調(diào)和？法院在水火不容的價值沖突之中到底應(yīng)當扮演何種角色，是法律的“自動售貨機”抑或道學家，是個人自由的捍衛(wèi)者還是公眾輿論的代言人？瀘州遺贈糾紛案將現(xiàn)代法治的這種緊張關(guān)系凸顯出來。第十五頁，共十七頁，2022年，8月28日深度閱讀《民法通則》第4條：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”《民法通則》第7條：“民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”《法國民法典》第6條：“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風俗的法律?！薄斗▏穹ǖ洹返?134條第3款：“前項契約應(yīng)以善意履行之”。第十六頁，共十七頁，2022年，8月28日《德國民法典》第242條：“債務(wù)人有義務(wù)依誠實和信用，并參照交易習慣，履行給付。”《德國民法典》第138條：“違反善良風俗的法律行為無效。”《瑞士民法典》第2條：“無論何人，行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為