南北兩朝的文論

南北兩朝的文論其實南北朝最該說的，當然是劉勰的《文心雕龍》和鐘嶸的《文論》，不過簡單了解一下這一時期文學觀念的大概脈絡，也是應有之義啦。|南北對比與風格之爭南北朝時期，南朝的文學比較興旺繁榮，北朝文學的發(fā)展則是比較蕭條的，可以說是遠遠落后于南朝。不過北朝也形成了自己獨特的美學風格，一般認為南朝重文，北朝重質，具體說來，則是南方多詞采華艷的抒情詩，北方多文辭質樸的說理文，南朝文學重視緣情新變，北朝重視宗經(jīng)崇古，這種區(qū)分已經(jīng)成了一種定論和常識，在魏征的《隋書·文學傳序》中，有江左清綺，何朔貞剛的說法，可為一例。南北有文質之別，而南方自己也分兩種主流風格，那就是芙蓉出水式的清新和錯彩縷金式的雕飾，這倆詞出自鐘嶸引用湯惠休對顏延之和謝靈運詩歌特色的概括，其在南朝是具有代表性的。前者追求清新自然的審美風格，后者追求繁復雕飾的審美風格，這兩類在創(chuàng)作中都有比較突出的表現(xiàn)。北朝的質樸（或許，更多是建安的慷慨之風，質樸只是指相對不重視辭藻，而不是內容樸實）、南朝的清新和繁復，南北朝奠定的這三類文風對后世藝術的影響還是很大的。雖然北朝文風不興，但許多北方文人仍有不同于南方的審美趣味和藝術追求。在北朝后期，政局漸漸平穩(wěn)，于是開始發(fā)展文化事業(yè)，其策略就是加強這種獨特的風格，以此來與南方文風對抗。比如西魏宇文泰，他沒有很多具體論述存世，但史書記載他性好樸素，不尚虛飾，其常組織文學活動，號召革除晉代文風華艷之弊，提倡學習經(jīng)典的質樸文風，還重用蘇綽柳虬等具有這一類文風偏好的文人。柳虬據(jù)說有《文質論》，但今不存。蘇綽的很多說法則流傳至今，它是北朝文人中明確反對南朝艷麗文風，提倡質樸說理的代表人物，對北方之前崇拜學習模仿南方文學的行為表示不滿。除卻整體風格取向的差別以外，南北朝還有另一些具體的差別，比如用典上北方一般主張要用得詩人看不出，好像自己“胸臆語”一樣，我們能在庾信的作品中看到這類追求。|文學性討論和文筆之爭在南北朝時期，對文學和非文學的區(qū)別進行了更加廣泛深入的討論。晉代所指文章寫作，既有僅僅出于藝術目的的詩賦創(chuàng)作，也有以說理等為目的的各類應用文。而南北朝時期則漸漸開始意識到這種區(qū)分，在北朝是單純的排斥前者崇尚后者，而在南朝引發(fā)了文人熱衷一時的文筆之爭，討論什么特征使得這個劃分成立。所謂文就是文學創(chuàng)作，筆就是應用文寫作，這只是一種提法，或稱詩筆，或稱辭筆，或稱詩文，不過實質都一樣，就是區(qū)分這倆。另外，應用文中還可以細分，顏延之就分說理為言，記史為筆，這倒是無所謂的事情。當時南朝比較流行的說法是按照有韻無韻來劃分，有韻的就是文，不用韻的就是筆，《文心雕龍》就記載了這種說法。有的學者，比如黃侃認為這種說法出自聲律學的興盛，這大抵是不為錯的。雖然在這之前也有類似的觀點，講究音律和諧頓挫的大抵是純藝創(chuàng)作，但沈約等人將聲律發(fā)展為一門學問，還創(chuàng)設了新體詩這種規(guī)范的體例，大力提倡講究聲律，這起碼是促進了這種觀點深入人心。在當時，詩賦都是押韻的，以此為區(qū)分大概不會出問題。之后呢，人們漸漸開始認為用這個單一標準來區(qū)分不夠確切，之后還有一些新的說法。比如蕭統(tǒng)在《文筆序》中說選文標準是“事出于沉思，義歸乎翰藻”，雖然還比較含糊，但實際做起來則是明確指出不收經(jīng)史子方面的著作。梁元帝蕭繹則在《金樓子·立言》中指出，文學和學術是不同的，感情充沛，音韻流暢、詞采華美的才是文，也是更為具體的劃分標準。這個問題我們當代人還在討論哈，也就是所謂的文學性問題。這讓我想到一點別的，就是科普或者別的什么學科普及文章的寫作，和學術論文的寫作之間的區(qū)別，學科體制已然建立以后，正經(jīng)的學術論文和著作當然已經(jīng)算不上是文學性的散文寫作——說實在話，我個人也不太算不上愛讀散文——但是前者，科普文章或者歷史普及，或者什么xx學科普及的文章，比如xx導論之類，恐怕還有那么點文學性，或許理應開發(fā)一下這類文章的寫作和研究。還有……非虛構寫作？比如傳記類，還有特稿寫作，近半個世紀以來也發(fā)展了一套很不錯的東西，感覺還是有價值學一下，誰說這玩意不是文學呢。|玄佛合流和對文藝理論的影響佛家在南北朝的南朝大為興盛，其思想與玄學合流一處，也或直接或間接地影響了文藝理論吧。比如在言意關系和形神關系方面進一步加深了重神重意不重形和言的傾向，可以說是更