中國(guó)贈(zèng)與合同法的不足與完善

第頁(yè)共頁(yè)中國(guó)贈(zèng)與合同法的缺乏與完善中國(guó)贈(zèng)與合同法的缺乏與完善。中國(guó)贈(zèng)與合同法的缺乏與完善一、我國(guó)贈(zèng)與合同法的瑕疵自從我國(guó)《合同法》公布以來(lái)，學(xué)者從未連續(xù)過(guò)對(duì)于合同法中缺乏的討論，世界上不存在完美的法律，找出問(wèn)題修正問(wèn)題是法律完善的必經(jīng)過(guò)程。對(duì)于我國(guó)合同法的缺乏之處，筆者有以下幾點(diǎn)看法。〔一〕贈(zèng)與合同中對(duì)贈(zèng)與人撤銷權(quán)規(guī)定的破綻贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與可分為任意撤銷和法定撤銷兩種。《合同法》第一百八十六條規(guī)定的是任意撤銷權(quán)的內(nèi)容,任意撤銷權(quán)是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前隨時(shí)撤銷合同，不需要理由，也不基于受贈(zèng)人的過(guò)錯(cuò)。既然贈(zèng)與人具有任意撤銷權(quán)，《合同法》一百八十九條規(guī)定的因贈(zèng)與人成心或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。那么不通情理。由于贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以任意的撤銷贈(zèng)與,那么在財(cái)產(chǎn)交付給受贈(zèng)人之前,受贈(zèng)人無(wú)權(quán)要求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物,更未獲得贈(zèng)與物的所有權(quán),那么，因?yàn)橘?zèng)與人成心或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失時(shí),受贈(zèng)人根據(jù)什么權(quán)利求賠償呢?〔二〕合同法一百九十二條關(guān)于贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與規(guī)定的問(wèn)題合同法中第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人有以下情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：〔1〕嚴(yán)重?fù)p害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；〔2〕對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；〔3〕不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。這一條的立法目的是為了阻止受贈(zèng)與人的忘恩行為。這里的忘恩行為可以理解為得到贈(zèng)與卻傷害贈(zèng)與人本人或者其近親屬。這一立法表達(dá)了民法維護(hù)公序良俗的原那么，但是這里存在著立法上的缺陷，假如這樣的傷害行為不是出自于受贈(zèng)與人的成心或者重大過(guò)失而是由于不可知的意外造成，那么這個(gè)規(guī)定有失公正?！踩酬P(guān)于撤銷贈(zèng)與后財(cái)產(chǎn)返還的范圍規(guī)定的問(wèn)題合同法第一百九十四條規(guī)定：撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。對(duì)撤銷權(quán)人人的理解聯(lián)絡(luò)之前的法條來(lái)看，指的是贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的繼承人。在贈(zèng)與行為做出以后再行駛撤銷權(quán)的只有兩種情形：第一，根據(jù)合同法第一百九十二條的規(guī)定，綜合前述，在被贈(zèng)與人因成心或者重大過(guò)失嚴(yán)重?fù)p害贈(zèng)與人或者被贈(zèng)與人的近親屬；對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)的義務(wù)而不履行；不履行贈(zèng)與合同的約定義務(wù)。第二，根據(jù)合同法第一百九十三條的規(guī)定，因受贈(zèng)與人的違法行為導(dǎo)致贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為才能的贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。基于這兩種情況，撤銷權(quán)人行駛撤銷權(quán)可以取回贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，問(wèn)題在于，這兩種情況下能取回的僅僅只是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)嗎？某些財(cái)產(chǎn)交付以后是可以產(chǎn)生孳息的，假設(shè)孳息不需要財(cái)產(chǎn)占有人的對(duì)應(yīng)勞動(dòng)僅憑贈(zèng)與物自身就可以產(chǎn)生，那么贈(zèng)與物假設(shè)未交付也同樣會(huì)產(chǎn)生，那么撤銷贈(zèng)與后贈(zèng)與期間孳息的歸屬便有待商榷。二、我國(guó)贈(zèng)與合同法的瑕疵完善〔一〕就贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人撤銷權(quán)的規(guī)定的破綻的完善可將一百八十九條的內(nèi)容變?yōu)橐话侔耸藯l第二款,變更后成為具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。對(duì)于此類合同，因贈(zèng)與人成心或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。這樣適用起來(lái)才會(huì)明確,立法規(guī)定的準(zhǔn)確性從何得到表達(dá)，不至于產(chǎn)生爭(zhēng)議?！捕硨?duì)一百九十二條破綻的完善筆者認(rèn)為應(yīng)將一百九十二條更改為受贈(zèng)與人因成心或者重大過(guò)而具有以下情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，更改理由可以從兩個(gè)方面來(lái)看。從應(yīng)然性角度：如上所述，贈(zèng)與合同的訂立是有一定人情因素的友情行為，忘恩行為是基于人情上的背離而表現(xiàn)出的行為上的傷害，最終產(chǎn)生傷害的結(jié)果。而不是行為人一時(shí)的忽略大意，而造成的不良后果。在日常生活中，一般道德標(biāo)準(zhǔn)也是把被贈(zèng)與人主觀上的成心或者因重大過(guò)失而為的忘恩行為認(rèn)定為不道德。既然這項(xiàng)規(guī)定來(lái)自于公序良俗原那么，就應(yīng)當(dāng)完好的表達(dá)公序良俗的真正含義。因此，這里必須強(qiáng)調(diào)被贈(zèng)與人主觀上的成心或者重大過(guò)失而做出的傷害贈(zèng)與人的行為，才能剝離出因?yàn)楹雎远鴮?dǎo)致贈(zèng)與人傷害的情況。舉重以明輕，我們可以做一個(gè)假設(shè)：這個(gè)規(guī)定假如不更改會(huì)出現(xiàn)一個(gè)情況，即被贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后，立即遠(yuǎn)離贈(zèng)與人，擔(dān)憂自己行為導(dǎo)致贈(zèng)與人傷害，從而贈(zèng)與合同被撤銷。很明顯這才是有悖于社會(huì)道德的忘恩。另一個(gè)證明就來(lái)自合同法的第一百九十三條的規(guī)定：因受贈(zèng)與人違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為才能的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。這一條規(guī)定中要求贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為才能的原因是受贈(zèng)與人的違法行為導(dǎo)致而不是其他非違法的行為。法律是最低的道德底線，違法行為表現(xiàn)形式上都是不道德行為，從這一條可以看出來(lái)，合同法本身同樣認(rèn)為只有不道德的行為才會(huì)成為忘恩行為，并不是一時(shí)無(wú)心之失就會(huì)被認(rèn)定不道德。詳細(xì)到一百九十二條，并不會(huì)因?yàn)楸毁?zèng)與人的一般過(guò)失導(dǎo)致贈(zèng)與人傷害，贈(zèng)與人就獲得了撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。從必要性的角度看：有的法律學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)法條里面本身包含了這一局部的含義。但是假如不寫(xiě)進(jìn)成心或者重大過(guò)失那么就要進(jìn)展縮小解釋才能到達(dá)這個(gè)目的。法律必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不能容許這樣的省略。試想一下，假如這里可以做法條中包含被贈(zèng)與人有傷害贈(zèng)與人的成心或者重大過(guò)失之意，那么民法體系中的多條法規(guī)都可以類推的去做這樣的推理，這樣做豈不是法條大亂。就我國(guó)司法現(xiàn)狀來(lái)講，并非每個(gè)司法人員的法學(xué)底蘊(yùn)都是一樣淵博，假如法條的表述不夠明確，需要去推理必然帶來(lái)法條適用中的爭(zhēng)議。假如不寫(xiě)入主觀上的要求，那么在司法過(guò)程當(dāng)中必然會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橐粫r(shí)忽略造成贈(zèng)與人傷害而被撤銷贈(zèng)與的案例。由此看來(lái)，這里的被贈(zèng)與人成心或者重大過(guò)失就一定要強(qiáng)調(diào)。綜上所述，從應(yīng)當(dāng)性和必要性兩個(gè)方面來(lái)看被贈(zèng)與人成心或者重大過(guò)失嚴(yán)重?fù)p害被贈(zèng)與人或者其近親屬這一句都必須參加?！踩吵蜂N贈(zèng)與后財(cái)產(chǎn)返還的范圍的更改筆者認(rèn)為這里可以取回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該包括贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)在贈(zèng)與期間的孳息。在民間借貸的案例中，假如借款合同沒(méi)有約定利息，法院將不支持要求支付利息的懇求，但是假如在合同約定的期限屆滿后，借款人仍然不歸還借款，屆滿后至還款時(shí)期間的利息，借款人可以要求給付，法院將支持這樣的懇求。為什么對(duì)于沒(méi)有約定的局部法院還是會(huì)支持，探究根底就是因?yàn)檫@里借款人存在著過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)還款而沒(méi)有還款，違背了合同的約定。這里的利息可以當(dāng)作是合同訂立時(shí)，借款人可以預(yù)見(jiàn)的出借人可以獲得的利益，屬于直接利益，借款人當(dāng)然可以要求賠償。以此類推，在訂立贈(zèng)與合同之時(shí)，假如孳息是受贈(zèng)與人可以預(yù)見(jiàn)的贈(zèng)與人的利益。詳細(xì)到贈(zèng)與合同法中，撤銷權(quán)人行使權(quán)利的原因，是由于被贈(zèng)與人的過(guò)錯(cuò)即一百九十二條和一百九十三條所表述的忘恩行為。忘恩行為是背離社會(huì)道德的行為，撤銷權(quán)行駛后要回贈(zèng)與期間贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的孳息，也應(yīng)當(dāng)屬于法院應(yīng)當(dāng)支持的范圍之內(nèi)。結(jié)語(yǔ)合同法制定到今日已經(jīng)經(jīng)歷了十多個(gè)年頭，隨著社會(huì)生活的開(kāi)展，舊的條文必然不能充分的解決所有當(dāng)下的問(wèn)題。在贈(zèng)與合同方面，筆者就自己的觀點(diǎn)提出少許意見(jiàn)，做討論之用。法律的制定就是為理解決問(wèn)題，而學(xué)習(xí)的目的就是為了問(wèn)題盡可能的妥善的解決，本文那么是本著這一目的而作。有關(guān)合同法的成功與缺乏有關(guān)合同法的成功與缺乏導(dǎo)言：新公布的《中華人民共和國(guó)合同法》是____歷史上條款最多的一部法律，共428條，內(nèi)容非常豐富。短時(shí)間把它作一個(gè)冷靜客觀的評(píng)價(jià)，指出其成功與缺乏是有難度的。說(shuō)句實(shí)在話，這部法律從最開(kāi)場(chǎng)的設(shè)計(jì)、第一個(gè)草案的統(tǒng)稿、各次草案的產(chǎn)生、專家會(huì)的討論等等，我都親自經(jīng)歷、親自參加，直到全國(guó)人大常委會(huì)審議的第四個(gè)審議稿，我參加了定稿。但如今看來(lái)，合同法中的好多條文、概念我自己覺(jué)得莫名其妙，覺(jué)得沒(méi)法解釋。所以說(shuō)如今就來(lái)說(shuō)價(jià)這部法律優(yōu)點(diǎn)、成功、缺點(diǎn)、缺乏，很難說(shuō)得那么準(zhǔn)確。一、合同法的立法指導(dǎo)思想從立法指導(dǎo)思想入手，然后分析^p這部法律，對(duì)我們每一個(gè)法官、律師、學(xué)校教員來(lái)說(shuō)，掌握這部法律可能更深化。立法指導(dǎo)思想是在立法方案中明文規(guī)定的。這部合同法的制定與別的法律制定不一樣。____歷史上每一部法律的制定根本上都是這樣的：由一個(gè)行政部門(mén)牽頭，組織一個(gè)班子，大家一來(lái)就列提綱、設(shè)計(jì)章節(jié)、擬條文，反反覆覆地修改。而這部合同法的制定卻是首先設(shè)計(jì)立法方案，而立法方案的設(shè)計(jì)委托給八位專家來(lái)完成。八位專家中有兩位法官，一位是最高院的李凡(音)副庭長(zhǎng)和北京高院的何新，當(dāng)時(shí)是研究室主任，如今是告申庭的庭長(zhǎng)，兩位庭長(zhǎng)都是四十歲剛出頭。其他六位同志，年齡最大的是江平教授，他當(dāng)時(shí)六十多歲。其次就是我，當(dāng)時(shí)五十歲剛出頭。接下來(lái)就是三、四十歲的，如人民大學(xué)的王利明教授〔最年輕的，大概三十多歲〕;吉林大學(xué)的崔建遠(yuǎn)教授;煙臺(tái)大學(xué)的郭明瑞教授;社科院法學(xué)研究所的《法學(xué)研究》副主編張廣新研究員。我們不是一開(kāi)場(chǎng)設(shè)計(jì)合同法的章節(jié)，而是大家先來(lái)漫談合同法開(kāi)展的情況，即務(wù)虛。大家討論本世紀(jì)以來(lái)合同法有哪些開(kāi)展趨勢(shì)，其精神本質(zhì)發(fā)生了哪些變化，有些什么新的制度。在大陸法國(guó)家的德國(guó)、法國(guó)、____，英美法國(guó)家的英國(guó)、美國(guó)等的合同法中以及在國(guó)際公約中比方結(jié)合國(guó)的國(guó)際貨物銷售公約中有些什么新的制度、新的創(chuàng)新、新的原那么。討論后先擬定制定本法的指導(dǎo)思想。共五個(gè)指導(dǎo)思想。1.制定本法要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)。什么是中國(guó)的實(shí)際，經(jīng)大家討論斟酌，最后定下來(lái)四個(gè)要點(diǎn)。第一個(gè)要點(diǎn)是改革開(kāi)放;第二個(gè)要點(diǎn)是開(kāi)展社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);第三個(gè)要點(diǎn)是建立全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng);第四個(gè)要點(diǎn)是與國(guó)際市場(chǎng)接軌。只有這四點(diǎn)是中國(guó)的實(shí)際，其他任何的特征都不是中國(guó)的實(shí)際。確定了中國(guó)實(shí)際以后，緊接著是要總結(jié)我們的合同立法和合同司法的經(jīng)歷。這就是要總結(jié)我們改革開(kāi)放以來(lái)制定的《民法通那么》、三個(gè)合同法以及各個(gè)合同條例和一系列施行條例中的經(jīng)歷和缺乏。還有更重要的就是法院的經(jīng)歷，尤其表如今最高法院關(guān)于《民法通那么》的意見(jiàn)、關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、涉外合同法的意見(jiàn)，最高法院平時(shí)的解答、批復(fù)。還有一個(gè)最重要的就是最高法院公報(bào)，公報(bào)自1985年創(chuàng)刊以來(lái)，陸續(xù)登載了一些判決，這些判決當(dāng)中有一些是有非常典型的意義，創(chuàng)設(shè)了一些新的規(guī)那么。這些都要進(jìn)展斟酌、分析^p，但凡成功的、符合中國(guó)實(shí)際的、符合法理的，我們都要采納。然后還要廣泛地參考借鑒興旺國(guó)家和地區(qū)的成功的立法經(jīng)歷和判例、學(xué)說(shuō)，這些興旺國(guó)家和地區(qū)在戰(zhàn)后以來(lái)在立法上通過(guò)修改法律、修訂法律、制定法律創(chuàng)立了很多新的東西以及很多新的經(jīng)歷，一些重要的民法典如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》在戰(zhàn)后都有一些修訂，還有一些單行立法和他們的法院、法官創(chuàng)設(shè)的規(guī)那么，都需要斟酌借鑒。戰(zhàn)后以來(lái)興旺國(guó)家法院同樣面臨著社會(huì)關(guān)系極度動(dòng)亂、極度復(fù)雜，社會(huì)環(huán)境極度變化，在這種情況下很多新的案件、奇怪的案件在戰(zhàn)前沒(méi)有，在法律上沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。而這些興旺國(guó)家和地區(qū)的法官面對(duì)法律沒(méi)有明確規(guī)定的案件創(chuàng)設(shè)了一些新的規(guī)那么，新的制度，我們都要盡可能地采納、吸收。除了國(guó)外先進(jìn)的立法和司法經(jīng)歷外，不能忽略我國(guó)的____。____的法律是我們國(guó)家在1929—1931年制定的，他們的民法典是我們中國(guó)當(dāng)時(shí)的民法典，雖然如今叫____民法典，但它是我們自己的東西。并且____后來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活有極大的開(kāi)展，當(dāng)我們?cè)诮?jīng)歷____、____的動(dòng)亂、動(dòng)亂時(shí)，____抓住這個(gè)時(shí)機(jī)開(kāi)展其經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)一開(kāi)展，就產(chǎn)生很多新的問(wèn)題，因此它的法院和法官也創(chuàng)設(shè)了很多新的規(guī)那么，這些我們當(dāng)然都要參考借鑒。借鑒興旺國(guó)家和地區(qū)先進(jìn)的合同立法和司法經(jīng)歷，要到達(dá)的目的，就是使我們的合同法成為反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)那么。這是在第一個(gè)指導(dǎo)思想當(dāng)中就提出來(lái)的目的。我們的法律不可以關(guān)起門(mén)來(lái)，不能只是由我們的學(xué)者、立法者、法官看得懂，外國(guó)人看不懂。我們的市場(chǎng)需要和國(guó)際溝通，我們的法律不僅要我們自己可以理解、可以掌握，也要使國(guó)外的企業(yè)、企業(yè)家、法官、律師可以掌握。如何才能做到這一點(diǎn)，只有我們采納共同規(guī)那么才能做到。我們平常說(shuō)的和國(guó)際接軌，它的前提是要法律規(guī)那么接軌，法律規(guī)那么不接軌，經(jīng)濟(jì)無(wú)法接軌。所以在第一個(gè)指導(dǎo)思想上我覺(jué)得很重要的是要盡量采納反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)那么，并與國(guó)際公約和國(guó)際慣例協(xié)調(diào)一致。這里沒(méi)有說(shuō)和國(guó)際公約、國(guó)際慣例完全一致，說(shuō)的是協(xié)調(diào)一致。就是說(shuō)我們并不是照搬國(guó)際公約、國(guó)際慣例，因?yàn)槲覀儑?guó)家對(duì)一些國(guó)際公約有保存條款，還有些慣例不見(jiàn)得和我們適宜。所以我們提的是協(xié)調(diào)一致。這是第一個(gè)立法指導(dǎo)思想，是非常重要的。2.充分表達(dá)當(dāng)事人的意思自治。在不違背法律的前提下保障當(dāng)事人享有充分的合同自由。合同法不過(guò)就是兩個(gè)獨(dú)立、平等、自由的當(dāng)事人在一起共同協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩個(gè)當(dāng)事人應(yīng)該是獨(dú)立的、自由的、平等的，假如他們不平等，一個(gè)人隸屬于另一個(gè)人，合同內(nèi)容無(wú)法決定，假如他們沒(méi)有自由，不能支配自己的行動(dòng)，不能支配自己的思想，也不可能簽訂合同。所以說(shuō)合同自由是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最根本的要求，沒(méi)有合同自由就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)非常重要。試想一下，在方案經(jīng)濟(jì)條件下，我們的企業(yè)是不是平等的、獨(dú)立的、自由的?不是，我們的企業(yè)是處在一個(gè)對(duì)層次的上下隸屬關(guān)系當(dāng)中，從中央經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)，比方一機(jī)部、二機(jī)部、三機(jī)部、四機(jī)部，一直到七機(jī)部、八機(jī)部，然后到省一級(jí)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，比方機(jī)械廳，再到地區(qū)一級(jí)的經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，比方機(jī)械局，還有縣、市區(qū)的工業(yè)局、機(jī)械局，等等，都是行政主管機(jī)關(guān)，最下面一級(jí)才是企業(yè)。這樣企業(yè)處在由上到下的行政隸屬關(guān)系的最下一個(gè)環(huán)節(jié)，它上面全是一級(jí)一級(jí)的行政主管機(jī)關(guān)，我們叫做多層次的行政管理環(huán)節(jié)、行政層次或行政機(jī)關(guān)，企業(yè)成為這樣一個(gè)行政關(guān)系中的最低層。這時(shí)，它已經(jīng)不成其為企業(yè)了。八十年代初期我們?cè)?jīng)用一些教材、著作介紹蘇聯(lián)的法學(xué)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法把企業(yè)叫做經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，正是針對(duì)這種層層行政管理體系而言的，有一定的道理。在方案經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)不再是獨(dú)立的消費(fèi)者，而是一個(gè)垂直關(guān)系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它的全部活動(dòng)是嚴(yán)格按照從上到下的指令性方案，還包括上級(jí)機(jī)關(guān)的字條、、批示等等，來(lái)安排它的消費(fèi)、交換。贈(zèng)與合同法甲方：____________乙方：____________鑒于乙方以往對(duì)甲方的奉獻(xiàn)和為了鼓勵(lì)乙方更好的工作，也為了甲乙雙方進(jìn)一步進(jìn)步經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)雙方友好協(xié)商，雙方同意甲方以虛擬股的方式對(duì)乙方的工作進(jìn)展獎(jiǎng)勵(lì)和鼓勵(lì)。為明確雙方權(quán)利義務(wù)，特訂立以下協(xié)議：1.定義除非本合同條款或上下文另有所指，以下用語(yǔ)含義如下：1.1股份：是指____________公司在工商部門(mén)注冊(cè)登記的注冊(cè)資本金，總額為人民幣_(tái)___________萬(wàn)元，按每股人民幣計(jì)算，共計(jì)____股。1.2虛擬股：是指____________公司名義上的股份，虛擬股擁有者不是指甲方在工商注冊(cè)登記的實(shí)際股東，虛擬股擁有者僅享有參與公司年終利潤(rùn)的分配權(quán)，而無(wú)所有權(quán)和其它權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓和繼承。1.3分紅：是指____________公司年終按照公司章程可分配的利潤(rùn)。2.甲方根據(jù)乙方的工作表現(xiàn)，授予乙方虛擬股。2.1乙方獲得的虛擬股股份記載在公司內(nèi)部虛擬股股東名冊(cè)。由甲乙雙方簽字確認(rèn)，但對(duì)外不產(chǎn)生法律效力：乙方不得以此虛擬股對(duì)外作為在甲方擁有資產(chǎn)的根據(jù)。2.2每年會(huì)計(jì)年終，根據(jù)甲方稅后利潤(rùn)計(jì)算每股的利潤(rùn);2.3乙方年終可得分紅為乙方的虛擬股數(shù)____每股利潤(rùn);3.分紅獲得3.1在確定乙方可得分紅的七個(gè)工作日內(nèi)，甲方將乙方可得分紅的50%支付給乙方;3.2乙方獲得的虛擬股分紅以人民幣的形式支付，除非乙方同意，甲方不得以其它形式支付;3.3乙方可獲得分紅的其它局部暫存甲方賬戶，并按同期銀行利息計(jì)算，按照以下規(guī)定支付或處理：a.本合同期滿時(shí)，甲乙雙方均同意不再簽訂勞動(dòng)合同的，乙方未提取的可得分紅在合同期滿后三年內(nèi)，由甲方按每期____分之一的額度支付乙方;b.本合同期滿時(shí)，甲方要求繼續(xù)續(xù)約而乙方不同意的，乙方未提取的分紅的一半由甲方在合同期滿后的五年內(nèi)按均支付;可得分紅的另一半歸甲方所有。c.乙方提早終止與甲方的勞動(dòng)合同或者乙方違背勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定或者甲方的規(guī)章而被甲方解職的，乙方未提取的分紅歸甲方所有，乙方無(wú)權(quán)再提取。4.乙方在獲得甲方授予虛擬股的同時(shí)，仍可根據(jù)甲乙雙方簽訂的勞動(dòng)合同享受甲方給予的其它待遇。5.合同期限：5.1本合同為_(kāi)___年，____________始，____________止。5.2合同期限的續(xù)展：本合同到期日自動(dòng)終止，除非雙方在到期日之前簽署書(shū)面協(xié)議，續(xù)展本合同的期限。6.合同終止6.1本合同于合同到期日自動(dòng)終止，除非雙方按5.2條規(guī)定續(xù)約;6.2如甲乙雙方的勞動(dòng)合同終止，本合同也隨之終止。6.3雙方持續(xù)的義務(wù)：本合同終止后，本合同第7條的規(guī)定甲乙雙方仍需遵守。7、保密義務(wù)乙方對(duì)本協(xié)議的內(nèi)容承當(dāng)保密義務(wù)，不得向第三人泄露本協(xié)議中乙方所得虛擬股數(shù)以及分紅等情況，除非事先征得甲方的答應(yīng)。8.違約8.1如甲方違背勞動(dòng)合同第條，甲方有權(quán)提早解除本合同。8.2如乙方違背本合同第7條，甲方有權(quán)提早解除本合同。9.爭(zhēng)議的解決假如發(fā)生本合同的爭(zhēng)議或者與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，甲乙雙方首先應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向甲方所在地人民法院提起訴訟。10.其它規(guī)定合同雙方簽字蓋章起生效。本合同一式兩份，甲乙雙方各一份。甲方________________乙方________________論贈(zèng)與合同法律制度的完善論贈(zèng)與合同法律制度的完善一、立法應(yīng)明確贈(zèng)與合同的性質(zhì)目前我國(guó)《合同法》中并沒(méi)有明確規(guī)定贈(zèng)與合同的性質(zhì),學(xué)界觀點(diǎn)也不一致,有的學(xué)者支持贈(zèng)與合同屬理論合同的觀點(diǎn),即贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成贈(zèng)與合意后,贈(zèng)與人還須向受贈(zèng)人交付贈(zèng)與物,此時(shí)合同才成立;有的學(xué)者那么認(rèn)為贈(zèng)與合同應(yīng)屬諾成合同,即贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成贈(zèng)與合意合同即告成立;有的學(xué)者那么采折衷,認(rèn)為贈(zèng)與合同原那么上屬理論合同,但在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公正的贈(zèng)與合同屬諾稱合同。筆者認(rèn)為,我國(guó)《合同法》雖未明確規(guī)定贈(zèng)與合同的性質(zhì),但實(shí)際采納了贈(zèng)與合同屬于諾稱合同的觀點(diǎn),理由如下:首先,從體系解釋的角度來(lái)看,根據(jù)《合同法》第一百八十六條的第一款的規(guī)定:贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。此條規(guī)定說(shuō)明贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前享有任意撤銷權(quán),而享有撤銷權(quán)的邏輯前提是贈(zèng)與合同已成立,否那么何言撤銷?故筆者認(rèn)為,既然法律規(guī)定了贈(zèng)與合同在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可撤銷,那么法律已經(jīng)默認(rèn)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人一經(jīng)達(dá)成合意贈(zèng)與合同即告成立,即贈(zèng)與合同為諾稱合同。其次,從立法的價(jià)值取向上來(lái)看,贈(zèng)與合同的制度的立法取向是要使雙方利益到達(dá)一種平衡狀態(tài),尤其要加大對(duì)贈(zèng)與人的保護(hù),所以不管是將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同還是理論合同,其立法的價(jià)值取向是不變的。法律將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾稱合同,那么贈(zèng)與人與受贈(zèng)人一經(jīng)達(dá)成合意合同即告成立,贈(zèng)與人就應(yīng)履行贈(zèng)與義務(wù),否那么構(gòu)成違約,這顯然加大了對(duì)贈(zèng)與人的義務(wù),使得贈(zèng)與人的利益與受贈(zèng)人的利益失衡,于是法律賦予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán),這樣雙發(fā)利益才又趨于平衡,其效果也與理論合同根本一樣,所以諾稱合同是任意撤銷權(quán)存在的根底,賦予任意撤銷權(quán)的諾稱合同更好的平衡了雙方權(quán)益。故筆者認(rèn)為,應(yīng)在《合同法》中明確規(guī)定贈(zèng)與合同的性質(zhì),以便在理論界消除爭(zhēng)議,同時(shí)也使司法理論中對(duì)此問(wèn)題更加明確,更好地指導(dǎo)司法審訊活動(dòng)。二、完善法定撤銷權(quán)相關(guān)制度贈(zèng)與合同中的法定撤銷權(quán)是指當(dāng)符合法律規(guī)定的特殊情形時(shí),贈(zèng)與人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi),享有撤銷原贈(zèng)與合同的權(quán)利。法定撤銷權(quán)不同于任意撤銷權(quán),其只要具備法定事由,不管贈(zèng)與采用何種形式,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否轉(zhuǎn)移,撤銷權(quán)利人均可撤銷之。法律規(guī)定的法定事由往往也都是對(duì)贈(zèng)與人或其近親屬較為嚴(yán)重?fù)p害行為,或者不履行贈(zèng)與義務(wù)等等,而任意撤銷權(quán)只要在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使,這也是兩種撤銷權(quán)的價(jià)值取向不同導(dǎo)致的。我國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的規(guī)定是第一百九十二條,但筆者認(rèn)為還不夠詳細(xì),某些規(guī)定還存有一些模糊不詳之處,理論中也因此出現(xiàn)了很多問(wèn)題,以下是對(duì)法定撤銷權(quán)中存在的問(wèn)題及完善:(一)受贈(zèng)人嚴(yán)重?fù)p害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬中的嚴(yán)重過(guò)于抽象,缺乏可操作性,應(yīng)當(dāng)細(xì)化雖然我國(guó)《合同法》第一百九十二條規(guī)定受贈(zèng)人有以下情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:(一)嚴(yán)重?fù)p害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬但未對(duì)嚴(yán)重作出明確界定,因此導(dǎo)致在理論中欠缺可操作性,導(dǎo)致司法審訊的判決結(jié)果千差萬(wàn)別,難以統(tǒng)一。同時(shí)也使得法官的自由裁量權(quán)過(guò)大,滋生____。通過(guò)借鑒他國(guó)立法,如《意大利民法》第801條規(guī)定,只有在受贈(zèng)人犯有本法第463條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定的罪行的情況下,或者在受贈(zèng)人成心嚴(yán)重傷害贈(zèng)與人或成心使贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的情況下,才允許以忘恩負(fù)義為由提起撤銷贈(zèng)與的訴訟;《法國(guó)民法》第955條第二款規(guī)定,受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人犯有虐待罪,輕罪或侮辱罪時(shí),贈(zèng)與人才得以受贈(zèng)人有負(fù)義行為而撤銷贈(zèng)。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)在我國(guó)《合同法》中對(duì)受贈(zèng)人損害行為的嚴(yán)重程度做出界定,如:受贈(zèng)人的嚴(yán)重?fù)p害行為是指受贈(zèng)人的損害行為主觀上具有成心,客觀上該行為觸犯我國(guó)《刑法》已構(gòu)成犯罪,即只有受贈(zèng)人的行為滿足上述嚴(yán)重程度,贈(zèng)與人及其近親屬才可行使法定撤銷權(quán)。(二)應(yīng)在《合同法》中規(guī)定:附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同中非因不可歸責(zé)于受贈(zèng)人之事由不能履行或者不必要履行的,贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與所謂附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與,是指受贈(zèng)人負(fù)一定給付義務(wù)的贈(zèng)與。史尚寬先生指出,附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與,謂以受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人或第三人負(fù)有為一定給付債務(wù)為附款之贈(zèng)與。我國(guó)《合同法》第一百九十二條規(guī)定:受贈(zèng)人有以下情形之一的,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與:...(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將不履行分為兩種:一種為受贈(zèng)人不履行合同約定的義務(wù)是由于可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由所致,即受贈(zèng)人主觀上有過(guò)錯(cuò);一種為受贈(zèng)人不履行合同約定的義務(wù)是由于不可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由所致,如:不可抗力等。對(duì)于第一種不履行,應(yīng)當(dāng)賦予贈(zèng)與人及其近親屬撤銷權(quán),因?yàn)槭苜?zèng)人對(duì)其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)不履行主觀上有過(guò)錯(cuò),假設(shè)法律還要求贈(zèng)與人繼續(xù)履行勢(shì)必會(huì)損害贈(zèng)與人的合法權(quán)益,導(dǎo)致雙方利益的不平衡,故此時(shí)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法定撤銷權(quán)。而對(duì)于第二種情況,雖然客觀上受贈(zèng)人沒(méi)有履行約定義務(wù),但其主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò),而是由于不可抗力等不可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由導(dǎo)致其未履行,假設(shè)法律將此中不履行等同于第一種不履行產(chǎn)生法定撤銷權(quán),將會(huì)無(wú)形中損害受贈(zèng)人的利益,造成贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的利益不平衡。故筆者建議在《合同法》中規(guī)定:附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同中非因不可(下轉(zhuǎn)第52頁(yè))(上接第46頁(yè))歸責(zé)于受贈(zèng)人之事由不能履行或者不必要履行的,贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。這樣規(guī)定可以彌補(bǔ)第一百九十二條的缺乏,使贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間的權(quán)益分配更加趨于平衡、合理。(三)法定撤銷權(quán)的繼承問(wèn)題在我國(guó),有的學(xué)者認(rèn)為,贈(zèng)與合同中的撤銷權(quán)本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán),屬于繼承財(cái)產(chǎn)之范圍,其繼承人可以繼承并行使此權(quán)利。但筆者認(rèn)為,由于法定撤銷權(quán)具有專屬性,應(yīng)由法律規(guī)定的特定人行使,其不宜作為繼承權(quán)的標(biāo)的,故贈(zèng)與人的繼承人不得繼承該權(quán)利。但是,并不是所有情況下都不能繼承,如《法國(guó)民法》第957條第二款后段即規(guī)定:贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人的繼承人提出取消贈(zèng)與的懇求;贈(zèng)與人的繼承人亦不得對(duì)受贈(zèng)人提出此種懇求,但在后一種情況下,如訴訟已由贈(zèng)與人提起,或者贈(zèng)與人在受贈(zèng)人犯罪后一年內(nèi)已死亡,不在此限筆者認(rèn)為,《法國(guó)民法》中的這種規(guī)定具有一定的合理性,這使得贈(zèng)與人先做出撤銷贈(zèng)與后死亡的這種特殊情況下,撤銷權(quán)還能由其繼承人繼續(xù)行使,保護(hù)了贈(zèng)與人繼承人的合法權(quán)益。故我國(guó)《合同法》中也應(yīng)做類似規(guī)定,即假設(shè)贈(zèng)與人在其死亡前已向受贈(zèng)人提出撤銷贈(zèng)與,那么贈(zèng)與人的繼承人得例外地繼承該撤銷權(quán),假設(shè)贈(zèng)與人死亡前已起訴,那么其繼承人可以繼續(xù)參與訴訟。三、增強(qiáng)對(duì)贈(zèng)與合同信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)由于贈(zèng)與合同具有特殊性質(zhì),贈(zèng)與人享有對(duì)贈(zèng)與合同的單方任意撤銷權(quán)。此種撤銷權(quán)與合同因不符合法定要件而無(wú)效或者被撤銷有著本質(zhì)上的不同。在贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人不履行合同而行使任意撤銷權(quán)是法律所允許的,不構(gòu)成違約責(zé)任。但是由于對(duì)贈(zèng)與合同的磋商和締結(jié),雙方已進(jìn)入了一種詳細(xì)的可以產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。在此種關(guān)系中,雙方互相負(fù)有互相協(xié)助、互相保密、互通情況、保護(hù)對(duì)方等義務(wù)。由于這些義務(wù)是根據(jù)誠(chéng)信原那么而產(chǎn)生的,我們可以稱之為信賴?yán)?。假如?zèng)與人在這個(gè)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò),未能履行這些義務(wù),而且由于其過(guò)錯(cuò)行為給受贈(zèng)人造成了損失,贈(zèng)與人就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)締約過(guò)失責(zé)任。贈(zèng)與人的締約過(guò)失行為所損害的就是受贈(zèng)人信賴?yán)?。故筆者認(rèn)為由于贈(zèng)與合同中受贈(zèng)人的信賴?yán)婧苋菀拙驮獾綋p害,故應(yīng)在《合同法》中增加一些贈(zèng)與合同中締約過(guò)失責(zé)任的種類和詳細(xì)責(zé)任,以加大對(duì)受贈(zèng)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。在司法理論中,運(yùn)用老實(shí)信譽(yù)的民法根本原那么,使符合條件的贈(zèng)與人承當(dāng)締約過(guò)失責(zé)任,對(duì)受贈(zèng)人信賴?yán)婕右跃葷?jì)。這樣既可保護(hù)好心當(dāng)事人的合法權(quán)利,也有利于維護(hù)正常的交易秩序和促進(jìn)仁慈風(fēng)俗,符合社會(huì)的實(shí)際需求。最高司法機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以采取公布典型案例、進(jìn)展司法解釋的方法對(duì)下級(jí)法院加以指導(dǎo)。贈(zèng)與合同的任意撤銷制度的分析^p與完善贈(zèng)與合同的任意撤銷制度的分析^p與完善【摘要】：^p本文首先從贈(zèng)與合同的性質(zhì)和價(jià)值的角度分析^p了贈(zèng)與合同任意撤銷制度的價(jià)值及其性質(zhì),其次從任意撤銷權(quán)的主體及行使條件來(lái)討論應(yīng)當(dāng)如何對(duì)任意撤銷權(quán)以限制,最后對(duì)學(xué)術(shù)界建議引入的除斥期間和締約過(guò)失責(zé)任制度予以介紹和評(píng)價(jià),從而得出結(jié)論:贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)本質(zhì)上是贈(zèng)與合同的任意解除權(quán),應(yīng)當(dāng)從任意解除權(quán)的角度完善我國(guó)的贈(zèng)與合同任意撤銷制度?！娟P(guān)鍵詞】：^p贈(zèng)與合同任意撤銷制度除斥期間締約過(guò)失責(zé)任中圖分類號(hào):D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(20xx)06-377-02贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示承受的合同。贈(zèng)與合同的任意撤銷是指無(wú)須具備法定情形,得由贈(zèng)與人依其意思任意撤銷贈(zèng)與合同的制度。下面將從其價(jià)值,性質(zhì),贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的限制以及我國(guó)相關(guān)立法的完善四個(gè)方面討論贈(zèng)與合同的任意撤銷制度。一、贈(zèng)與合同任意撤銷制度的價(jià)值贈(zèng)與是社會(huì)交換的的一種方式,與人類社會(huì)生活嚴(yán)密相關(guān),具有社會(huì)性和交換性的雙重屬性。①贈(zèng)與雖不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的主要形式,但其仍有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)意義,即贈(zèng)與起到一定程度的重新分配,以及交融社會(huì)氣氛,減少社會(huì)矛盾的作用。②然而,贈(zèng)與合同具有無(wú)償性和單務(wù)性,而法律對(duì)贈(zèng)與合同的調(diào)整莫過(guò)于平衡贈(zèng)與雙方當(dāng)事人的利益。贈(zèng)與合同撤銷制度的設(shè)置也莫過(guò)于對(duì)雙方當(dāng)事人利益的調(diào)整與平衡。對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí),學(xué)術(shù)界歷來(lái)就有爭(zhēng)議,世界各國(guó)的立法也都有所不同。德國(guó)、____和我國(guó)____地區(qū)都規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同;前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家民法典將其規(guī)定為理論合同。③有學(xué)者認(rèn)為,將贈(zèng)與合同定性為理論合同較為合理,因?yàn)橘?zèng)與合同具有無(wú)償性和單務(wù)性,而受贈(zèng)人是純獲利的,不應(yīng)當(dāng)給予贈(zèng)與人過(guò)于苛刻的義務(wù),否那么對(duì)贈(zèng)與人有不公平之嫌。此外,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移是贈(zèng)與合同成立的要件之一,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與合同尚未成立,也就不存在合同的履行問(wèn)題。假設(shè)單純地將贈(zèng)與合同定性為諾成合同,不利于對(duì)贈(zèng)與人的保護(hù),有強(qiáng)迫贈(zèng)與之嫌,與贈(zèng)與存在的前提和價(jià)值相違犯。然而,將贈(zèng)與合同定性為諾成合同,配之以任意撤銷制度,與將贈(zèng)與合同定性為理論合同有異曲同工之妙,同樣可以到達(dá)贈(zèng)與雙方當(dāng)事人的利益平衡。我國(guó)合同法就是如此規(guī)定的。實(shí)際上,不管原那么上規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同還是理論合同,只要考慮到贈(zèng)與合同的無(wú)償性、贈(zèng)與之社會(huì)效果和法律效果,再配之以相應(yīng)的手段,都可以到達(dá)贈(zèng)與雙方當(dāng)事人的利益的平衡。④贈(zèng)與合同任意撤銷制度的價(jià)值,就在于配合對(duì)贈(zèng)與合同諾成性的規(guī)定,彌補(bǔ)其缺乏,進(jìn)而平衡雙方當(dāng)事人的利益。二、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的性質(zhì)及其改造贈(zèng)與合同的任意撤銷是指無(wú)須具備法定情形,得由贈(zèng)與人依其意思任意撤銷贈(zèng)與合同的制度。本人認(rèn)為,贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)與合同一般撤銷權(quán)有很多不同,從根本上講,它相當(dāng)于合同的任意解除權(quán),原因如下。第一,從適用范圍看,任意撤銷制度中的對(duì)象為一般性贈(zèng)與合同,其為諾成合同,承諾生效那么合同成立生效,而合同的解除正是適用于確定生效的合同,并非像撤銷那樣欠缺生效要件。第二,從發(fā)生的原因看,任意撤銷權(quán)是據(jù)贈(zèng)與人自己的意思,而非像合同的撤銷那樣是根據(jù)法律的明文規(guī)定,因此它是一種對(duì)合同的任意解除權(quán)。第三,從程序上看,任意撤銷權(quán)是權(quán)利人自己行使,不需經(jīng)仲裁程序或法院的訴訟程序,只有在爭(zhēng)議時(shí)才提請(qǐng)仲裁或訴訟,不像行使撤銷權(quán)那樣一定要經(jīng)過(guò)訴訟或仲裁程序,這一點(diǎn)也正好表達(dá)理解除權(quán)的特征。因此,將贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)定性為一種合同的任意解除權(quán)更接近于它的本質(zhì)。三、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的限制因任意撤銷權(quán)從根本上說(shuō)就是一種合同的任意解除權(quán),全依權(quán)利人之意思表示,如無(wú)限制,那么贈(zèng)與合同缺乏應(yīng)有的約束力,故各國(guó)民法均為贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)設(shè)定一定的限制,下面從任意撤銷權(quán)的主體和權(quán)利人行使任意撤銷權(quán)必須具備的條件兩方面討論應(yīng)當(dāng)如何對(duì)任意撤銷權(quán)予以限制。(一)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的主體方面的限制據(jù)《合同法》規(guī)定,任意撤銷權(quán)的主體僅限于贈(zèng)與人,而不包括受贈(zèng)人。《____民法典》規(guī)定與我國(guó)這一規(guī)定有所不同。《____民法典》第550條規(guī)定:不依書(shū)面所進(jìn)展的贈(zèng)與,各當(dāng)事人可以撤銷。但已履行的局部不在此限?？梢?jiàn),《____民法典》對(duì)贈(zèng)與合同的主體未作限制。⑤所以,有學(xué)者認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益,受贈(zèng)人在承受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前,完全有權(quán)回絕贈(zèng)與,因此,應(yīng)從立法上賦予受贈(zèng)人任意撤銷權(quán)。⑥假設(shè)起初受贈(zèng)人承諾承受贈(zèng)與,而后來(lái)由于各種原因此又不承受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn),那么贈(zèng)與合同是否可以被撤銷或解除呢?據(jù)平等原那么,在受贈(zèng)人未承受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前,受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)與贈(zèng)與人具有平等的撤銷權(quán)。本人并不贊同此觀點(diǎn)。事實(shí)上,平等也是相對(duì)的,平等原那么不能濫用,從根本上說(shuō),贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)設(shè)置的目的是為保護(hù)贈(zèng)與人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益的平衡,假設(shè)再賦予受贈(zèng)人以任意撤銷權(quán),那么有悖于該制度設(shè)置的初衷。因此,本人認(rèn)為,任意撤銷權(quán)的主體只限于受贈(zèng)人。(二)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的行使條件1.行使對(duì)象僅限于一般贈(zèng)與合同,不屬于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或書(shū)面的贈(zèng)與合同所謂道德義務(wù)是指依一般的社會(huì)觀念,符合社會(huì)倫理道德準(zhǔn)那么而承當(dāng)?shù)牧x務(wù)。有時(shí),為協(xié)調(diào)法律與道德之間的微妙關(guān)系,使法律之規(guī)定可以符合一般社會(huì)倫理道德準(zhǔn)那么,法律將某些道德上的義務(wù)視為法律義務(wù),即道德義務(wù)法律化。就該種贈(zèng)與而言,贈(zèng)與人在為給付前已收到了道德上的對(duì)待給付,故不得任意撤銷。此為各國(guó)民事法律的共同準(zhǔn)那么。如允許贈(zèng)與人任意撤銷社會(huì)公益贈(zèng)與,那么不利于倡導(dǎo)扶貧濟(jì)困的社會(huì)道德風(fēng)氣,甚至方便了欺世盜名,而與贈(zèng)與本身的價(jià)值和社會(huì)目的相悖。我國(guó)法律將道德義務(wù)延伸到社會(huì)公益性的贈(zèng)與合同中,表達(dá)了對(duì)贈(zèng)與的道德風(fēng)氣的肯定與倡導(dǎo),本人認(rèn)為符合我國(guó)傳統(tǒng)與的國(guó)情。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同和書(shū)面贈(zèng)與合同也不得任意撤銷,主要考慮到贈(zèng)與人假設(shè)采取此兩種方式與受贈(zèng)人訂立贈(zèng)與合同,那么應(yīng)當(dāng)已經(jīng)考慮周詳,假設(shè)再授予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán),既有失合同的嚴(yán)肅性,也使受贈(zèng)人處于明顯不利地位。我國(guó)合同法中未規(guī)定書(shū)面贈(zèng)與合同不得任意撤銷,此為立法的缺乏。2.須于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使假設(shè)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之后,那么合同已履行完畢,沒(méi)有必要也不可能撤銷或解除合同。關(guān)于財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn),各國(guó)有不同的規(guī)定。一般動(dòng)產(chǎn)以交付為標(biāo)準(zhǔn),不動(dòng)產(chǎn)以登記為準(zhǔn)。也有學(xué)者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)以其實(shí)際占有為權(quán)利轉(zhuǎn)移之標(biāo)志。本人認(rèn)為,前者更合理,不動(dòng)產(chǎn)以交付為標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)產(chǎn)以登記為標(biāo)準(zhǔn),于公示公信原那么,便于事實(shí)的查明和證據(jù)的搜集,也能促進(jìn)當(dāng)事人重視登記,從而穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。四、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷制度的完善任意撤銷權(quán)從根本上說(shuō)是一種合同的任意解除權(quán),解除權(quán)也是一種形成權(quán)。對(duì)贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)在法學(xué)理論界的爭(zhēng)議是是否對(duì)贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)作進(jìn)一步的限制以及如何限制。有學(xué)者認(rèn)為,只有對(duì)贈(zèng)與人的行使條件的限制,尚未平衡雙方當(dāng)事人的利益,因此他們建議引入除斥期間和締約過(guò)失責(zé)任制度。(一)對(duì)引入除斥期間的考慮有人認(rèn)為,贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前無(wú)任何限制,而受贈(zèng)人因無(wú)相應(yīng)的給付懇求權(quán)只能被動(dòng)等待,極易導(dǎo)致贈(zèng)與人對(duì)任意撤銷權(quán)的濫用,從保護(hù)受贈(zèng)人的權(quán)益出發(fā),合同法應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)如法定撤銷權(quán)一樣規(guī)定一個(gè)除斥期間。另外,他們認(rèn)為既然任意撤銷權(quán)是一種撤銷權(quán),也應(yīng)當(dāng)與其他撤銷權(quán)一樣規(guī)定一個(gè)法定的除斥期間。另有學(xué)者并不贊同此觀點(diǎn)。首先,贈(zèng)與合同的無(wú)償性、單務(wù)性,受贈(zèng)人純獲利益,贈(zèng)與人負(fù)有轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的義務(wù)而沒(méi)有享有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。從公平爭(zhēng)議的角度而言,贈(zèng)與人本來(lái)就處于不利地位,實(shí)不應(yīng)對(duì)其更為嚴(yán)苛的要求。再者,贈(zèng)與合同一般是以當(dāng)事人的感情為根底的,而