經(jīng)濟(jì)全球化熱點(diǎn)問(wèn)題辨析

經(jīng)濟(jì)全球化熱點(diǎn)問(wèn)題辨析第2頁(yè)有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，也就是實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達(dá)到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷(xiāo)售〞這一世界經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)狀態(tài)。對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者持以下看法：蘇東國(guó)家和中國(guó)都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策。這確實(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)全球化的空間，但是，經(jīng)濟(jì)全球化早已存在，從來(lái)不以這些事件為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)只能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行，說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，這是同義反復(fù)，不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；即使在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，資源配置的最優(yōu)化〔即所謂的帕累托最優(yōu)〕從來(lái)也沒(méi)有、也不可能實(shí)現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟(jì)全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流動(dòng)或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)拒絕從生產(chǎn)關(guān)系、從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面把握經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。然而資源配置僅僅僅是手段而不是目的。其目的是獲取最大限度的利潤(rùn)。因此，我們絕對(duì)不能脫離資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律去觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場(chǎng)銷(xiāo)售〞確實(shí)是西方跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，但是這種西方國(guó)家利益最大化的“最優(yōu)資源配置〞，一旦達(dá)到控制發(fā)展中國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)決不是“最優(yōu)資源配置〞。主要;于西方國(guó)家的巨額國(guó)際投資在全球流動(dòng)，進(jìn)行它們的“最優(yōu)資源配置〞，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，其結(jié)果是金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)金融危機(jī)，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置〞就等于說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化有百利而無(wú)一害?？上В陀^事實(shí)并非如此。我們贊成經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用的觀點(diǎn)。有的論者認(rèn)為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)制度的選擇又具有國(guó)際的外部約束，要求各國(guó)不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這段話的意思是，中國(guó)不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，要選擇全球普遍實(shí)行的私有制經(jīng)濟(jì)制度，這才符合經(jīng)濟(jì)全球化的要求。有人更公開(kāi)主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，只保留公g產(chǎn)品、自然壟斷和國(guó)防幾個(gè)部門(mén)。還有人認(rèn)為，中國(guó)加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化〞。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)正符合“華盛頓共識(shí)〞的要求。中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化并不需要放棄社--義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義道路絕非強(qiáng)國(guó)富民的道路。與上述問(wèn)題相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，民族獨(dú)立還是否應(yīng)當(dāng)存在？有人認(rèn)為：“今天的世界，與其說(shuō)是主權(quán)國(guó)家的總和，不如說(shuō)是跨國(guó)公司的總和〞。有人說(shuō)：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球采購(gòu)，生產(chǎn)在全球進(jìn)行，跨國(guó)公司已無(wú)國(guó)籍〞。另一些人認(rèn)為：“不管中國(guó)資本、外國(guó)資本，只要在中國(guó)領(lǐng)土的公司，就是中國(guó)的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品〞。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，其理由如下：這些觀點(diǎn)賦予國(guó)際壟斷資本一種神秘的隱身術(shù)，它是無(wú)國(guó)籍的，屬于全球的，或者賦予民族領(lǐng)土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個(gè)黑洞，一下子就變成“本民族的〞。于是民族獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕這種觀點(diǎn)。一向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰的某些論者，為什么此時(shí)此刻故意模糊產(chǎn)權(quán)呢？須知，跨國(guó)公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球采購(gòu)零部件，在全球利用各種資源，但是資本所有權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)所有權(quán)、專(zhuān)利、品牌都主要掌握在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大股東們的手中。例如，在巴西領(lǐng)土生產(chǎn)的汽車(chē)絕大部分是屬于美國(guó)汽車(chē)公司的，而不是屬于巴西的。所有權(quán)決定分配權(quán)，跨國(guó)公司所獲全球利潤(rùn)大部分流回母國(guó)，流入大股東們的銀行賬戶?？鐕?guó)公司無(wú)國(guó)籍論，在本土的跨國(guó)公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點(diǎn)的政策含義是，敞開(kāi)國(guó)門(mén)，吸收外資多多益善，無(wú)需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被控制，市場(chǎng)被操縱，因?yàn)閾?jù)說(shuō)，外企一到某國(guó)領(lǐng)土，其產(chǎn)品也就是某國(guó)本民族的。顯然，這種迎合“華盛頓共識(shí)〞的資本流動(dòng)自由的觀點(diǎn)，我們是決不能茍同的。當(dāng)然，筆者必須馬上說(shuō)明一點(diǎn)，在維護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的前提下，充分利用外資是非常正確的。然而合理利用外資與依附于外資會(huì)產(chǎn)生兩種天壤之別的結(jié)局。參加經(jīng)濟(jì)全球化是為了本民族經(jīng)濟(jì)更好地自主發(fā)展，而不是被外資操縱和控制。這里我想引述一位美者的有益觀點(diǎn)，以供比較和思考。在2001年1月我們國(guó)家舉行的第二屆全球化論壇會(huì)議上，美國(guó)哈佛大學(xué)教授安東尼·賽奇說(shuō)：“全球化和加入WTO……更不能代替一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)有效的?！紫葢?yīng)該考慮的還是國(guó)內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟(jì)必須視為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一步，其本身并不是一個(gè)目標(biāo)。我們不提倡國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化在國(guó)內(nèi)政策的制定中起主要的作用。〞[12]四、經(jīng)濟(jì)全球化的二重作用經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個(gè)值得討論的問(wèn)題。二重性是利弊互見(jiàn)，正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)共存。筆者針對(duì)新自由主義的批評(píng)決不低估經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用。在上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。資本主義較之封建主義當(dāng)然是一種歷史進(jìn)步；國(guó)際貿(mào)易使交換雙方獲得國(guó)際分工的比較利益。第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國(guó)家所采取的“進(jìn)口替代〞或“出口導(dǎo)向〞政策都不能脫離世界市場(chǎng)；發(fā)展中國(guó)家一般都缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的資本和外匯。適度接受外國(guó)資本，可以彌補(bǔ)資本和外匯缺口〔錢(qián)納里和斯特勞特的“兩缺口〞理論說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家參加經(jīng)濟(jì)全球化的必要性〕；發(fā)展中國(guó)家普遍處于科技落后狀態(tài)，購(gòu)買(mǎi)外國(guó)技術(shù)或接受外國(guó)直接投資可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；參加經(jīng)濟(jì)全球化可以增加財(cái)富、增加就業(yè)、增加；接受外國(guó)直接投資還可以學(xué)習(xí)外國(guó)的社會(huì)化大生產(chǎn)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)橐陨线@些積極作用，發(fā)展中國(guó)家都紛紛主動(dòng)參加經(jīng)濟(jì)全球化。實(shí)踐證明，適度的對(duì)外開(kāi)放政策是完全正確的，而閉關(guān)鎖國(guó)政策是完全錯(cuò)誤的。閉關(guān)鎖國(guó)必然帶來(lái)落后，落后就要挨打。我們國(guó)家人民不會(huì)忘記這一沉痛的歷史教訓(xùn)。經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價(jià)的。經(jīng)濟(jì)全球化又必然具有消極作用。其根本原因是，國(guó)際壟斷組織經(jīng)常在損害別國(guó)利益的條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。第二次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)全球化的歷史是帝國(guó)主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的主要原因之一；第二次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，依然使眾多發(fā)展中國(guó)家處于依附地位；垂直分工體系使發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件惡化，在國(guó)際貿(mào)易中處于不平等地位；跨國(guó)公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；對(duì)西方國(guó)家的巨額〔1988年為1.2萬(wàn)億美元，2000年初為2.5萬(wàn)億美元〕支付成為許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)動(dòng)亂；西方國(guó)家的大量游資不時(shí)沖擊發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)，甚至引發(fā)金融危機(jī)，造成如同戰(zhàn)爭(zhēng)般的破壞；經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期、匯率、利率的變動(dòng)傳導(dǎo)給發(fā)展中國(guó)家，使它們的經(jīng)濟(jì)經(jīng)常出現(xiàn)不利波動(dòng)，難以同時(shí)取得內(nèi)部與外部的均衡；國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家操縱，經(jīng)濟(jì)全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)制定。發(fā)展中國(guó)家很難改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。作為上述各種原因的綜合反應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的〔世界發(fā)展指數(shù)〕承認(rèn)：“經(jīng)濟(jì)全球化的某些因素已使最貧窮國(guó)家受到損害，使富國(guó)和窮國(guó)之間巨大差距的擴(kuò)大面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)?！谝粋€(gè)不能打破貧國(guó)周期且愈來(lái)愈不平等的世界中，集中于工業(yè)化國(guó)家占世界1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時(shí)，居住在63個(gè)發(fā)展中國(guó)家占世界60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元〞。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的消極作用是不可否認(rèn)的事實(shí)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利大還是弊大的討論不可以抽象進(jìn)行，需要根據(jù)一定條件，做出具體分析。首先要明確兩個(gè)問(wèn)題：其一，對(duì)什么類(lèi)型國(guó)家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化肯定利大于弊，因?yàn)椤柏殗?guó)無(wú)法和富國(guó)競(jìng)爭(zhēng)〞。當(dāng)然，它們也得付出一點(diǎn)代價(jià)，這就是，對(duì)外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國(guó)內(nèi)失業(yè)。在當(dāng)今的反全球化運(yùn)動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)組織，失業(yè)工人是積極參加者。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往一般來(lái)說(shuō)是互利的，不至于產(chǎn)生控制與被控制的問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)能力相近。同理，發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往，一般來(lái)說(shuō)也是互利的，也不至于產(chǎn)生控制與被控制的問(wèn)題。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家無(wú)能力控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，更不能先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家去控制另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家所得的利并不必然大于弊。所謂經(jīng)濟(jì)全球化“有百利而無(wú)一害〞，或者利無(wú)條件地大于弊的說(shuō)法并未得到事實(shí)的證明。當(dāng)然，我們也不能說(shuō)，在一切場(chǎng)合下弊必定大于利。在經(jīng)濟(jì)全球化中，發(fā)展中國(guó)家為尋善于趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必然大于利。至此，問(wèn)題的討論不可避免地涉及利的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者認(rèn)為利的標(biāo)準(zhǔn)從原則上來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要民族經(jīng)濟(jì)的自主獨(dú)立〔不被外國(guó)操縱或控制〕，二者缺一不可。如果一國(guó)僅著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，置經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立于不顧，那么這種發(fā)展只不過(guò)是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附式的發(fā)展，非常不利于該國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益；相反，一國(guó)如果僅著眼于經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立，閉關(guān)鎖國(guó)，或者保護(hù)過(guò)度，不能積極地利用商品和資本的世界市場(chǎng)去促進(jìn)自身的發(fā)展，那么，這種經(jīng)濟(jì)自主與獨(dú)立終會(huì)因國(guó)力孱弱，不能長(zhǎng)久保持。新自由主義者所謂的經(jīng)濟(jì)全球化只不過(guò)是要求發(fā)展中國(guó)家永久處于依附地位，而我們所采取的利大于弊是上述二者的兼得，同時(shí)又付出一些次要代價(jià)。如何使利大于弊是一個(gè)很大的論題。根據(jù)廣大發(fā)展中國(guó)家和我們國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以下各點(diǎn)是至關(guān)重要的。1.務(wù)必要加入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，不可抗拒。要積極參加國(guó)際貿(mào)易，積極而又適度地利用外資，積極學(xué)習(xí)和利用外國(guó)的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，積極開(kāi)展有益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，特別是南南經(jīng)濟(jì)合作。2.適度保護(hù)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，有條件地參加經(jīng)濟(jì)全球化。一國(guó)“從弱小轉(zhuǎn)變到強(qiáng)大〞，重要的是“長(zhǎng)期生存保障〞。[13]自保和當(dāng)下的生存是競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展和全勝的前提。具體說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不可以過(guò)大，發(fā)展經(jīng)濟(jì)務(wù)求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制一國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；借外債要適度，不被外債鎖鏈套住，外債要保持在公認(rèn)的國(guó)際警戒線之內(nèi)；在條件不成熟時(shí)不貿(mào)然開(kāi)放資本賬戶自由兌換，以防國(guó)際游資沖擊，等等。3.重視科技創(chuàng)新，用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立和發(fā)展新科技產(chǎn)業(yè)，提升商品的科技含量。主要靠亦步亦趨引進(jìn)技術(shù)或主要靠組裝外國(guó)零部件都不能徹底擺脫依附地位。當(dāng)代各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心是科技競(jìng)爭(zhēng)?？萍紕?chuàng)新是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的充足條件，是國(guó)力強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)。我們國(guó)家是惟一的發(fā)展中的社--義大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)全球化大潮中，鞏固和發(fā)展社--義制度是我們國(guó)家的特殊任務(wù)。借經(jīng)濟(jì)全球化，妄圖瓦解我們國(guó)家社--義經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)與西方國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度接軌是新自由主義者的戰(zhàn)略圖謀。鞏固和發(fā)展社--義制度的核心是始終不渝地堅(jiān)持我們國(guó)家公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。公有制為主體是我們國(guó)家勞動(dòng)人民根本利益的制度保證。參加經(jīng)濟(jì)全球化是手段，不是目的。目的是發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和發(fā)展我們國(guó)家社--義制度。【以下為參考文獻(xiàn)】[1]列寧選集〔第2卷〕[M].北京：人民出版社，1995.626、630.[2]IMF.資本賬戶兌換性——經(jīng)驗(yàn)評(píng)論和IMF的政策含義[R].華盛頓：IMF,1995.35.[3]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究〔上卷〕[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.8.[4]恩格斯選集〔第1卷〕[M].北京：人民出版社，1995.[5]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，