「經(jīng)濟(jì)法學(xué)形成性考核冊答案」

提示答案：1、有限責(zé)任公司的股東會(huì)，由全體股東組成,是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。一人有限責(zé)任公司、國有獨(dú)資公司因股東只有一人，所以不設(shè)股東會(huì)。有限責(zé)任公司一般應(yīng)設(shè)董事會(huì)，股東人數(shù)較少或規(guī)模較小的，可以設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。董事會(huì)成員為3-13名。有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司,可以設(shè)1—2名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于1/3,具體比例由公司章程規(guī)定。2、該案例中，服裝公司未設(shè)立股東會(huì)，不符合《公司法》的規(guī)定。因?yàn)槠洳粚儆凇耙蝗擞邢挢?zé)任公司、國有獨(dú)資公司因股東只有一人，所以不設(shè)股東會(huì)”的例外情況。該案例中，服裝公司未設(shè)立董事會(huì),由甲方擔(dān)任執(zhí)行董事，符合《公司法》的規(guī)定。該案例中，服裝公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙方擔(dān)任公司的監(jiān)事，符合《公司法》的規(guī)定，但是監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于1/3,具體比例由公司章程規(guī)定。3、我國《公司法》規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見，其他股東自接到通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的,視為同意轉(zhuǎn)讓?！北景咐?，服裝公司成立后經(jīng)營有方，效益顯著，經(jīng)股東會(huì)決議，決定增資擴(kuò)股，而乙方由于自身原因決定將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司，乙方應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，并且應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見。作業(yè)4一、單項(xiàng)選擇題BDCDCBADBD二多選1ABCD2ABCD3ABCD4ABCD5ABCD6ABC7ABD8ABCD9ABCD10ABCD三、名詞解釋1經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范所確認(rèn)的人與人之間具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和其他法律關(guān)系一樣，是由主體、客體和內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成。.外資企業(yè):外商獨(dú)資企業(yè)，簡稱外資企業(yè)，是指依照中國法律在中國境內(nèi)設(shè)立的全部資本由外國投資者投資的企業(yè)。.稅收抵免：稅收抵免是指答應(yīng)納稅人從某種合乎獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的支出中，以一定比率從其應(yīng)納稅額中扣除，以減輕其稅負(fù)。稅收抵免是指居住國政府對(duì)其居民企業(yè)來自國內(nèi)外的所得一律匯總征稅，但答應(yīng)抵扣該居民企業(yè)在國外已納的稅額，以避免國際重復(fù)征稅。4限制數(shù)目的壟斷協(xié)議:限制數(shù)目的協(xié)議，是指由參與企業(yè)通過控制或限制相關(guān)市場上產(chǎn)銷的供給量，進(jìn)而限制價(jià)格的協(xié)議。主要包括：限制產(chǎn)量協(xié)議；限制銷售量協(xié)議。5產(chǎn)品質(zhì)量法：是調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)視治理關(guān)系和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。廣義的產(chǎn)品質(zhì)量法包括所有調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系的法律、法規(guī)。四、簡答題1.簡述國債的形式特征答國債，是國家公債的簡稱，它是一種財(cái)政收入形式。國債作為國家取得財(cái)政收進(jìn)的一種形式,與其他財(cái)政收進(jìn)形式相比，有其明顯的形式特征。⑴自愿性。所謂自愿性,是指國債的發(fā)行或認(rèn)購建立在認(rèn)購者自愿承購的基礎(chǔ)上。認(rèn)購者買與不買，或購買多少，完全由認(rèn)購者視其個(gè)人或單位情況自主決定。這一形式特征使國債與其他財(cái)政收進(jìn)形式明顯區(qū)別開來。（2）有償性。所謂有償性，是指通過發(fā)行國債籌集的財(cái)政資金，政府必須作為債務(wù)而定期償還。除此之外，還要按事先規(guī)定的條件向認(rèn)購者支付一定數(shù)額的利息。(3)靈活性。所謂靈活性，是指國債發(fā)行與否以及發(fā)行多少，一般完全由政府根據(jù)財(cái)政資金的余缺狀況靈活加以確定，而非通過法律形式預(yù)先規(guī)定。2簡述《再生能源法》的適用范圍本法所稱可再生能源，是指風(fēng)能、太陽能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒑Ｑ竽艿确腔茉?。水力發(fā)電對(duì)本法的適用，由國務(wù)院能源主管部分規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。通過低效率爐灶直接燃燒方式利用秸稈、薪柴、糞便等，不適用本法。五、論述題試述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系與區(qū)別。(一)反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法之間的內(nèi)在聯(lián)系從廣義上說，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法都以競爭行為或者競爭關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，同屬于競爭法范疇，二者有相似之處，在推動(dòng)和保護(hù)競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面相互交叉、互為補(bǔ)充。首先，一個(gè)國家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法，其條件條件是這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)生活中存在著自由競爭，假如沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，打破壟斷和引進(jìn)競爭是國家頒布和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法的條件，可以說，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障。其次，反壟斷法的實(shí)施也需要反不正當(dāng)競爭法的配合和補(bǔ)充。假如一個(gè)國家只是反壟斷，而不反不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，反對(duì)限制競爭和反對(duì)不正當(dāng)競爭是同等重要的任務(wù)，市場經(jīng)濟(jì)既然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法就會(huì)成為一對(duì)雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。第三、反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法不僅互為條件，很多情況下又交叉存在。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定，"經(jīng)營者不得以排擠競爭對(duì)手為目的，以低于本錢的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，”經(jīng)營者銷售商品，不得違反購買者的意愿搭售商品或者附加其他不公道的條件?！边@些行為之所以被視為不正當(dāng)競爭，是由于它們具有不公道性，即對(duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平，另一方面，這些行為假如真正達(dá)到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位，這些行為從而也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。我國臺(tái)灣1999年修訂后的《公平交易法》第18條（轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議）和第19條（拒盡交易行為和歧視行為）也是出于這樣的考慮，即這些行為在該法中固然被視為不公平的競爭行為,但它們同時(shí)也應(yīng)被視為壟斷行為。（二）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的主要區(qū)別從各國反不正當(dāng)競爭立法與反壟斷立法規(guī)制的行為看，反不正當(dāng)競爭法主要禁止不正當(dāng)競爭行為,而反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，二者之間存在明顯的區(qū)別。1、從性質(zhì)上看，反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護(hù)貿(mào)易倫理道德和保護(hù)經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益,而反壟斷法屬于公法范疇⑤，主要維護(hù)自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機(jī)制。反不正當(dāng)競爭立法與執(zhí)法屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費(fèi)者，而反壟斷立法與執(zhí)法則具有宏觀特點(diǎn)和政策性。反不正當(dāng)競爭法是反對(duì)企業(yè)以假冒、虛假廣告、竊取貿(mào)易秘密等不正當(dāng)手段掠奪他人的競爭上風(fēng)，其條件條件是市場上有競爭，其目的是維護(hù)公平的競爭秩序,保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，因此，這個(gè)法律可以簡稱為公平競爭法,它追求的是公平競爭。而反壟斷法則是通過反壟斷和反對(duì)限制競爭，使市場保持一種競爭的態(tài)勢，保證市場上有足夠的競爭者,保證消費(fèi)者有選擇商品的權(quán)利。反壟斷法追求的是自由競爭,這個(gè)法律從而也可以簡稱為自由競爭法，其目的是保障企業(yè)在市場上自由參與競爭的權(quán)利，進(jìn)步經(jīng)濟(jì)效率，擴(kuò)大社會(huì)福利。另外，反壟斷法是規(guī)范整個(gè)市場的競爭，涉及的題目是全局性的，它在推動(dòng)和保護(hù)競爭方面所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反不正當(dāng)競爭法。2、從立法理念方面看。反不正當(dāng)競爭法是一種“營業(yè)警察法”,旨在凈化競爭秩序，主要涉及市場競爭結(jié)構(gòu)以及競爭的充分有效性。而反壟斷法則基于有效競爭的理論，力求產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化和市場結(jié)構(gòu)的公道化，以進(jìn)步市場效率，保證經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置、產(chǎn)品的最低價(jià)格和最佳質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的最大進(jìn)步。正是出于不同的理念，反不正當(dāng)競爭法主要是關(guān)注市場上企業(yè)間的相互競爭行為，目的是制止不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法關(guān)注的則是競爭者之間的協(xié)調(diào)行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴(yán)重限制競爭的局面。因此，一個(gè)違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間約定商品或者服務(wù)的價(jià)格，由于這個(gè)行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會(huì)違反不正當(dāng)競爭法。另一方面，不正當(dāng)競爭的行為如假冒商標(biāo)或假冒專利,這些行為由于不會(huì)影響市場競爭結(jié)構(gòu)，不會(huì)減少市場上競爭者的數(shù)目，反壟斷法也不會(huì)把它們視為是違法行為。3、從立法目的上看，反不正當(dāng)競爭法主要是反對(duì)經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中老實(shí)信用的原則和公認(rèn)的貿(mào)易道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄温訆Z他人競爭上風(fēng)的行為。因此，它首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護(hù)公平競爭的市場秩序，從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競爭法所追求的價(jià)值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā),目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對(duì)手和消費(fèi)者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時(shí)候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度,調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，進(jìn)步經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會(huì)福利。4、從反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法所調(diào)整的法律關(guān)系主體⑥及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上看。凡是參加市場競爭的經(jīng)營者，無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，市場份額多少都可能成為不正當(dāng)競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關(guān)系都是不正當(dāng)競爭法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、市場份額大的經(jīng)營者和以它們?yōu)橹行模瑧{借其占據(jù)市場支配地位或交易上風(fēng)地位與弱小經(jīng)營者之間形成的不同等主體間的競爭關(guān)系。從某種程度當(dāng)說，反不正當(dāng)競爭法更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想，而反壟斷法則體現(xiàn)著對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系主體有依法從事正當(dāng)競爭、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭行為的義務(wù);而反壟斷法律關(guān)系主體有依法自由參與競爭并抗拒壟斷的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)。5、從二者調(diào)整角度來看，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是保護(hù)公平競爭的重要法律,它們分別從不同的角度來保障和促進(jìn)公平。反不正當(dāng)競爭法是從規(guī)范形形色色的不正當(dāng)競爭進(jìn)手，通過制止不正當(dāng)競爭行為，避免有失誠信的不正當(dāng)競爭行為對(duì)經(jīng)營者和消費(fèi)者的危害，并締造自由、公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家運(yùn)用法律手段對(duì)市場進(jìn)行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競爭的狀態(tài)和行為出發(fā)，通過對(duì)壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制,防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)的自由、民主和公正的競爭秩序,體現(xiàn)的是國家對(duì)市場的宏觀調(diào)控。也就是說，反不正當(dāng)競爭法主要著眼于對(duì)競爭秩序的保護(hù),而反壟斷法則體現(xiàn)著對(duì)企業(yè)自由和市場競爭的雙重保護(hù)。6、從行為方式及其救濟(jì)和制裁上看，不正當(dāng)競爭行為的形式多種多樣，常表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為。壟斷則主要是企業(yè)（廠商）以獨(dú)占、寡占⑦及聯(lián)合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協(xié)議或壟斷組織（托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩⑧等）是設(shè)置市場壁壘⑨,阻礙他人進(jìn)進(jìn)市場的通常表現(xiàn)形式，常表現(xiàn)為一種合同行為。反壟斷法自其誕生之初就夸大國家或行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對(duì)不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟(jì)，國家對(duì)其采取不告不理的態(tài)度。不正當(dāng)競爭行為相對(duì)于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為,而后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。7、從法理的正義性及其具體規(guī)定的變化看，不正當(dāng)競爭行為本身的違法性是永恒的，在人類法律哲學(xué)和道德規(guī)范中永遠(yuǎn)也不會(huì)有正名的侯。而壟斷等一些限制競爭行為的違法性由于國家產(chǎn)業(yè)政策上的變化，會(huì)導(dǎo)致反壟斷法律制度也相對(duì)多變，需要經(jīng)常修正,而且這樣的修正并非只增不改，經(jīng)常會(huì)改變原本違法的一些行為的性質(zhì)。一、課堂討論（案例分析）甲、乙、丙、丁、戊五方欲共同組建一個(gè)有限責(zé)任性質(zhì)的服裝公司，注冊資本200萬元，公司擬不設(shè)董事會(huì)，由甲方擔(dān)任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙方擔(dān)任公司的監(jiān)事。服裝公司成立后經(jīng)營有方，效益顯著，經(jīng)股東會(huì)決議，決定增資擴(kuò)股，而乙方由于自身原因決定將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司。試分析：1、試簡要回答我國《公司法》有關(guān)有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定。2、服裝公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否符合《公司法》的規(guī)定？為什么？3、《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是如何規(guī)定的？乙方轉(zhuǎn)讓股份時(shí)應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？考核知識(shí)點(diǎn)：我國《公司法》有關(guān)有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定及股東轉(zhuǎn)讓股份的相關(guān)規(guī)定。常見錯(cuò)誤:法律規(guī)定不能靈活運(yùn)用提示答案：提示答案：1、有限責(zé)任公司的股東會(huì)，由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。一人有限責(zé)任公司、國有獨(dú)資公司因股東只有一人，所以不設(shè)股東會(huì)。有限責(zé)任公司一般應(yīng)設(shè)董事會(huì)，股東人數(shù)較少或規(guī)模較小的,可以設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。董事會(huì)成員為3-13名。有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)1—2名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于1/3,具體比例由公司章程規(guī)定。2、該案例中，服裝公司未設(shè)立股東會(huì),不符合《公司法》的規(guī)定。因?yàn)槠洳粚儆凇耙蝗擞邢挢?zé)任公司、國有獨(dú)資公司因股東只有一人，所以不設(shè)股東會(huì)”的例外情況。該案例中，服裝公司未設(shè)立董事會(huì),由甲方擔(dān)任執(zhí)行董事，符合《公司法》的規(guī)定。該案例中,服裝公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙方擔(dān)任公司的監(jiān)事，符合《公司法》的規(guī)定，但是監(jiān)事會(huì)