職工持股、信托與政府角色

職工持股、信托與政府角色：一個(gè)勞資交易的視角一、國(guó)外職工持股運(yùn)行方式中的信托設(shè)計(jì)與信托需求(一)對(duì)國(guó)外職工持股運(yùn)行方式的考察不同國(guó)家的企業(yè)由于各自的社會(huì)制度、文化背景、理論研究的廣度和深度以及市場(chǎng)發(fā)育的成熟度的不同，在實(shí)施企業(yè)職工持股制度方面有不同的目的、措施，從而體現(xiàn)出不同的組織管理結(jié)構(gòu)和成效。從世界范圍來(lái)看，職工持股制度在實(shí)務(wù)上展現(xiàn)諸多不同運(yùn)作型態(tài)，在學(xué)理上并無(wú)明確統(tǒng)一的定義，因此，事實(shí)上很難描繪一個(gè)一般化的職工持股制度。但各國(guó)在職工持股運(yùn)行方式上基本上傾向于采用信托設(shè)計(jì)。美國(guó)的職工持股計(jì)劃有不同的表現(xiàn)形式，如標(biāo)準(zhǔn)的職工持股計(jì)劃(ESOP)、相互持股計(jì)劃、消費(fèi)者持股計(jì)劃、一般持股計(jì)劃、個(gè)人資本所有權(quán)計(jì)劃、商業(yè)資本所有權(quán)計(jì)劃、公共資本所有權(quán)計(jì)劃以及股票期權(quán)、利潤(rùn)分享和低價(jià)向職工出售股票等，本文只考察在美國(guó)作為職工持股計(jì)劃主要表現(xiàn)形式的標(biāo)準(zhǔn)職工持股計(jì)劃(ESOP)。在美國(guó)，為實(shí)施職工持股計(jì)劃，企業(yè)首先需要設(shè)立職工持股信托(ESOT)，由企業(yè)作為委托人，由專(zhuān)門(mén)建立的職工持股信托基金(規(guī)模較小的企業(yè)也可指定專(zhuān)業(yè)的信托公司)作為受托人，幫助職工購(gòu)買(mǎi)和取得本企業(yè)的股票，并以獨(dú)立法人的身份代表參加計(jì)劃的職工統(tǒng)一持有企業(yè)股票。英國(guó)的職工持股主要有三種方法，即利潤(rùn)分享制、通過(guò)儲(chǔ)蓄購(gòu)買(mǎi)股票的辦法、股票購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其中，利潤(rùn)分享制是英國(guó)職工持股的主要形式.利潤(rùn)分享制，即每年用完稅前的一部分利潤(rùn)購(gòu)買(mǎi)股票分配給有資格的職工。其具體實(shí)施步驟是企業(yè)用不高于稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的5%的利潤(rùn)，在經(jīng)投資保護(hù)委員會(huì)同意后委托信托機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)股票，這些股票將由該信托機(jī)構(gòu)代管五年，然后再把股票分配給職工。在法國(guó)的職工持股計(jì)劃中，職工可以個(gè)人或通過(guò)企業(yè)的“共同投資基金”(職工參加利潤(rùn)分配的積累或參加企業(yè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃積累)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股份，如果股份由“共同投資基金”認(rèn)購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)的話(huà)，這些權(quán)利由基金常管人代表。日本的職工持股運(yùn)行方式是在企業(yè)內(nèi)部建立職工持股會(huì)，愿意購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股份的職工自愿參加。職工股份的取得是從職工工資、獎(jiǎng)金中按月扣除部分資金，加之企業(yè)提供的購(gòu)股獎(jiǎng)勵(lì)金，一并由職工持股會(huì)以其自身名義購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股票。股票由持股會(huì)統(tǒng)一持有并行使股東權(quán)利。購(gòu)得的股票列入?yún)⒓诱叩呐_(tái)帳，記清每人應(yīng)得股票數(shù)。通過(guò)上面的考察，可以發(fā)現(xiàn)，雖然美、英、法、日等國(guó)企業(yè)職工持股的運(yùn)行方式不盡相同，但在相關(guān)制度設(shè)計(jì)方面都留有運(yùn)用信托機(jī)制的空間。在職工持股運(yùn)行方式上，各國(guó)為幫助職工取得股份和/或?yàn)閷?duì)職工持股進(jìn)行統(tǒng)一管理，基本上都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，而在美、英、法等國(guó)有關(guān)促進(jìn)職工持股的立法中，對(duì)此類(lèi)機(jī)構(gòu)稱(chēng)呼中或有“信托”二字或有“基金”二字，顯然，立法者意在揭示其中的信托關(guān)系。那么，接下來(lái)我們就需要分析一下日本的職工持股會(huì)的性質(zhì)。在日本的職工持股會(huì)方式中，職工將購(gòu)股資金交付持股會(huì)，持股會(huì)取得資金所有權(quán)，持股會(huì)用從職工那里受讓的資金以自己的名義陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)本企業(yè)的股份，取得股份所有權(quán)，但持股會(huì)必需為職工利益行使股東權(quán)利，由此形成了股份所有權(quán)與利益的分離。職工將購(gòu)股資金交付持股會(huì)，即喪失其對(duì)該資金的所有權(quán)，不再屬于其自有財(cái)產(chǎn);持股會(huì)雖取得購(gòu)股資金的所有權(quán)，但這僅僅是一種形式上的、名義上的所有權(quán)，它并不能享受行使這一所有權(quán)(購(gòu)買(mǎi)本企業(yè)股份)所帶來(lái)的利益;入會(huì)職工雖然對(duì)持股會(huì)行使購(gòu)股資金所有權(quán)和股份所有權(quán)的行為享有受益權(quán)，但這主要是一種利益的請(qǐng)求權(quán)，因此，職工轉(zhuǎn)移給持股會(huì)的購(gòu)股資金以及持股會(huì)用購(gòu)股資金取得的本企業(yè)股份系為入會(huì)職工利益而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)。持股會(huì)雖然對(duì)入會(huì)職工負(fù)有支付因行使購(gòu)股資金所有權(quán)所生利益的義務(wù)，但持股會(huì)的此種義務(wù)僅以其從職工那里受讓的購(gòu)股資金和利用購(gòu)股資金所購(gòu)股份為限;同時(shí)，持股會(huì)因行使購(gòu)股資金所有權(quán)和利用購(gòu)股資金所購(gòu)股份所有權(quán)而對(duì)第三人負(fù)有的任何責(zé)任，承擔(dān)人只能是持股會(huì)，受到損害的第三人無(wú)權(quán)請(qǐng)求職工負(fù)責(zé)，因此，職工和持股會(huì)的責(zé)任均具有限性。職工持股計(jì)劃本身就是為使勞資結(jié)合而作的長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的規(guī)劃，故職工持股運(yùn)行方式的長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性是題中應(yīng)有之義，在日本的職工持股運(yùn)行方式中，持股會(huì)的管理人員及入會(huì)職工可不斷變易，但這并不會(huì)影響持股會(huì)為入會(huì)職工擁有企業(yè)股份的權(quán)責(zé)，持股會(huì)的運(yùn)作只有當(dāng)入會(huì)職工設(shè)定的終止條件成就時(shí)才終止，因此，持股會(huì)對(duì)職工持股事務(wù)的管理具有連續(xù)性。顯然，日本的企業(yè)職工持股運(yùn)行方式中專(zhuān)司職工持股事務(wù)管理的職工持股會(huì)制度符合信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與利益相分離、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、信托責(zé)任有限性、信托管理承繼性等信托基本理念，入會(huì)職工與持股會(huì)之間是一種信托關(guān)系。(二)職工持股實(shí)踐中的信托需求信托制度極具彈性空間，美國(guó)信托法權(quán)威Scott教授說(shuō)過(guò)創(chuàng)設(shè)信托的目的，與律師之想象力一樣沒(méi)有限制，對(duì)此彈性惟一限制就是信托條款不得違反法律之規(guī)定或違背公共秩序、善良風(fēng)俗。在任何領(lǐng)域、任何事務(wù)上信托制度之引進(jìn)，沒(méi)有想象力是不行的，因?yàn)槿魏涡磐性O(shè)計(jì)都屬于有意識(shí)的制度創(chuàng)新，但僅有想象力是絕對(duì)不夠的，任何成功的信托設(shè)計(jì)尤其是作為制度安排的信托設(shè)計(jì)必然是由某種信托需求決定的，而不是由想象力決定的。因此，有必要探究一下職工持股實(shí)踐中的信托需求。1、幫助職工以預(yù)期勞動(dòng)取得企業(yè)股份的需要。以信用制度作為推行企業(yè)職工持股的基本手段，以非現(xiàn)金性購(gòu)買(mǎi)即建立在預(yù)期勞動(dòng)支付的基礎(chǔ)上取得職工股是許多國(guó)家實(shí)行職工持股的共同點(diǎn)。美、英、法等國(guó)基本通過(guò)信用制度鼓勵(lì)企業(yè)職工持股。職工以預(yù)期勞動(dòng)(未來(lái)勞動(dòng))支付取得企業(yè)股份意味著職工是通過(guò)預(yù)期勞動(dòng)的逐步量化而取得股份的，這就需要一個(gè)中介對(duì)尚未量化到職工個(gè)人的股份加以管理。2、職工股權(quán)集中行使的需要。單個(gè)職工股份擁有數(shù)額甚微，個(gè)人行使股權(quán)力量分散，無(wú)法對(duì)股東大會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，在公司法允許公司章程限制出席股東大會(huì)股東的資格(通常是持股份額)的情況下，單個(gè)職工股東甚至被拒于股東大會(huì)門(mén)外。而且，持股職工人數(shù)多，也不可能都參加股東大會(huì)。再者，由于單個(gè)職工股份力量微小，缺乏參加股東大會(huì)的意愿。更何況，參加股東大會(huì)，行使共益權(quán)的結(jié)果并不只是自己受益，其他股東也受益，由于共益權(quán)難以使外部效益內(nèi)在化，所以，一部分人寧愿放棄行使而去搭便車(chē)。職工股份聚集起來(lái)就可以成為大股，有權(quán)利、也有責(zé)任參與經(jīng)營(yíng)，從而可能避免搭便車(chē)的現(xiàn)象。需要說(shuō)明的是，對(duì)職工股進(jìn)行集中管理有時(shí)不僅是職工維護(hù)自身利益的需要，而且也是外部股東提高資本收益的需要，因?yàn)槁毠こ止膳c職工參與某種程度的結(jié)合才能對(duì)生產(chǎn)率的發(fā)展產(chǎn)生最大的促進(jìn)作用。3、職工持股長(zhǎng)期化的需要。各國(guó)實(shí)行職工持股計(jì)劃的目的是各不相同的，但不論是為了緩解勞資矛盾，抑或提高社會(huì)保障水平，還是為了提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，或是吸引人才，都需要職工長(zhǎng)期持股，即要求持股職工所具有的勞動(dòng)者和所有者的雙重身份相對(duì)穩(wěn)定。職工持股長(zhǎng)期化的需要必然要求對(duì)職工股份一定期限內(nèi)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，也必然要求確立職工股份的獨(dú)立性，即持股職工的債權(quán)人不能請(qǐng)求以該持股職工所持股份實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，職工持股管理人的債權(quán)人也不能請(qǐng)求以該管理人所管理的職工股份實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。4、職工股權(quán)專(zhuān)業(yè)化行使的需要。這種需要源于以下幾個(gè)方面：一是股權(quán)的行使也是需要專(zhuān)門(mén)知識(shí)的，美國(guó)的職工持股計(jì)劃(ESOP)中，持股職工一般不參加表決，其理由就是“現(xiàn)代公司的管理需要專(zhuān)門(mén)知識(shí)”;二是防止職工對(duì)企業(yè)事務(wù)的過(guò)多介入，職工對(duì)企業(yè)事務(wù)的過(guò)多介入會(huì)影響企業(yè)的效率。例如，我國(guó)一些企業(yè)改制時(shí)不設(shè)職工股就是怕職工持股會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)方面進(jìn)行掣肘。再如，即使是在職工持股占大多數(shù)或100%的公司內(nèi)，職工直接選舉最基層的經(jīng)理也是不合適的。這些經(jīng)理在中層經(jīng)理和職工之間處于一種不平衡的位置。他們不得不“為兩個(gè)主人服務(wù)”，他們要執(zhí)行上層命令或管理計(jì)劃，同時(shí)還要聽(tīng)取選舉了他們的職工所提的要求。防止職工對(duì)企業(yè)事務(wù)的過(guò)多介入實(shí)際上也就是要求持股職工理智地行使最高決策權(quán)，在持股職工與企業(yè)事務(wù)決策之間設(shè)置一道雖可逾越但卻不容易逾越的專(zhuān)業(yè)中介;三是減輕職工股東對(duì)外部股東的抵制。職工持有本企業(yè)股份之后并不意味著職工股東和外部股東之間就不存在矛盾了，其實(shí)二者也存在著利益沖突，這是因?yàn)橐环矫鎰趧?dòng)者持有企業(yè)股份，可能在對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題決策時(shí)更多地考慮勞動(dòng)者利益，從而造成對(duì)資本利益的侵害，另一方面，勞動(dòng)者持有企業(yè)股份，就承擔(dān)了更多的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)的決策權(quán)卻主要集中在資本方面，這樣勢(shì)必造成對(duì)勞動(dòng)者利益的侵害。職工股東與外部投資人之間的利益沖突有時(shí)表現(xiàn)地很明顯。例如在俄羅斯私有化改革的過(guò)程中，職工害怕外部投資者會(huì)大幅度地裁員，經(jīng)理們則害怕遭到解雇或權(quán)力被削減，因此，就形成了職工股東(主要因?yàn)楸唤?jīng)理人員利用和控制)對(duì)外部資本進(jìn)入本企業(yè)普遍地抵制，從而形成排斥外部投資人的不良機(jī)制，不僅“使盡一切手段排斥外國(guó)投資”，而且使本國(guó)高達(dá)400億美元的閑散資金外流。職工股東對(duì)外部投資人的抵制，其結(jié)果使企業(yè)的生產(chǎn)力受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而使產(chǎn)出大幅度地下降;四是降低集體決策成本?！?職工)參與不是免費(fèi)的，與其相伴的是集體決策的成本，而且，有豐富的證據(jù)表明這些成本可能是高昂的?！闭怯捎谏鲜鲈?，在先進(jìn)國(guó)家所常見(jiàn)的職工持股會(huì)制度或職工持股信托制度，基本上皆是由職工自行組成一個(gè)職工持股會(huì)，自行訂定通過(guò)職工持股會(huì)章程，共同約定從職工薪資提取一定金額，甚至于配合公司的獎(jiǎng)勵(lì)金，經(jīng)由職工持股會(huì)選任的代表人，統(tǒng)一代表職工委托信托銀行或?qū)I(yè)投資機(jī)構(gòu)，依契約所規(guī)定的目的加以管理或運(yùn)用資金或資產(chǎn)。以上本文粗略地分析了職工持股實(shí)踐中的一些需求，這些需求之所以能被稱(chēng)為信托需求，是因?yàn)樗鼈儗儆谪?cái)產(chǎn)管理需求，在信托制度的框架內(nèi)能夠得以滿(mǎn)足。(三)、勞資雙方交易框架中職工持股的信托需求與信托設(shè)計(jì)上面的分析使我們看到，在職工持股實(shí)踐中，勞方有勞方的信托要求，資方有資方的信托要求，二者的信托需求常常是有沖突的，那么其中任何一方是否有可能不經(jīng)另一方同意而自行創(chuàng)設(shè)信托呢?換句話(huà)說(shuō)，雙方的信托需求是否都在信托設(shè)計(jì)中得到反映?如果得到反映，又是通過(guò)何種機(jī)制反映的?在職工持股實(shí)踐中，勞資雙方雖然都有信托需求，但二者的信托需求存在著沖突。例如，如果持股職工為維護(hù)自身利益有集中行使股權(quán)、參與企業(yè)管理的需求，而外部股東為避免持股職工對(duì)企業(yè)事務(wù)的過(guò)多介入而產(chǎn)生對(duì)職工持股專(zhuān)業(yè)化行使的需求;如果職工持股總量在企業(yè)股本總量中所占比例較小，即使集中行使股權(quán)也不足對(duì)股東大會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性影響，這時(shí)，職工顯然不會(huì)有集中行使股權(quán)的需求，而外部股東為了解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題而需求持股職工積極參加股東大會(huì);持股職工為逃避職工與股東雙重身份帶來(lái)的過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)，有盡早轉(zhuǎn)讓所持股份的需要，尤其在企業(yè)效益不佳的時(shí)候，而外部股東則希望長(zhǎng)期維持職工同時(shí)作為股東的狀態(tài)，以達(dá)到長(zhǎng)期激勵(lì)作用，等等。既然存在著相互沖突的信托需求，那么信托設(shè)計(jì)由一方單獨(dú)決定還是雙方共同決定就是問(wèn)題的關(guān)鍵。要回答這一問(wèn)題，首先要分析一下職工持股的性質(zhì)。職工持股是勞資雙方交易的演化產(chǎn)物。也就是說(shuō)，資方為主推進(jìn)的職工持股首先可能是有利于改善資方利益的制度安排。其次，勞方能夠接受這樣的制度安排，說(shuō)明也是有利于改善勞方利益的制度安排。職工持股不可能是勞資雙方中的任何一方強(qiáng)加于另一方的，沒(méi)有資方的同意(股東大會(huì)的同意)、沒(méi)有勞方的接受，就不可能有職工持股?？傊毠こ止杀厝皇莿谫Y雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，即勞資雙方交易的結(jié)果。職工持股是在雙方力量基本平衡時(shí)對(duì)勞資雙方利益調(diào)整的一種交易形式。職工持股運(yùn)行方式中的信托設(shè)計(jì)不可能脫離勞資雙方交易的框架進(jìn)行。由于職工持股是勞資雙方交易的結(jié)果，是勞資雙方交易的一種形式，那么職工持股運(yùn)行方式作為勞資雙方交易的核心內(nèi)容，必然在整個(gè)勞資交易的框架之中加以討論，它本身就構(gòu)成這一框架中不可分割的一個(gè)重要組成部分。雖然職工持股運(yùn)行方式不一定要引入信托機(jī)制，但一旦引入信托機(jī)制，它就應(yīng)該是勞資雙方信托需求交易的結(jié)果，因?yàn)槿魏我环蕉疾豢赡茉谧约旱男磐行枨笤谛磐性O(shè)計(jì)中沒(méi)有得到滿(mǎn)足或交換之前，接受職工持股計(jì)劃。同時(shí)，職工持股信托設(shè)計(jì)還應(yīng)該是勞資雙方信托需求交易的一種機(jī)制，這是因?yàn)槁毠こ止尚磐性O(shè)計(jì)對(duì)勞資雙方均有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，雙方不僅需要將各自當(dāng)下的信托需求在信托設(shè)計(jì)中加以反映，考慮到信托需求的變易，雙方都有愿望將信托設(shè)計(jì)安排為勞資雙方信托需求交易的一種機(jī)制，通過(guò)這種動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期性的安排，可以使各方獲得就變化了的信托需求進(jìn)行重新交易的機(jī)會(huì)。在職工持股的托管機(jī)構(gòu)將企業(yè)股份量化到職工個(gè)人后，該職工即擁有企業(yè)股份，成為企業(yè)的股東，這是美、英、法等國(guó)職工持股計(jì)劃運(yùn)作的一般作法。使職工成為企業(yè)股東是重要的，因?yàn)槁毠げ徽嬲鳛槠髽I(yè)的股東，勞資交易就無(wú)從進(jìn)行。在職工持股的信托設(shè)計(jì)中，持股職工雖然將其擁有的公司股份信托給托管機(jī)構(gòu)，托管機(jī)構(gòu)作為受托人取得公司股份所有權(quán)，職工則作為信托關(guān)系中的委托人和受益人存在，但職工仍可通過(guò)設(shè)定終止信托的條件而恢復(fù)其對(duì)公司的股份，因此，在職工取得股份后將其股份信托于托管機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成股份信托，這顯然不同于我國(guó)職工持股實(shí)踐中的投資信托。前已述及，在股份信托的情況下，作為委托人的職工在一定條件下可恢復(fù)其對(duì)公司的股權(quán)，但這并不意味著只有股份信托才有這一功能。事實(shí)上，在投資信托關(guān)系中，如委托人與受托人就委托人取得公司股份問(wèn)題作出一些特殊安排，也可達(dá)到同一效果。日本的入會(huì)職工與職工持股會(huì)之間的關(guān)系是一種信托關(guān)系，這種信托關(guān)系具有投資信托性質(zhì)，因?yàn)槁毠こ止蓵?huì)從職工那里受讓購(gòu)股資金后，以其自身名義購(gòu)買(mǎi)并管理公司股份，行使股東權(quán)利，職工持股會(huì)雖然也按每個(gè)職工的出資數(shù)額分別列帳，將股份分別記入職工個(gè)人名下，但職工并不是公司的真正股東，真正的股東是職工持股會(huì)，職工只是持股會(huì)的出資者。因此，入會(huì)職工與持股會(huì)之間是一種投資信托關(guān)系。與一般投資信托關(guān)系不同的是，在日本的職工持股會(huì)制度中，職工個(gè)人持股滿(mǎn)足一定條件時(shí)，可以換成本人的名義取出，成為個(gè)人股票。雖然日本的職工持股運(yùn)行方式是按投資信托關(guān)系設(shè)計(jì)的，但在這種信托設(shè)計(jì)中，職工仍有機(jī)會(huì)獲得公司股份，成為公司股東。勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易是以職工擁有公司股份為前提的，因此，在一個(gè)信托設(shè)計(jì)中，如果職工有機(jī)會(huì)獲得公司股份，并且該股份的轉(zhuǎn)讓不受法律禁止，職工持股運(yùn)行中的這種信托設(shè)計(jì)就成為勞資雙方交易機(jī)制的一部分。國(guó)外職工持股運(yùn)行方式中廣泛采用了信托設(shè)計(jì)，這些信托設(shè)計(jì)是由不同的信托需求決定的，而信托需求能否轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計(jì)取決于勞資雙方的交易，從制度創(chuàng)新的角度來(lái)看，職工持股的信托設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上是勞資雙方信托需求之間交易的結(jié)果，同時(shí)它本身又為勞資雙方提供了一個(gè)長(zhǎng)期的信托需求交易機(jī)制，筆者把具有這種信托設(shè)計(jì)的職工持股運(yùn)行方式稱(chēng)為交易型的職工持股模式。同時(shí)，由于勞資雙方信托需求的交易本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)交易，因此，交易機(jī)制起作用的前提是職工擁有或能夠擁有完整的公司股份。二、我國(guó)職工持股實(shí)踐中的信托設(shè)計(jì)與信托需求(一)對(duì)我國(guó)職工持股運(yùn)行方式的考察由于特殊的歷史背景，我國(guó)的職工持股呈現(xiàn)出形式繁多、性質(zhì)不一的狀況：上市公司的內(nèi)部職工股;定向募集公司的內(nèi)部職工股;由集體企業(yè)內(nèi)部積累形成的內(nèi)部職工股;某些民營(yíng)企業(yè)中有特殊貢獻(xiàn)人員的創(chuàng)業(yè)股與貢獻(xiàn)股(所謂干股);股份合作中職工投資形式的內(nèi)部職工股份等等.其中較為普遍、相對(duì)定型的形式是內(nèi)部職工股、職工持股會(huì)持股制、股份合作制。目前我國(guó)職工持股實(shí)踐中，內(nèi)容較豐富、形式多樣，制度相對(duì)最完善，各地最重視的形式是職工持股會(huì)持股制，它已成為我國(guó)企業(yè)職工持股實(shí)踐的主流形式。同時(shí)，職工持股會(huì)制也是一種信托設(shè)計(jì)，所以，本文以職工持股會(huì)制作為考察對(duì)象。職工持股會(huì)制主要是改變過(guò)去職工個(gè)人分散持股的狀況，由職工持股會(huì)代表職工統(tǒng)一行使持有股份，行使各項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)許多部門(mén)和地區(qū)制定了自己的職工持股會(huì)的管理規(guī)章，這些規(guī)章所規(guī)定的職工持股會(huì)的具體運(yùn)作形式略有所不同，但從各地的法規(guī)規(guī)定及企業(yè)的操作實(shí)踐看，基本的運(yùn)作方式如下：第一，職工提出購(gòu)股申請(qǐng)，由公司或工會(huì)根據(jù)職工個(gè)人的崗位、職稱(chēng)、學(xué)歷、工齡、貢獻(xiàn)等因素確定個(gè)人的持股額度;第二，公司給予購(gòu)股職工以資助，公司劃轉(zhuǎn)公益金，按貢獻(xiàn)大小、工齡長(zhǎng)短等分配給職工，和/或提取部分可分配利潤(rùn)作為獎(jiǎng)勵(lì);和/或公司貸款給職工;第三，職工以個(gè)人資金加上公司的資助，按持股份額，交付認(rèn)股資金;第四，工會(huì)/持股會(huì)匯集認(rèn)股資金，向公司統(tǒng)一認(rèn)購(gòu)公司股份，公司將股票(或股權(quán)證書(shū))交給工會(huì)/持股會(huì);第五，工會(huì)/持股會(huì)按職工認(rèn)股比例，向職工簽發(fā)出資證明，并對(duì)購(gòu)股員工登記注冊(cè);第六，工會(huì)/持股會(huì)行使股權(quán)并將從公司分得的紅利，按職工個(gè)人持股份額分給職工;第七，職工離開(kāi)公司時(shí)，由公司或工會(huì)/持股會(huì)將其名下股份購(gòu)回，職工獲得現(xiàn)金。從職工持股會(huì)的具體運(yùn)作形式來(lái)分析，職工持股會(huì)是一種特殊的、專(zhuān)門(mén)幫助職工取得并管理本企業(yè)股份的投資信托組織。在職工持股會(huì)運(yùn)行的過(guò)程中，職工其實(shí)并沒(méi)有真正持有公司股份，真正的股東是職工持股會(huì)，職工只是持股會(huì)的出資者。職工與持股會(huì)之間實(shí)際上是一種投資信托關(guān)系，職工是委托人和受益人，持股會(huì)是受托人。職工持股會(huì)從職工那里匯集的認(rèn)股資金就是一種投資基金，持股會(huì)發(fā)給職工的“出資證明”類(lèi)似于投資基金發(fā)行的基金券，職工相當(dāng)于基金受益人，行使基金受益人獲取投資收益等權(quán)利。該投資基金的特殊之處在于只能向本公司職工募集，并且只能將資金投資于本公司，購(gòu)買(mǎi)本公司的股份，不得設(shè)立企業(yè)，不得用于購(gòu)買(mǎi)社會(huì)發(fā)行的股票、債券，也不得用于向本公司以外的企事業(yè)單位投資。因此，這種投資基金屬于特殊投資基金。(二)我國(guó)職工持股會(huì)制度對(duì)職工持股實(shí)踐中信托需求的反映程度我國(guó)職工持股實(shí)踐中也存在著幫助職工取得公司股份、職工股權(quán)集中行使、專(zhuān)業(yè)化行使以及職工持股長(zhǎng)期化的信托需求，但作為投資信托組織的職工持股會(huì)對(duì)上述信托需求的反映程度總體上是不高的。1.就幫助職工取得公司股份的信托需求而言，職工持股會(huì)制達(dá)到了使職工對(duì)公司間接持股的目的，但卻使職工根本無(wú)法成為真正的公司股東。在很多情況下，有限責(zé)任公司在設(shè)計(jì)職工持股計(jì)劃時(shí)，為規(guī)避我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，利用職工持股會(huì)的形式幫助職工間接持股，從這個(gè)意義上說(shuō)，職工持股會(huì)滿(mǎn)足了幫助職工間接持股的信托需求。職工對(duì)公司間接持股可以使職工分享公司的利潤(rùn)，并通過(guò)職工持股會(huì)在股東大會(huì)上間接參與。但由于我國(guó)的職工持股會(huì)制是投資信托結(jié)構(gòu)，而非股份信托結(jié)構(gòu)，職工持股會(huì)即使在我國(guó)公司法中引進(jìn)不統(tǒng)一表決規(guī)則后也不能按不統(tǒng)一表決規(guī)則在股東大會(huì)上準(zhǔn)確表達(dá)職工意見(jiàn)，從而使在職工持股會(huì)中進(jìn)行表決的少數(shù)派職工的意見(jiàn)在股東大會(huì)上得不到反映，職工要求通過(guò)受托機(jī)構(gòu)在股東大會(huì)上準(zhǔn)確表達(dá)意見(jiàn)的信托需求在這種投資信托關(guān)系中得不到反映，外部股東希望通過(guò)職工持股緩解信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的愿望，也會(huì)部分落空，更嚴(yán)重的是，由于投資信托機(jī)制并不能準(zhǔn)確向外部股東傳達(dá)出資職工意見(jiàn)，這不僅可能加強(qiáng)職工持股會(huì)的內(nèi)部人控制問(wèn)題，而且職工持股制度對(duì)于公司的內(nèi)部人控制問(wèn)題的緩解作用也會(huì)降低。另外，由于在投資信托關(guān)系中，作為持股會(huì)出資人的職工不可能真正擁有公司股份，成為公司股東，從而也就隔斷了勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易的機(jī)制，使得通過(guò)勞資直接交易產(chǎn)權(quán)優(yōu)化公司產(chǎn)權(quán)的功能喪失怠盡。而且，作為出資人的職工不能成為公司股東，使得職工不能以股東身份向公司主張權(quán)利，而職工持股會(huì)由于并不享受投資收益，往往缺乏利益驅(qū)動(dòng)以股東身份向公司主張權(quán)利，從而可能使作為出資人的職工的利益缺乏有效的保障。股份信托關(guān)系下作為信托人的職工則不同，在一定條件下，他可以終止信托取得公司股權(quán)并進(jìn)而向公司徑行主張股權(quán)。2.就職工股權(quán)集中行使的信托需求而言，職工持股會(huì)制對(duì)這一需求的反映程度是較高的，但在我國(guó)各部門(mén)、各地方制定的有關(guān)職工持股管理的規(guī)章、政策中，都對(duì)職工持股份額作了最高份額限制，使其處于較低的水平，由于股權(quán)比例低，職工通過(guò)持股會(huì)集中行使決策權(quán)的必要性及愿望必然很低;考慮到我國(guó)實(shí)行職工持股制度的企業(yè)多由國(guó)家控股這一事實(shí)，我國(guó)職工持股集中行使的信托需求聊甚于無(wú)。更何況，由于投資信托架構(gòu)下的職工持股會(huì)不能按不統(tǒng)一規(guī)則行使股權(quán)，職工持股會(huì)在股東大會(huì)上只能反映間接持大股職工(主要是經(jīng)理人員)或多數(shù)派職工的意見(jiàn)，間接持小股的職工或持少數(shù)意見(jiàn)的職工參與職工持股會(huì)進(jìn)行表決的愿望就會(huì)降低，隨著持股職工間矛盾的演化，職工持股會(huì)作為反映間接持股職工真實(shí)意見(jiàn)的機(jī)制就會(huì)逐漸失靈。3.就職工持股長(zhǎng)期化的信托需求而言，我國(guó)的職工持股會(huì)制實(shí)際上造成了職工間接持股永久化的局面。造成這種局面的原因之一就是，職工持股會(huì)制下，出資職工并不擁有也不可能擁有公司股份，職工根本不可能轉(zhuǎn)讓公司股份，即使對(duì)其間接持有的股份，也只有在離開(kāi)本公司、死亡等情況下，依開(kāi)放式投資信托原理要求持股會(huì)贖回，從而使職工身份與間接持股人身份永久化，即職工退出持股會(huì)的條件非常窄，至少職工在職時(shí)無(wú)法退出。造成職工持股永久化的另一個(gè)原因是我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)職工持股的規(guī)章基本上都規(guī)定職工持股(不論直接持股還是間接持股)是不可轉(zhuǎn)讓、不可交易的。職工持股永久化帶來(lái)的問(wèn)題也是很?chē)?yán)重的，這樣做的結(jié)果既限制了資本的流動(dòng)，也限制了勞動(dòng)力的流動(dòng)。在職工沒(méi)有權(quán)利將其出資自由退出缺乏效率或效率不高的持股會(huì)的時(shí)候，職工可以“選擇”的，要么，放棄該公司職工身份(從而使職工持股計(jì)劃穩(wěn)定職工隊(duì)伍的作用在一定程度上落空)，要么利用事實(shí)上的控制權(quán)或監(jiān)督不足通過(guò)攫取公司資源非法地提高出資收益。4.就反映職工股權(quán)專(zhuān)業(yè)化行使的信托需要而言，我國(guó)的職工持股會(huì)制基本上是失敗的。這主要體現(xiàn)在職工持股會(huì)與工會(huì)的關(guān)系以及職工持股會(huì)的責(zé)任機(jī)制的問(wèn)題上。首先，我們來(lái)考察一下我國(guó)職工持股會(huì)與工會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。在我國(guó)的職工持股會(huì)制度的運(yùn)行過(guò)程中，職工持股多直接委托工會(huì)或在公司成立職工持股會(huì)集中管理。而在組建職工持股會(huì)的實(shí)踐中，許多地方都賦予了職工持股會(huì)工會(huì)社團(tuán)法人資格。如上海、江蘇、陜西在有關(guān)職工持股管理的規(guī)章中規(guī)定，職工持股會(huì)是工會(huì)下屬?gòu)氖聝?nèi)部職工持股管理，代表持股職工行使股東權(quán)利，以工會(huì)社團(tuán)法人名義承擔(dān)民事責(zé)任的組織?！锻饨?jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點(diǎn)暫行辦法》也規(guī)定：職工持股會(huì)是公司工會(huì)下屬的專(zhuān)門(mén)從事本公司內(nèi)部職工管理的組織。《深圳市國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定》規(guī)定：?jiǎn)T工持股會(huì)以工會(huì)社團(tuán)法人名義辦理工商注冊(cè)登記。從以上規(guī)章可以看出，在實(shí)踐操作中，職工持股會(huì)大多掛靠在工會(huì)下面，以工會(huì)社團(tuán)法人名義作為公司股東，這種作法雖然有利于減少職工持股會(huì)的運(yùn)行成本，但也帶來(lái)了一些問(wèn)題：第一，工會(huì)自身的宗旨任務(wù)是維護(hù)職工的合法權(quán)益，這與作為公司股東的職工持股會(huì)的權(quán)責(zé)是有矛盾的;第二，工會(huì)財(cái)產(chǎn)與職工持股會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬也存在矛盾;第三，在我國(guó)，由工會(huì)或掛靠在工會(huì)下的職工持股會(huì)來(lái)行使對(duì)公司的股權(quán)可能會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部人控制。從法律上講，我國(guó)工會(huì)是職工自愿結(jié)合的獨(dú)立的群眾組織。但實(shí)際上，我國(guó)工會(huì)的獨(dú)立性并不夠，它們的實(shí)際任務(wù)是讓職工正常工作并管理他們的福利，它們的實(shí)際角色首先是管理者的助手(幫助管理層進(jìn)行工作)或社會(huì)福利的分配者，其次才是職工利益的代表。在這種現(xiàn)實(shí)下，由工會(huì)或工會(huì)下屬的職工持股會(huì)代表職工持股，會(huì)將工會(huì)被管理層控制的事實(shí)演變?yōu)楣?huì)或工會(huì)下屬的職工持股會(huì)所代表的職工持股被管理層控制的事實(shí)，從而強(qiáng)化了內(nèi)部人的控制;第四，工會(huì)或工會(huì)下屬的職工持股會(huì)作為受托人代表職工持股的能力也值得懷疑。行使股權(quán)的過(guò)程是一個(gè)作成商業(yè)判斷的過(guò)程，因涉及諸多專(zhuān)業(yè)技術(shù)、資訊分析及投資判斷，因此在先進(jìn)國(guó)家，通常皆有專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的建置，本于專(zhuān)業(yè)知識(shí)，受托管理資金或資產(chǎn)。而我國(guó)現(xiàn)行的職工持股制并非將職工所共同提存的資金，集中委由信托銀行或?qū)I(yè)投資機(jī)構(gòu)本于專(zhuān)業(yè)上的判斷進(jìn)行投資，實(shí)與國(guó)際潮流相背離，對(duì)職工財(cái)產(chǎn)的形成或累積，似有不利的影響。而且工會(huì)或工會(huì)下屬的職工持股會(huì)不能享受行使股權(quán)的利益，事實(shí)上也不會(huì)承擔(dān)因行使股權(quán)不當(dāng)而帶來(lái)的不利后果(包括法律責(zé)任)，因此，工會(huì)或工會(huì)下屬的職工持股會(huì)作為股東的投票權(quán)是否也會(huì)因此而成為“廉價(jià)的”?其次，讓我們來(lái)分析一下職工持股會(huì)的責(zé)任機(jī)制問(wèn)題。職工持股會(huì)取得法人地位僅僅意味著它對(duì)外可以獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，并不意味著它作為受托人有從委托人(職工)那里受托而來(lái)的財(cái)產(chǎn)(信托財(cái)產(chǎn))以外的財(cái)產(chǎn)對(duì)委托人和受益人(職工)承擔(dān)其行使股權(quán)不當(dāng)而產(chǎn)生的民事責(zé)任。也就是說(shuō)，職工持股會(huì)作為受托人，除了信托財(cái)產(chǎn)之外一無(wú)所有，那也就是說(shuō)，職工持股會(huì)除了信托財(cái)產(chǎn)外并無(wú)自有財(cái)產(chǎn)。因此，職工持股會(huì)事實(shí)上并沒(méi)有能力承擔(dān)其對(duì)職工的信托責(zé)任。這一方面使委托人的風(fēng)險(xiǎn)大大加大，另一方面則使職工持股會(huì)的善良管理義務(wù)失去了約束。由于我國(guó)職工持股會(huì)對(duì)工會(huì)的依附以及缺乏承擔(dān)信托責(zé)任的自有財(cái)產(chǎn)，因此，職工持股會(huì)持股已無(wú)法滿(mǎn)足職工持股專(zhuān)業(yè)化管理的需要。(三)我國(guó)職工持股會(huì)制中信托需求不能轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計(jì)的原因正如我國(guó)職工持股會(huì)制度運(yùn)行所反映的那樣，信托需求并不會(huì)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計(jì)。前文已述及，職工持股是勞資雙方交易的一種結(jié)果和形式，而職工持股實(shí)踐中的信托需求無(wú)非是產(chǎn)權(quán)要求的表現(xiàn)而已，因此，信托需求能否轉(zhuǎn)化為職工持股實(shí)踐中的一種信托設(shè)計(jì)，取決于勞資雙方信托需求交易的結(jié)果，也就是取決于勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果，而不斷變易的信托需求能否在信托設(shè)計(jì)中得到不斷反映，取決于該種信托設(shè)計(jì)本身是否為勞資雙方產(chǎn)權(quán)的持續(xù)交易提供了機(jī)會(huì)和空間。由此可以推論，我國(guó)職工持股會(huì)制中，信托需求不能轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計(jì)的原因就在于職工持股會(huì)制中交易機(jī)制的引入問(wèn)題。我國(guó)職工持股會(huì)制度中的投資信托設(shè)計(jì)基本上不是勞資雙方交易的結(jié)果。我國(guó)職工持股會(huì)的運(yùn)行是以勞資交易為基礎(chǔ)的，因?yàn)槁毠こ止傻姆绞街挥袆谫Y雙方同意的情況下方能運(yùn)行.事實(shí)也正是如此，我國(guó)職工持股實(shí)踐基本上是按資方推動(dòng)、職工自愿參加的方式進(jìn)行的。也就是說(shuō)，僅就職工持股這一事實(shí)而言，它是勞資雙方交易的結(jié)果。但是，職工持股運(yùn)行中的投資信托設(shè)計(jì)-職工持股會(huì)基本上不是勞資交易的結(jié)果，雖然這種信托設(shè)計(jì)一定程度上反映了幫助職工持股、職工股權(quán)集中行使、長(zhǎng)期行使等信托需求。理由在于：按照我國(guó)有關(guān)部門(mén)、地區(qū)關(guān)于職工持股管理的規(guī)章規(guī)定，公司進(jìn)行內(nèi)部職工持股，就必需采取職工持股會(huì)的形式進(jìn)行。如《外經(jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點(diǎn)暫行辦法》第七條規(guī)定：公司內(nèi)部職工只能以參加職工持股會(huì)的方式對(duì)改制企業(yè)持股，不允許以自然人方式對(duì)改制企業(yè)持股。《深圳市國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定》第三十一條規(guī)定：實(shí)施內(nèi)部員工持股的公司，應(yīng)由持股員工選舉產(chǎn)生員工持股會(huì)。員工持股會(huì)是集中托管和日管理工作的管理機(jī)構(gòu)。《黑龍江省內(nèi)部員工持股制度改革試行辦法》第一條規(guī)定：企業(yè)內(nèi)部員工持股制度是指由企業(yè)員工出資認(rèn)購(gòu)本企業(yè)股份，委托工會(huì)以社團(tuán)法人托管運(yùn)作，工會(huì)代表員工個(gè)人進(jìn)入董事會(huì)，并按照股份分享紅利的新型股權(quán)形式。其他省、市也大都作出了類(lèi)似的規(guī)定。從這些規(guī)定來(lái)看，職工有是否參加職工持股的自由，但是卻沒(méi)有選擇是否參加職工持股會(huì)的自由，也就是說(shuō)職工持股會(huì)這一特殊的投資信托設(shè)計(jì)是勞資雙方必須接受的，不管有無(wú)信托需求，也不管這種信托設(shè)計(jì)能否反映勞資雙方的信托需求，所以，我國(guó)職工持股實(shí)踐中的這一信托設(shè)計(jì)，與其說(shuō)是交易的結(jié)果，不如說(shuō)是強(qiáng)加的結(jié)果。我國(guó)企業(yè)職工持股試點(diǎn)以來(lái)，無(wú)論是政策規(guī)定還實(shí)際操作，在職工取得職工股份的資金來(lái)源上，主要以個(gè)人現(xiàn)金出資為主。這表明職工持股與外部股東擁有的股份在性質(zhì)上是一樣的，都是物質(zhì)資本的投入。如基于股東平等原則職工股東與外部股東進(jìn)行交易，斷不至于會(huì)出現(xiàn)在信托設(shè)計(jì)中對(duì)職工股權(quán)的行使多加限制(如職工持股必須由持股會(huì)統(tǒng)一行使，持股會(huì)必須附屬于工會(huì)以及職工持股轉(zhuǎn)讓限制等)而職工股東卻不能從這種限制中獲得對(duì)價(jià)的局面。這種局面在平等股東之間的交易中本是不會(huì)出現(xiàn)的。究其原因，一是職工股東并未取得與外部股東同等的地位，二是這一局面并不是交易的結(jié)果。我國(guó)職工持股會(huì)制度中的投資信托設(shè)計(jì)也沒(méi)有構(gòu)成勞資雙方交易機(jī)制的一部分。前已述及，勞資雙方交易的前提是雙方都擁有完整的產(chǎn)權(quán)，但在投資信托設(shè)計(jì)中，出資職工無(wú)法取得企業(yè)的股份，因而也就失去了勞資雙方交易的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，勞資雙方交易機(jī)制無(wú)法形成。而且，即便對(duì)于職工對(duì)職工持股會(huì)享有的股份或出資，法律也是不允許其轉(zhuǎn)讓的。雖然我國(guó)職工持股實(shí)踐中廣泛采用了職工持股會(huì)制度這一投資信托設(shè)計(jì)，但它基本上不是勞資雙方交易的結(jié)果，也不是勞資雙方交易機(jī)制的一部分，筆者將具有這種信托設(shè)計(jì)的職工持股運(yùn)行方式稱(chēng)為政府管制型的職工持股模式。在這種模式下，由于政府的強(qiáng)行介入，從而大大壓縮了雙方交易的空間，使企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)權(quán)的空間也大大縮小。在這種模式下，職工持股的信托需求難以生成，既已生成的信托需求也難以轉(zhuǎn)化為匹配的信托設(shè)計(jì)。在這種模式下，政府主宰了勞資雙方的游戲規(guī)則。三、啟示(一)正如并不存在一個(gè)普適性的企業(yè)最優(yōu)所在權(quán)安排或企業(yè)制度，也不存在一個(gè)普適性的最優(yōu)職工持股模式，它們都是狀態(tài)依存的，所以，在比較中外職工持股運(yùn)行模式之后得出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論是極有風(fēng)險(xiǎn)的。所幸的是，本文的目的并不在于此。另外，本文雖然廣泛考察國(guó)內(nèi)外職工持股運(yùn)行方式中的信托設(shè)計(jì)，但筆者仍然無(wú)意于就此進(jìn)行比較。令筆者感興趣的是這樣一幅情景：英、美、法、日等國(guó)雖然都有有關(guān)職工持股計(jì)劃的立法，這些立法中也有關(guān)于職工持股信托制度的規(guī)定，但由于這些法律都不是強(qiáng)制性，而是誘致性的，因此，在交易機(jī)制的作用下，這些國(guó)家職工持股實(shí)踐中的信托需求能不受干擾地轉(zhuǎn)化為匹配的信托設(shè)計(jì)，這種信托設(shè)計(jì)是勞資雙方交易的結(jié)果，它本身同時(shí)又成為勞資雙方交易機(jī)制的一部分，它不是法律強(qiáng)制的結(jié)果;而我國(guó)職工持股會(huì)制度作為一種信托設(shè)計(jì)，它不僅是政府供應(yīng)的，而且還帶有強(qiáng)烈的管理與強(qiáng)制的色彩，但是，正是這種信托設(shè)計(jì)，使信托需求的生成和向匹配的信托設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)化都變得極為困難。因此，結(jié)論是簡(jiǎn)單而明確的：政府強(qiáng)制實(shí)施其制定的交易規(guī)則，可能阻礙社會(huì)成員通過(guò)交易形成自發(fā)的交易規(guī)則，并因此而損害社會(huì)福利。