新聞法制與倫理研究專題第6講

新聞法制與倫理研究專題第6講本講概要1.新聞媒體的他律與自律2.新聞法制研究（1）新聞侵權(quán)（2）傳媒與司法關(guān)系3.新聞倫理研究（1）新聞職業(yè)道德（2）行業(yè)自律組織他律與自律的選擇1.他律，法制約束、行政干預(yù)，媒體被動(dòng)2.自律，專業(yè)主義與自我約束、自我審查，媒體主動(dòng)3.媒體自我約束機(jī)制新聞自由與新聞法制美國以判例法來構(gòu)建國家的憲政體系。很多經(jīng)典的司法案例至今仍產(chǎn)生很大影響。比如早期的“曾格案”和“沙利文案”，確定美國新聞自由和言論自由的基礎(chǔ)；媒體、政府、公眾和司法機(jī)構(gòu)的博弈關(guān)系。曾格案1733年，德國巴拉丁移民曾格在紐約創(chuàng)辦了《紐約時(shí)報(bào)》。該報(bào)是小型四頁報(bào)紙，文章大部分為平民派領(lǐng)袖所寫，多是批評總督威廉·科斯比和地方議會(huì)的內(nèi)容。一年后，科斯比令首席法官以“對政府進(jìn)行無恥的中傷、惡毒漫罵和煽動(dòng)性責(zé)難”的罪名，對曾格提起訴訟，1734年11月將他逮捕。1735年8月法庭開審，當(dāng)時(shí)最有名氣的律師安德魯·漢密爾頓以80歲高齡出庭為曾格辯護(hù)。按照當(dāng)時(shí)英國和北美的慣例，凡是對政府進(jìn)行批評，不管內(nèi)容是否真實(shí)，一律視為誹謗，若言論屬實(shí)，其煽動(dòng)作用更為明顯，所以事實(shí)是比謊言更大的誹謗。漢密爾頓從兩個(gè)方面對指控進(jìn)行了反駁：首先他指出誹謗罪只有在言論不實(shí)時(shí)才成立，每個(gè)公民都有“陳述無可非議的事實(shí)真相的自由”，政府所謂誹謗的實(shí)質(zhì)，正是那些人傷害和壓迫在他們統(tǒng)治下的人民，激起人民的吶喊和控訴，然后再將人民的控訴作為新的壓迫和起訴的根據(jù)。其次，漢密爾頓堅(jiān)持陪審團(tuán)不僅有權(quán)進(jìn)行事實(shí)判斷，還有權(quán)進(jìn)行法律判斷，裁決應(yīng)由法庭和陪審團(tuán)共同做出。最后陪審團(tuán)不顧法官的阻撓，判曾格無罪。沙利文案美國阿拉巴馬州蒙哥馬利縣警察局長沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)的一則廣告損害了他的名譽(yù)，要求法院判決《紐約時(shí)報(bào)》向他賠償50萬美元。阿拉巴馬州高級法院認(rèn)為：“當(dāng)言論造成他人的聲譽(yù)、職業(yè)、交易、商業(yè)損失時(shí)即構(gòu)成誹謗。”因此判決沙利文勝訴。《紐約時(shí)報(bào)》不服，上訴到聯(lián)邦最高法院。經(jīng)過四年的爭戰(zhàn)，1964年1月6日，聯(lián)邦最高法院終于開庭審理此案，9位大法官一致通過推翻阿拉巴馬州最高法院的判決，宣判《紐約時(shí)報(bào)》勝訴。

大法官們的判決詞（1）“關(guān)于公共問題的辯論應(yīng)當(dāng)是無拘無束、健康和完全公開的，而且包括可以對政府和公共官員進(jìn)行猛烈、辛辣、令人不快的尖銳批評。”

（2）“在自由辯論中，錯(cuò)誤的陳述是不可避免的；要使表達(dá)自由獲得所需的‘呼吸空間’，我們必須忍受這些錯(cuò)誤。”

（3）“如果陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)有虛假言詞和惡意，公民個(gè)人就要對過激言論所造成的損害負(fù)責(zé)，那么，毫無疑問，公共辯論將受到抑制?！?/p>

（4）“憲法保護(hù)所要求的是這樣的聯(lián)邦規(guī)則，即公共官員因其公務(wù)行為遭到謊言誹謗，他不得從中獲得因此導(dǎo)致的受損救濟(jì)，除非他能夠證明發(fā)表言論者明知陳述錯(cuò)誤或者毫不顧及陳述是否錯(cuò)誤而造成惡意后果?！边@段話推翻了傳統(tǒng)上報(bào)紙批評政府官員所要遵循的“公正評論”原則，樹立了此后美國法院普遍引用的“實(shí)際惡意”原則?！凹t獅”案1964年，美國“紅獅”廣播公司在一個(gè)節(jié)目里播出了哈吉斯神父對作家弗雷德?庫克進(jìn)行人身攻擊的節(jié)目。事后庫克根據(jù)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）制訂的“公平原則”要求“紅獅”廣播公司予以其回應(yīng)的機(jī)會(huì)。原則上，這個(gè)請求是符合憲法的。但問題是：如果被攻擊者無法支付播出費(fèi)用，廣播公司是否必須提供播出時(shí)間?！凹t獅”廣播公司堅(jiān)持認(rèn)為庫克必須證明自己無力支付費(fèi)用，但庫克拒絕了這一要求并向聯(lián)邦通訊委員會(huì)申訴。FCC認(rèn)為公共利益應(yīng)使公眾得到獲悉庫克觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，因此廣播公司應(yīng)自己承擔(dān)這段時(shí)間的費(fèi)用，而庫克無須證明自己無力支付。懷特大法官代表最高法院發(fā)表了著名的觀點(diǎn)：“觀眾和聽眾的權(quán)利，而不是廣播公司的權(quán)利，才是壓倒一切的?！睋?jù)此，轟動(dòng)一時(shí)的“紅獅案”以維持“公平原則”的結(jié)果得到判決。更正與答辯義務(wù)?！拔髫S拘傳案”2008年1月1日，法制日報(bào)社主辦的《法人》雜志報(bào)道了遼寧西豐縣商人趙俊萍遭遇的“短信誹謗”案。由于這篇報(bào)道涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國，西豐縣公安局竟以“涉嫌誹謗罪”為由對記者朱文娜立案調(diào)查，并在1月4日赴京對該記者進(jìn)行拘傳。事件以西豐縣公安局撤銷對記者朱文娜誹謗縣委書記張志國一事的立案；張志國被責(zé)令辭職。王亞忱訴《中國青年報(bào)》前遼寧省阜新市市委書記王亞忱被警方刑事拘留，而他在刑拘前訴《中國青年報(bào)》名譽(yù)侵權(quán)索賠220萬，原因是該報(bào)刊登的一篇文章涉及他與子女的一些經(jīng)商活動(dòng)。王亞忱的控告已在一審被法院駁回。毒毛巾案央視曾經(jīng)在去年3月報(bào)道了河北一家棉織廠生產(chǎn)“毒毛巾”事件，聲稱該廠送檢的毛巾中含有有毒治癌物質(zhì)，但事實(shí)是檢驗(yàn)結(jié)果只是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有質(zhì)量問題。河北這家工廠向法院提出申請，要求節(jié)目頻道公開道歉及賠償名譽(yù)損失，遭到了法院的駁回。法院的駁回理由是：第一，央視和其他媒體有調(diào)查事情真相的權(quán)利，而且可以繼續(xù)證明其產(chǎn)品是否有其他的質(zhì)量安全問題；二，作為與公共利益相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)，享有獲得客觀社會(huì)評價(jià)的權(quán)利，但也必須對公眾苛責(zé)其產(chǎn)品質(zhì)量及安全的行為保持必要的容忍。新聞自由與公民權(quán)英國壞孩子歌手羅比?威廉姆斯(RobbieWilliams)2004年被報(bào)章《People》、雜志《Star》及《HotStars》刊登了他是一個(gè)秘密濫交的同性戀者。羅比將他們告上英國高院。法庭日前裁定羅比的誹謗罪勝訴，羅比獲得20萬英鎊賠償。青基會(huì)案近年來影響較大的事件為香港《壹周刊》在1994年1月發(fā)表《千里追查千萬元下落，希望工程善款失蹤》，指責(zé)中國青少年發(fā)展基金會(huì)管理不善，青基會(huì)向香港法院提起誹謗訴訟。2000年6月，香港高等法院判決誹謗成立，《壹周刊》賠償青基會(huì)損失港幣350萬元，并支付訴訟費(fèi)。Stanley案在1969年的stanley案中，警方對其搜查，結(jié)果搜到了3卷所謂的淫穢錄像帶，被予以沒收。被告一直上訴到最高法院，判決被推翻。大法官馬歇爾指出，聯(lián)邦憲法保護(hù)獲得信息和思想的權(quán)利，這一權(quán)利和信息、思想的社會(huì)價(jià)值無關(guān)。這一權(quán)利對美國的自由社會(huì)至關(guān)重要。本案被告主張的不過是一種在自己家中閱讀或觀看自己喜歡的東西的權(quán)利，一種在自己家中滿足自己精神和情感需要的權(quán)利，一種免遭政府查究其藏書的權(quán)利。第一修正案的意義就在于明確了，告訴坐在自己家中的人，他應(yīng)該讀什么書，看什么電影，不是政府做的事。美國的憲法傳統(tǒng)不贊同讓政府有權(quán)控制人民的思想。2002年的"延安黃碟"案

2002年8月18日深夜，延安張某和妻子李某在家看“黃碟”，之后張某被突然闖入的民警帶走。10月21日，張某被延安市寶塔分局刑事拘留；11月5日，張某被取保候?qū)彛?2月5日，張某被解除取保候?qū)?，寶塔分局撤銷此案。張某從看守所回家后變得寡言少語，整天昏昏欲睡。妻子李某委托北京律師向陽向有關(guān)部門討公道。隨后，寶塔區(qū)政法委、政府辦、信訪局和公安分局組成聯(lián)合小組調(diào)解此事。2003，有關(guān)部門和當(dāng)事人就賠償事宜達(dá)成協(xié)議：寶塔公安分局向當(dāng)事人賠禮道歉，一次性補(bǔ)償當(dāng)事人29137元錢(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)，對本案有關(guān)責(zé)任人按有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處理。據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，寶塔區(qū)萬花派出所所長賀宏亮及警長尚繼斌待崗察看；警察任杰被清退出公安隊(duì)伍。輿論監(jiān)督與司法公正張金柱案。1997年8月25日，剛創(chuàng)辦三年的河南媒體《大河文化報(bào)》(即現(xiàn)在的《大河報(bào)》)在倒頭條的位置刊登了一條新聞：昨晚鄭州發(fā)生一起惡性交通事故：白色皇冠拖著被撞傷者狂逃，眾出租車司機(jī)懷著滿腔義憤猛追。正是在全民聲討的強(qiáng)大輿論中，張金柱案走向法庭。醉酒駕駛肇事者為鄭州警察張金柱。1998年1月12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年2月26日，張金柱被執(zhí)行死刑。不少人認(rèn)為，如果沒有傳媒的參與，法院能否公正地審理是大可懷疑的。但在“夫妻看黃碟”案中，檢察院官員直陳“遭到了傳媒宣傳的巨大壓力，影響了司法公正。新聞審判、媒介審判報(bào)章對于案件及法院的審理過程當(dāng)然可以報(bào)道，只是不可帶有傾向性，因?yàn)槟呛芸赡芙o司法機(jī)關(guān)或法官招致不應(yīng)有的壓力，從而使報(bào)章而不是法院成為案件的裁判者。但事實(shí)是，新聞媒體很多時(shí)候樂于充當(dāng)“大法官”。在傷熊事件中，新聞媒介一轟而上的定罪之聲。在“黑哨”（陸?。┦录?，不少媒介圍繞給當(dāng)事人定何種罪名上大做文章，導(dǎo)致監(jiān)督偏向于“審判”的錯(cuò)誤位置。隱性采訪、偷拍偷錄的合法性問題隱性采訪，也稱秘密采訪、私訪、暗訪、體驗(yàn)式采訪、偵探式采訪，在廣播電視采訪中則為“偷拍偷錄”。在新聞采訪過程中被大量使用。央視《焦點(diǎn)訪談》或《新聞?wù){(diào)查》在做批評報(bào)道時(shí)大量使用“偷拍偷錄”的方式，播出后取得了良好的社會(huì)效果。2000年11月，《海峽都市報(bào)》對泉州湖美大酒店進(jìn)行兩次暗訪進(jìn)行了批評報(bào)道，但被酒店以“侵犯名譽(yù)權(quán)“為由告上法庭，法院以“只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)”為由判報(bào)社敗訴。3.新聞倫理新聞職業(yè)道德，也叫新聞倫理，或者叫新聞道德，它是新聞工作者在長期的職業(yè)實(shí)踐中形成的調(diào)整和處理新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)外相互關(guān)系的行為規(guī)范或準(zhǔn)則，它一般通過“記者守則”、“記者信條”、“新聞工作者職業(yè)道德規(guī)范”等形式加以表述。新聞職業(yè)道德包括：職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律等。新聞職業(yè)道德是在新聞傳播活動(dòng)的專門化和新聞從業(yè)人員的職業(yè)化過程中產(chǎn)生的。為了規(guī)范新聞從業(yè)人員的職業(yè)行為并調(diào)整這種職業(yè)行為所涉及的各種社會(huì)關(guān)系，新聞職業(yè)道德產(chǎn)生并逐漸系統(tǒng)和完善起來。美國媒介自律的機(jī)制憲政民主、表達(dá)自由與新聞專業(yè)主義美國新聞業(yè)的危機(jī)轉(zhuǎn)型危機(jī)公信力危機(jī)美國報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)(AmericanSocietyofNewspaperEditors)從1999年～2001年進(jìn)行為期3年的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令美國新聞從業(yè)人員震驚和尷尬——73％的美國人對充斥媒體的大量新聞越來越表示懷疑。而偏見與炒作是媒體公信力降低的禍兇之一。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“媒體的議題是由內(nèi)部規(guī)劃，編輯及管理上的決定，連同一些外部影響共同建立起來的，這些影響來自于諸如具有社會(huì)影響力的個(gè)人、政府官員和商業(yè)廣告主等。”調(diào)查顯示“50%的美國人認(rèn)為有一些特殊的人或集團(tuán)能夠控制報(bào)道，77%的美國人認(rèn)為，至少報(bào)社對那些支持他們觀點(diǎn)的報(bào)道更感興趣，78%的美國人相信媒體或多或少存在偏見；85%的被調(diào)查者說都有這種感覺?！痹S多人都確信報(bào)社在決定報(bào)道什么樣的新聞上有偏見，50%的人相信廣告商的利益會(huì)影響報(bào)社的決定，59%的人說報(bào)社主要關(guān)心的是賺取利潤而不是公眾的利益。美國著名民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤民眾與新聞研究中心（ThePewResearchCenterforthePeople&thePress）在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：上世紀(jì)80年代以后，三大電視網(wǎng)的新聞可信度持續(xù)下降，從1988年的67%下降為1993年51%，三大電視網(wǎng)的新聞?dòng)^眾數(shù)量也持續(xù)下降。到2000年，觀眾量降到只占總?cè)丝诘?0%。2004年，皮尤研究中心對新聞受眾的調(diào)查顯示，有一半以上的受訪者表示，他們不信任美國新聞媒體的報(bào)道，美國年輕一代對新聞的關(guān)注度也創(chuàng)歷史新低。許多美國觀眾甚至認(rèn)為外國電視臺(tái)所報(bào)道的世界新聞更加真實(shí)客觀。2007年8月9日，皮尤中心公布了一份最新民調(diào)結(jié)果：美國民眾對新聞媒體越來越不滿，多數(shù)人抨擊媒體帶有政治偏見、報(bào)道失實(shí)以及不肯承認(rèn)錯(cuò)誤。調(diào)查顯示：約有55％的美國民眾認(rèn)為新聞機(jī)構(gòu)帶有政治偏見；53％的民眾認(rèn)為有報(bào)道失實(shí)；53％的民眾認(rèn)為新聞報(bào)道不尊重報(bào)道對象。西方新聞職業(yè)道德規(guī)范西方新聞職業(yè)道德規(guī)范，是在資產(chǎn)階級道德倫理思想的指導(dǎo)下，通過對西方新聞實(shí)踐的總結(jié)，概括出來的有關(guān)新聞從業(yè)人員履行新聞職守的行為準(zhǔn)則。從理論的角度來看，西方新聞職業(yè)道德規(guī)范主要是圍繞著“自由”和“責(zé)任”，也就是“權(quán)利”和“義務(wù)”這兩大主題而制定的。從新聞實(shí)踐的角度來看，西方新聞職業(yè)道德規(guī)范，是在報(bào)紙的商業(yè)化傾向日趨嚴(yán)重、黃色新聞泛濫，競爭和壟斷日漸加速的背景下產(chǎn)生的。西方新聞職業(yè)道德規(guī)范的主要內(nèi)容主要有以下一些基本內(nèi)容：第一，新聞自由；第二，社會(huì)責(zé)任；第三，真實(shí)準(zhǔn)確；第四，客觀公正；第五，廉潔誠實(shí)；第六，遵守法制；第七，作風(fēng)正派；第八，保護(hù)消息源；第九，更正和答辯。中國新聞職業(yè)道德規(guī)范一、全心全意為人民服務(wù)；二、堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向；三、遵守憲法、法律和紀(jì)律；四、維護(hù)新聞的真實(shí)性；五、保持清正廉潔的作風(fēng)；六、發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。新聞倫理癥候1989年4月，利物浦足球場災(zāi)難，95名球迷被擠壓致死；鏡報(bào)；太陽報(bào)《真相》；南非自由攝影記者凱文·卡特，《饑餓的女兒》；普利策新聞獎(jiǎng)；西貢佛教僧侶街頭自焚抗議越戰(zhàn)，美聯(lián)社記者Arnett；羅馬火災(zāi)旅館的跳樓少女，每日快報(bào)；新聞倫理癥候1996年3月13日，蘇格蘭小鎮(zhèn)鄧布蘭事件；1991年，《觀察家報(bào)》，科威特城外路邊被燒焦的伊拉克士兵尸體。911事件撞擊世貿(mào)大樓圖像，ABC的選擇；《衛(wèi)報(bào)》圖片編輯的判斷。中國派駐阿富汗勞工遭恐怖襲擊身亡，中央電視臺(tái)競猜；俄羅斯別斯蘭人質(zhì)事件，競猜死亡人數(shù)；三秦都市報(bào)攝影記者楊小兵拍攝的名為《上學(xué)》中國新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)?wù)掌v述的是“繩橋上的震撼”。（如圖）但是據(jù)記者事后陳述，為了拍出如此震撼的照片是他同孩子同行兩年多的所得?？墒窃谶@兩年多的時(shí)間里，對著9名小學(xué)生曾先后從4米高的危險(xiǎn)“繩橋”上墜入河中的現(xiàn)象而仍然繼續(xù)自己的工作，那么他所謂的責(zé)任感又是什么！有償新聞?dòng)袃斝侣剶男侣勈聵I(yè)的信譽(yù)，改善社會(huì)主義新聞活動(dòng)的性質(zhì)，腐敗新聞工作者隊(duì)伍，所以有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)管理部門三令五申，屢加禁止。但尷尬在于禁止“有償新聞”在現(xiàn)實(shí)中主要靠的是自律，因而管理部門雖然屢發(fā)通知，但效果甚微，嚴(yán)重影響著新聞媒介及從業(yè)者的形象，同時(shí)影響了新聞的“客觀、公正”形象。如在1994年的沈太福長城公司非法集資案中，僅在北京地區(qū)就有22家新聞單位來其非法集資作過宣傳，其中個(gè)人收受賄賂吹捧沈的編輯記者就有8人。媒介自律20世紀(jì)，一些報(bào)紙開辟了媒介批評的欄目，一些記者、評論員和專欄作家開始參與對媒介的批評，美國出現(xiàn)了諸如埃爾文、李普曼、辛克萊爾和塞爾吉這樣的媒介批評家（presscritic與mediacritic），一些媒介組織也設(shè)立了媒介監(jiān)督員（ombudsman）。新聞評議會(huì)新聞評議會(huì)是西方新聞專業(yè)主義理念具體實(shí)踐的產(chǎn)物。作為西方新聞業(yè)職業(yè)信條的新聞專業(yè)主義理念，是西方媒介自律的重要思想基礎(chǔ)。它是以專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，以服務(wù)全體公眾為目的，以專業(yè)社區(qū)自律為手段的社會(huì)控制模式。它既是政治控制和市場控制之間的矛盾和張力的產(chǎn)物，也是媒體利益和公共利益之間的矛盾和張力的產(chǎn)物。1916年，瑞典成立了“報(bào)業(yè)公正檢驗(yàn)委員會(huì)”，亦即人們所說的報(bào)業(yè)榮譽(yù)法庭，旨在協(xié)調(diào)報(bào)界本身的相互聯(lián)系，并處理對報(bào)業(yè)的投訴，仲裁報(bào)界與外界的糾紛。英國于1953年成立“報(bào)業(yè)總評議會(huì)”，1991年該組織改為“報(bào)刊投訴委員會(huì)”。1973年美國全國新聞評議會(huì)成立，但是由于《紐約時(shí)報(bào)》等報(bào)紙的拒絕合作，1984年最終解散；德國1956年建立“報(bào)業(yè)評議會(huì)”。在亞洲，日本1946年成立全國性的自律組織——日本新聞協(xié)會(huì)；而韓國于1961年建立《新聞倫理委員會(huì)》。英國報(bào)刊投訴委員會(huì)英國報(bào)刊投訴委員會(huì)（ThePressComplaintsCommission．簡稱PCC）成立于1991年。是英國報(bào)業(yè)的全國性新聞仲裁機(jī)構(gòu)。也是國際上最具代表性的新聞自律組織之一。目前實(shí)行的規(guī)約一共由16個(gè)部分組成，包括：準(zhǔn)確性、辯護(hù)機(jī)會(huì)、隱私權(quán)、騷擾、對悲痛和沖擊的侵?jǐn)_、歧視、財(cái)經(jīng)報(bào)道、機(jī)密信源、未成年人等。迄今為止，其根據(jù)《業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》作出的裁決尚無一家報(bào)紙雜志敢于抗拒。自報(bào)刊投訴委員會(huì)成立以來，平均每年收到3000多起投訴，其中大量投訴都直接由被投訴的報(bào)刊編輯迅速以令人滿意的方式加以解決。行業(yè)協(xié)會(huì)職業(yè)記者協(xié)會(huì)，1909道德委員會(huì)職業(yè)道德條例道德熱線新聞評議會(huì)（1984解散）明尼蘇達(dá)新聞委員會(huì)媒體自我監(jiān)督專員ombudsmanOmbudsman《華盛頓郵報(bào)》的編輯本·巴格迪坎(BenBagdikian)首先提出美國報(bào)紙應(yīng)當(dāng)雇用新聞公評人。他于1967年3月指出“有勇氣”的報(bào)紙所有者應(yīng)當(dāng)任命一位公評人,而該公評人將代表公眾的利益。幾個(gè)月后,《紐約時(shí)報(bào)》的專欄記者A.H羅斯金(A.H.Raskin),在刊登于該報(bào)星期日雜志的一篇文章中提出了更為深入的建議。他認(rèn)為新聞界過于自信,缺乏足夠的自我批評,并建議報(bào)社建立內(nèi)部批評機(jī)構(gòu)來監(jiān)督報(bào)道,確保報(bào)道公正、準(zhǔn)確。他說:“這個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)在報(bào)社中享有充分的獨(dú)立自由,以公評人的身份為讀者服務(wù)。他應(yīng)當(dāng)有權(quán)核實(shí)讀者的批評并為報(bào)紙更有效運(yùn)作提出切實(shí)建議?！雹廴欢?具有諷刺意味的是直到布萊爾新聞造假丑聞被揭露半年后,《紐約時(shí)報(bào)》才于2003年12月設(shè)置了自己的新聞公評人。羅斯金的文章發(fā)表后不久,肯塔基的《路易斯維爾信使報(bào)》的總編輯諾曼·艾扎克(NoemanIsaacs)即于1967年6月19日任命了美國歷史上第一位新聞公評人約翰·赫什羅德爾(JohnHershenroeder)。《華盛頓郵報(bào)》緊隨其后設(shè)立新聞公評人,該報(bào)的公評人不但回應(yīng)讀者提出的批評和抱怨,同時(shí)還公開評論本報(bào)的表現(xiàn)。美國新聞公評人制度的傳統(tǒng)就此確立。目前在美國各新聞機(jī)構(gòu)任職的均為第二或第三代新聞公評人。在不同的機(jī)構(gòu)中,該職務(wù)的名稱各不相同——如《紐約時(shí)報(bào)》的“公共編輯”、《洛杉磯時(shí)報(bào)》“讀者代表”、《安尼斯頓星報(bào)》的“媒介批評人”、《亞里桑那每日星報(bào)》的“讀者辯護(hù)人”等等,但他們的工作范圍都具有以下的特點(diǎn):第一,他們的工作僅限于品評新聞報(bào)道而無權(quán)解雇或雇傭記者;第二,他們僅對新聞報(bào)道實(shí)施監(jiān)督而無權(quán)對言論發(fā)表意見;第三,也是最重要的一點(diǎn),他們都秉承了為保證新聞公正、準(zhǔn)確和平衡而努力的職業(yè)精神。學(xué)術(shù)批評喬姆斯基，海盜與君主：現(xiàn)實(shí)世界中的國際恐怖主義

英國英國媒體的生存語境法律監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)大的公共廣播體制布萊爾：媒體是“野獸”

英國首相布萊爾在路透社位于倫敦的總部大樓向新聞媒體舉行了“告別會(huì)”。出人意料的是，布萊爾在會(huì)上口無遮攔地對本國媒體大肆“攻擊”，甚至把媒體比喻成“未經(jīng)馴服的兇猛野獸”。布萊爾說，在他就任首相的10年間，英國電視和報(bào)紙等新聞媒體“每況愈下”。他數(shù)落出目前英國媒體存在的諸多問題，比如媒體一味使用聳人聽聞的手法進(jìn)行報(bào)道，置客觀事實(shí)于不顧；在報(bào)道時(shí)玩世不恭，動(dòng)輒惡意中傷公眾人物。他比喻說，媒體就好像野獸，咬傷報(bào)道對象，將對方的身體撕成小塊，同時(shí)使對方的聲譽(yù)一敗涂地。布萊爾稱，這樣評價(jià)英國媒體并不是想責(zé)備它們損害了政治家之間的關(guān)系，而是“為現(xiàn)代新聞的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變而擔(dān)憂”。布萊爾說，如今的“無冕之王”已經(jīng)走到了“非常危險(xiǎn)的地步”，它們一味追求“影響力和效果”，使衡量新聞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)降低甚至改變，這不僅使英國喪失了自信和公信力，還影響了國家制定正確決策的能力。他補(bǔ)充稱，新聞界愈演愈烈的“邪惡力量”也破壞了媒體與普通百姓間的關(guān)系。凱利門事件自律機(jī)制報(bào)刊投訴委員會(huì)（PCC），1991ThePressComplaintsCommissionBBC節(jié)目投訴部獨(dú)立電視委員會(huì)廣播投訴委員會(huì)廣播標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)廣告標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)西方媒介監(jiān)督機(jī)制的特點(diǎn)及評價(jià)言論自由保護(hù)自律機(jī)制成熟市場與公益的根本沖突，效果不彰。附：關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定頒布單位：中央宣傳部、廣播電影電視部、新聞出版署、中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)發(fā)文文號(hào)：中宣發(fā)[1997]2號(hào)發(fā)布時(shí)間：1997-1-15各省、自治區(qū)、直轄市黨委宣傳部、廣播電視廳(局)、新聞出版局、記協(xié)、中央各主要新聞單位：《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》明確指出："建立健全規(guī)章制度，加強(qiáng)隊(duì)伍的教育和管理。嚴(yán)格禁止有償新聞、買賣書號(hào)、無理索取高額報(bào)酬。"為貫徹落實(shí)《決議》精神，加強(qiáng)新聞隊(duì)伍職業(yè)道德建設(shè)，禁止有償新聞，維護(hù)新聞工作的信譽(yù)和新聞隊(duì)伍的良好形象，樹立敬業(yè)奉獻(xiàn)、清正廉潔的行業(yè)新風(fēng)，根據(jù)中宣部、新聞出版署頒布的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合新的形勢，重申并制定如下規(guī)定：續(xù)一、新聞單位采集、編輯、發(fā)表新聞，不得以任何形式收取費(fèi)用。新聞工作者不得以任何名義向采訪報(bào)道對