2010年國家司法考試真題卷四答案

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡整理，如有侵權，請聯(lián)系刪除，謝謝！2010年國家司法考試真題卷四答案一、參考答案（要點）：11997年，黨的十五大報告確立了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略。依法治國的基本內涵包括人民民主、法制完備，樹立憲法法律權威和權力制約四個方面。人民民主是依法治國的政治基礎，法制完備是法治國家的重要標志，樹立憲法和法律權威是依法治國的必然要求，權力制約是依法治國的關鍵環(huán)節(jié)。2．在政法領域深入推進三項重點工作，是黨中央在深刻分析國際國內形勢及當前社會矛盾作出的戰(zhàn)略決策，是當前和今后一段時間推進政法工作的關鍵環(huán)節(jié)。3．在政法工作領域深入推進社會矛盾化解，是真正實現(xiàn)人民當家作主，鞏固依法治國政治基礎的關鍵環(huán)節(jié)。深入推進社會管理創(chuàng)新，是滿足社會發(fā)展客觀要求，推進法治國家建設的創(chuàng)新實踐。深入推進公正廉潔執(zhí)法，是樹立憲法和法律權威，保證國家各項工作依法規(guī)范、各項權力依法約束的必然遵循。二、參考答案：1．趙某將錢某的9萬元存款劃轉到自己賬戶的行為，成立盜竊罪。在我國，存款屬于盜竊罪的對象，趙某的行為完全符合盜竊罪的構成要件，而且是盜竊既遂。2．趙某致錢某死亡的行為，在刑法理論上稱為事前的故意。刑法理論對這種情況有以下處理意1）第一行為即勒頸部、捂口鼻的行為成立故意殺人未遂，第二行為即將錢某“尸體”縛重扔23）將兩個行為視為一個行4）將兩個行為視為一體，作為對因果關系的認識錯誤來處理，只要存在相當?shù)囊蚬P系，就認定為一個故意殺人既遂。應當認為，第一行為與結果之間的因果關系并未中斷，而且客觀發(fā)生的結果與行為人意欲發(fā)生的結果完全一致，故應肯定趙某的行為成立故意殺人既遂。3．趙某向孫某勒索20萬元的行為是敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合犯。一方面，趙某實施了脅迫行為，孫某產(chǎn)生了恐懼心理，并交付了財物。所以，趙某的行為觸犯了敲詐勒索罪；另一方面，錢某已經(jīng)死亡，趙某的行為具有欺騙性質，孫某產(chǎn)生了認識錯誤；如果孫某知道真相就不會受騙、不會將20萬元交付給趙某。因此，趙某的行為也觸犯了詐騙罪。但是，由于只有一個行為，故成立想象競合犯，從一重罪論處。4．趙某的行為成立自首。雖然相關司法解釋規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首”，但這是針對后來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據(jù)司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認后一次自動投案與如實交待成立自首。5但并沒有超過三個月未還。三、參考答案（要點）：1．判斷。不能認定張某收受賄賂。2．依據(jù)。刑事訴訟法第162條、最高法院司法解釋第52條、第176條規(guī)定的證明標準。刑事1）據(jù)以定罪的每個證234）全案證據(jù)排除了其他可能性，得出的結論唯一。3．分析?！獜姆缸镄袨槭欠翊嬖诮嵌瓤矗谧C明張某收受兩筆款項問題上，均為“一對一”證據(jù)，既沒有足夠證據(jù)證明他沒有收受賄賂，也沒有足夠證據(jù)證明他收受了賄賂?！獜谋景干姘溉藛T情況看，石某、楊某均為本案利害關系人，有可能為了推脫罪責陷害張某?，F(xiàn)有證據(jù)不足以排除這種可能性。4．處理。本案證據(jù)在證明張某收受這兩筆錢這一關鍵問題上沒有排除其他可能性，應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。四、參考答案：1．甲公司。因為大蒜是動產(chǎn)，除合同有特別約定外，以交付作為其所有權轉移的標志。甲公司和乙公司約定，大蒜交給丙公司時視為完成交付，故此時甲公司是大蒜所有權人。2．有效。大蒜在交付之前，甲公司仍有所有權，享有處分權，出賣人就同一標的物訂立的多重買賣合同，合同的效力相互之間是不排斥的。3．戊公司承擔。在途貨物的買賣，自買賣合同簽訂之日起，標的物意外毀損滅失的風險由買方承擔。故大蒜毀損滅失的風險由買方戊公司承擔。4．不能。因為合同具有相對性，甲乙公司是大蒜購銷合同的當事人，甲公司不能因為第三人戊公司的原因拒付尾款。5．不能。因為甲公司和乙公司大蒜購銷合同中既約定定金又約定違約金，乙公司只能選擇適用違約金或者定金。6．有效。因為甲公司通過向乙公司支付50萬元綠豆貨款的行為，表示其已對張某無權代理行為進行了追認。7．無效。丙公司的轉賣行為屬無權處分（效力待定）行為，因為甲公司拒絕追認丙公司行為。8．無權。因為己公司構成善意取得。五、參考答案：1．B縣和D縣法院有管轄權。當事人雙方約定了兩個法院，管轄協(xié)議無效。本案為合同糾紛，屬特殊地域管轄，由被告住所地或合同的履行地管轄。2．一審法院追加季某為被告是錯誤的，因為本案并不是必要共同訴訟；一審法院漏判當事人解除合同的請求是錯誤的，因為判決應針對當事人請求作出。3．本案中，上訴人為鐵成公司；被上訴人為大力公司；季某按原審訴訟地位列明。4．二審法院對一審漏審的原告解除合同的請求進行判決是錯誤的。對這一請求二審法院應當根據(jù)當事人自愿的原則進行調解，調解不成的，應當裁定撤銷原判發(fā)回重審。5．大力公司可以向丁省高院申請再審。6應當撤銷一、二審判決，發(fā)回原審法院重審。六、參考答案：1．有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。2．不影響公司的有效設立。丙應當承擔違約責任。3．不構成。經(jīng)過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務。4．未超過。因為丁作為債務人一直在履行債務。5．無權。因保證合同是甲與銀行之間的合同。6．能夠。因為公司法并未要求股東為