歷史構(gòu)境：哲學(xué)與歷史學(xué)的對(duì)話

歷史構(gòu)境：哲學(xué)與歷史學(xué)的對(duì)話張一兵實(shí)際上，我們現(xiàn)在所提出的歷史學(xué)與哲學(xué)的對(duì)話，可能恰恰是緣起于當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究過(guò)于硬化的學(xué)科邊界和學(xué)科際存在的陌生性，這恐怕是上個(gè)世紀(jì)自然科學(xué)與前蘇東教條主義意識(shí)形態(tài)留給我們的某種理論后遺癥。而對(duì)話即是推倒學(xué)科之間的屏蔽之墻，打破學(xué)科壁壘，探索我們?cè)诿鎸?duì)今天的總體性社會(huì)生活時(shí)所共通共識(shí)的理論方法。由于我們這里的思考點(diǎn)是哲學(xué)與歷史的對(duì)話，所以，我這里將以哲學(xué)的話語(yǔ)面對(duì)歷史研究的對(duì)象，這是特設(shè)性地建構(gòu)一個(gè)交叉性的窗口，使得相互間的外行話語(yǔ)與內(nèi)行邏輯發(fā)生沖突，希望籍此能迸發(fā)出思想性的火花。還需要交待一下的是，以下的討論，是在我自己新近提出的構(gòu)境論的語(yǔ)境中思考和辨識(shí)的，所以，這會(huì)是一個(gè)十分不成熟的思想實(shí)驗(yàn)。構(gòu)境論是我關(guān)于人的存在論的一個(gè)東方式的總體看法，它不涉及傳統(tǒng)基礎(chǔ)本體論的終極本原問(wèn)題，而只是討論人的歷史性存在的最高構(gòu)成層級(jí)和高峰體驗(yàn)狀態(tài)。我區(qū)分了社會(huì)生活空間中的物性構(gòu)序結(jié)構(gòu)和人的不同生存層級(jí)，特別是不同生存狀態(tài)和意識(shí)體認(rèn)可能達(dá)及的不同生活情境，我將主體存在的最咼層級(jí)界定為自由的存在性構(gòu)境。在現(xiàn)實(shí)歷史事實(shí)中，構(gòu)境存在通常是與他性鏡像與偽構(gòu)境（幻象）同體共在的。關(guān)于構(gòu)境論的問(wèn)題，我只是在思想構(gòu)境的層面提出了一些初步的認(rèn)識(shí)。與現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)主義邏輯不同，我提出的構(gòu)境理論不再是留在某一種線性關(guān)系系統(tǒng)的統(tǒng)攝、先在理念支配構(gòu)架之中，思想構(gòu)境即是完整的意識(shí)現(xiàn)象突現(xiàn),它表明了一個(gè)人、一種思潮歷史性生成的復(fù)雜性樣態(tài)和建構(gòu)性本質(zhì)。原來(lái)康德式的科學(xué)結(jié)構(gòu)主義的理性構(gòu)架座架和索緒爾式的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)編碼只是思想構(gòu)境的一個(gè)簡(jiǎn)單性呈現(xiàn)，因?yàn)橄嗤睦硇詷?gòu)架與符號(hào)系統(tǒng)中，不同主體的意識(shí)情境生成可能是完全不同的。當(dāng)然，意識(shí)與思想構(gòu)境的實(shí)現(xiàn)，其最重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是歷史性的生活，實(shí)踐性的存在構(gòu)序是全部精神現(xiàn)象真正的本體論依托，可是，思想理論邏輯本身實(shí)現(xiàn)為特定條件下的認(rèn)識(shí)與意識(shí)則更復(fù)雜得多。信仰、情感、價(jià)值尺度，以及個(gè)體或群體的隱秘心理情結(jié)，都可能是構(gòu)境的偶發(fā)性主導(dǎo)因素。意識(shí)和思想構(gòu)境是一個(gè)精神生活的全景式突現(xiàn)，人們只是在寫(xiě)作、言說(shuō)和表意情態(tài)中顯現(xiàn)了其可明示的理性結(jié)構(gòu)、邏輯意向和情感沖動(dòng)而已。在這個(gè)意義上說(shuō)，思想構(gòu)境往往是無(wú)意識(shí)發(fā)生的。什么是歷史？什么歷史研究的對(duì)象？什么是歷史學(xué)的研究方法？這些問(wèn)題，今天在一個(gè)作為歷史學(xué)外行的中國(guó)哲學(xué)工作者眼中是如何被看待的？這大概是我們所謂對(duì)話發(fā)生的虛擬邏輯平臺(tái)。必須承認(rèn)，我們沒(méi)有得到過(guò)正式的歷史學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，也不可能閱讀和精讀一批重要的中、外歷史學(xué)文獻(xiàn)，所以，學(xué)術(shù)余光下的某種直觀印象是我回答這些問(wèn)題的基礎(chǔ)。在上一世紀(jì)70年后期，人們?cè)诶斫怦R克思哲學(xué)話語(yǔ)的客觀性原則中，遠(yuǎn)一些，一定要批判黑格爾的客觀唯心主義歷史觀，近一些，就會(huì)反諷性地提到胡適所說(shuō)的''歷史是一個(gè)任人裝扮的女孩子〃的觀點(diǎn)，我們被告知，這是一種主觀唯心主義的歷史學(xué)觀念。后來(lái)，在我們的哲學(xué)研究中，耳邊時(shí)常聽(tīng)到的則會(huì)是西方史學(xué)家蘭克、柯林武德和湯因比的只言片語(yǔ)，以及新史學(xué)、分析史學(xué)、年鑒學(xué)派和新年鑒學(xué)派的動(dòng)態(tài)。給人的一般印象是，客觀性的歷史主義和基礎(chǔ)本質(zhì)主義一般是受到否定的，歷史學(xué)研究和方法自省主要是沿著康德以后的有限主觀性邏輯行進(jìn)的。歷史的進(jìn)步觀、線性的時(shí)間概念、宏大敘事話語(yǔ)和歐洲中心歷史觀不斷遭到質(zhì)疑，當(dāng)代歷史研究方法自省中的先鋒和最前沿似乎總是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)理論的直接否定，它的反諷性和極端性的理論表現(xiàn)則是今天的后現(xiàn)代史學(xué)觀。于是，歷史和歷史學(xué)方法在''怎樣都行〃的話語(yǔ)中自然是被同時(shí)解構(gòu)的?？偟谜f(shuō)來(lái)，我自己的歷史觀點(diǎn)是相對(duì)保守的：不論這個(gè)人的世界如何改變，科學(xué)如何發(fā)展，我們總是要作為''有死者〃直面特定的歷史現(xiàn)實(shí)。所以，我會(huì)反對(duì)簡(jiǎn)單地使用后現(xiàn)代式的反思?xì)v史研究的方法。因?yàn)槲乙詾?，特別是對(duì)于正在走向現(xiàn)代性（工業(yè)性）的中國(guó),過(guò)早的后現(xiàn)代一定是學(xué)術(shù)的噩夢(mèng)。討論具體問(wèn)題之前，還是先說(shuō)一個(gè)文本事件。最近，在重新研究列寧一次世界大戰(zhàn)前夕閱讀黑格爾哲學(xué)文本時(shí)寫(xiě)下的''伯爾尼筆記〃過(guò)程中，我有不少的新發(fā)現(xiàn)：一是過(guò)去被人們作為一本書(shū)進(jìn)行研究的《哲學(xué)筆記》是根本不存在的，它不過(guò)是列寧在二十年的歷史中學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)的不同摘錄筆記、札記、心得和閱讀批注的有明顯理論性質(zhì)級(jí)差的文獻(xiàn)匯集，前蘇東學(xué)者和西方列寧學(xué)的共同錯(cuò)誤，都在于將完成于1914?1915年的''伯爾尼筆記〃等同于列寧''哲學(xué)筆記〃；二是過(guò)去前蘇東學(xué)者制造的那個(gè)始終正確、無(wú)所不能、思想同質(zhì)的哲學(xué)家列寧是根本不存在的，因?yàn)槲覀儚乃枷胧肺墨I(xiàn)中看到了列寧在二十年中哲學(xué)思想的多次重要變化，甚至在他面對(duì)黑格爾的''伯爾尼筆記〃中也出現(xiàn)了多次重大認(rèn)識(shí)飛躍，這是宣布列寧哲學(xué)研究中同構(gòu)型幻象的破產(chǎn)；三是發(fā)現(xiàn)上一世紀(jì)初最早出來(lái)反對(duì)俄國(guó)馬赫主義的并不是列寧，而是孟什維克陣營(yíng)里的普烈漢諾夫和德波林；四是看到了一種馬克思主義哲學(xué)文本史中的刪除事件，在這里，主要是關(guān)于德波林于1924年發(fā)表的《馬克思主義與歷史》一文在上世紀(jì)60年代的意識(shí)形態(tài)蒸發(fā)。這些思想史的史實(shí)，似乎是在一種擺脫了斯大林教條主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)架之后的童真之眼中被重新看見(jiàn)的。我以為，過(guò)去的'看不見(jiàn)〃和今天的''重新看見(jiàn)〃其實(shí)都是一種歷史性的思想構(gòu)境，即對(duì)某種學(xué)術(shù)資源和歷史記憶的特定啟動(dòng)所形成的思想擬真，一個(gè)在二十多年來(lái)總是正確和偉大的同構(gòu)型的列寧主義哲學(xué)和一個(gè)曾經(jīng)出錯(cuò)、從''哲學(xué)門(mén)外漢〃經(jīng)過(guò)艱苦努力走向哲學(xué)學(xué)術(shù)研究的輝煌高點(diǎn)的列寧哲學(xué)思想發(fā)展過(guò)程，二者都是后人重新建構(gòu)的理論邏輯空間中的產(chǎn)物，所不同的是，前者是教條主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)架之下的偽構(gòu)境；而后者則是相對(duì)接近歷史情境本身的理論構(gòu)境。這個(gè)文本事件，也是在說(shuō)歷史和歷史研究，是思想史研究中的基本建構(gòu)邏輯。當(dāng)然，依馬克思的歷史唯物主義立場(chǎng)，''意識(shí)〃沒(méi)有它自身獨(dú)立的歷史，任何觀念的歷史都依存于一定人類(lèi)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的歷史發(fā)展。歷史的觀念同樣如此。人的歷史觀念總是一定歷史條件下人們對(duì)過(guò)去社會(huì)生活的主觀重構(gòu)，而一定的社會(huì)歷史生活結(jié)構(gòu)則生成著人們?cè)佻F(xiàn)歷史生活的一定的重構(gòu)方式。這是其一。其二，獨(dú)立于個(gè)人意志的客觀歷史現(xiàn)實(shí)與人以特定觀念形式呈現(xiàn)的''歷史〃，永遠(yuǎn)是非同一的。這除去歷史本身的變化，還由于人們觀察歷史現(xiàn)實(shí)的觀念形式的異質(zhì)性。任何歷史都是當(dāng)代史，這是最早由康德發(fā)現(xiàn)，又被黑格爾在歷史哲學(xué)中深深隱匿起來(lái)的秘密?？档碌陌l(fā)現(xiàn)，聚焦于認(rèn)識(shí)論論域中理性主體的歷史有限性，當(dāng)他說(shuō)自然總是以一定的形式呈象于我們時(shí)，他是泄露天機(jī)的。在先天綜合判斷與個(gè)體認(rèn)知的關(guān)系上，康德最先提出了復(fù)雜的現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)認(rèn)識(shí)論。觀念是被歷史建構(gòu)的，觀念，也在建構(gòu)著歷史的顯象，這是黑格爾歷史哲學(xué)的本質(zhì)。在康德那里，建構(gòu)一切可知感性現(xiàn)象的先天綜合判斷的理性構(gòu)架，被黑格爾武斷地神化為創(chuàng)造一切的絕對(duì)理念（上帝），在這一點(diǎn)上，黑格爾是回到了柏拉圖和亞里士多德的大寫(xiě)的''一〃。黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的邏輯透視結(jié)果在于，被人們假性認(rèn)定為實(shí)存的物相實(shí)際上是被建構(gòu)出來(lái)的，因?yàn)橐磺忻嫦蛉祟?lèi)主體的（歷史）現(xiàn)象都是由（先驗(yàn)的）理念通過(guò)自我意識(shí)統(tǒng)攝和建構(gòu)的，因此，概念系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的大寫(xiě)邏輯學(xué)是這個(gè)世界的前提。于是，自然科學(xué)的概念構(gòu)架是自然現(xiàn)象的本質(zhì)，社會(huì)歷史的概念體系是歷史現(xiàn)象的本質(zhì)，絕對(duì)概念是全部精神現(xiàn)象的本質(zhì)。這里的合理性在于，總是一定時(shí)期中的自然知識(shí)解蔽（同時(shí)遮蔽）了一定的自然現(xiàn)象，自然總是以圖景的方式呈現(xiàn)給我們；一定的歷史認(rèn)識(shí)構(gòu)架通過(guò)歷史學(xué)家之口講述（同時(shí)刪除）他們所能看到的歷史，歷史總是以一定的敘事形式編織起來(lái)；而一定時(shí)代的哲學(xué)則決定了全部知識(shí)結(jié)構(gòu)的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，這個(gè)哲學(xué)就是絕對(duì)精神，就是上帝。這一切，在黑格爾那里是直接以客觀唯心主義的邏輯表現(xiàn)出來(lái)的。黑格爾的哲學(xué)，對(duì)于康德以來(lái)的為我們的現(xiàn)象世界，是一種深刻的理論自覺(jué)。相對(duì)于黑格爾，舊唯物主義哲學(xué)的自然觀和歷史觀則是不自覺(jué)的唯心主義。他們正好是黑格爾邏輯自覺(jué)的反面。因?yàn)?，所有舊唯物主義都在將一定歷史條件下通過(guò)人的主觀方式呈現(xiàn)出來(lái)的自然與客觀存在現(xiàn)象直指為客觀存在本身，并且將其非歷史地凝固起來(lái)。在他們看來(lái)，一定歷史認(rèn)知情境中的呈現(xiàn)出來(lái)的自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象就等于客觀的自然與歷史。由此，讀懂了黑格爾的列寧說(shuō)，聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義要更接近聰明的唯物主義。也第一次發(fā)現(xiàn)了唯心主義歷史觀與舊唯物主義歷史觀的某種同構(gòu)型。而這一點(diǎn)，卻被斯大林主義的傳統(tǒng)哲學(xué)解釋構(gòu)架很深地遮蔽起來(lái)了。馬克思的歷史概念，是把被黑格爾神秘化了的人類(lèi)總體認(rèn)識(shí)構(gòu)架復(fù)歸于它的現(xiàn)實(shí)大地的結(jié)果。在黑格爾那里，歷史是被絕對(duì)觀念所建構(gòu)出來(lái)的，這是客觀唯心主義歷史觀的秘密所在。恰恰是借助于最初的歷史研究，青年馬克思肯定了費(fèi)爾巴哈的唯物主義，他將黑格爾顛倒過(guò)來(lái)，從感性的人出發(fā)，因?yàn)?'歷史是人的真正的自然史〃。1845年，在解構(gòu)了人本主義異化史觀之后，馬克思先是從人的感性活動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，并在他與恩格斯合作的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，進(jìn)一步將分析的支點(diǎn)確定為現(xiàn)代性的物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，由此創(chuàng)立了歷史唯物主義。由此，人類(lèi)社會(huì)的歷史，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，并不是輝格式的線性進(jìn)步時(shí)間，而是人的社會(huì)存在及其方式的歷史轉(zhuǎn)換本身。社會(huì)存在并不是外在于人的物性實(shí)體實(shí)存，而是在人對(duì)自然的對(duì)象化關(guān)系（生產(chǎn)）和人與人之間社會(huì)關(guān)系中建構(gòu)出來(lái)的歷史性的我們周?chē)挠行蛐陨鐣?huì)生活世界。在馬克思那里，社會(huì)存在本身就是歷史的，歷史已經(jīng)內(nèi)在地編織進(jìn)當(dāng)下的社會(huì)存在之中。因此，對(duì)于歷史的理解從來(lái)就不能離開(kāi)對(duì)當(dāng)下社會(huì)生活的把握，任何歷史都是一種為''我們〃所把捉的歷史情境。從這種歷史觀出發(fā)，馬克思提供了對(duì)于人類(lèi)歷史發(fā)展的科學(xué)說(shuō)明：“從直接的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式及各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”。這種科學(xué)的歷史觀念，基于馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)正在生成且不斷變動(dòng)的工業(yè)現(xiàn)代性的體悟，當(dāng)然這也是一種特定的觀念范式。但它同以往唯心主義和舊唯物主義歷史觀的本質(zhì)差別就在于：這種歷史理論乃是植根于現(xiàn)實(shí)的大地，并從社會(huì)存在展開(kāi)了的社會(huì)現(xiàn)象中科學(xué)地抽象出歷史的本質(zhì)，''以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系〃。就歷史唯物主義而言，建構(gòu)性的生產(chǎn)（人的生產(chǎn)、物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)及其社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)）是歷史得以展開(kāi)的基礎(chǔ)，也為理解歷史的真實(shí)發(fā)展提供了一個(gè)科學(xué)平臺(tái)。如果說(shuō)笛卡爾的''我思故我在〃確立了現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)端，那么馬克思科學(xué)歷史觀的開(kāi)端則可以概括為''我們生產(chǎn)故歷史在〃。然而需要進(jìn)行界劃的是，固然馬克思提出''人體解剖是猴體解剖的鑰匙〃，意即高級(jí)的社會(huì)存在方式結(jié)構(gòu)可以作了解自身前期社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的參照，可是，生產(chǎn)和歷史在理論上的同構(gòu)性，只是為歷史研究提供了一般的科學(xué)性保證，并不意味著可以把分析當(dāng)下社會(huì)的概念工具直接套用在其它社會(huì)形態(tài)上。鮑德里亞在《生產(chǎn)之鏡》對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的批評(píng)，正是從這一誤認(rèn)出發(fā)的。從生產(chǎn)出發(fā)也就是從歷史本身出發(fā)，面對(duì)具體的歷史情境，所需要的不是外在的理論閹割，而是基于社會(huì)存在本身的歷史建構(gòu)和對(duì)其的主觀重構(gòu)，這恰恰是一種真正''歷史的唯物主義〃：承認(rèn)原初歷史事實(shí)徹底復(fù)原的不可能性，從當(dāng)下的社會(huì)生活出發(fā)來(lái)建構(gòu)對(duì)歷史的理解，同時(shí)清醒地意識(shí)到這種歷史構(gòu)境自身的歷史性和現(xiàn)實(shí)指向。從根本上說(shuō)，這是歷史唯物主義超越以往唯心主義和舊唯物主義歷史觀的關(guān)鍵所在。歷史唯心主義把抽象的觀念本質(zhì)看作歷史發(fā)展的規(guī)律，并不是從社會(huì)生活中提升出歷史構(gòu)境，而是將一套概念框架外在地強(qiáng)加于歷史存在之上。這無(wú)異于''削足適履〃，因而其理論上的不足和弊端也容易為人所覺(jué)察并拒斥。但對(duì)于社會(huì)生活的舊唯物主義理解來(lái)說(shuō)，它在歷史觀上卻具有較大的迷惑性。將舊唯物主義歷史觀比喻為''半截子的唯物主義〃，是容易引起歧義的，因?yàn)榕f唯物主義并非自然觀是唯物主義，歷史觀是唯心主義的，當(dāng)馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈將我們周?chē)氖澜缱鞲行灾庇^的描述時(shí)，不僅僅只是指稱(chēng)他的自然觀，而是費(fèi)爾巴哈的全部世界觀。舊唯物主義的自然觀，由于對(duì)自然物質(zhì)存在的顯象作了非歷史的理解，所以說(shuō)到底也是唯心主義的。更重要的是，對(duì)社會(huì)歷史存在作感性直觀的實(shí)體性理解，同樣是要不得的。在馬克思主義發(fā)展史上，包括考茨基、普列漢諾夫在內(nèi)的許多理論家都將一般唯物主義直接運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，而一不小心（或矯枉過(guò)正）成為隱性唯心史觀。其失誤在于：在對(duì)社會(huì)存在的分析中，要么從地理環(huán)境出發(fā)，要么就是從曲解了的生產(chǎn)力中凝固化了的物性要素出發(fā)，卻沒(méi)有注意到社會(huì)生活當(dāng)下建構(gòu)的內(nèi)在歷史本質(zhì)。社會(huì)存在不是地理環(huán)境和作為肉身存在的人口，它是人們當(dāng)下活動(dòng)和相互作用建構(gòu)起來(lái)的人的生活過(guò)程。當(dāng)我們用人的對(duì)象化活動(dòng)（生產(chǎn)）所環(huán)顧起來(lái)的物性附屬物取代了社會(huì)生活本身時(shí)，我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了馬克思所說(shuō)的社會(huì)存在。的確在今天，日常生活的基底中實(shí)存著各種不同的可以離開(kāi)人而獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的物性系統(tǒng)，如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、水電力系統(tǒng)、電話系統(tǒng)、煤氣系統(tǒng)等等（晚上當(dāng)人們進(jìn)入夢(mèng)境時(shí)，它們?nèi)匀淮嬖诤瓦\(yùn)轉(zhuǎn)著），可是，這些系統(tǒng)是人們構(gòu)成自己社會(huì)生活的物性有序組織依托，可是，它們的物性存在并不等于人的社會(huì)生活本身，如果沒(méi)有人的活動(dòng)與相互作用建構(gòu)出來(lái)的生活場(chǎng)境（實(shí)踐場(chǎng)之上的生活情境），如果沒(méi)有支配和建構(gòu)這種行為場(chǎng)域的功能有序性（實(shí)踐構(gòu)序），這一切物性條件在生活世界的意義上就都是非存在的。為了更好地說(shuō)明社會(huì)存在的當(dāng)下建構(gòu)性，我們可以認(rèn)為：社會(huì)在夜晚是不存在。記得黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：人，那個(gè)黑夜。對(duì)此，青年阿爾都塞說(shuō)，黑格爾喜歡羅曼蒂克式的小夜曲的主題，夜，并非僅指黑暗之寧?kù)o。他引用黑格爾的話說(shuō)：''當(dāng)我們?cè)谘劬锟匆粋€(gè)人的時(shí)候，我們看見(jiàn)了夜晚：那個(gè)使我們害怕的夜晚，在我們的面前升起的世界的黑暗……〃。人的誕生就是自然存在的死亡；在自然實(shí)存的意義上，人是一個(gè)空無(wú)，是一個(gè)夜晚。這里的喻意是極為深刻的。所以，從直觀的物性存在出發(fā)注定無(wú)法打開(kāi)真正的歷史視域，而往往陷入''唯物主義和歷史是彼此完全脫離的〃尷尬。我以為，