從FDI看我國制定《反海外商業(yè)賄賂法》之意義

從FDI看我國制定《反海外商業(yè)賄賂法》之意義

CN53-1143/D(2010)03-55-05從二十世紀七十年代末中國的改革開放，到八十年代拉丁美洲的自由化，大量新興市場經(jīng)濟國家興起，經(jīng)濟的全球化和自由化促進了FDI快速發(fā)展。國際直接投資的累計余額從1983年的6000億美元猛增到1999年的47593.33億美元，這15年中年均增長額高達888.28億美元，年均增長率達14.8%。2000年國際直接投資總流量達到15000億美元，較上年增長73.33%。①應(yīng)該說，F(xiàn)DI已經(jīng)取代國際貿(mào)易，成為世界經(jīng)濟發(fā)展主要的推動力。中國近年在FDI利用上取得顯著成績，至2002年，我國吸引外商直接投資已突破500億美元，首次超過美國，躍居全球第一，F(xiàn)DI在我國的經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生了多方面積極效用，已顯示了非常的意義。同時，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，民族企業(yè)生存發(fā)展能力的增強，現(xiàn)在國家又提出了“走出去”的戰(zhàn)略思想。推動企業(yè)“走出去”的重要舉措之一即加快發(fā)展對外直接投資，鼓勵企業(yè)通過多種方式，開展對外投資合作，培育和形成一批具有國際競爭力的跨國公司。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計，截至2002年底，我國累計批準境外投資企業(yè)近7000家，協(xié)議投資總額突破90億美元。在中國“引進來、走出去”的背景下，接連發(fā)生的朗訊風波、張恩照事件、德普賄賂案等一系列事件，數(shù)家美國跨國公司因在我國行賄，頻頻受到美國《海外反腐敗法》制裁，這引起了公眾和媒體對美國的《反海外腐敗法》(TheForeignCorruptPracticesAct)的關(guān)注。那么，我國是否應(yīng)該借鑒別國的立法經(jīng)驗，適時制定一部《反海外商業(yè)賄賂法》呢？一、關(guān)于FDI與反海外商業(yè)賄賂立法的沖突FDI發(fā)展的歷史表明，其母國的經(jīng)濟發(fā)展程度一般高于東道國。這實際上是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于對外投資“慢半拍”理論，即對外投資總是先流向較不發(fā)達國家。當一國某行業(yè)因本國市場飽和、要素成本上升而出現(xiàn)相對資本過剩時，過剩資本將首先向資本稀缺地區(qū)流動，與廉價勞動力結(jié)合，以獲取較高利潤。然而，一國的腐敗程度在很大程度上是反映了該國的經(jīng)濟實力，一國經(jīng)濟實力相對較弱，其腐敗程度相對較高。此處的悖論在于：如果FDI母國制定反海外商業(yè)賄賂法，即從制度上提高了FDI的成本，阻礙本國企業(yè)在海外市場的發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)證實，與來自于其他國家的FDI相比，來自于通過海外反腐敗法母國的FDI與東道國腐敗程度負相關(guān)，換言之，東道國的腐敗會阻止來自于通過反腐敗法國家的FDI。因為來自于通過反海外腐敗法國家的跨國公司如果不在東道國從事腐敗活動，就會降低在該市場內(nèi)的競爭力；而如果在東道國從事腐敗活動，就很容易受到本國法律的處罰。②這就是本國企業(yè)因此付出的制度成本。美國是世界上第一個通過反海外腐敗行為法律的國家，于1977年頒布實施了《反海外腐敗法》，但該法案出臺伊始就遭受了國內(nèi)眾多大公司批評，主要理由在于美國公司為了遵守《反海外腐敗法》的規(guī)定喪失了大量的海外市場和競爭優(yōu)勢。雖然精確地測算這種損失是困難的，但以1995年為例我們可以窺見一斑：單失去合同一項，美國就損失了大約45億美元③。與利用賄賂打開市場又不擔心遭受刑罰處罰的外國競爭對手相比，國際競爭舞臺上的美國公司是在“帶著鐐銬跳舞”。④與發(fā)達國家成熟的跨國公司相比，中國企業(yè)的跨國經(jīng)營仍帶有發(fā)展中國家企業(yè)國際化初級階段的基本特征。一方面，調(diào)查表明，我國企業(yè)投資地區(qū)主要集中于周邊的東亞及南亞發(fā)展中國家。我國企業(yè)對周邊（香港除外）投資的85%投在了東盟、南亞和朝、蒙等發(fā)展中國家。我國對周邊投資居第一、二位的國家是泰國和柬埔寨，分別為2.1億美元和1.2億美元，其他主要對象國還有越南、印尼、蒙古等。我國企業(yè)在東南亞的投資效益較好，在越南的表現(xiàn)尤為突出。⑤然而，目前幾種常用的衡量腐敗的指標均表明，很多東亞、南亞國家的腐敗程度還很高⑥。另一方面，中國企業(yè)市場競爭力算不上不強。“企業(yè)對外投資起步較晚，除了在技術(shù)、管理、資金等方面的差距外，不適應(yīng)國際競爭環(huán)境、風險防范意識不強、不善于處理企業(yè)經(jīng)濟利益與社會效益的關(guān)系?！雹呷绻袊谶@樣的背景下制定《反海外商業(yè)賄賂法》是否為時過早，阻礙企業(yè)發(fā)展？筆者的答案是否定的，理由如下。二、我國制定反海外商業(yè)賄賂法之可行性1.國際法律環(huán)境的變化較之于1977年美國《反海外腐敗法》出臺的時代背景，現(xiàn)全球法制環(huán)境已有了明顯變化。隨著經(jīng)濟全球化的進程，國際社會已經(jīng)清楚地意識到國際商業(yè)交易中賄賂外國官員的行為的嚴重危害性，其不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域破壞正常的市場秩序，妨礙合法貿(mào)易和投資的進行，甚至?xí)?dǎo)致一國政治動蕩，破壞國家間友好關(guān)系。如上世紀70年代著名的洛克希德賄賂案就引發(fā)了日本田中內(nèi)閣的倒臺，并使日美關(guān)系一度陷入低谷。但是，海外腐敗行為的跨國性使單純一國的國內(nèi)法律規(guī)制作用受到局限，因此，這必然需要國際合作，形成反腐敗的全球化。二十世紀九十年代后，在聯(lián)合國范圍內(nèi)通過了一系列的相關(guān)決議及文件，其中包括1996年12月12日通過的《反腐敗的行動》的決議，1996年12月16日通過的《聯(lián)合國反對國際商業(yè)交易中的貪污賄賂行為宣言》，1997年12月12日，通過的《國際合作打擊國際商業(yè)交易中的貪污腐敗和賄賂行為》的決議，1998年12月15日通過的《國際商業(yè)交易中的反貪污賄賂行動》的決議，2000年11月15日通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，以及2003年10月31日通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》。除聯(lián)合國之外，其他國際組織也通過了一系列規(guī)范性文件，對跨國性的商業(yè)腐敗行為有明確的規(guī)定，對其采取嚴厲的制裁措施。1975年7月10日，美洲國家組織通過《關(guān)于跨國公司行為的決議》；1996年3月29日，美洲國家組織又通過了《美洲反腐敗公約》；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在1997年11月21日通過《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》；歐洲聯(lián)盟1996年通過《保護歐洲共同體金融權(quán)益公約》議定書；1997年又通過《打擊歐洲共同體官員或歐洲聯(lián)盟成員國官員貪污腐敗公約》；1999年歐洲理事會通過了《反貪污賄賂公約》；2003年非洲國家制定《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》等等。于同一時期，很多國家制定了反海外商業(yè)賄賂的國內(nèi)法，如澳大利亞1999年通過《刑法典修正案（賄賂外國公職人員）》，將向外國公職人員行賄規(guī)定為犯罪；西班牙刑法典中亦規(guī)定了“涉外商務(wù)買賣中的賄賂罪”，“任何人本人或者通過第三人以贈品、禮品、承諾或者許諾等方式腐化外國公務(wù)員或者國際組織工作人員”的，均構(gòu)成犯罪；《瑞士聯(lián)邦刑法典》第322條f項規(guī)定了賄賂外國公務(wù)員及國際組織官員罪：“行為人為有利于自己或第三人，向為外國或國際組織工作的審判機關(guān)或其他機關(guān)的成員、官員、官方聘請的鑒定人、文字翻譯或口頭翻譯、仲裁員或軍隊成員提供、允諾或給予非應(yīng)得的利益，意圖使其履行職務(wù)行為時違反義務(wù)，為一定的行為或不為一定的行為的，處……。”⑧就現(xiàn)實經(jīng)驗來說，同在上世紀80年代起步的許多發(fā)展中國家，如巴西、墨西哥等國由于加入了《國際商務(wù)海外反腐敗國際公約》，吸引了大量來自于OECD國家的投資，近年來的經(jīng)濟發(fā)展勢頭一直很強勁。⑨應(yīng)該說，當前在世界范圍內(nèi)開始形成一種禁止企業(yè)海外商業(yè)賄賂的國際法律環(huán)境，我國著手制定一部反海外商業(yè)賄賂法是順應(yīng)國際形勢的體現(xiàn)，是完全可行的。2.我國對外直接投資的變化政策的變化、時間的積淀等因素成就了中國企業(yè)的發(fā)展，中國對外直接投資近年也隨之有所變化。企業(yè)自身建設(shè)的完善，使更多的企業(yè)具備了全球競爭的能力，反映在近年的對外直接投資的區(qū)域選擇上，主要呈現(xiàn)出兩大特點：一是中國對外直接投資的區(qū)域分布日趨多元化。中國對外直接投資的區(qū)域選擇從狹隘走向廣泛，從周邊走向世界。在亞洲、北美、拉美、歐洲、非洲、大洋洲的國家和地區(qū)都有直接投資；二是中國對外直接投資在區(qū)域分布上有相對集中的特點。從投資總量上分析，中國對外投資主要集中在歐洲、亞洲、北美等地區(qū)，有明顯的地區(qū)集中性。從對外投資國別上分析，投資主要集中在一些發(fā)達國家和新興工業(yè)國及少數(shù)石油、礦產(chǎn)等自然資源豐富的發(fā)展中國家。中國的對外直接投資形成了三大核心區(qū)域：港澳地區(qū)、美加地區(qū)和澳新地區(qū)。中國企業(yè)在這三大核心區(qū)的投資企業(yè)數(shù)和投資額占到中國對外直接投資企業(yè)總數(shù)和中國對外直接投資總額的很大比例。⑩這些變化表明，中國對外直接投資更加成熟，較之過去選擇發(fā)達國家和地區(qū)作為投資區(qū)域的情況更多，一方面，企業(yè)所面對的市場更為規(guī)范，避免了一些國家現(xiàn)實存在的“潛規(guī)則”，降低了對外投資的制度成本；另一方面，如果企業(yè)還運用過去的老思維，在規(guī)范的市場中以期以違法的手段獲取不正當利益，甚至?xí)盏綎|道國法律的制裁。因此，我國相關(guān)立法應(yīng)立足于維護中國國家利益的同時，放眼于全球化的趨勢，和世界規(guī)則接軌。當前制定反海外商業(yè)賄賂法的成本，不單是某些企業(yè)的制度成本，也是我們?nèi)谌胧澜缃?jīng)濟的成本，是為了在世界市場獲得更多的盈利所必須付出的。三、我國制定反海外商業(yè)賄賂法之必要性我國現(xiàn)已批準了是一些涉及反海外商業(yè)賄賂內(nèi)容的國際公約，其中較重要的公約是《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）(11)?！豆s》中規(guī)定的賄賂罪包就包括對外國公職人員或者國際公共組織官員行賄，外國公職人員或者國際公共組織官員的受賄，而我國法律沒有相對應(yīng)的條文，應(yīng)將《公約》相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，制定反海外商業(yè)賄賂法。從公約本身看，制定國內(nèi)法是履行國際條約義務(wù)的體現(xiàn)；更進一步，這將有利于中國和其他國家國際刑事司法協(xié)助與合作的開展，因為《公約》也可能成為發(fā)達國家與發(fā)展中國家在反腐合作時的一個借口，并有可能成為發(fā)達國家大打人權(quán)、法制和民主牌的一個因由。(12)美國國家安全委員會發(fā)言人麥科馬克就曾說，美國將政府官員腐敗問題視為民主制度和良好的政府運營機制的障礙。(13)因而，從國際法的角度，我國有必要完善對反商業(yè)賄賂行為的法律規(guī)制，制定反海外商業(yè)賄賂法。但本文將主要從我國吸引外商直接投資，以及對應(yīng)的，我國對外直接投資的角度，探討制定反海外商業(yè)賄賂法的必要性。1.有利于提高我國吸引FDI的質(zhì)量反海外商業(yè)賄賂法的效力間接及于一國吸引FDI的質(zhì)量。經(jīng)過二十多年的改革開放，我國吸引FDI已經(jīng)從單純注重量的階段，進入了注重質(zhì)的階段。要在引進外資時既保證量又保證質(zhì)，就必須從各方面改善我國投資環(huán)境。雖然制定反海外商業(yè)賄賂法規(guī)制的是本國公司和外國公職人員或者國際公共組織官員之間的商業(yè)賄賂行為，但法律本身就是一國法制建設(shè)的組成部分，法律的制定和實施的情況能夠證明一國法律的完善、透明程度，表明國家對有關(guān)機構(gòu)、制度和條件的改革，是國際指標評價一國投資環(huán)境所考察的對象之一。具體到反商業(yè)賄賂法來說，現(xiàn)有的國際組織（如OECD）就將貪污腐敗視為公共機構(gòu)基礎(chǔ)薄弱，體制落后和管理不善的產(chǎn)物，而不應(yīng)僅僅視為一種個人犯罪行為，而不論其發(fā)生在國內(nèi)還是國外。對外直接投資者進入新市場時，為了避免不確定性，往往優(yōu)先選擇比較熟悉的投資環(huán)境，故東道國與投資國的所謂“精神距離”越小，越容易吸引FDI。而“精神距離”就包括文化差異、管理體制差異等。東道國和投資國之間制度越接近，雙向FDI越頻繁。(14)目前，制定反海外商業(yè)賄賂法的更多是發(fā)達國家，我國要吸引優(yōu)質(zhì)外資，就應(yīng)在可能的層面拉近雙方的“精神距離”，中國如適時制定反海外商業(yè)賄賂法，即表明國家樹立企業(yè)乃至國家正風正氣的態(tài)度，是國家投資環(huán)境的改善的反映，因而有利于吸引優(yōu)質(zhì)外資。2.有利于促進我國企業(yè)對外直接投資的發(fā)展反海外商業(yè)賄賂法的效力將直接作用于一國對外直接投資。制定反海外商業(yè)賄賂法或許在短期內(nèi)、個案上增加一國企業(yè)對外投資的制度成本，但必定能夠提升一國企業(yè)的長期整體效益。(1)促進企業(yè)內(nèi)部治理要使海外商業(yè)賄賂行為得以矯正的一大難題在于國家管轄權(quán)的限制。由于海外商業(yè)賄賂的涉外因素，使得調(diào)查行賄與受賄這本屬“對合性”的行為可能被割裂(15)，在調(diào)查中取證難度增大。因此，反海外商業(yè)賄賂行為更多地須重在預(yù)防而非懲治，從源頭上減少商業(yè)賄賂發(fā)生的可能，而這就必然反映在促進企業(yè)的內(nèi)部治理上。借鑒美國的《反海外腐敗法》，該法由兩部分組成，第二部分是大家所關(guān)注的有關(guān)禁止對外國公務(wù)人員進行賄賂的規(guī)定，而第一部分——會計條款，實際與第一部分密切相關(guān)。會計條款對公司提出了保存記錄和會計管理的要求。要求公司在涉及可疑支付時，在會計記錄中必須如實反映。如果公司通過商業(yè)賄賂獲得了交易機會，除非發(fā)行者在其會計記錄中標明這筆支出是用于獲得商業(yè)機會的賄賂，否則證券交易委員會會認為該公司的會計記錄是不真實、不清楚的。(16)應(yīng)該說，會計條款是《反海外腐敗法》中非常重要的部分，它著眼于公司的內(nèi)部控制體系，關(guān)注公司通過賬外支付或其他欺騙手段隱瞞腐敗行為的作法，從而將懲治腐敗的防線提前，力求通過公司自律性的監(jiān)管實現(xiàn)對腐敗的有效預(yù)防，這種預(yù)防為先的理念以及倚重內(nèi)部控制的立法經(jīng)驗更值得關(guān)注和借鑒。(17)我國制定反海外商業(yè)賄賂法，一方面，立法本身應(yīng)該對企業(yè)內(nèi)部治理提出更高要求；另一方面，反海外商業(yè)賄賂，禁止企業(yè)對外直接投資時參與東道國可能的“潛規(guī)則”，即要求企業(yè)有更強的市場競爭力，而這又必將成為企業(yè)加強內(nèi)部治理的壓力和動力。反過來，具備強大市場競爭力的企業(yè)才有可能真正“走出去”，并持續(xù)發(fā)展。(2)樹立中國企業(yè)良好聲譽從現(xiàn)實上說，只有能夠回報東道國FDI，才能在當?shù)厣鐣婧桶l(fā)展。維護東道國正常的市場秩序，維護中國企業(yè)的國際形象，才能在整體上樹立中國企業(yè)的良好聲譽，為中國企業(yè)對外直接投資創(chuàng)造有利條件。從長遠上考慮，只有充分規(guī)范的商業(yè)行為，才能獲得市場的尊重。四、幾點相關(guān)立法建議1.制定單行法就我國現(xiàn)行立法來看對商業(yè)賄賂違法行為進行規(guī)制的法律依據(jù)主要有：《反不正當競爭法》、《對外貿(mào)易法》、《刑法》；行政法規(guī)規(guī)章主要有：國務(wù)院頒布的《對外承包工程管理條例》、國家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》；以及其他一些為數(shù)不多的司法解釋和法規(guī)性文件。以上述立法為依據(jù)對海外商業(yè)賄賂行為進行規(guī)制，存在以下主要問題：(1)法律規(guī)定不明確，針對性不強。以《反不正當競爭法》和《刑法》為例，《反法》是我國第一部對商業(yè)賄賂作出禁止性規(guī)定的法律，但該法制定于10多年前，對當前形式翻新的各種商業(yè)賄賂行為的立法監(jiān)控明顯滯后，更主要的是，《反法》的立法目的在于保障我國市場的健康發(fā)展，針對的主要是國內(nèi)的商業(yè)賄賂行為，就其罰則來說，“商業(yè)賄賂構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”，其涉及刑法規(guī)定的八個罪名：(1)非國家工作人員受賄罪（刑法第一百六十三條）；(2)對非國家工作人員行賄罪（刑法第一百六十四條）；(3)受賄罪（刑法第三百八十五條）；(4)單位受賄罪（刑法第三百八十七條）；(5)行賄罪（刑法第三百八十九條）；(6)對單位行賄罪（刑法第三百九十一條）；(7)介紹賄賂罪（刑法第三百九十二條）；(8)單位行賄罪（刑法第三百九十三條）。但這八個犯罪并沒有涉及對外國公職人員或國際公共組織官員的行賄，因此，對嚴重的海外商業(yè)賄賂行為并不能追究其刑事責任。(2)法律規(guī)定過于簡單，操作性差。涉及海外商業(yè)賄賂的立法目前有《對外貿(mào)易法》、《對外承包工程管理條例》等，但相關(guān)規(guī)定過于簡單，每部法律僅有一兩個條文涉及商業(yè)賄賂，且商業(yè)賄賂行為承擔的僅為行政責任；規(guī)定的涉及面窄，僅為對外貿(mào)易和承包工程中的商業(yè)賄賂，不能囊括所有海外商業(yè)賄賂的情況。(3)法律規(guī)定相互沖突。綜觀現(xiàn)行法律，商業(yè)賄賂主管機關(guān)不統(tǒng)一、法律后果迥異，甚至對商業(yè)賄賂的定性都不一致。相互沖突的法律造成了執(zhí)法的困境。之所以存在以上問題，一個主要的原因就是令出多門，沒有針對海外商業(yè)賄賂行為的專門性立法，因此，我國應(yīng)制定一部反海外商業(yè)賄賂單行法。2.關(guān)于法律名稱的思考現(xiàn)在很多西方國家對反海外商業(yè)賄賂都有專門立法，國內(nèi)目前較為關(guān)注的就是美國1977年頒布的世界上第一部《反海外腐敗法》；國際上也有相關(guān)公約可供我國立法借鑒，這些國際法多以“反腐敗”為名，但筆者堅持認為我國應(yīng)以“反海外商業(yè)賄賂”為法律名稱。從詞義上來說，腐敗是指國家公務(wù)人員借職務(wù)之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。因此它的本意是政治的腐敗。美國的《反海外腐敗法》管轄的雖是美國公司或個人在海外的賄賂行為，但該法推行的目的明顯還在于擴大美國國內(nèi)法的域外效力，意欲通過國內(nèi)法的實施影響外國市場環(huán)境，乃至政治環(huán)境?！胺础钡膶ο笫潜緡芍黧w，但“反”的目的還在外國國家。某種程度上，美國確實達到了這一目的，經(jīng)過30年的發(fā)展，美國《反海外腐敗法》所倡導(dǎo)的治理腐敗的模式已經(jīng)由單邊行動發(fā)展成為多邊共識，并且其主要規(guī)范已經(jīng)成為國際公約和諸多國家國內(nèi)立法的參考文本。而眾多國際公約以“反腐敗”為名，其內(nèi)容不僅涉及商業(yè)腐敗，也包括政治腐敗。我國立法應(yīng)以“反海外商業(yè)賄賂”為名，一是“賄賂”符合我國現(xiàn)行立法中的習(xí)慣用語，它是對行為概念的界定，更具有客觀性；二是將賄賂限定于商業(yè)環(huán)境下，并明確賄賂行為的目的為謀取不當商業(yè)利益，更具有操作性，因為如果立法涉及其他國家政治腐敗，很容易引起國家間爭端，有悖立法初衷。3.靈活立法根據(jù)上文所述FDI與反海外商業(yè)賄賂立法的沖突，筆者認為，在承擔國際責任，制定反海外商業(yè)賄賂法，從而增大國內(nèi)企業(yè)的制度成本時，亦應(yīng)考慮企業(yè)合理的訴求，靈活立法。這一問題上，美國的做法尤其值得借鑒。美國制定《反海外腐敗法》，遭到了來自于國內(nèi)大公司的強烈抵制，為此，美國國會在1988年通過了《全面貿(mào)易與競爭法》(OTCA)，對《反海外腐敗法》進行了修正，其中值得注意的是，將美國公司或個人向國外政府官員的支付分成腐敗性支付和加速費兩種，前者是不法的，其目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離其職責，從而獲得或者保留某些合同、特權(quán)等；后者則是合法的，其目的僅在于完成或加快東道國政府例行職權(quán)的行使。以我國《刑法》的修改意見為例。《刑法》將商業(yè)行賄犯罪的主觀方面界定為“謀求不正當利益”，這與《聯(lián)合國反腐敗公約》并不協(xié)調(diào)，因為《公約》并沒有這一要求。我國批準《公約》，將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法是我國應(yīng)承擔的義務(wù)，那么是否應(yīng)在《反海外商業(yè)賄賂法》中，將這一要件取消呢？如果取消這一要件，在海外不規(guī)范的市場環(huán)境中，中國企業(yè)如果在其“潛規(guī)則”下，為追求正當利益而被迫行賄亦將受到法律的追究，這顯然不利于企業(yè)展開海外市場的競爭。因此，美國的處理方式就顯得非常合理和靈活，我國應(yīng)予借鑒。有學(xué)者提出，應(yīng)當將刑法典規(guī)定的作為某些行賄犯罪構(gòu)成要件的“為了謀取不正當利益”修改為“為了謀取利益或者排擠競爭對手，使有關(guān)人員濫用職權(quán)或者違背職責”。這樣，既可以將那些為了謀取不正當利益而行賄的行為納入刑法的打擊范圍，又可以對那些雖然謀取的不是不正當利益，但是通過不正當手段來謀取利益，并且對公平競爭的市場秩序造成破壞的行賄行為，在罪刑法定原則的框架內(nèi)予以刑罰制裁。同時，還避免了將那些只是為了加快官員例行職權(quán)的行使而被迫行賄的無辜者納入打擊范圍。(18)這既體現(xiàn)了法律的靈活性，也使得法律更加嚴密，《反海外商業(yè)賄賂法》的規(guī)定應(yīng)與這樣的立法思路相一致。注釋：①魯玲：《國際直接投資的發(fā)展及啟示》，《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2003年第6期。②韓冰潔，薛求知：《東道國腐敗對FDI及其來源的影響》，《當代財經(jīng)》2008年第2期。③參見美國商務(wù)代表MichaelKantor在1996年2月22日所作的報告。④盧建平，張旭輝：《美國〈反海外腐敗法〉對中國治理商業(yè)賄賂的啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第2期。⑤中華人民共和國外交部網(wǎng)：《我國企業(yè)“走出去”的有關(guān)情況》，2003年3月4日⑥參見澄清國際，或譯作清廉國際、透明國際(TransparencyInternational