行政上訴狀實例優(yōu)秀5篇

第第頁行政上訴狀實例優(yōu)秀5篇被上訴人不具有原告的訴訟主體資格，依法應(yīng)當(dāng)駁回其起訴篇一

根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，起訴人主張受侵犯的權(quán)益必須是“合法權(quán)益”，即必須是符合法律規(guī)定的權(quán)力和利益；不符法律規(guī)定的權(quán)益，是不受法律保護的，因而不能通過行政訴訟獲得救濟。本案二被上訴人起訴主張的權(quán)益是訟爭的“二個雜物間（各約3平方米）的‘空間’使用權(quán)”【見本案一審判決書所確認的事實，即第x頁倒數(shù)第4行以及二被上訴人與楊xx所簽訂的《房屋購銷合同》第一條第(二)項】。我國《物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，而《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《土地管理法》等法律都沒有關(guān)于不動產(chǎn)“空間”使用權(quán)的規(guī)定，也就是說，不動產(chǎn)的“空間”使用權(quán)在法律上是不存在的，它是被上訴人自行創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。顯然，被上訴人所主張的雜物間的“空間”使用權(quán)不是合法權(quán)益，不受法律保護，因此，被上訴人的起訴不符合《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，不具有原告的訴訟主體資格。

再說，被上訴人購買的是子虛烏有的“空間”使用權(quán)，與原審被告所登記的雜物間的所有權(quán)不具有關(guān)聯(lián)性；因而被上訴人與被訴的具體行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。據(jù)此，被上訴人亦不具有訴權(quán)，同樣應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的起訴。

本案屬于重復(fù)起訴，一審法院依法不應(yīng)當(dāng)受理篇二

被上訴人于xxx1年11月14日對本案的被訴具體行政行為提起行政訴訟，xxx1年12月1x日撤回起訴；xxx3年1月2x日，被上訴人又以相同的事實和理由對同一被訴具體行政行為提起行政訴訟（即被上訴人提起的這二個行政訴訟存在以下二個共同之處：一是被訴的具體行政行為是相同的；二是要求撤銷被訴具體行政行為所依據(jù)的事實和理由也是相同的）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第3x條第一款之規(guī)定，一審法院不應(yīng)當(dāng)受理被上訴人的起訴；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

一審判決認定的部分事實特別是判決理由所陳述的事實和得出的結(jié)論要么沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，要么就沒有法律依據(jù)。以下對一審認定的事實和判決的理由進行逐一反駁：篇三

1、認定“永房權(quán)證xxx1字第0021x號《房屋所有權(quán)證》”（下稱第0021x號房權(quán)證）所登記的“1層x房屋”層高僅2.0x米（見一審判決書第10頁倒數(shù)第3行），沒有證據(jù)。因此而認定“被告的行為具有違法性”，是錯誤的

“1層x房屋”在第0021x號房權(quán)證中登記的面積為x.3x平方米，是店面（在房屋權(quán)屬證書的平面圖中標(biāo)示為1層3）后邊的閣樓、衛(wèi)生間和二個雜物間的建筑面積之和（閣樓在衛(wèi)生間和雜物間的上方，閣樓下方有一個衛(wèi)生間和二個雜物間，面積各占三平方左右；1層x房屋的結(jié)構(gòu)如圖所示），不是單獨指雜物間?！?層x房屋”是整個店面分割開來的功能性的房屋，是店面的有機組成部分；“1層x房屋”的。層高包括雜物間、衛(wèi)生間和閣樓的層高，它的層高與店面的層高是完全相同的。顯然“1層x房屋”的層高遠遠超出可以登記的法定最低層高2.20米（被上訴人認為雜物間層高為2.0x米）；因此，一審被告對“1層x房屋”進行產(chǎn)權(quán)登記并不違反“房屋層高小于2.20米不得進行產(chǎn)權(quán)登記”的相關(guān)規(guī)定。因此，無論雜物間的層高是否達到法定最低層高2.20米，均不影響一審被告對“1層x房屋”進行產(chǎn)權(quán)登記。何況，被上訴人也沒有提供具有法律效力的證據(jù)證明雜物間的層高為2.0x米，一審判決認定雜物間的層高為2.0x米也是聽信了被上訴人的信口雌黃。

2、一審法院認定被訴具體行政行為程序違法缺乏事實和法律依據(jù)

根據(jù)一審被告于xxx2年4月為第三人胡xx辦理初次房層產(chǎn)權(quán)登記時有效的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十條第二款之規(guī)定，“公告”程序只“適用于登記機關(guān)認為有必要進行公告的登記”，所以一審判決以一審被告在給胡xx辦證時未進行公告“屬于程序違法”，缺乏法律依據(jù)。同時，本案不屬于訟爭房屋的工程質(zhì)量糾紛，第三人胡xx辦理初次房屋產(chǎn)權(quán)登記時未提供“工程竣工驗收報告”，不影響本案中任何當(dāng)事人所主張的各項權(quán)利；因此，這一瑕疵不足以構(gòu)成程序違法。

3、一審判決認定“1層x房屋”登記的權(quán)屬來源不明，明顯事實不清、證據(jù)不足。

在楊xx、賴xx、胡xx三方共同簽訂的合作建房《協(xié)議書》中的第一點明確寫道：“一、房產(chǎn)分配：甲方擁有第五層和第七層建筑物全部產(chǎn)權(quán)；乙方擁有第二層、第四層及第二間店面建筑物全部產(chǎn)權(quán)；丙方擁有第三層、第六層、第一間店面和第三間店面建筑物全部產(chǎn)權(quán)；頂層蔭臺和底層樓梯部分建筑物產(chǎn)權(quán)屬于三房共同擁有”，這一條是合作建房三方對合作所建房屋全部產(chǎn)權(quán)的分配處置，該條十分明確：①胡xx享有涉案第三間店面建筑物的全部產(chǎn)權(quán)；②整坐房屋底層建筑僅由二部分構(gòu)成：店面（三間）和底.層樓梯。由此可以明確：閣樓、衛(wèi)生間、雜物間等功能性房屋是底層店面建成后分割而成的，屬于店面房屋產(chǎn)權(quán)不可分割的組成部分。據(jù)此，第三人胡xx在xxx2年4月辦理涉案房屋的初次產(chǎn)權(quán)登記時，一審被告將“1層x房屋”的產(chǎn)權(quán)（由閣樓、衛(wèi)生間、雜物間共同組成）予以確認登記，具有明確的權(quán)屬來源依據(jù)。而倆被上訴人購買的僅僅是訟爭雜物間的“空間使用權(quán)”，其《房屋購銷合同》第一點第（二)項還明確寫明“雜物間壹間約3平方米的空間使用權(quán)(不含土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)）售給乙方（即本案被上訴人）”。既然被上訴人購買的是出賣人自行創(chuàng)設(shè)的“空間使用權(quán)”，那么倆被上訴人就根本沒有任何資格和理由來主張“1層x房屋”雜物間的所有權(quán)（當(dāng)然包含占有、使用權(quán)）。

4、一審判決認定倆被上訴人是“一層x房屋”的使用權(quán)人，明顯沒有事實證據(jù)和法律依據(jù)

一審法院以xx縣人民法院作出的(xxx3)永民初字xx2號、(xxx3)永民初字xx3號《民事判決書》為依據(jù)，認定二被上訴人是“1層x房屋使用權(quán)人”明顯錯誤。因為上述《民事判決書》判決的內(nèi)容僅僅是確認被上訴人與楊xx于xxx1年12月30日簽訂的《房屋購銷合同》有效，而不是確認訟爭的“1層x房屋”中雜物間的所有權(quán)或者使用權(quán)屬于被上訴人。房屋買賣合同有效不等于買受人就當(dāng)然享有法律所認可的房屋產(chǎn)權(quán)（如一房數(shù)賣），這應(yīng)當(dāng)是法官大人應(yīng)有的法律常識，無需多說。

x、一審法院以“1層x房屋”的初始登記錯誤為由，直接判決撤銷上訴人持有的第0021x號《房屋所有權(quán)證》中1層x房屋的產(chǎn)權(quán)證，明顯錯誤

一審判決書中已經(jīng)認定，涉案“1層x房屋”在xxx2年4月辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記后，又經(jīng)過多次買賣過戶登記，并同時認定：“xxx1年2月，第三人吳xx、王xx通過房屋中介公司向胡xx購買永房權(quán)證鳳字第1x3x2號登記有1層3、1層x的房屋，同年3月，被告xx縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局為吳xx、王xx辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，房屋所有權(quán)證號為永房權(quán)證xxx1字第0021x號”【見本案一審判決書第x頁第10-14行所認定的事實】上述事實可以證明：訟爭的“1層x房屋”中二個雜物間的產(chǎn)權(quán)是經(jīng)過有權(quán)機關(guān)登記的，而經(jīng)過登記的物權(quán)具有公示、公信的法律效力，說明上訴人購買“1層x房屋”（含其中的二個雜物間）的權(quán)屬來源合法。在一審被告已經(jīng)提供充分證據(jù)證明其為上訴人辦理“1層3和1層x”房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記符合法律規(guī)定的情況下，一審法院對此避而不談，反而以“1層x房屋”初次登記錯誤為由，撤銷針對上訴人的被訴具體行政行為，明顯違背法律規(guī)定。

不動產(chǎn)的善意取得阻卻撤銷登記篇四

不動產(chǎn)經(jīng)過登記，具有公示、公信的法律效力；登記的作用在于維護不動產(chǎn)物權(quán)的交易安全。如前所述，一審法院已經(jīng)認定：“xxx1年2月，第三人吳xx、王xx通過房屋中介公司（以2x萬元的價格）向胡xx購買永房權(quán)證鳳字第1x3x2號登記有1層3、1層x的房屋，同年3月，被告xx縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局為吳xx、王xx辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，房屋所有權(quán)證號為永房權(quán)證xxx1字第0021x號”【見本案一審判決書所認定的事實第x頁第10-14行】。也就是說，第三人胡xx1層3、1層x的房屋在出賣給上訴人之前就已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記、取得了房屋產(chǎn)權(quán)證；上訴人（買受人）通過中介機構(gòu)介紹與出賣人胡xx訂立《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并支付了房價款2x萬元；上訴人（買受人）購買1層3、1層x的房屋后依法辦理了過戶登記。據(jù)此，根據(jù)《物權(quán)法》第10x條等相關(guān)法律規(guī)定，即使1層x房層的初次產(chǎn)權(quán)登記有錯，上訴人亦完全具備善意取得1層x房屋所有權(quán)的條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第十一條第三款關(guān)于“房屋已為第三人善意取得的，不撤銷登記行為”之規(guī)定，人民法院不應(yīng)當(dāng)撤銷本案被訴具體行政行為。

綜上所述，一審判決既沒有事實證據(jù)，也沒有法律依據(jù)，判決結(jié)果完全錯誤。請二審各位法官大人實事求是，充分尊重證據(jù)事實和法律法規(guī)之規(guī)定，依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的起訴（或者駁回被上訴人的訴訟請求）。

被上訴人的起訴已經(jīng)超過起訴期限，依法應(yīng)當(dāng)駁回其起訴篇五

1、xxx1年10月份，上訴人以依法持有的“永房權(quán)證xxx1字第0021x號《房屋所有權(quán)證》”中已經(jīng)登記“1層x房屋”為上訴人所有為由，以倆被上訴人為被告提起民事訴訟，要求倆被上訴人排除妨害、歸還涉案的“1層x房屋”【見本案被上訴人一審提交的《行政起訴狀》第4頁第x-x行】。二被上訴人當(dāng)時以被告的身份進行了應(yīng)訴答辯。這一事實說明：倆被上訴人早在xxx1年10月就知道了本案被訴具體行政行為的內(nèi)容。

2、xxx1年11月，二被上訴人向一審法院提起行政訴訟【見本案被上訴人一審提交的《行政起訴狀》第4頁第五點或者本案一審判決書第x頁倒數(shù)第x行判決所認定的事實】，要求法院撤銷被告xx縣住建局（即本案一審被告）作出的被訴具體行政行為——即被告xx縣住建局向上訴人頒發(fā)“永房權(quán)證xxx1字第0021x號《房屋所有權(quán)證》”中1層x房屋的產(chǎn)權(quán)登記的具體行政行為。這一事實說明二被上訴人在xxx1年11月