戰(zhàn)略制度因素

該款屬于環(huán)境章節(jié)，不可能涉及、CAP等內(nèi)容。要想獲得空間規(guī)劃的權(quán)限，這條路行不通。（willams1996:PP.58-59）度對(duì)政策間的相互協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)(RijksnologischeDienst19793.39)。目前，歐洲委員會(huì)劃分了很多并發(fā)現(xiàn)難以使各項(xiàng)政策彼此協(xié)調(diào)。1980年代末，按照歐盟區(qū)域發(fā)展基金(ERDF)定的第10條，歐盟介入了空間規(guī)劃領(lǐng)域。本文 的想法是為結(jié)構(gòu)基金（StructuralFunds）提供政策參照1。這是來(lái)自法國(guó)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)DATAR的建議。按DATAR的觀點(diǎn)，對(duì)結(jié)構(gòu)基金的有效利用需要有對(duì)歐盟地區(qū)空間地位的理解。這成為“區(qū)域政策和聯(lián)合常務(wù)董事會(huì)(Directorate-Generalfor andCohesion，簡(jiǎn)稱DGXVI)”的工作內(nèi)容。DGXVI后來(lái)又形成了一個(gè)分析性的文件――“Europe2000”（CommissionofEuropeanCommunities1990），以及后續(xù)的“Europe2000+”，后者包含了一些政策建議。DGXVI希望建立部長(zhǎng)級(jí)議會(huì)來(lái)處理空間發(fā)展中的政治問(wèn)題。但是，法國(guó)財(cái)政部害怕這樣會(huì)削弱他們對(duì)基金的控制（Drevet1995）1989年在明，我們有必要首先討論一下Scharpf的觀點(diǎn)。Scharpf關(guān)于制度化的理我們經(jīng)常談到制度設(shè)計(jì)。Ross（1995:p6）將HenriSpeak,nMonnet等（Scharpp1997:P.41）1來(lái)源于1999年1月15日對(duì)歐洲D(zhuǎn)GXVI的J.F.Drevet的訪談不滿、失去合作和獎(jiǎng)賞的懲罰，甚至被從社會(huì)流放（p.18），Scharpf將其描述為圖 框架(afterScharpf關(guān)政策操作者的群體上”（p46）。在這個(gè)對(duì)應(yīng)中，chrpf的重點(diǎn)是群體和互動(dòng)群體（Cnsaons）是領(lǐng)域是絡(luò)或者合的決策系統(tǒng)，比如或組織（包括國(guó)家）。chapf進(jìn)一步說(shuō)明某些互動(dòng)模式在一些群體內(nèi)適用，而在另一圖 組織和模式(afterScharpf領(lǐng) 網(wǎng) 組織 協(xié) 投 指 歐洲空間發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)歐盟JacquesDelors出席了南特會(huì)議。在中，他提議要發(fā)展一個(gè)歐洲空間的藍(lán)圖。之后意大利人又組織了一次后續(xù)會(huì)議。 在都林(Turin)舉行，會(huì)上形成了一個(gè)關(guān)于“規(guī)劃”（territorialnning）的文件，這西北歐的規(guī)劃師們更注增長(zhǎng)的壓力。蘭首腦希綜合，因而牙(a)召開(kāi)第三次會(huì)議形成了關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)的文件（住宅、形態(tài)規(guī)劃和環(huán)境部11）。為了包納所有成員國(guó)，定義了一個(gè)巧妙組織的網(wǎng)絡(luò)。這是在差異很大的接下來(lái)，空間發(fā)展 （theCommitteeonSpatialDevelopment，簡(jiǎn)稱 員會(huì)任。但是，荷蘭成功地建議職位由各國(guó)輪流擔(dān)任，歐盟作為秘CSD于1992年召開(kāi)了第一次會(huì)議。起初，其地位再一次成為疑問(wèn)?？紤]到要給CSD發(fā)言權(quán)，很多成員國(guó)，特別是德國(guó)提出將其正規(guī)化。1995年3月，在 1992年在里斯本(Lisbon)舉行的第四次會(huì)議上，丹麥、荷蘭、法國(guó)、德國(guó)的部長(zhǎng)提出對(duì)歐洲空間發(fā)展應(yīng)有一個(gè)共同的遠(yuǎn)景藍(lán)圖。199311Liege的第五次會(huì)議上，時(shí)為（ESDP）。英國(guó)和希臘提出。而其他國(guó)家的代表認(rèn)為這樣一個(gè)文件將是對(duì)“Europe2000+”的有益補(bǔ)充，因而著手籌備?；I備ESDP將由CSD來(lái)完成。這將是一次各國(guó)間的嘗試。但是，既然ESDP也希望能成為政策的框架之一，歐盟也應(yīng)該介入。如前文所述， 形式的空間規(guī)劃來(lái)支撐他們的區(qū)域政策，所以他們也愿意支持ESDP。Liege會(huì)議之后，德國(guó)CSD代表和歐盟之間發(fā)生了權(quán)之爭(zhēng)。作為秘 想通過(guò)對(duì)各成員國(guó)進(jìn)行問(wèn)卷來(lái)開(kāi)始這一程序。依據(jù)回收的問(wèn)卷，他們編輯出一個(gè)文件作為ESDP的基本政策。德國(guó)在接任了職位之后,很快將ESDP看作嚴(yán)格的間行為。他們自己準(zhǔn)備了一份討件，忽略了歐盟委別的成員國(guó)害怕德國(guó)企圖將他們的意志強(qiáng)加于他國(guó)，因此指責(zé)不重視問(wèn) 為首的很多成員國(guó)反駁說(shuō)，向部長(zhǎng)們提出建議是CSD的職責(zé)。最后，CSD制定了1994年在希臘科孚島舉行的會(huì)議文件，充分綜合了兩份文件的觀點(diǎn)。會(huì)議加入了8 這標(biāo)志著CSD的第一次集體成果，被稱為“科孚 ”。而向部長(zhǎng)們建議需有整個(gè)CSD支持的實(shí)踐被稱為“科孚方法”并沿用至今。在德國(guó)作輪值的1994年下半年，被稱為萊比錫（Leipzig）準(zhǔn)則被采用，從此成為ESDP制訂的基礎(chǔ)，所有至今形成的各種形式的ESDP都采用此方法。從科孚會(huì)議之后，輪值國(guó)就負(fù)責(zé)工作，盡管有時(shí)需向歐盟和其他國(guó) 用的工作方法都有所不同。萊比錫之后，CSD代表們希望對(duì)萊比錫準(zhǔn)則進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，但輪值法國(guó)堅(jiān)持要制訂方案，這意味著各國(guó)須交出一個(gè)自己的 屆。新對(duì)這一工作完全不感。從好的方面來(lái)說(shuō)，成員國(guó)們了空 仍想在ESDP的問(wèn)題上插上一腳，制訂提出了空間 草案?？傮w上說(shuō)，西北歐國(guó)家支持它，認(rèn)為是部分實(shí)施ESDP的一種方法。（Martin&TenVelden1997）西班牙對(duì)ESDP很熱情，提出需要制訂精確的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在1995年下半年的馬德里部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，委員Wnlf-Marthies提議根據(jù)歐盟條約第130b條為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的空間發(fā)展提供一個(gè)權(quán)限。對(duì)此，人們反映冷淡。德國(guó)在1996/97年跨間會(huì)議相反建議是結(jié)合各成員國(guó)影響ESDP的框架，制訂出共同的政策（Faludi1997）。在馬德里，德國(guó)人提出重新將CSD定位于在部 。這一定位之后被反復(fù)提及。它需要將處轉(zhuǎn)為常務(wù)秘 提出了警告，法國(guó)也是一樣。這一問(wèn)題直到1998年在奧地利主持下的一次CSD會(huì)議才引起注意。19961997ESDP，看上CSD來(lái)說(shuō)一切已準(zhǔn)備就緒。在意大利輪值時(shí)，提出了“三駕馬車（troika）結(jié)構(gòu)體系”。Troika有四個(gè)成員：過(guò)去、現(xiàn)在和下一任國(guó)以及作為永久成員的歐盟。大部分成員國(guó)支持三駕馬車方案它為解決問(wèn)題提供了一線希望。這其中關(guān)鍵的是歐盟與荷蘭輪值的合作，切實(shí)的工作則由三駕馬車的四位成員共同完成。即使如此，仍然存在需要澄清的問(wèn)題，資料雜亂無(wú)序，草稿提交給CSD的時(shí)間不斷延期。但是至少，多角度的實(shí)現(xiàn)了，在三個(gè)成員國(guó)家舉行了取消詳盡的政策，地圖而僅用簡(jiǎn)單的圖示說(shuō)明主要問(wèn)題。它（見(jiàn)圖3）表示了希臘南北歐成員國(guó)這種歐洲中心一邊緣的特征定位。盡管如此，這張圖還是進(jìn)入了ESDP的“首次文件”的第二部分。附件里一共有四張圖，帶著含糊的限制性條款：“本圖僅為ESDP”‘首次文件’（FirstOfficialDraft）文本中某些空?qǐng)D3進(jìn)入Noordwijk文件之前調(diào)整過(guò)的地圖（經(jīng)國(guó)家空間規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)批準(zhǔn)1997年6月10日，“首次文件”（FOD）被部長(zhǎng)們批準(zhǔn)通過(guò)，國(guó)荷方法，但西班牙連這也（西班牙作為國(guó)從來(lái)沒(méi)能贏得使用“科孚方法”CSD的贊成）。最意外的是英國(guó)新一屆的熱情，他們的部長(zhǎng)宣布在英國(guó)輪值的那樣，ESDP要得出結(jié)論。Noordwijk文件隨后在成員國(guó)和歐盟 1999年3月之間召開(kāi)了被稱為研討會(huì)的一系列會(huì)議。最后得出了一個(gè)影響共同空間發(fā)展政策的文件（EUREK-Forum1999）。同時(shí)，國(guó)英國(guó)在1998年中Glasgow部長(zhǎng)會(huì)議上拿出了一份即使不是最后的，至少也是“首份完成的草案”，重寫(xiě)并增補(bǔ)了第五部分內(nèi)容作為ESDP政策的應(yīng)用（application）文件，而非Noordwijk草稿中的實(shí)行（implementation）文件。這一階段充滿合作精神。在1999年3月歐洲（2000年議程）之后，連西班牙都變得很支持。最后在1999年5月10日，在波制度分ESDP進(jìn)程的初始狀況類似于Scharpf理論的 為了使ESDP成功，德國(guó)和荷蘭為此付出了雙資。DGXVI自始至終地付出著支持。各種各樣面對(duì)面的討論形成了負(fù)責(zé)ESDP的人們之間的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)顯然所以現(xiàn)在有了一個(gè)ESDP，或許還有了一個(gè)的規(guī)劃團(tuán)體。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)了彼此，而且建立了相互的信任。雖然沒(méi)有關(guān)于羅曼史的，但相處是和平友善的。英語(yǔ)是被最廣泛使用的語(yǔ)言；即使是不習(xí)慣使用名字的德國(guó)，也被這樣稱呼了。們學(xué)會(huì)了地參與。然而，一些令人頭痛的問(wèn)題仍然存在。DGXVI在沒(méi)有直接的情況下會(huì)支持這一間的努力多久？在輪換的條件下，如何保證政策的連續(xù)性？怎樣DGXVI作為ESDP嗎？委員會(huì)會(huì)起草間文件的備忘錄嗎？最后，所有的ESDP程序仍然最終要通過(guò)協(xié)商來(lái)另一方面，即使在權(quán)限范圍內(nèi)，協(xié)商也是常見(jiàn)的。依據(jù)Scharpf的理論，仍然不希望少數(shù)派的意見(jiàn)（Hayes-Rensliaw&Wallance1996p:8）。當(dāng)然， 這就需要很高的辦事成本。ESDP花了六年時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備就是證明。（1997p.209）認(rèn)為，協(xié)商系統(tǒng)在處理各派間次的分配時(shí)效率不高。所以為導(dǎo)向的有效決策。同時(shí)Scharpf歐共體尤其擅長(zhǎng)于“消極整合”（negativeintegration）（Scharpf1999），而規(guī)劃必須這個(gè)階段而Scharpf所描述的“積極整合”（positiveintegration）。在利益一致的時(shí)候這很容易做到，如與利了。這有賴于國(guó)家間在部長(zhǎng)級(jí)議會(huì)上達(dá)成一致，這種談判并不是立足于一個(gè)垂直架構(gòu)的體系下，而是在制度背景之下。用我們的術(shù)語(yǔ)來(lái)講可以說(shuō)部分是一種的政治體系，部分表現(xiàn)為一種“聯(lián)合決策體系”（Scharpf1997:p.221）管理體系的作用。這正是圍繞ESDP的這類“聯(lián)合決策體系”所缺少的。Scharpf（1997:p.212）還討論了歐洲的這種“陷缺”（democraticdeficit），認(rèn)為的可靠性要以投票者是為了共同利益為先決條件。這種觀點(diǎn)的“……在競(jìng)爭(zhēng)的歐洲政黨體系、眾多歐洲和歐洲范圍的政治辯論中，的歐盟必須確保支持率以便于在以后的中仍能存在。現(xiàn)在這種合理性尚不存在，即使能被確立，仍然缺少最重要的前提條件。如我面的，正當(dāng)?shù)囊约w認(rèn)同、對(duì)共同利益的公眾，以及基于認(rèn)同感的原則為Scharpf沒(méi)有得出令人信服的解決方法：“在這樣一個(gè)時(shí)代，看上去最合適的多考慮基于技術(shù)專家、法律等的意見(jiàn)…，或者間接源于對(duì)本國(guó)選民負(fù)責(zé)的都具有技術(shù)的特性。理想地講，技術(shù)專家的意見(jiàn)應(yīng)該包含創(chuàng)造有的空間形象，它有助于產(chǎn)生公眾認(rèn)同感，從而能夠彌補(bǔ)性的層級(jí)的欠缺。一些南歐的成員國(guó)對(duì)比不夠熱心，在ESDP的內(nèi)容危及其歐共體基金的地方更甚。兩種規(guī)劃模綱要論述了四種空間劃傳統(tǒng)，其中兩對(duì)我們的的很重要。第一個(gè)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃方法”，此方法之下“間規(guī)劃具有種廣泛的含義，追求泛的會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，尤其關(guān)到不同區(qū)域之的不。這種方法占支配地位地方，可避免起著重作用”（upnCmmsson97p6。這種定義明確了一個(gè)特定目的——消滅，以及種操作模式——的作用。這一標(biāo)與下所描述“規(guī)劃討”相。里我們先論它的作模式。法國(guó)的管理主應(yīng)用的是這種法?，F(xiàn)，如Dmee17：8-19）的，“ ”，如同空間發(fā)展政策中的“空間”一詞一樣，絕不是一個(gè)中性的措辭。管關(guān)系到國(guó)家的劃而不是區(qū)的更別說(shuō)地方的規(guī)劃它反映著法國(guó)作為家的行政本質(zhì)在此本質(zhì)下視保證公平居住條這一模式有一個(gè)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，“綜合整合方法（ophnsveneaedapach）”。這種方法“以一種十分正式和系統(tǒng)的從國(guó)家到地方各層面的規(guī)劃等級(jí)來(lái)進(jìn)行，這種等制度在不同部之間協(xié)調(diào)公部門(mén)的行動(dòng)，但是重放在空間協(xié)調(diào)而不是濟(jì)發(fā)展方面。種傳統(tǒng)必須成體制相結(jié)合。需要負(fù)（renmmsin97：3-7）海國(guó)家運(yùn)用地方區(qū)劃和建造的運(yùn)作為特征。面的管理同時(shí)存在；還有，在使用綜合整合方法的國(guó)家，比如德國(guó)和荷蘭，規(guī)規(guī)劃方法辨決方法是向邊緣遷移。區(qū)域的擁擠、污染和勞動(dòng)力缺乏促進(jìn)了城市活邊緣一個(gè)最佳的位置。比如，在荷蘭，從80年代初開(kāi)始，政策重點(diǎn)就是改善國(guó)家區(qū)的狀況以作為荷蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力（Faludi&VanValk1994:196），相應(yīng)的就 ScientificCouncilon ,1999:PP.56-57）牙作為歐盟結(jié)構(gòu)基金最大的受益國(guó)，不希望看到ESDP的推行，因?yàn)橐坏┎杉{新的原則，它將是成員國(guó)中潛在損失最大的國(guó)家?；趯?duì)ESDP進(jìn)程的親身經(jīng)歷，Rusca說(shuō)(1998:P.40)“…地中海國(guó)家，尤其是西班牙，害怕ESDP成為一個(gè) 事實(shí)上，ESDP正在轉(zhuǎn)向綜合整合的模式。這與提供空間藍(lán)圖來(lái)支持區(qū)域政策的初始意圖相反。放棄這種理念是為了使西班牙接受ESDP而付出的代價(jià)。如果西誤路線已經(jīng)在ESDP的整個(gè)進(jìn)程中變得顯而易見(jiàn)。成員國(guó)與歐 之間。由于害怕“歐洲2000”和“歐洲2000+”是歐洲承擔(dān)規(guī)劃角色的前奏，德國(guó)規(guī)劃師們提出建立一個(gè)各國(guó)間的ESDP（Krautzberger&Selke1996：PP45-46）。他們的提議是用來(lái)確保歐洲空間框架是自下而上確定的，如同他們自己的的建立——在那里空間規(guī)劃是和16個(gè)洲的聯(lián)合責(zé)任。以上提到的德國(guó)關(guān)于召開(kāi)間會(huì)議的建議為歐共體條約的第3條增加出一個(gè)第二段。來(lái)自德國(guó)空間規(guī)劃部長(zhǎng)會(huì)議（各州與部長(zhǎng)之間的常務(wù)會(huì)議）的這條建“應(yīng)該以諸成員國(guó)空間發(fā)展以及在成員國(guó)共同合作擬訂的歐洲空間發(fā)區(qū)域發(fā)展有影響的的政策?！保ˋkademief?rRawmforschangundLandesnnrg1996：P.68）將在多個(gè)方面與法國(guó)“管理”的傳統(tǒng)有所不同。它使得國(guó)家在配置資源（比如基礎(chǔ)設(shè)施投資和產(chǎn)業(yè)）更自由。管理并并一定需要一份空間規(guī)劃，有更重大的問(wèn)題需要1996/1997的間會(huì)議來(lái)考慮。各成員國(guó)并不支持德國(guó)的提議，但他們也不支持Wulf-Mathies在馬德里給予歐共體權(quán)限的提議。 策應(yīng)對(duì)這種狀況有三種方法。一種是通過(guò)更好地利用空間形象來(lái)促進(jìn)意見(jiàn)達(dá)成一致；第種是選一些國(guó)參加深化D第種減少 和成國(guó)之間差異?？臻g形ESDPNoordwijk文件中試圖使歐文件B部分圖7）之外，沒(méi)有加入其他替代內(nèi)容。歐洲空間的概念化對(duì)于空間政策的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要已成為共識(shí)。ESDP還圖顯示澳洲在歐亞大陸和的上面，而不是澳大利亞洲在圖的下方。Davis在他的《歐洲：一段歷史》(1996)一書(shū)中展示了一張不同尋常的歐亞大陸地圖，這張地圖把歐洲設(shè)計(jì)成個(gè)。Drevet在他的LanouvelleidentitedeEurope(1997)一任何空間規(guī)劃都是為了達(dá)到某一遠(yuǎn)大目標(biāo)，空間結(jié)構(gòu)的概念是的，而且需要有一個(gè)原則。它會(huì)是什么呢？我們可以開(kāi)始考慮至今為止ESDP缺少什么，界城市、經(jīng)濟(jì)中心城市、主要港口、歐洲走廊等。所有這些ESDP必須表達(dá)的內(nèi)容同時(shí)我們還需要的是外部條件對(duì)歐共體領(lǐng)域的影響。如種族、環(huán)境污染、進(jìn)入，以及歐共體對(duì)外部世界產(chǎn)生影響的方面（肯定會(huì)有的）。一個(gè)1990年代初的一次法德研討會(huì)上畫(huà)出的地圖了我們?cè)贓SDP中體現(xiàn)的（Akadenisef?rRaumforschurgundLandespLaniirgDATAR1992）的區(qū)域，如沿岸地帶以及主要的自然區(qū)域。同時(shí)，也應(yīng)包括最主要的物理性屏障。對(duì)這些空間分類的表達(dá)怎么也不嫌多。對(duì)超邊緣地區(qū)（ultraperipheralareas）、聯(lián)合國(guó)家（CohesionCountries）、跨歐洲網(wǎng)絡(luò)（trans-Europeannetworks）、歐洲（core-Europe）等術(shù)語(yǔ)的使用表明平常的歐洲已經(jīng)包人們有機(jī)會(huì)對(duì)歐盟項(xiàng)目理解，空間規(guī)劃可能更容易表現(xiàn)出其本意而不是常常容強(qiáng)化的合方面。這已證實(shí)是個(gè)?，F(xiàn)在，如果（這很可能發(fā)生）對(duì)于是否有必要形成歐洲“強(qiáng)化的合作”觀點(diǎn)可作為一種解決方法（Scharphf1999:P.169-171）。所以，可以想象，8個(gè)或者成員國(guó)在阿姆斯特丹條約下深化ESDP。這些成員國(guó)使用“空間影響評(píng)估”（spatialimpactassessment）（有時(shí)也叫做是否實(shí)施ESDP，并且也同樣適用于決定主要的空間項(xiàng)目和政策。在與ESDP無(wú)關(guān)其他成員國(guó)通常不會(huì)。在他們眼中，加入這樣一個(gè)承諾，會(huì)對(duì)參與國(guó)召至15個(gè)成員國(guó)有更好的機(jī)會(huì)達(dá)到即使不是整個(gè)歐洲、也是歐洲一部分的共同規(guī)劃?？赡芎商m會(huì)在其中起到主導(dǎo)作用（Faludi1999）。插入點(diǎn)將是INETERREGⅡC計(jì)劃，可能會(huì)變相地形成“空間藍(lán)圖”。沒(méi)有什么可以參與的成員國(guó)去研究這些空間藍(lán)圖是否一致。如果有充分的時(shí)間，這ESDP1最后一個(gè)策略來(lái)源于那些制的多級(jí)規(guī)劃管理體系