社會契約讀后感

本文格式為Word版，下載可任意編輯——社會契約讀后感

“聽從為自己制定的法律才是自由〞——讀公意與法律

契約論是一種國家起源理論、權利的道理和假設性前提（有人批判其為唯心主義烏托邦思想），法律是以公共利益為依歸的公意的行為。權利來自自然只要大家能夠權衡個人利益與集體利益，并且達到一個社會共同追逐的利益的話，社會契約便會自然而然的形成。而這種集體的真實利益即為公意，即公民們?nèi)w一致的決定，代表著人民普遍意志的精神。為了突出公意的重要性，盧梭進一步嚴格地區(qū)分了公意和眾意：公意只著眼于公共的利益，而眾意（集團制衡下也為公意）則著眼于私人的利益并且只是個別意志的總和。而主權也正是公意的運用，不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，是絕對的，但不在人民至上，而是存在于社會的公共意志中。在這里，盧梭提出了一種的“主權在民〞的公意思想，他所主張的契約論，實則是一種民主極權的主義。

但是在我看來，盧梭的這一想法未免過于理想化：首先，我們都知道，西方哲學家一直主張人性本惡，并且認為人是需要在一定的調(diào)教下和社會制約下才能夠充分抑制其性惡的一面，若是過于民主，是否會導致由于過于相信個人而造成個別分子謀反造亂而集體利益損害的局面，我們不得而知；其次，盧梭過于強調(diào)公眾利益，采取絕對民主、少數(shù)聽從多數(shù)、公意認可的想法總是正確等思想，而在民主國家中,由于一切事物都有走向平等的趨勢,就會造成智力權威的真空,于是公眾或公眾的看法就充當智力權威.在這樣的國家中,公眾不是以說服的方法,而是以全體精神的大力壓服個人的方法,將公眾的看法強加于和滲透于人們的頭腦.，實則是損害了那小部分與公眾利益相悖的人的利益，而讓其再損害自身利益的同時去聽從社會契約的這種犧牲精神能否在該理論中持續(xù)奏效尚待考察，這也與之后法國大革命《人權宣言》之中提出的“人生而自由平等〞口號相悖。無論是后來法國大革命雅各賓派下的專政統(tǒng)治,，還是希特勒宣稱他代表的是法西斯主義極權制度下的大多數(shù)的德意志人(日爾曼人)種族優(yōu)越論，這種極權式的民主從社會契約論中找到思想源頭。最終，盧梭的社會契約論忽略經(jīng)濟決定政治，只看到人和國家沒看到社會，他的契約包括不公正的性契約和種族契約，契約思維忽略了不平等，認為人理性選擇，個人主義至上。那么，在這種高度民主高度公意的狀態(tài)下，為什么又需要法律來約束人們的行為舉止呢？在書中，盧梭也對這個看似矛盾的話題作了十分詳細的解釋：“從人性上說，自然正義的法律，在缺乏自然認可的狀況下，在人們當中是無效的。其實，這樣的法律只是有益于惡劣的人，卻傷害了正直的人，由于正義的人尊重法律，而其他人卻不以尊重法律作為回報。于是，就必需有契約和明確的法律，以此用義務來同意權利，并將正義引向其目標。〞我對這段話十分認同，在一個剛剛開始以主權為民作為其思想的社會中，一定會遇到種種的問題，假使不用法律加以約束，社會中的少部分人便會以牟取私利為目的損害大部分人以及社會的利益，使得公意的思想沒有方法得到具體的實現(xiàn)。試想存在這樣一個國家，口頭宣揚人人平等自由，實則沒有相應的規(guī)章制度來把平等的社會契約做出具體說明，則人人可以在這個公有的社會中大肆掠奪而無需付出任何責任代價；抑或是突然出現(xiàn)一個宣揚絕對強權的領導者，人們除了采取以暴制暴的方式而沒有方法通過法律手段將其制裁，社會必定會進入一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，法律在《社會契約論》這本書中起到一個十分重要的輔助作用，正是由于社會契約理論提出之后出于對人的私欲的限制，法律開始產(chǎn)生并且逐步完善。

在我看來，既然法律是公意的表達，并且用以輔佐公意做出更加正確的判斷，那么作為公意的產(chǎn)生者的人民群眾，自然而然的就承受起了立法者的使命，這與書中盧梭寫的“立法者從

各方面說都是國家非同尋常的人〞還是有一定的區(qū)別。盧梭認為，立法者這一榮譽而神圣的職位應當交給社會地位高、并且能夠?qū)⒘⒎嗪偷蹤嗝靼椎姆珠_的人（為了說明這個道理，他特別舉出了利庫爾戈斯和古羅馬的十大行政官的例子），但是我認為，假設立法者給予了一個國家的君主（毫無疑問君主總是一個國家可以推選出的最德高望重之人），他必然會減弱人的組織以加強國家，并且制定更加有利于國家組織和團結的法律，這一方面會使得國家更加的興旺倉盛，另一方面也會使得其自身地位更加的穩(wěn)固。我們莫非能說這樣子的立法工作是完全正確的么？君主為了其私欲而成就了感情產(chǎn)物的法律，其本身對于法律的公正性就是有一定的損害的。立法者本身不該有權利，他們只應當為指導者，而人民自己采有權設立法律。但是由于成本因素以及時間等因素，不可能將立法者的角色普及到每一個人，因此由民主選舉產(chǎn)生地方性的代表，由其代表地方參與立法工作，對人民負責，受人民監(jiān)視的民主代議制實則是一種十分好的立法手段。

縱觀全球各國，現(xiàn)代社會各國基本將立法權把握在議會，雖然各國的議會制度有所區(qū)別，但是都受到了“主權在民〞思想的深刻影響。在歐美等國家，立法權雖然會部分分派到首相、王室的手中，但是立法權和行政權基本分開，并且有一套十分完善的監(jiān)視制度；因此我認為，盧梭所認為的立法者還是存在一定的狹隘性，并且缺乏一個合理的監(jiān)視制度來對法律的公允性和客觀性進行必要的保障。人民選舉出來的代表必