《稅收定量分析》3-經(jīng)濟(jì)增長理論領(lǐng)域的稅收研究

稅收定量分析河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)zrf33310@163.com

張瑞鋒編輯ppt

zrf33310@163.comSession3

稅收定量分析

session3經(jīng)濟(jì)增長理論領(lǐng)域的稅收研究

編輯ppt從經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就意識到了稅收對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用，對經(jīng)濟(jì)增長中稅收作用的研究也同時起步。經(jīng)濟(jì)增長理論的持續(xù)發(fā)展不斷為稅收研究提供著新的平臺。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長理論從古典經(jīng)濟(jì)增長理論一直發(fā)展到最新的內(nèi)生增長理論，稅收研究的思想也不斷演進(jìn)。本章主要介紹稅收相關(guān)經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，并對相應(yīng)的各種稅收研究模型進(jìn)行分析和評述。編輯ppt1稅收與古典經(jīng)濟(jì)增長理論從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，經(jīng)濟(jì)增長一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題，而對其中稅收作用的研究也同時起步。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都信奉“薩伊定律”，即供給創(chuàng)造自己的需求，無論供給有多大，都會有相應(yīng)的需求與之相平衡。因而在他們眼中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于增加供給。Smiht認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)為一個國家所生產(chǎn)的總產(chǎn)品的增加，這又由兩個因素所決定，一是一國的勞動生產(chǎn)率，二是生產(chǎn)工人與其他人口的比例。其中第二個因素通常變化不大，因而經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于提高勞動生產(chǎn)率。Smiht發(fā)現(xiàn)，勞動分工對于提高勞動生產(chǎn)率具有重大的作用，專業(yè)化的分工大大提高了工人的工作效率，而勞動分工的深化離不開資本的支持。即經(jīng)濟(jì)增長起源于勞動分工，而產(chǎn)生分工的必要條件則是資本積累。因此Smiht認(rèn)為稅收對經(jīng)濟(jì)增長的影響主要通過影響資本積累而實(shí)現(xiàn)。編輯ppt可以看出，稅收對經(jīng)濟(jì)增長的影響體現(xiàn)在兩個方面。一方面，稅收降低了投資者的預(yù)期收益率。社會所有個人的獨(dú)立投資形成了資本積累，而他們投資的動機(jī)來源于預(yù)期利潤。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，必須為投資者提供一個較高的預(yù)期收益率從而促進(jìn)投資和資本積累。要做到這一切，一個良好和寬松的投資環(huán)境就是必不可少的。很顯然，稅收不應(yīng)該設(shè)定的過高，否則將直接降低預(yù)期利潤而打擊投資。另一方面，稅收減少了各階級的可支配收入，從而直接減少投資影響資本積累，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，無論從哪個方面看，稅收都是經(jīng)濟(jì)增長的阻礙。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，設(shè)定稅負(fù)水平的原則應(yīng)該是能低則低。理想狀態(tài)是廢除所有多余的政府職能，設(shè)立一個只具有必要國家職能的的“廉價政府”，從而將稅負(fù)保持在較低水平，進(jìn)而增加資本積累，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。編輯ppt2稅收與凱恩斯學(xué)派編輯ppt編輯ppt編輯ppt對凱恩斯學(xué)派來說，稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要杠桿，政府通過制定合適的稅負(fù)政策可以調(diào)節(jié)總需求，保持短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。問題是，如果我們要考查稅收對長期經(jīng)濟(jì)增長的影響，應(yīng)該如何研究呢?凱恩斯學(xué)派的重點(diǎn)是短期分析，而不涉及資本積累的動態(tài)過程，也無法回答這一問題，隨后發(fā)展起來的新古典增長理論正是提供了一個研究長期動態(tài)影響的框架。編輯ppt3稅收與古典增長理論編輯ppt編輯ppt3.1Solow-Swan模型與稅收編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt在Solow一Swna模型中，財政政策是外生的，對經(jīng)濟(jì)增長的影響只能通過儲蓄率的傳導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)，即財政政策改變了儲蓄率，而儲蓄率又影響到經(jīng)濟(jì)增長，由于在穩(wěn)態(tài)時sf(k*)=(n+δ)k*，在短期內(nèi)儲蓄率的上升會產(chǎn)生短暫的高增長，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)再次達(dá)到新的平衡路徑以后，人均增長率再次為0。這就意味著儲蓄率只具有暫時增長效應(yīng)，與此相應(yīng)任何財政政策都不具備長期增長效應(yīng)。在短期內(nèi)，財政政策影響經(jīng)濟(jì)增長的唯一途徑是儲蓄率，但是稅率和儲蓄率是兩個相互獨(dú)立的變量，財政政策對儲蓄率的作用途徑是未知的，因此Solow一Swna模型中財政政策對短期經(jīng)濟(jì)增長的影響是間接而且不明確的。編輯ppt3.2Cass-Koopmans模型與稅收在Solow一Swna模型中，儲蓄率是決定短期增長以及穩(wěn)態(tài)資本存量的關(guān)鍵參數(shù)，而這一參數(shù)是外生給定的，這樣的結(jié)果顯然不能了令人滿意。CasS(1965)和Koopmnas(1965)在儲蓄率的內(nèi)生化上取得了突破，他們利用Rmasey(1927)的方法，采用永續(xù)效用函數(shù)考慮消費(fèi)者效用最大化問題，從而將儲蓄率內(nèi)生化，建立了最優(yōu)增長模型(Cass-KoopmnasOptimalGrowthModel)。他們得出儲蓄率是利潤率的函數(shù)，因此稅收政策可以通過降低利潤率影響儲蓄率，從而對資本積累、經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。下面，我們來介紹這個模型。編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt與Solow-Swan模型相比，Cass-Koopmans模型中家庭的儲蓄和消費(fèi)決策是通過效用最大化決定的，這就意味著儲蓄率不是固定值。如果在Cass-Koopmans模型中引入資本所得稅，那么由于稅收改變了儲蓄的回報，就有可能影響到消費(fèi)者儲蓄和投資的決策，進(jìn)而改變儲蓄率，影響短期中的經(jīng)濟(jì)增長。編輯ppt資本邊際回報率編輯ppt由于征稅使得資本的邊際回報率下降，會打擊消費(fèi)者的投資需求，從而減少儲蓄降低經(jīng)濟(jì)體的資本存量，最終穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平由k*下降到kτ。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)之后，即資本的邊際回報等于資本使用的成本時，資本積累將會停止，人均產(chǎn)出、資本和消費(fèi)將不再發(fā)生變化。如果假定技術(shù)進(jìn)步率為μ，那么經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑時，增長率完全由μ決定，與稅率無關(guān)。編輯ppt3.3新古典增長領(lǐng)域的稅收研究由Solow-Swan模型以及Cass-Koopmans模型可知，稅收政策只有短期和水平效應(yīng)，而沒有長期增長效應(yīng)。這一結(jié)果也限制了新古典增長理論領(lǐng)域的稅收研究。因而這一領(lǐng)域的研究主要集中于分析稅收的福利效應(yīng)、稅率變化的短期增長效應(yīng)及其對穩(wěn)態(tài)資本勞動比的影響。在Solow-Swan模型中，影響福利以及穩(wěn)態(tài)資本勞動比的最重要的因素是儲蓄率，儲蓄率的上升可以給經(jīng)濟(jì)帶來短暫的高增長。如果政府財政政策能夠改變儲蓄率的話，就意味著稅率變化也具有短期的增長效應(yīng)。我們知道資本所得稅會降低實(shí)際利率，如果儲蓄率也隨利率變動的話，那么資本所得稅就會對儲蓄率產(chǎn)生重要的影響。這一思想由Boskin(1978)等提出，通過引入儲蓄的利率彈性，開創(chuàng)了利用Solow模型分析稅收影響的研究。編輯pptBoskin(1978)分析了征收資本所得稅引起的福利和收入分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)了儲蓄的利率彈性的重要作用。通過選擇不同的彈性值，不僅可以降低穩(wěn)態(tài)時由于征稅引致的福利損失，還可以將收入從資本所得轉(zhuǎn)移到勞動所得，從而改善收入分配的狀況，Boskin還利用美國的歷史數(shù)據(jù)估計(jì)了儲蓄的利率函數(shù)。不過以今天的消費(fèi)者行為理論來看，不可能確定一個穩(wěn)定的總儲蓄的利率函數(shù)。因?yàn)閮π罘匠瘫厝慌c現(xiàn)在和將來的收益預(yù)期相關(guān)，而且和無限時間維的需求函數(shù)有關(guān)，這種復(fù)雜性決定了不可能對它進(jìn)行準(zhǔn)確的計(jì)量估計(jì)。因此在Solow-Swan模型給出的分析框架下，不可能對稅收的影響進(jìn)行進(jìn)一步的研究。到了1981年，幾乎同時，Brock和Turnovsky(1981)、Chamley(1981)和summers(1981)都引進(jìn)了和Cass-Koopmans模型類似的框架分析稅收的影響。他們引入了理性預(yù)期的假設(shè)，認(rèn)為消費(fèi)者會追求在永續(xù)時間內(nèi)消費(fèi)效用總和的最大化。將消費(fèi)者在不同時期的效用折現(xiàn)，通過求解效用最大化的一階條件就可以確定消費(fèi)水平，進(jìn)而也確定了儲蓄水平。通過使用效用函數(shù)代替儲蓄函數(shù)，就避開了對儲蓄利率函數(shù)的研究，從而突破了Solow模式的局限，推進(jìn)了稅收研究的方法。編輯pptChamley(1981)采用了和Cass-Koopmans模型完全相同的模型框架分析資本所得稅引致的效率損失。發(fā)現(xiàn)相較于一次總付稅(lump-sumtax)，資本所得稅所產(chǎn)生的額外負(fù)擔(dān)和資本與勞動的替代彈性成正比。如果將資本所得稅改為一次總付稅，那么在理性預(yù)期的情況下能夠取得最大的收益，而在短視的情況下只能獲得理性預(yù)期情況下收益的60%。Summers(1981)通過消費(fèi)者生命周期效用最大化得到了征收不同稅收時的儲蓄函數(shù)，并比較了穩(wěn)態(tài)時期的經(jīng)濟(jì)水平，他發(fā)現(xiàn)如果用勞動所得稅取代資本所得稅，可以使得穩(wěn)態(tài)時期的消費(fèi)水平顯著增加。而Brock和Turnovsky(1981)在Cass-Koopmans模型單部門的基礎(chǔ)上考慮進(jìn)了政府、公司，從而擴(kuò)展成三部門模型。他們的模型有以下三個特點(diǎn)：所有家庭和廠商的需求和供給函數(shù)都是行為最優(yōu)化導(dǎo)出；始終具有理性預(yù)期；所有市場不斷結(jié)清。編輯ppt在這三個條件的均衡也被稱為“完美預(yù)期均衡”。由于Brock和Turnovsky(1981)中存在三種部門，因而可以考慮各種形式的公司和個人所得稅，進(jìn)而可以模擬真實(shí)世界中的稅收結(jié)構(gòu)。他們發(fā)現(xiàn)，由于稅收結(jié)構(gòu)的不同，存在著三種不同的均衡資本結(jié)構(gòu)，從而影響著政府財政政策的有效性。他們的結(jié)果也說明在理性預(yù)期，行為最優(yōu)化的條件下，政府可以采取適當(dāng)?shù)亩愂照?，提高穩(wěn)態(tài)時的資本勞動比率。在20世紀(jì)70、80年代，稅收研究在新古典增長領(lǐng)域取得了很大的進(jìn)展，不但突破了Solow-Swan模型中儲蓄率固定的限制，并且從單部門模型逐漸向多部門擴(kuò)展。不僅如此，新古典增長模型還是基本供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)，這一學(xué)派與流行供給學(xué)派一起構(gòu)成了影響巨大的供給學(xué)派。到了20世紀(jì)80年代后期，由于內(nèi)生增長理論的出現(xiàn)以及一般均衡理論的完善，稅收理論已經(jīng)不再局限于新古典增長理論。下面將介紹著名的供給學(xué)派的稅收研究。編輯ppt4稅收與供給學(xué)派20世紀(jì)70年代，由于石油危機(jī)而使發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了高通貨膨脹率和高失業(yè)率并存的“滯脹”現(xiàn)象，傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對此無能為力。于是，作為對凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的革命——供給學(xué)派誕生了。供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)是：凱恩斯學(xué)派的“有效需求管理”政策不能使經(jīng)濟(jì)擺脫“滯脹”，解決問題的根本在于總供給而不是總需求。只有解決資本和勞動投入的數(shù)量和質(zhì)量及其使用效率等“總供給”問題，才能使經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)活力。因而他們主張政府應(yīng)該全面減稅，以增加社會儲蓄、投資和勞動，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)對供給學(xué)派及其稅收政策解釋的不同，供給學(xué)派又分為基本的供給學(xué)派和流行的供給學(xué)派。基本的供給學(xué)派將古典與新古典經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于政府決策，在此點(diǎn)上無異于主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其代表人物為Feldstein。編輯pptFeldstein(1974)使用Kaldorina儲蓄函數(shù)研究稅收的效率問題，即研究存在對應(yīng)于資本所得和勞動所得兩種收入的不同儲蓄率時的情況。他發(fā)現(xiàn)純粹資本稅(利潤稅)不僅減少資本所得，也減少了勞動所得，而儲蓄的利率彈性則是決定這一過程的重要因素，在某些彈性組合下，資本稅引起的收入減少可以主要轉(zhuǎn)嫁到勞動所得來負(fù)擔(dān)。Feldsetni(1978)則研究了征收資本所得稅引致的福利損失。從這兩篇文章可以看出，基本供給學(xué)派主要關(guān)注稅收引致的經(jīng)濟(jì)效率問題，他們認(rèn)為征稅會帶來效率損失，因此主張降低稅率。不過由于基本供給學(xué)派主要人物都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，其影響也主要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而在上個世紀(jì)70年代吸引廣泛注意的不是基本供給學(xué)派，而是流行供給學(xué)派及其政策主張。編輯ppt流行供給學(xué)派最重要的建議就是降低稅率。他們認(rèn)為，滯脹之所以會出現(xiàn)，完全是凱恩斯主義需求管理的后果。如果需求毫無節(jié)制地擴(kuò)張，其后果將只是貨幣發(fā)行的擴(kuò)張以及通貨膨脹率的上升。如果通貨膨脹率的上升影響到投資增長，那么必然會使得產(chǎn)出下降，生產(chǎn)陷入停滯。因此要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，必須以擴(kuò)張供給作為核心政策。而邊際稅率對于投資又具有導(dǎo)向性作用，如果經(jīng)濟(jì)具有低邊際稅率，那么廠商將會樂于投資，生產(chǎn)也會得到不斷的擴(kuò)張。所以在他們看來，減稅就是最重要的經(jīng)濟(jì)政策。流行供給學(xué)派的先驅(qū)是Mundell，但是他只是在70年代初期抨擊通過增稅方法來抑制通貨膨脹的做法，而主張一方面應(yīng)緊縮貨幣供給量以抑制通貨膨脹，另一方面應(yīng)該實(shí)施減稅以刺激經(jīng)濟(jì)增長，而且減稅之后政府的稅收未必減少，因而不一定會增加政府預(yù)算赤字。但是他并沒有專門發(fā)文論述這一問題，之后也沒有繼續(xù)相關(guān)的研究。流行供給學(xué)派最著名的人物是Laffer，1974年，他在一家餐館的餐巾紙上畫出了著名的Laffer曲線，即一條反映稅率與稅收收入關(guān)系的曲線：起初，當(dāng)稅率在“正常范圍內(nèi)”時，政府收入會隨稅率的提高而增加，并達(dá)到最高點(diǎn)，接著，當(dāng)稅率提高到“禁區(qū)范圍”時，稅收收入開始下降。因此，Laffer及其他供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，從禁區(qū)范圍內(nèi)削減所得稅稅率將大大擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)活動及所得稅收入，并促使人們照章納稅。編輯ppt流行供給學(xué)派并沒有建立自己的理論體系，但由于他們的許多重要人物都來自于華爾街，并利用各種媒體廣泛宣傳他們的政策主張，因此在20世紀(jì)80年代這一學(xué)派產(chǎn)生了巨大的影響。1981年，新上臺的里根總統(tǒng)提出的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”開頭就聲明，他的計(jì)劃與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策徹底決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)。但是，里根政府的實(shí)踐表明，減稅沒有增加政府的財政收入而是減少了財政收入，赤字年年增加。所謂減稅會自動增加政府財政收入的“Laffer曲線”破產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)種種問題面前，供給學(xué)派受到巨大責(zé)難。里根政府也從減稅的立場上后退，在1983年的預(yù)算法案中明確把增稅作為減少政府赤字的手段，這標(biāo)志著供給學(xué)派在實(shí)踐上的失敗，并從此衰落下去。這一領(lǐng)域在國內(nèi)也有相關(guān)的研究，比如馬栓友(2002)利用Laffer曲線計(jì)算出使中國稅收收入最大化的Laffer稅收比率為33.67%。編輯ppt5稅收與可計(jì)算一般均衡理論從20世紀(jì)70年代開始，可計(jì)算一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium)模型在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是在分析宏觀政策影響以及資源配置效率的領(lǐng)域。與局部均衡模型相比較，CGE模型的優(yōu)勢在于可以考慮復(fù)雜變量間的相互影響。局部均衡往往把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的某一部分從整體中分離出來，只觀察這一局部變量的變化，而把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他部分假設(shè)為不變。這樣，局部均衡只能研究單一市場的均衡，而無法考慮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他部分對單一市場的影響。CGE模型則以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體作為研究對象，考慮到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的所有市場和價格的相互影響，因而可以得出比局部均衡更為合理的結(jié)論。編輯ppt5.1一般均衡理論及建模的發(fā)展一般均衡理論是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心之一。它的思想來源可以追溯到Smith著名的“看不見的手”的論斷，即在一個分散決策的經(jīng)濟(jì)中，追求個人最優(yōu)的行為會在價格調(diào)節(jié)下實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)的資源配置，這也可以看作追求個人最優(yōu)的行為決策通過價格機(jī)制達(dá)到了相互間的均衡。當(dāng)代的一般均衡理論是由Walras所創(chuàng)建的，在Walras(1874)中，給出了列寫一般均衡聯(lián)立方程組的方法。進(jìn)入20世紀(jì)以后，一般均衡理論在兩個方向上取得了進(jìn)展。首先是在線性多部門領(lǐng)域，Von-Neumann(1937)首次引入了線性生產(chǎn)系統(tǒng)的概念，建立了Von-Neumann線性多部門模型，并利用布勞威爾不動點(diǎn)定理(Brouwer’s，F(xiàn)ixedPointTheorem)第一次證明了均衡的存在性。編輯ppt之后，Leontief(1936，1947)設(shè)計(jì)出投入產(chǎn)出模型，并給出了列寫Leontief線性多部門模型方程的方法，從而開辟了線性多部門經(jīng)濟(jì)理論的新領(lǐng)域。在Leontief及Von-Neumann等人工作的基礎(chǔ)上，Samuelson和Solow(1953)首創(chuàng)動態(tài)列昂惕夫系統(tǒng)分析，Samuelson，Dorfman和Solow(1958)應(yīng)用線性規(guī)劃方法研究Von-Neumann線性多部門模型的最優(yōu)增長解，得到“快車道(Turpike)定理”。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，由這些理論誕生了第一類CGE模型，這類模型既是多部門模型或者投入產(chǎn)出模型，也是CGE模型。一般均衡理論的另一個方向是Walras非線性一般均衡。Arrow(1951)以及Arrow和Debreu(1954)利用角谷不動點(diǎn)定理(Kakutani’sfixedpointtheory)證明了一般條件下一般均衡解的存在性與唯一性，從而在根本上解決了一般均衡的存在性問題。但是，Arrow等人只是給出了抽象意義上的證明，而不涉及具體求解的算法。直到Scarf(1967)給出Wslras型一般均衡模型的具體算法之后，Walras型CGE模型才開始大量涌現(xiàn)。編輯ppt這兩類CGE模型在模型的設(shè)定上存在著很大的不同。Walras型CGE模型假定各經(jīng)濟(jì)單位行為最優(yōu)化，包括生產(chǎn)者利潤最大化以及消費(fèi)者效用最大化，而在Leontief投入產(chǎn)出模型中，經(jīng)濟(jì)單位的行為不一定需要最優(yōu)化。其次，兩類模型對生產(chǎn)技術(shù)的設(shè)定也不同，Walras型CGE模型使用非線性生產(chǎn)技術(shù)，而投入產(chǎn)出模型多使用了線性生產(chǎn)技術(shù)。另外，兩類模型對價格的假設(shè)也不同，在Walras型CGE模型中價格內(nèi)生而且可以結(jié)清市場，而投入產(chǎn)出模型則沒有這一假設(shè)。但是，這兩類模型均以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體為研究對象，可以反映部門間的關(guān)聯(lián)以及產(chǎn)品價格和要素價格的聯(lián)系，因此從廣義上來看都可以看作一般均衡模型。而且目前出現(xiàn)了非線性投入產(chǎn)出方程，因而可以利用投入產(chǎn)出模型研究非線性生產(chǎn)技術(shù)，兩類模型的界限也越來越模糊。在zhangjinshui(2000)中成功地將中國6部門動態(tài)CGE模型表示成Leontief動態(tài)投入產(chǎn)出模型，從而說明兩類CGE模型在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。編輯ppt5.2稅收與可計(jì)算一般均衡模型稅收政策對經(jīng)濟(jì)的影響十分復(fù)雜，某種稅率的變化，不僅會直接改變稅收負(fù)擔(dān)的分配，還會影響到價格、工資、利率等多方面的因素。因此要研究稅收問題，必須考慮到稅收對經(jīng)濟(jì)中的價格、結(jié)構(gòu)等的影響，考慮各經(jīng)濟(jì)主體對價格的反應(yīng)以及反應(yīng)間的相互作用。這意味著需要在一個包括了總供給和總需求的分析框架，顯然CGE模型是非常合適的一個研究工具。Harberger(1962)首次把一個關(guān)于稅負(fù)分配的兩部門模型引入財政領(lǐng)域，標(biāo)志著一般均衡模型成為稅負(fù)分析的標(biāo)準(zhǔn)工具。Shoven和Whalley(1972)利用Scarf(1967)的算法將Harberger模型擴(kuò)展為多部門模型，并成為第一個標(biāo)準(zhǔn)的稅收CGE模型。但這個模型只能分析公司所得稅，Shoven和Whalley(1973)則可以同時考慮多種稅收的影響。下面，我們將首先介紹這個模型的主要結(jié)構(gòu)，然后在此基礎(chǔ)上引入稅收分析。編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯pptCGE模型中包含多個產(chǎn)品和消費(fèi)者，是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的高度近似，因而這種研究也更加接近于實(shí)際情況。然而同時我們也看到，圖2.8中的模型中并不包含時間的動態(tài)效應(yīng)，產(chǎn)品在當(dāng)期市場上達(dá)到均衡。以Shoven和whalley(1973)為代表的稅收CGE模型也往往只考慮短期內(nèi)的均衡情況，而不涉及資本的動態(tài)變化。原因在于包含多個產(chǎn)品部門和消費(fèi)者的CGE模型已經(jīng)十分復(fù)雜，如果進(jìn)一步引進(jìn)資本的動態(tài)變化就將會變得幾乎不可計(jì)算。這就決定了稅收CGE模型研究的局限性，即其主要用于分析稅負(fù)的福利影響、稅負(fù)的分配效應(yīng)等問題，而無法研究稅收對長期經(jīng)濟(jì)增長的影響情況。當(dāng)前，稅收CGE模型領(lǐng)域的主要研究工作如下:Stuart(1984)建立了一個兩部門CGE模型。他假定經(jīng)濟(jì)由征稅的市場部門和不征稅的家庭部門所組成，假定每個部門內(nèi)部的資本固定不變并且不能跨部門流動。政府支出分為兩種類型，一種是不影響家庭福利的政府消費(fèi)，另一種是增加家庭收入的轉(zhuǎn)移支付。在這些假定下，他計(jì)算了美國個人所得稅、工薪稅和消費(fèi)稅的凈成本。如果新增稅收收入都以一次總付轉(zhuǎn)移支付形式分配出去，在勞動的補(bǔ)償供給彈性為0.2%—0.84%和邊際稅率為42.7%時，每美元稅收造成的邊際成本是21—100美分;在邊際稅率為46%時，每美元稅收造成的邊際成本是24—133美分。這意味著政府增稅具有很大的隱形成本，而消除歧視性的稅收可能帶來潛在福利的巨大改善。同時，他還發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的邊際成本高于政府消費(fèi)支出。在第一種邊際稅率的假定下，1美元政府消費(fèi)支出的邊際成本只有7美分，這大大小于轉(zhuǎn)移支付引致的21美分。編輯pptBallard，Shoven和Whalley(1985)采用多部門、跨時期的CGE模型，計(jì)算了美國所有主要稅種的邊際超額負(fù)擔(dān)。在不同的參數(shù)取值下，他們計(jì)算出1美元稅收的邊際成本介于17—56美分之間。這一結(jié)果雖然小于Stuart(1984)，但是依然十分顯著，說明政府增稅的成本一般都不會很低。Hansson和Stuart(1985)利用一個兩部門和兩種投入的CGE模型，計(jì)算了歐洲福利國家瑞典的稅收效率成本。與Stuart(1984)類似，他們也發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的邊際成本高于政府消費(fèi)支出。額外征收1美元稅收收入的邊際凈成本，在用于財政轉(zhuǎn)移支付時為1.3美元，在用于政府購買支出時為0.7美元。瑞典稅收的邊際效率成本遠(yuǎn)高于美國的數(shù)字，這主要是因?yàn)槿鸬涞母叨惵?，?dāng)時瑞典一個平均納稅人的邊際稅率約達(dá)70%。Jorgenson和Yun(1990)也利用多部門CGE模型計(jì)算了美國1986年新稅制的效率成本。他們將資產(chǎn)區(qū)分為長期和短期資產(chǎn)，公司、非公司企業(yè)和家庭持有的資產(chǎn)，并區(qū)分了邊際稅率和平均稅率，還考慮了不同類型收入的不同稅收規(guī)定。他們發(fā)現(xiàn)，稅收的邊際效率成本相當(dāng)于稅收收入的38%，平均效率成本相當(dāng)于稅收收入的18%，說明稅收支出引致了相當(dāng)大的福利損失。編輯ppt在我國，王韜、陳平路和周建軍(1999)建立了一個簡單的稅收CGE模型，發(fā)現(xiàn)在我國征稅的福利損失占國民收入的0.2%，占稅收收入的3%。這說明我國的稅制也存在著相當(dāng)規(guī)模的效率損失。因此我國也要注意不斷完善和優(yōu)化稅制，提高我國稅制的經(jīng)濟(jì)效率。編輯ppt6稅收與內(nèi)生增長理論自20世紀(jì)80年代中期以來，以Romer(1986)和Lucas(1988)的模型為開端，經(jīng)濟(jì)增長理論出現(xiàn)了把增長率解釋為內(nèi)生現(xiàn)象的新研究方向。在這些模型中引入了大量的內(nèi)生要素，它們的一個共同效果就是使得物質(zhì)資本的邊際收益不再遞減。既然經(jīng)濟(jì)增長率是內(nèi)生要素作用的結(jié)果，那么財政政策，尤其是稅收政策，就可能對增長率產(chǎn)生影響。這樣就開創(chuàng)了稅收研究的新框架，以往只能研究稅收的福利和短期效應(yīng)，而無法研究稅收長期增長效應(yīng)的局面就被打破了。編輯ppt從上個世紀(jì)末90年代至今，出現(xiàn)了大量利用內(nèi)生增長模型研究稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的文章。在這一領(lǐng)域，首先引起關(guān)注的是資本所得稅的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，研究關(guān)注于這一效應(yīng)是否存在及其影響大小。由于資本所得稅降低了物資資本的邊際收益，而資本的邊際收益又是決定增長率的關(guān)鍵因素，人們當(dāng)然有理由懷疑資本所得稅具有經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。這一方面的研究集中在AK模型以及人力資本內(nèi)生增長模型，以Lucas(1990)與Rebelo(1991)以及King和Rebelo(1990)的研究為代表。另一類研究則不僅局限于資本所得稅的研究，還將研究擴(kuò)展到總稅負(fù)水平(比例稅率)，以Barro(1990)的研究為代表。在這類模型中，政府投資支出作為生產(chǎn)性公共資本進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)而成為產(chǎn)生內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素。因此作為政府支出來源的稅收，同時也具有了經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。編輯ppt7稅收與AK模型以及人力資本增長模型

7.1稅收與AK模型首先以Rebelo(1991)以及King和Rebelo(1990)的模型為例，來了解AK模型中稅收的作用。在AK模型中，假定經(jīng)濟(jì)中只存在一個部門，使用線性生產(chǎn)技術(shù):y(t)=Ak(t)其中A為不變的資本邊際收益。這一線性生產(chǎn)函數(shù)是AK模型與Solow模型的主要區(qū)別?？梢钥闯?，在AK模型中資本的邊際產(chǎn)出是正常數(shù)A，所以不存在資本邊際收益遞減，這正是AK模型能夠產(chǎn)生內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的原因。編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt7.2稅收與人力資本增長模型編輯ppt編輯ppt由于模型具有多個狀態(tài)變量和稅率變量，因此模型的分析非常復(fù)雜。為此，Lucas使用美國1955—1985年間的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行了稅收模擬，發(fā)現(xiàn)當(dāng)取消資所得稅時，美國的資本存量、消費(fèi)和福利水平都會得到顯著的增加，但是經(jīng)濟(jì)增長率則幾乎沒有變化。由于人力資本模型的增長主要來源于人力資本的積累，而物資資本邊際報酬的變化并不影響人力資本積累的速度，所以我們也不難理解為什么資本所得稅不具備增長效應(yīng)。Rebelo和Stockey(1995)的研究結(jié)果也肯定了Lucas(1990)的結(jié)論，即當(dāng)所有部門人力資本占有很大的比例，且對人力資本不征稅時，對物質(zhì)資本征收所得稅幾乎不會引起增長效應(yīng)。雖然減稅沒有增長效應(yīng)，但是對平衡增長路徑上的福利影響卻很大，這也和盧卡斯的結(jié)論一致。此外，他們的模型也非常好地擬合了美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)。由此可見，由于推動經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生因素的不同，對于資本所得稅是否影響經(jīng)濟(jì)增長會有不同的結(jié)論。人力資本模型中資本所得稅的作用有限，因?yàn)槲镔Y資本并沒有產(chǎn)生內(nèi)生增長。而AK模型中廣義資本的不變邊際報酬產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長，相應(yīng)的資本所得稅也就嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)增長的速度。編輯ppt在這一領(lǐng)域，另外一個重點(diǎn)就是研究不同稅種對經(jīng)濟(jì)增長的影響，這類模型多為兩部門或者多部門模型。Pecorino(1994)在Lucas(1990)的基礎(chǔ)上建立了兩部門內(nèi)生增長模型，不同的是他假定人力資本生產(chǎn)也使用物質(zhì)資本，并且對其勞動投入部分征稅。他認(rèn)為Lucas的模型設(shè)定低估了稅收改革的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。他也以美國1985年的經(jīng)濟(jì)狀況為基礎(chǔ)，盡量使用和盧卡斯相同的參數(shù)值設(shè)置，模擬結(jié)果顯示：在以消費(fèi)稅取代所得稅時，可以使經(jīng)濟(jì)增長率有1%左右的上升，大于Lucas的估計(jì)結(jié)果，其主要原因是由于假定了對人力資本征稅；而使用工資稅代替物質(zhì)資本稅則會降低經(jīng)濟(jì)增長速度，但是幅度很小。由此可見，工資稅和消費(fèi)稅對經(jīng)濟(jì)增長率有著完全不同的影響。Devereux和Love(1994)在king和Rebelo(1990)模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一個兩部門內(nèi)生模型來分析各種稅收的影響。分析結(jié)果表明，增加資本所得稅、工資稅和消費(fèi)稅都會降低經(jīng)濟(jì)的平衡增長率，但經(jīng)濟(jì)對三種稅收的動態(tài)反應(yīng)差別很大。資本所得稅會導(dǎo)致生產(chǎn)要素從物質(zhì)資本(最終產(chǎn)品)部門流向人力資本生產(chǎn)部門，由于在轉(zhuǎn)型過程中生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到人力資本的生產(chǎn)，使得產(chǎn)出的路徑永久性地降低。而工資稅和消費(fèi)稅則只是減少勞動總工時，不會使得生產(chǎn)要素在各部門間重新配置，從而對產(chǎn)出水平的影響較小。編輯pptMendoza，F(xiàn)erretti和Asea(1997)建立了一系列人力資本推動的內(nèi)生增長模型，并假設(shè)人力資本的生產(chǎn)也使用到物質(zhì)資本。他們利用11個OECD國家1965—1991年的有效稅率數(shù)據(jù)，分析了稅收結(jié)構(gòu)的變化對經(jīng)濟(jì)增長的影響。研究結(jié)果表明，各種稅收的效應(yīng)取決于很多方面，包括家庭對其時間的主觀評價、物質(zhì)和人力資本積累可利用的技術(shù)和所得稅的歸宿等。其中，資本所得稅會降低經(jīng)濟(jì)增長率，而消費(fèi)稅的增長效應(yīng)不確定，依賴于勞動供給的彈性。他們利用美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了模擬，發(fā)現(xiàn)盡管稅率的大幅變動對長期投資率會產(chǎn)生一定影響，但產(chǎn)出的長期增長率幾乎不會產(chǎn)生任何變化。綜合以上研究結(jié)果顯示，只要人力資本的生產(chǎn)使用到了物質(zhì)資本，那么對物質(zhì)資本征收所得稅肯定不利于經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)橥顿Y回報率的下降會導(dǎo)致生產(chǎn)要素從物質(zhì)生產(chǎn)部門的轉(zhuǎn)出，同樣不利于人力資本的積累。資本所得稅帶來的經(jīng)濟(jì)增長負(fù)效應(yīng)一般也顯著高于工資稅和消費(fèi)稅，因?yàn)楹髢烧叩淖兓⒉粫绊懮a(chǎn)要素的重新配置。對勞動征收所得稅一般都會降低經(jīng)濟(jì)的長期增長率，因?yàn)閯趧佣愂菍θ肆Y本收入征稅，也不利于人力資本積累。消費(fèi)稅的增長效應(yīng)則不太容易確定，