聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任范圍

聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任范圍聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任范圍目錄TOC\o"1-3"\h\z\u18205一、聯(lián)合體的定義及特征 2201671.聯(lián)合體的定義 2138492.聯(lián)合體的特征 312384（1）聯(lián)合體的組成方式 328484（2）聯(lián)合體的資質(zhì) 311806（3）聯(lián)合體的組織形式 412532（4）聯(lián)合體各方與發(fā)包人共同簽訂合同 45234（5）聯(lián)合體的連帶責(zé)任 426467二、聯(lián)合體各方的連帶責(zé)任 4291831.聯(lián)合體各方法定的連帶責(zé)任 453272.聯(lián)合體各方約定的連帶責(zé)任 515779三、司法實(shí)踐中聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍 6173591.聯(lián)合體各方依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任 620993（1）聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任 67484（2）聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任的例外情形 64682（3）聯(lián)合體各方向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任 7180032.聯(lián)合體各方依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任 827216四、總結(jié) 10聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任范圍《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》于2020年3月1日起正式施行，該辦法中規(guī)定了工程總承包單位需具備雙資質(zhì)或?yàn)槁?lián)合體的要求，此外，該辦法亦明確了“聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同，就工程總承包項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。”雖然針對(duì)聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定在該辦法以及此前各層級(jí)的法律法規(guī)中均有所體現(xiàn)，但聯(lián)合體承擔(dān)連帶責(zé)任的邊界仍易引起法律從業(yè)人員的爭(zhēng)論。一、聯(lián)合體的定義及特征1.聯(lián)合體的定義雖然聯(lián)合體在《中華人民共和國(guó)建筑法》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《建筑法》”）、《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》[2]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《招投標(biāo)法》”）、《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》[3]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《政府采購(gòu)法》”）以及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》[4]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《房屋市政工程總承包辦法》”）等法律法規(guī)中屢次出現(xiàn)，但上述法律規(guī)定中均未明確過(guò)聯(lián)合體的定義。在住建部與國(guó)家工商管理總局于2011年9月7日聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（試行）》（GF-2011-0216，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“示范文本”）中的第二部分“通用條款”第1.1.7條明確了聯(lián)合體的定義，即“聯(lián)合體，指經(jīng)發(fā)包人同意由兩個(gè)或兩個(gè)以上的法人或者其他組織組成的，作為工程承包人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合體各方向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。聯(lián)合體各方應(yīng)指定其中一方作為牽頭人”。2020年5月28日，住建部市場(chǎng)監(jiān)管司發(fā)布了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”），對(duì)上述2011年的文本做了修訂，對(duì)聯(lián)合體的定義也做出了一些修改。在征求意見(jiàn)稿中，聯(lián)合體的定義出現(xiàn)在第二部分“通用合同條件”的第1.1.2.4條，明確“聯(lián)合體：是指經(jīng)發(fā)包人同意由兩個(gè)或兩個(gè)以上法人或者其他組織組成的，作為承包人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)”。此次征求意見(jiàn)稿在定義中刪除了有關(guān)聯(lián)合體牽頭人的內(nèi)容，此外，有關(guān)聯(lián)合體的連帶責(zé)任則明確出現(xiàn)在征求意見(jiàn)稿“通用合同條件”4.6.1條中，明確“經(jīng)發(fā)包人同意，以聯(lián)合體方式承包工程的，聯(lián)合體各方應(yīng)共同與發(fā)包人簽訂合同協(xié)議書(shū)。聯(lián)合體各方應(yīng)為履行合同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任”。2.聯(lián)合體的特征本所律師參考上述提及的法律法規(guī)中關(guān)于聯(lián)合體的相關(guān)規(guī)定以及示范文本中關(guān)于聯(lián)合體定義的描述，總結(jié)并歸納了關(guān)于聯(lián)合體的如下特征：（1）聯(lián)合體的組成方式聯(lián)合體由兩個(gè)或兩個(gè)以上法人或者其他組織自愿組成?！墩型稑?biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人不得強(qiáng)制投標(biāo)人組成聯(lián)合體共同投標(biāo)。（2）聯(lián)合體的資質(zhì)聯(lián)合體各方均應(yīng)具備招標(biāo)項(xiàng)目相關(guān)的相應(yīng)能力或資質(zhì)。同一專(zhuān)業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)。《招投標(biāo)法》規(guī)定，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)資格條件。由同一專(zhuān)業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)?！督ㄖā芬嘁?guī)定，兩個(gè)以上不同資質(zhì)等級(jí)的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級(jí)低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。（3）聯(lián)合體的組織形式聯(lián)合體是為了特定工程而組成的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。2011年的示范文本與近期的征求意見(jiàn)稿在定義中均明確了聯(lián)合體為“臨時(shí)機(jī)構(gòu)”。一般情況下，聯(lián)合體各方在完成特定項(xiàng)目并且竣工驗(yàn)收后解散。（4）聯(lián)合體各方與發(fā)包人共同簽訂合同聯(lián)合體各方與發(fā)包人簽訂承包合同?！墩型稑?biāo)法》規(guī)定，聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同?！斗课菔姓こ炭偝邪k法》規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同。（5）聯(lián)合體的連帶責(zé)任聯(lián)合體各方應(yīng)就承包合同的履行向發(fā)包人在法律規(guī)定以及合同約定的范圍之內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?！墩型稑?biāo)法》規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。另在《房屋市政工程總承包辦法》中亦規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)就工程總承包項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。二、聯(lián)合體各方的連帶責(zé)任1.聯(lián)合體各方法定的連帶責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，存在著聯(lián)合體對(duì)整個(gè)承包工程的履行承擔(dān)連帶責(zé)任（即：連帶責(zé)任的對(duì)象不僅僅是招標(biāo)人，從理論上還包括聯(lián)合體下端的分包商、材料設(shè)備供應(yīng)商等）以及僅向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而不向聯(lián)合體下端主體承擔(dān)的兩類(lèi)規(guī)定。第一類(lèi)：不僅僅對(duì)招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任，理論上還應(yīng)向聯(lián)合體下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任（1）《建筑法》第二十七條第一款的規(guī)定：共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》第十條第二款：聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與建設(shè)單位簽訂工程總承包合同，就工程總承包項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任。第二類(lèi)：僅向招標(biāo)人/采購(gòu)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而不向聯(lián)合體下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任（1）《招投標(biāo)法》第三十一條第三款規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，聯(lián)合體各方就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）《政府采購(gòu)法》第二十四條第二款規(guī)定，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與采購(gòu)人簽訂采購(gòu)合同，就采購(gòu)合同約定的事項(xiàng)對(duì)采購(gòu)人承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)以上聯(lián)合體承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，本所律師總結(jié)如下：（1）聯(lián)合體承包工程，聯(lián)合體應(yīng)就其所負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）但對(duì)于聯(lián)合體承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象有兩種理解，即可以理解為聯(lián)合體的上端主體，又可以理解為聯(lián)合體的上下兩端相關(guān)主體。2.聯(lián)合體各方約定的連帶責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第三款的規(guī)定，連帶責(zé)任可由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。除法定連帶責(zé)任外，聯(lián)合體各方也可約定其連帶責(zé)任，但聯(lián)合體之間的法定連帶責(zé)任不能通過(guò)約定排除。三、司法實(shí)踐中聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍本所律師經(jīng)過(guò)對(duì)案例的初步檢索，將司法實(shí)踐中聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍總結(jié)如下：1.聯(lián)合體各方依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任（1）聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任由于《招投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》等法律法規(guī)中均明確規(guī)定了聯(lián)合體各方就承包的項(xiàng)目向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任，因此在實(shí)踐中，聯(lián)合體對(duì)承包合同的上游主體承擔(dān)連帶責(zé)任的爭(zhēng)議不大。但聯(lián)合體是基于民事協(xié)議而成立的一種組織形式，聯(lián)合體各方成員依舊具有獨(dú)立的人格和法律主體地位，因此在向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任后，聯(lián)合體內(nèi)部成員間可就聯(lián)合協(xié)議所約定的各自的責(zé)任范圍，如設(shè)計(jì)效果，施工質(zhì)量、工期等承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（2）聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任的例外情形聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任存在例外情形。經(jīng)過(guò)本所律師對(duì)上述案例的檢索，聯(lián)合體對(duì)上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任的例外情形為：發(fā)包方超付工程款的，聯(lián)合體各方對(duì)超付工程款的返還不負(fù)連帶責(zé)任。在甘肅第二建設(shè)集團(tuán)有限公司與大唐甘肅發(fā)電有限公司、甘肅煤炭第一工程有限公司、中國(guó)能源建設(shè)公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，甘肅二建公司、煤炭公司及能源建設(shè)公司組成聯(lián)合體與大唐發(fā)電公司簽訂《施工合同》，約定由聯(lián)合體承包大唐發(fā)電公司的建設(shè)工程施工項(xiàng)目，上述工程于2009年2月竣工驗(yàn)收。聯(lián)合體三方就各自已完工程價(jià)款與大唐發(fā)電公司單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算。大唐發(fā)電公司超付甘肅二建公司工程款，并就超付的工程款將聯(lián)合體成員三方訴至法庭，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，法院認(rèn)為：涉案工程雖由三方組成聯(lián)合體與大唐發(fā)電公司簽訂施工合同，但三方對(duì)施工項(xiàng)目、施工范圍有明確區(qū)分，而且，三方就各自完成的工程項(xiàng)目分別與大唐發(fā)電公司單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算，涉案超付的工程款系大唐發(fā)電公司向甘肅二建公司支付，聯(lián)合體其余兩方并未收取該款項(xiàng)，不負(fù)有返還該款項(xiàng)的義務(wù)。（3）聯(lián)合體各方向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任聯(lián)合體各方向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任是基于法定責(zé)任抑或約定責(zé)任，在司法實(shí)踐中還存在爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為聯(lián)合體各方向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任，這是基于對(duì)《建筑法》第二十七條當(dāng)中關(guān)于“共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任”此項(xiàng)規(guī)定的理解上，即認(rèn)為若法律規(guī)定對(duì)承包合同的履行承擔(dān)責(zé)任，則承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象就應(yīng)包括該合同履行過(guò)程中的所有關(guān)聯(lián)方；而另一些法院認(rèn)為現(xiàn)行法律規(guī)定中未明確規(guī)定聯(lián)合體向下端承擔(dān)連帶責(zé)任，其向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)基于聯(lián)合體成員約定。在此，本所律師先討論聯(lián)合體各方基于法定責(zé)任向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任的情形：在貴州冶金建設(shè)公司、四川冶金設(shè)計(jì)研究院建設(shè)工程施工合同糾紛案中，華硅公司、貴冶公司與川冶設(shè)計(jì)院共同簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》后中標(biāo)某建設(shè)工程項(xiàng)目，且協(xié)議中約定華硅公司總體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的合同簽訂、工程施工、工程管理及投產(chǎn)試生產(chǎn)等所有總承包工作，并由聯(lián)合體共同對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。后華硅公司將其負(fù)責(zé)建設(shè)的內(nèi)容違法分包給唐勇與王善池，在工程竣工后唐勇、王善池就華硅公司未支付的工程款將聯(lián)合體三方訴至法庭。本案中，法院認(rèn)為華硅公司與唐勇、王善池簽訂分包合同是代表聯(lián)合體的對(duì)外行為，故根據(jù)《建筑法》第二十七條聯(lián)合承包各方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，法律后果應(yīng)由聯(lián)合體共同承擔(dān)。2.聯(lián)合體各方依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任本所律師認(rèn)為，聯(lián)合體各方向上端主體承擔(dān)連帶責(zé)任是基于法律規(guī)定，故在約定連帶責(zé)任的情形下僅討論聯(lián)合體向下端主體承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。本所律師將部分相關(guān)案例總結(jié)如下：在電建河北公司、電建貴州電力設(shè)計(jì)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，電建河北公司、電建貴州電力設(shè)計(jì)院、江蘇路成公司、河北佳源公司組成聯(lián)合體參與某項(xiàng)目招標(biāo)并簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》，約定：聯(lián)合體對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。中標(biāo)后，聯(lián)合體一方與分包人陳建鋒就中標(biāo)項(xiàng)目簽訂了《勞務(wù)分包合同》，開(kāi)展了對(duì)工程的施工。后因分包合同工程款的爭(zhēng)議陳建鋒將聯(lián)合體各方告上法庭，請(qǐng)求其對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，法院認(rèn)為聯(lián)合體各方簽訂的《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》合法有效，故應(yīng)該遵守協(xié)議書(shū)中“聯(lián)合體對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任”的約定，對(duì)外共同承擔(dān)連帶責(zé)任。而聯(lián)合體內(nèi)的各被告不能以聯(lián)合體內(nèi)部原因拒絕履行對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，聯(lián)合體內(nèi)部成員間的分歧，可根據(jù)聯(lián)合體內(nèi)部協(xié)議來(lái)解決，因此判決聯(lián)合體各方對(duì)涉案工程所欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。除直接基于聯(lián)合體協(xié)議的約定作出承擔(dān)連帶責(zé)任的判決之外，還有部分法院是先對(duì)聯(lián)合體的組織形式進(jìn)行判定，認(rèn)定為是合伙型聯(lián)營(yíng)后再結(jié)合《民法通則》第五十二條的相關(guān)規(guī)定及當(dāng)事人的協(xié)議約定判決聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任。在中城投公司與南通金磊建設(shè)工程公司、中商福潤(rùn)公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，中城投公司、中商福潤(rùn)公司簽訂聯(lián)合體協(xié)議，約定各方向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。中標(biāo)之后，中商福潤(rùn)公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給金磊公司施工，金磊公司向其支付了3000萬(wàn)元保證金。之后，金磊公司就上述保證金的返還問(wèn)題將聯(lián)合體兩方訴至法庭，要求其承擔(dān)連帶返還責(zé)任。本案一、二審法院均依據(jù)《民法通則》第五十二條關(guān)于合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定并結(jié)合案件事實(shí)將聯(lián)合體的性質(zhì)認(rèn)定為“合伙型聯(lián)營(yíng)”，因此根據(jù)“合伙型聯(lián)營(yíng)”的特點(diǎn)與聯(lián)合體協(xié)議約定的內(nèi)容判決聯(lián)合體共同承擔(dān)連帶責(zé)任。與上述中城投公司的案件采用同一判決理由的案例還有湖州