收入不平等的再分配效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響

收入不平等的再分配效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響

F047：A1002－2848－2009（05）－0059－07一、引言收入的不平等到底是個多大的問題？當(dāng)收入不平等和一國的經(jīng)濟增長相聯(lián)系，后者是經(jīng)濟學(xué)者和政策制定者始終追逐的目標(biāo)，就必然成為經(jīng)濟學(xué)界的核心問題。近十年的研究告訴我們這兩者之間的關(guān)系不是簡單的促進或是阻礙，在現(xiàn)實中沒有收斂的Kuznets倒“U”曲線。近些年來，我國GDP的增長速度一直維持在10％左右。應(yīng)當(dāng)說，無論從什么標(biāo)準(zhǔn)來看，這都是一個相當(dāng)高的增長速度。但是根據(jù)中國統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，08年我國收入最高的10％的人群掌握了接近全國1／4的財富。自改革開放以來，無疑我國經(jīng)濟經(jīng)歷了前所未有的大發(fā)展，在“讓一部分人先富起來”的指導(dǎo)下，經(jīng)濟的重心一度向效率傾斜。30年后，公平問題已經(jīng)成為新時代經(jīng)濟學(xué)家和政府不得不重新審視的問題。在世界上收入相對公平的東亞國家經(jīng)濟快速發(fā)展，收入差距相對較大的南美國家經(jīng)濟陷入停滯，現(xiàn)實告訴我們僅僅從人文關(guān)懷的角度去談公平是不夠的。關(guān)于收入差距對經(jīng)濟增長的作用到底是促進還是阻礙，遠(yuǎn)沒有看起來那么簡單，學(xué)術(shù)界對此也莫衷一是。在理論方面，二十世紀(jì)九十年代有很多經(jīng)濟學(xué)家試圖從邏輯上解釋兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，他們大多數(shù)認(rèn)為收入不平等是會阻礙經(jīng)濟增長的。Persson和Tabellini通過建立一個數(shù)理模型說明，收入和財富的不平等，導(dǎo)致了高的稅收，后者阻礙了經(jīng)濟的增長[1]，Alesina和Rodrik的模型也得到了同樣的結(jié)論[2]；Sabot等人發(fā)現(xiàn)較低的收入不平等水平會導(dǎo)致較高的總儲蓄率和投資率，這不僅有利于自身投入的提高，另一方面也有利于經(jīng)濟增長[3]；Deininger和Olinto區(qū)分了收入不平等和資產(chǎn)不平等，驗證了是資產(chǎn)不平等而不是收入不平等對經(jīng)濟產(chǎn)生較大的負(fù)面影響[4]；一些學(xué)者還認(rèn)為收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系受到經(jīng)濟所處的發(fā)展階段的影響（CalorandMoav;Barro）。[5－6]也有少部分學(xué)者認(rèn)為二者是促進或是不確定的關(guān)系的。Benabou發(fā)現(xiàn)，如果人力資本之間的補貼在國內(nèi)比國際上更大，至少在短期內(nèi)收入不平等水平高的國家有較高的經(jīng)濟增長[7]；Li和Zou認(rèn)為，在民主社會，如果收入差距縮小，考慮公共物品價值的時候，中間投票人會支持更高的稅率，從而減緩經(jīng)濟增長[8]；張春安和唐杰認(rèn)為收入不平等本身對經(jīng)濟增長起正面作用，但是隨著時間的推移，其正面作用會越來越小，甚至轉(zhuǎn)化為較弱的負(fù)面作用，而這種轉(zhuǎn)化可能是由于收入不平等逐漸轉(zhuǎn)化為財富不平等造成的，后者對經(jīng)濟增長有阻礙作用[9]；YiJin構(gòu)造了一個考慮通貨膨脹的貨幣內(nèi)生增長模型，并得出結(jié)論當(dāng)貨幣供給增加時，收入不平等的變化依賴于資本異質(zhì)和技術(shù)異質(zhì)的相對重要性[10]。①國內(nèi)大部分文章都是以實證為主，國外實證的文章也很多，但實證的結(jié)論都差異卻很大。使用國外或者跨國數(shù)據(jù)得到收入不平等和經(jīng)濟增長負(fù)相關(guān)的文章有Alesina和Rodirk，Persson和Tabellini，Peotti，劉生龍[13-14]；得到正向關(guān)系，或是不確定關(guān)系的文章有，LiandZou,Barro,Forbes,Lundberg和Squire[15－16]，等等。實證的方式通常采用跨國面板或是一國分區(qū)域的面板，當(dāng)然前者不得不面對數(shù)據(jù)可比性的問題（AtkinsonandBrandolini）[17]。最近，有許多文章得到的結(jié)論是“不確定”的。RicardoArguello利用跨國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入不平等既沒有表現(xiàn)出和經(jīng)濟增長的正相關(guān)也沒有明顯的阻礙作用[18]。也有許多學(xué)者利用中國的數(shù)據(jù)進行的研究，Ravallion估計了一個中國農(nóng)村家庭的微觀模型，發(fā)現(xiàn)財富的不平等對于消費的增長有不利的外部性，但在考慮區(qū)域的面板數(shù)據(jù)中則沒有什么聯(lián)系[19]；Benjamin等發(fā)現(xiàn)不平等影響了非農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，并潛在的對家庭收入的增長有不利影響[20]。陸銘等，用包含滯后項的聯(lián)立方程說明收入差距主要通過投資，在短期對經(jīng)濟增長率影響首先為負(fù)，之后影響變?yōu)檎僦饾u下降至微弱的負(fù)，從長期來看，收入差距對投資的累積影響始終為負(fù)[21]。通過以上文獻(xiàn)的介紹，說明了本文的貢獻(xiàn)主要在以下兩個方面：第一、從分析問題的中國現(xiàn)實邏輯基礎(chǔ)出發(fā)，通過再分配機制來描述變量之間的關(guān)系，構(gòu)造了一個考慮代際再分配和滿足經(jīng)濟均衡、政策均衡的兩階段模型。第二、實證部分首次選用了結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型來分析收入不平等和經(jīng)濟增長兩者即期和遠(yuǎn)期動態(tài)的影響，更全面的檢驗和分析它們的相關(guān)關(guān)系。二、模型建立與分析本小節(jié)主要是數(shù)理模型的構(gòu)建?，F(xiàn)實中，一些拉美國家出現(xiàn)了和收入分配不當(dāng)有關(guān)的發(fā)展停滯現(xiàn)象，即“拉美陷阱”，為了說明轉(zhuǎn)移支付和收入差距、經(jīng)濟增長的內(nèi)在聯(lián)系，首先在基于世代交替模型基礎(chǔ)上引入一個兩階段模型。模型中的個體是理性的，并且經(jīng)歷年輕人t－1和老年人t兩個時期，且偏好相同。在t－1期結(jié)束的時候年輕人可以投票決定下一期的再分配系數(shù)，政府平等的接受所有人的投票取平均。在實現(xiàn)個體效用最大化的基礎(chǔ)上滿足經(jīng)濟均衡和政策均衡。值得注意的是模型不僅比通常的兩期模型多考慮了代際之間的再分配，也將t－1期的再分配限制在物質(zhì)資本積累的部分。最后觀察一些重要的外生變量是怎么影響內(nèi)生變量，和內(nèi)生變量間的相互影響。首先，令第i個個體的效用函數(shù)是r代表物質(zhì)資本投資的回報率，存進銀行或者投資，λ代表人力資本投資的回報率，并且r，λ＞1且固定不變。此外，在方程（3）中，w表示個體在t期將資本按w比例留給后代，體現(xiàn)代際之間的分配。從方程（1）的效用最大化出發(fā)，理性個體應(yīng)當(dāng)將自己所擁有的收入全部消費完，但是在現(xiàn)實中，人們總是會留一定的比例給自己的后代，使得后代在起初有比較高的收入水平，所以這樣的假設(shè)是合理的，并且假設(shè)這個比例對任何人都是固定不變的，w＞0。②一個年輕人在t－1期的收入可以看作由所繼承的遺產(chǎn)和自身的技術(shù)水平兩部分決定。結(jié)論2：當(dāng)再分配系數(shù)增加趨向于1的時候，國民收入增長率下降，即再分配系數(shù)和經(jīng)濟增長率負(fù)相關(guān)。（二）政策均衡結(jié)論3：收入差距越小，國民收入增長率越高。因為是一個基于世代交替模型基礎(chǔ)上的兩階段模型，所以理論上得到的結(jié)論在短期里應(yīng)當(dāng)和現(xiàn)實情況是符合的。三、實證檢驗（一）數(shù)據(jù)來源和平穩(wěn)性檢驗為了驗證理論部分的結(jié)論，本文選取1981－2007年中國的宏觀數(shù)據(jù)，共27個樣本點。其中1981－2004年的數(shù)據(jù)都來自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》，而2005－2007年的數(shù)據(jù)來自《2008年中國統(tǒng)計年鑒》，這里有意選取去除了人口增長因素的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，作為代表國民收入增長率的指標(biāo)gdpgr。選取我國總體的基尼系數(shù)（GINIIndex），作為收入差距的指標(biāo)ineq（其中1980－1996年的基尼系數(shù)引用自劉磊[22]。而1997－2007年的數(shù)據(jù)則根據(jù)胡祖光[23]的簡易方法計算得到⑥）。因為沒有關(guān)于社會平均技能水平的可靠統(tǒng)計，我們利用平均每萬人中在校大中小學(xué)生數(shù)量構(gòu)造一個表示社會平均技能水平的系數(shù)⑦，并得到它的增長率s。此外，為了控制其他影響經(jīng)濟增長的主要因素，根據(jù)經(jīng)濟理論，引入了投資變量（固定資本投資和GDP的比值）增長率invgr和進出口變量（進出口總額和GDP的比值）增長率exgr。采用ADF法來檢驗序列是否存在單位根，發(fā)現(xiàn)所選取的五個變量都滿足平穩(wěn)性（stationary）條件，即都是I（0）序列（見表1）。根據(jù)前面理論模型的分析先將gdpgr，ineq作為內(nèi)生變量，在長期看來s也是隨時間改變的，為了動態(tài)分析也將其作為內(nèi)生變量，另外根據(jù)經(jīng)濟理論投資和經(jīng)濟增長，投資和不平等都有比較密切的關(guān)系，所以投資也可作為內(nèi)生變量，一共4個內(nèi)生變量。進出口受以上變量的影響不大作為模型的外生變量，由于傳統(tǒng)的向量自回歸模型的非結(jié)構(gòu)性，沒有反映各變量間的邏輯關(guān)系，也不能充分考慮短期與長期結(jié)構(gòu)沖擊的效果，為了分析收入不平等和經(jīng)濟增長率等其他變量之間的動態(tài)關(guān)系我們建立下述含一個外生變量和常數(shù)項的SVAR（p）模型，根據(jù)5個評價統(tǒng)計量（AIC、SC等）最小值原則，選擇建立SVAR（3）模型。（二）結(jié)構(gòu)向量自回歸模型和短期傳導(dǎo)機制那么我們建立的含一個外生變量和常數(shù)項的滯后三期的四元SVAR模型，表達(dá)式是：（三）脈沖響應(yīng)函數(shù)分析接著利用脈沖響應(yīng)函數(shù)研究變量之間的動態(tài)關(guān)系。SVAR模型要求脈沖響應(yīng)分析的模型必須是平穩(wěn)的，然后假設(shè)當(dāng)模型受到某種新息（innovation）沖擊時，觀察對系統(tǒng)的動態(tài)影響。改變沖擊（impluse）的順序會明顯的改變響應(yīng)（response）結(jié)果。SVAR模型各個變量的順序是事先由經(jīng)濟理論分析確定了的，本文所選取的沖擊順序是：平均技術(shù)水平增長率s，經(jīng)濟增長率gdpgr，收入不平等系數(shù)ineq，投資變量增長率invgr。根據(jù)SVAR（3）模型可得到如圖1、2的脈沖響應(yīng)函數(shù)，其中，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)（單位：年），縱軸表示相應(yīng)的變量，實線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線，虛線表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的偏離帶。從圖1可以看出，如果本期收入差距擴大，相當(dāng)于一個正的沖擊，經(jīng)濟增長率在滯后第一、二期會有顯著下降并在第三期達(dá)到最低的－0.699。而在中期，響應(yīng)表現(xiàn)出增長率的上升，然后緩慢震蕩，最后趨近于零。這表明收入分配受外部條件的某一沖擊后，經(jīng)過經(jīng)濟均衡和政策均衡傳遞給經(jīng)濟總體，短期給經(jīng)濟總體帶來反向的沖擊。這證實了結(jié)論3收入差距越小，分配越平等，國民收入增長率越高。陸銘等用中國省級面板數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)果。從圖2可以看出，當(dāng)本期社會平均技術(shù)水平受到一個正向沖擊的時，會帶動經(jīng)濟在滯后四期有顯著增長，人均經(jīng)濟增長率達(dá)到最大的響應(yīng)1.039，這很大程度上是由于本文所選取的社會平均技能水平是在校生的受教育程度，有時間的滯后，幾年后才能真正提高社會上的平均技能水平。而在第三期之后表現(xiàn)為震蕩趨勢，在短期看來社會上的平均技能水平與國民收入增長率成正向關(guān)系，這就驗證了結(jié)論1。圖2平均技術(shù)水平對經(jīng)濟增長率的影響四、結(jié)論與政策建議本文最重要的是建立了一個包含代際之間分配的兩階段模型，從理論的角度說明在經(jīng)濟均衡和政策均衡的情形下，收入差距的擴大通過影響社會再分配，來最終影響經(jīng)濟增長。我們發(fā)現(xiàn)在短期：（1）隨著社會平均勞動水平增長率的提高，國民收入增長率提高；（2）當(dāng)再分配系數(shù)增加的時候，國民收入增長率下降，即再分配程度和經(jīng)濟增長率負(fù)相關(guān)；（3）收入差距越小，國民收入增長率越高。后面的實證部分，利用中國1981—2007年的數(shù)據(jù)建立結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型，并借助脈沖響應(yīng)函數(shù)，研究了經(jīng)濟增長率、收入差距水平、投資增長率和社會平均技術(shù)水平增長率之間的長短期關(guān)系。通過定量分析和實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）收入不平等對經(jīng)濟增長率的影響在短期內(nèi)是負(fù)向的，然后中期經(jīng)歷一個正向過程，隨即緩慢震蕩趨于零；（2）平均技術(shù)水平對經(jīng)濟增長率的影響在當(dāng)期和滯后四期的短時間內(nèi)顯著為正，之后震蕩衰減為零。從上面的理論和實證分析得出的政策建議是明顯的。雖然不平等是個復(fù)雜的概念，但是收入的不平等在經(jīng)濟學(xué)上卻很簡單，僅僅從“公平”出發(fā)談平等是應(yīng)當(dāng)盡量避免的，這已經(jīng)不僅僅是一個道德層面的問題。收入差距過大不僅會產(chǎn)生許多政治問題，也會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利的影響，最終損害每一個人的福利水平。而在我國收入差距不斷擴大的大背景下，這個問題就顯得尤為重要。為了促進經(jīng)濟更快更健康的發(fā)展，本文研究告訴我們，一方面要縮小收入差距水平，一方面要不斷提高整個社會的平均技術(shù)水平。前一種主要靠政策，后一種主要靠教育。由于我國政府在教育供給中扮演非常重要的角色，所以這兩個問題歸根到底都是主要受政策影響。值得注意的是，這里的政策不應(yīng)當(dāng)是簡單的政府轉(zhuǎn)移支付，因為本文已經(jīng)說明簡單的轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長不利，而且在中國轉(zhuǎn)移支付甚至也不會縮小居民收入差距。⑧我國一直是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟，收入差距主要也是城鄉(xiāng)的收入差距，根據(jù)世界銀行（WorldBank）的報告，城鄉(xiāng)收入差距可以解釋中國1995年一半以上總體收入差距[26]。城鄉(xiāng)的不平等不僅帶來了經(jīng)濟問題，也帶來了越來越多的社會問題。農(nóng)民收入問題是當(dāng)前“三農(nóng)”問題的核心，近兩年來，在支農(nóng)政策驅(qū)動、結(jié)構(gòu)調(diào)整推動、市場行情拉動和轉(zhuǎn)移就業(yè)帶動下，農(nóng)民收入實現(xiàn)了較快增長，初步扭轉(zhuǎn)了前期增長緩慢的局面。但制約農(nóng)民增收的體制性、長期性因素并沒有從根本上消除。今年我國經(jīng)濟遭遇“寒冬”，大量低技術(shù)勞動力失業(yè)返鄉(xiāng)，給原本就不健全的農(nóng)村社會保障體系帶來更大的壓力，這對于中國經(jīng)濟的增長都是很不利的。應(yīng)對方法我們認(rèn)為應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提高農(nóng)村勞動者的素質(zhì)，從而提高全社會的技術(shù)水平，促進經(jīng)濟更持久、更健康的發(fā)展，而不是把農(nóng)村勞動力當(dāng)作城市勞動力的蓄水池。因此，控制收入差距尤其是城鄉(xiāng)收入差距，是當(dāng)前中國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會的必由之路。收稿日期：2009－06－23注釋：①對于收入差距對經(jīng)濟增長速度影響機制的綜述性文獻(xiàn)可以參見，陸銘等《為了控制收入差距的共識：經(jīng)濟學(xué)貢獻(xiàn)了什么》[11]和Aghion的“InequalityandEconomicGrowth:theP