技術(shù)差距、資源分配與后發(fā)大國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換

技術(shù)差距、資源分配與后發(fā)大國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換

F124.5A1006-480X(2012)06-0018-13一、問題的提出自2005年確立“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略以來，我國研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出都取得突出成果，推進了經(jīng)濟增長方式從“投資驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”的轉(zhuǎn)變。但迄今為主，我國技術(shù)進步的主要來源仍然是對國外技術(shù)的引進和吸收，生產(chǎn)性投資仍然是我國經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動因素(張平，劉霞輝，2007)。這一客觀事實迫使我們進一步思考技術(shù)進步的兩種基本方式——國外模仿與自主創(chuàng)新的關(guān)系，以及生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資的關(guān)系。就生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資的關(guān)系而言，廣大發(fā)展中國家的多數(shù)企業(yè)之所以沒有研發(fā)部門，也是因為企業(yè)需要將有限的資源投入到生產(chǎn)活動。對于資本要素稟賦相對匱乏的后發(fā)國家應該在研發(fā)投資與生產(chǎn)性投資之間權(quán)衡(張亞斌等，2006)。那么，后發(fā)國有限資源，包括物質(zhì)資本和人力資本，如何在生產(chǎn)與研發(fā)活動間有效分配？就創(chuàng)新投資與模仿投資的關(guān)系而言，一方面，“技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢”理論肯定技術(shù)引進、模仿與吸收對后發(fā)國技術(shù)進步的促進效應，對于研發(fā)資源相對不足、技術(shù)相對落后的發(fā)展中國家而言，通過引進和模仿發(fā)達國家的先進技術(shù)，就能夠縮小與發(fā)達國家之間經(jīng)濟發(fā)展水平的差距(Grossman,Helpman,1990;Helpman,Hoffmaister,1997;Keller,2004)；另一方面，發(fā)達國家正在利用國際知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議和高技術(shù)產(chǎn)品出口管制構(gòu)筑技術(shù)壁壘，發(fā)展中國家利用技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢受到越來越多的限制(Yang,Maskus,2001)。并且，國際經(jīng)驗也表明大多數(shù)發(fā)展中國家并沒有能夠通過發(fā)揮“技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢”實現(xiàn)如新增長理論所預料的“經(jīng)濟趕超”，后發(fā)國并不能僅僅通過技術(shù)模仿實現(xiàn)對領(lǐng)先國的技術(shù)趕超(易先忠，張亞斌，2008)。而實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵就是實現(xiàn)技術(shù)進步模式從技術(shù)引進、模仿到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變(張景安，2003)。那么，如何實現(xiàn)技術(shù)進步模式的轉(zhuǎn)變？Currieetal.(1999)初步討論了后發(fā)國技術(shù)進步模式從模仿到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型，認為技術(shù)進步模式的決定及其轉(zhuǎn)型取決于模仿的相對容易度和相對人均知識資本存量，但沒有考慮研發(fā)資源的有限性和技術(shù)差距對技術(shù)進步模式影響。根據(jù)Laietal.(2009)、易先忠(2010)以及吉亞輝、祝鳳文(2011)的研究，技術(shù)差距是影響對國外技術(shù)吸收與模仿進而影響技術(shù)趕超的重要因素。Rachel(1996)也認為由于技術(shù)差距導致的技術(shù)能力和技術(shù)機會的差別也是影響技術(shù)進步模式從模仿到創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要因素。那么，這就需要根據(jù)技術(shù)差距權(quán)衡創(chuàng)新投資與模仿投資。但無論是以Fagerberg(1987)為代表的技術(shù)差距理論，還是以BarroandSala-i-Martin(1997)和GrossmanandHelpman(1990)為代表的南北技術(shù)擴散模型，雖然考慮了技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢的作用，但并沒有考慮在不同的技術(shù)水平條件和要素約束下，后發(fā)國技術(shù)進步是以模仿國外技術(shù)為主還是以自主創(chuàng)新為主來進行，大多研究忽略后發(fā)國的自主創(chuàng)新能力，沒有考慮自主創(chuàng)新與技術(shù)模仿之間的關(guān)系以及資源在兩者之間分配問題。并且，已有研究在刻畫技術(shù)進步時，往往只考慮單一要素(如人力資本)對技術(shù)進步的促進作用，實際上技術(shù)進步不僅需要人力資本投入還需要物質(zhì)資本的投入，這就需要在考慮研發(fā)資源在自主創(chuàng)新與技術(shù)模仿之間分配時，同時考慮有限資源在生產(chǎn)性投資和研發(fā)投資之間的有效分配問題。鑒于已有研究的不足，本文基于以R&D為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長模型，同時內(nèi)生自主創(chuàng)新和對國外技術(shù)的模仿，并將傳統(tǒng)南北技術(shù)擴散模型中的單一要素的技術(shù)函數(shù)拓展為物質(zhì)資本與人力資本雙要素投入的技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)，分析資源在生產(chǎn)性投資和研發(fā)投資之間的最優(yōu)分配，和研發(fā)資源在自主創(chuàng)新和國外模仿間的最優(yōu)分配，為經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變提供理論依據(jù)。二、理論分析理論模型的核心是從后發(fā)國與國際技術(shù)前沿的技術(shù)差距視角分析經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變過程，之所以這樣做，是由于經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動要素的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)核，而技術(shù)差距是影響經(jīng)濟資源分配比例和配置效率的關(guān)鍵變量。正如Acemogluetal.(2006)指出的那樣，以增長最大化為目標的制度和政策需要根據(jù)后發(fā)國或地區(qū)與國際技術(shù)前沿差距來制定。由于后發(fā)國家的人力資本和物質(zhì)資本都較缺乏，并且都可以投入到最終產(chǎn)品的生產(chǎn)、創(chuàng)新活動和模仿活動，就需要考慮有限經(jīng)濟資源如何在最終產(chǎn)品的生產(chǎn)、創(chuàng)新活動和模仿活動之間有效分配。由(4)式可以看出，研發(fā)資源在創(chuàng)新與模仿間的最優(yōu)分配比例取決于后發(fā)國與技術(shù)領(lǐng)先國的技術(shù)差距T(T=ηA[*]/A)。由0＜λ+ω＜1，β＞0，可知技術(shù)差距T越大，投入到創(chuàng)新與模仿之間的資源比越??；技術(shù)差距T越小，這個比率就越大。這是因為，后發(fā)國與國外的技術(shù)差距較大時，所面臨的模仿機會就會趨多，模仿的相對效率較高，將更多的資源分配到模仿部門會取得更快的技術(shù)進步率。隨著技術(shù)差距減小，后發(fā)國所面臨的模仿機會逐漸減少，這使得模仿的成本逐漸增加，模仿的效率越來越低，相比之下創(chuàng)新會變得更有效率，因此，投入到創(chuàng)新部門的資本比例增大，而投入到模仿部門的資本比例減小。因此，對于后發(fā)國家來說，經(jīng)濟發(fā)展初期，技術(shù)差距較大時，應把更多的研發(fā)資源用于對國外技術(shù)的模仿，高效的模仿將形成技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢；當技術(shù)水平不斷提高時，應調(diào)整技術(shù)發(fā)展策略，將更多的研發(fā)資源投入到自主創(chuàng)新。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，自主創(chuàng)新與國外模仿對一國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是不同的，要根據(jù)與領(lǐng)先國的技術(shù)差距做出相應的資源最優(yōu)分配決策。這一結(jié)論與Vandenbusscheetal.(2006)、Currieetal.(1999)、Acemogluetal.(2006)的分析相一致。命題1：根據(jù)技術(shù)差距權(quán)衡生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資，以及模仿性研發(fā)投資與創(chuàng)新性研發(fā)投資才能實現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟增長和技術(shù)進步，后發(fā)國家分配到研發(fā)活動中(包括模仿與自主創(chuàng)新)的研發(fā)資源(包括物質(zhì)資本與人力資本)與技術(shù)差距成反比。經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動因素隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟增長的主導驅(qū)動因素的轉(zhuǎn)換也意味著經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)換。根據(jù)命題1，隨著與國際前沿技術(shù)差距的縮小，后發(fā)國經(jīng)濟增長方式從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)換。那么，促進經(jīng)濟增長的政策重點也應當體現(xiàn)這一由技術(shù)水平?jīng)Q定的轉(zhuǎn)換趨勢，如在技術(shù)差距較大時，經(jīng)濟政策的重點需要更多體現(xiàn)如何使得有限資源在生產(chǎn)性投資和模仿性投資中更加有效地被使用。而在技術(shù)差距較小時，提高自主創(chuàng)新的研發(fā)動力和研發(fā)效率是經(jīng)濟增長政策需要重點考慮的問題。圖1技術(shù)增長率的變化過程圖2技術(shù)差距的變化過程鼓勵研發(fā)的政策使得經(jīng)濟中更多的資源投入到研發(fā)部門，從而使得技術(shù)進步率從研發(fā)政策實施的時刻起提高，最終收斂于均衡的技術(shù)進步率(由圖1中虛線體現(xiàn))。而技術(shù)差距自研發(fā)政策實施的時刻起比沒有實施研發(fā)政策的時候更小，當技術(shù)進步率達到均衡值時，技術(shù)差距縮小為T[，1](由圖2中虛線體現(xiàn))。因此，從長期看，鼓勵研發(fā)的政策只有水平效應，而不會影響經(jīng)濟均衡狀態(tài)下的增長率，即沒有增長效應，后發(fā)國鼓勵研發(fā)的政策雖然沒有提高均衡時的技術(shù)進步率，但卻縮小了與領(lǐng)先國的技術(shù)差距。命題2：后發(fā)國鼓勵研發(fā)投入的政策雖然沒有提高均衡時的技術(shù)進步率，但卻能縮小與技術(shù)領(lǐng)先國的技術(shù)差距。而任何改變研發(fā)資源在國外模仿與自主創(chuàng)新間的分配比例、使其偏離最優(yōu)分配比例(F[*])的科技政策都將降低技術(shù)進步率，擴大均衡時的技術(shù)差距。命題2對后發(fā)國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略導向體現(xiàn)在：短期內(nèi)政府適度鼓勵研發(fā)有利于經(jīng)濟的趕超，這正如楊汝岱、姚洋(2006)指出的那樣，“從歷史經(jīng)驗來看，歷史上經(jīng)濟發(fā)展較為成功的幾個發(fā)展中大國，并不是完全按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，它們在發(fā)展本國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的同時，也通過自主研發(fā)致力于一些中高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實行的是一種有限趕超戰(zhàn)略”。但背離要素結(jié)構(gòu)狀況和技術(shù)水平而大力鼓勵創(chuàng)新性投資會增加發(fā)揮技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢的機會成本，進而減緩經(jīng)濟收斂速度。因此，以增長最大化為目標的科技政策需要根據(jù)后發(fā)國與國際技術(shù)前沿差距來制定。三、中國的經(jīng)驗性分析理論分析的核心結(jié)論是：后發(fā)國根據(jù)技術(shù)差距權(quán)衡生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資，以及模仿性研發(fā)投資與創(chuàng)新性研發(fā)投資才能實現(xiàn)最優(yōu)的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長方式隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)變。中國是一個后發(fā)大國，各區(qū)域要素稟賦和技術(shù)水平差異較大，根據(jù)理論分析的結(jié)論，不同技術(shù)水平的區(qū)域經(jīng)濟增長的驅(qū)動模式應該有所不同。即技術(shù)水平較高的區(qū)域，研發(fā)投資和自主創(chuàng)新更有效地促進經(jīng)濟增長和技術(shù)進步，而在技術(shù)水平較低的區(qū)域，經(jīng)濟增長和技術(shù)進步更依賴于生產(chǎn)性投資和對國外的技術(shù)的模仿。為檢驗這一理論假說，本部分集中于實證中國不同技術(shù)水平區(qū)域的物質(zhì)資本分配對經(jīng)濟增長和技術(shù)進步的影響。1.模型與數(shù)據(jù)根據(jù)理論分析，技術(shù)差距是影響資源分配的關(guān)鍵變量。采用Fagerberg(1994)、ChenandPuttitanun(2005)的方法，以人均GDP代表總體技術(shù)水平，以中國各區(qū)域?qū)嶋H人均GDP與美國實際人均GDP之比代表各區(qū)域總體技術(shù)差距。美國實際人均GDP以各年平均匯率折算成人民幣。根據(jù)技術(shù)水平將全國30個區(qū)域劃分為兩大區(qū)域，其中實際人均GDP與美國實際人均GDP之比達到約5%的區(qū)域為高技術(shù)水平區(qū)域，其包括：北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東九個省，其余劃分為低技術(shù)水平區(qū)域。高技術(shù)水平區(qū)域的實際人均GDP與美國實際人均GDP之比的平均值為0.059，低技術(shù)水平區(qū)域為0.022。為考慮不同技術(shù)水平區(qū)域生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資對經(jīng)濟增長的影響差異，根據(jù)我們的理論分析，設(shè)定如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：樣本數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》各期和中國科技統(tǒng)計網(wǎng)。樣本區(qū)間為2000-2007年我國西藏以外的30個省級層面的數(shù)據(jù)。為消除價格因素的影響，人均GDP以各省GDP指數(shù)平減，固定資產(chǎn)投資、科技經(jīng)費內(nèi)部支出額、全國R&D經(jīng)費支出、高新技術(shù)產(chǎn)品進口和FDI以各省固定資產(chǎn)投資指數(shù)平減，以2000年為不變價格。2.內(nèi)生性問題及其處理對于經(jīng)濟增長回歸模型(15)，內(nèi)生性問題可能來源兩個方面：①由于引入了人均GDP的滯后期作為動態(tài)項，該項可能與誤差項存在相關(guān)性；②研發(fā)物質(zhì)資本投資與生產(chǎn)性投資可能受到GDP的影響，人均GDP高的區(qū)域研發(fā)物質(zhì)資本投資與生產(chǎn)性投資可能也就多，即使這兩個變量對經(jīng)濟增長的影響顯著，也不能說明其因果關(guān)系。而系統(tǒng)廣義矩估計方法(Sys-GMM)，一方面能夠很大程度上克服解釋變量的內(nèi)生性問題，另一方面通過差分過程可以部分地解決解釋變量的遺漏問題。由于系統(tǒng)廣義矩兩步估計的標準差存在向下偏倚，會導致兩步廣義矩估計量的近似漸進分布不可靠，在經(jīng)驗應用中通常使用一步廣義矩估計量，因此，我們的模型選擇一步系統(tǒng)廣義矩估計(One-stepGMM)。選擇各內(nèi)生變量的滯后3期作為工具變量，采用Sargan統(tǒng)計量來檢驗工具變量的整體有效性。以一階差分轉(zhuǎn)換方程的一階、二階序列相關(guān)檢驗AR(1)、AR(2)來判斷殘差項是否序列相關(guān)。為探討回歸結(jié)論的穩(wěn)定性，同時給出了固定效應回歸結(jié)果和一步Sys-GMM估計結(jié)果。對于技術(shù)進步回歸模型(16)，由于眾多文獻已經(jīng)證實了FDI的技術(shù)外溢(即FDI與人力資本的交互項Lhh×Lfdi)對技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的作用及其因果關(guān)系(Laietal.，2009；覃毅，張世賢，2011)。通過高新技術(shù)產(chǎn)品進口途徑模仿國外技術(shù)(即高新技術(shù)產(chǎn)品進口與人力資本的交互項Lhh×Lim)也被廣泛證明是技術(shù)后發(fā)國家技術(shù)進步的原因(Chen，Puttitanun，2005)。所以，回歸模型(16)的內(nèi)生性問題主要可能來源于以R&D經(jīng)費支出衡量的自主創(chuàng)新(Lrd)變量，因為技術(shù)水平高的區(qū)域自主研發(fā)投入也可能較多。為克服這一變量引進的內(nèi)生性問題，采用工具變量(IV)估計方法。在IV估計過程中，首先Davidson-MacKinnon檢驗其內(nèi)生性，并采用Lrd的滯后1期至滯后3期作為工具變量，以Sargan檢驗確定工具變量的有效性。為探討回歸結(jié)論的穩(wěn)定性，同時給出了固定效應估計結(jié)果和IV估計結(jié)果。3.估計結(jié)果及解讀本文中的所有數(shù)據(jù)處理和模型運算均采用計量軟件Stata10.0。在運用面板數(shù)據(jù)分析前，首先Hausman檢驗確定水平方程固定效應的存在。對經(jīng)濟增長計量模型(15)的回歸結(jié)果見表1。在使用系統(tǒng)GMM估計方法時，我們需要檢驗工具變量的有效性以及殘差項是否序列相關(guān)。Sargan統(tǒng)計量不顯著說明工具變量選擇是有效的，AR(1)檢驗拒絕原假設(shè)而AR(2)檢驗接受原假設(shè)(原假設(shè)均為不存在序列相關(guān))，表明原方程的殘差序列不相關(guān)。經(jīng)濟增長的估計結(jié)果表明，技術(shù)差距確實是影響有限資源在研發(fā)和生產(chǎn)性活動間分配的重要因素。根據(jù)表1，兩種方法估計的結(jié)果都顯示生產(chǎn)性物質(zhì)資本投資和研發(fā)物質(zhì)投資在不同技術(shù)水平區(qū)域?qū)?jīng)濟增長的影響不同。在全國范圍內(nèi)，兩種方法估計的結(jié)果都顯示，以固定資產(chǎn)投資為替代指標的生產(chǎn)性投資(Ltuzi)顯著促進經(jīng)濟增長，而代表研發(fā)物質(zhì)資本投資的科技經(jīng)費投入(Lkjjfei)在一步系統(tǒng)GMM估計中為正但不顯著，并且生產(chǎn)性投資(Ltuzi)的彈性系數(shù)高于科技經(jīng)費投入(Lkjjfei)的彈性系數(shù)。說明：整體上我國經(jīng)濟增長主要依賴于生產(chǎn)性投資的增加，這和目前我國經(jīng)濟增長方式的客觀現(xiàn)實相一致。一方面，雖然科技經(jīng)費投入近年來顯著增加，2011年R&D經(jīng)費與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比達1.76%，但由于科技與經(jīng)濟沒有有效結(jié)合、科技成果難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力、科技資源配置方式與評價制度等不能適應科技發(fā)展新形勢等原因?qū)е挛覈萍假Y源配置的整體效率不高，對經(jīng)濟增長的促進效應并不顯著；另一方面，我國整體上還處于“投資驅(qū)動”型經(jīng)濟增長階段，資本深化對經(jīng)濟增長的促進效應比技術(shù)創(chuàng)新更為顯著。在高技術(shù)水平區(qū)域內(nèi)，一步系統(tǒng)廣義矩估計和同定效應估計結(jié)果都顯示，生產(chǎn)性投資(Ltuzi)和當期研發(fā)物質(zhì)資本投資(Lkjjfei)能顯著促進經(jīng)濟增長。在高水平區(qū)域內(nèi)增加研發(fā)投資通過帶動技術(shù)進步從而促進經(jīng)濟增長。說明：我國技術(shù)水平較高的區(qū)域，隨著人均資本存量的增加，由于資本深化出現(xiàn)了如新古典增長理論所指出的“資本投入的邊際報酬遞減”趨勢，長期內(nèi)生產(chǎn)性投資對經(jīng)濟的促進效應也會遞減，經(jīng)濟增長方式從依賴要素投入數(shù)量的增加轉(zhuǎn)向依賴于技術(shù)進步帶來的效率改進。而在低技術(shù)水平區(qū)域內(nèi)，當期與滯后一期的研發(fā)投資對經(jīng)濟增長的效應都不顯著，生產(chǎn)性物質(zhì)資本投資顯著促進經(jīng)濟增長，并且有明顯的滯后效應，說明在低技術(shù)水平區(qū)域內(nèi)將有限資源投入到生產(chǎn)性活動能更有效促進經(jīng)濟增長。我國低技術(shù)水平區(qū)域處于經(jīng)濟快速發(fā)展的初期和在工業(yè)化起步階段，要素結(jié)構(gòu)遠遠沒有達到高度化，技術(shù)相對落后，資本深化對經(jīng)濟增長的促進作用凸顯，經(jīng)濟增長仍主要依靠傳統(tǒng)要素投入的增加，特別是生產(chǎn)性物質(zhì)資本投入的增加。在我國低技術(shù)水平區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展瓶頸是生產(chǎn)性物質(zhì)資本的短缺，而研發(fā)投資不符合我國低技術(shù)水平區(qū)域的要素結(jié)構(gòu)的特征。在我國低技術(shù)水平區(qū)域背離要素結(jié)構(gòu)狀況而大量進行研發(fā)投資，可能并不利于資源的優(yōu)勢配置，妨礙經(jīng)濟增長。為進一步明確技術(shù)差距對創(chuàng)新和模仿的影響，我們對技術(shù)進步的計量模型(16)進行估計，結(jié)果見表2。Davidson-MacKinnon檢驗說明以R&D經(jīng)費支出衡量的自主創(chuàng)新(Lrd)變量確實存在內(nèi)生性問題，即技術(shù)水平高的區(qū)域自主研發(fā)投入也較多。Sargan統(tǒng)計量不顯著說明以Lrd的滯后期作為工具變量是有效的，估計的面板數(shù)據(jù)模型基本準確地揭示了在不同技術(shù)水平的區(qū)域，自主創(chuàng)新和對國外技術(shù)的模仿對技術(shù)進步的效應不同。在全國范圍內(nèi)，固定效應估計和IV估計的結(jié)果都顯示，自主創(chuàng)新(Lrd)對技術(shù)進步?jīng)]有顯著影響，技術(shù)進步主要依賴于通過高新技術(shù)產(chǎn)品的進口對國外技術(shù)進行模仿(Lhh×Lim)，這說明我國實行的引進消化吸收再創(chuàng)新的戰(zhàn)略是有效的，技術(shù)改造、技術(shù)引進仍是我國技術(shù)進步的主要方式。正如比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略理論指出的那樣，在相當長的一段時期內(nèi)，對國外技術(shù)的引進、模仿仍將是我國技術(shù)進步的重要途徑(林毅夫，張鵬飛，2005)。但在分區(qū)域的檢驗中，自主創(chuàng)新對技術(shù)進步的促進效應明顯不同。在高技術(shù)水平區(qū)域，固定效應回歸和IV估計都顯示自主創(chuàng)新顯著促進技術(shù)進步，這與李燕等(2011)的結(jié)論一致。這是由于隨著技術(shù)水平的提高，技術(shù)差距減小，后發(fā)區(qū)域所面臨的模仿機會逐漸減少，使得模仿的成本逐漸增加，模仿的效率越來越低，相比之下創(chuàng)新會變得更有效率，并且技術(shù)水平的提升使得技術(shù)創(chuàng)新能力提高，從而提高自主研發(fā)效率。而在低技術(shù)水平區(qū)域，自主創(chuàng)新對技術(shù)進步的影響不顯著，對國外技術(shù)模仿(Lhh×Lim)促進了低技術(shù)水平區(qū)域的技術(shù)進步。這與Vandenbusscheetal.(2006)和Acemogluetal.(2006)的研究結(jié)論一致，即“在經(jīng)濟發(fā)展初期，技術(shù)差距較大時，一國得益于鼓勵技術(shù)模仿和引進的政策”。這是因為，后發(fā)區(qū)域與國外的技術(shù)差距較大時，所面臨的模仿機會就會越多，對國外技術(shù)的模仿比自主創(chuàng)新更有效率，技術(shù)落后的企業(yè)學習已有的先進技術(shù)、實現(xiàn)技術(shù)趕超的潛力就越大(Glass,Saggi,1998)。但同時應注意到，由于技術(shù)差距的雙面效應，技術(shù)差距與技術(shù)進步呈倒U型關(guān)系，一定程度以內(nèi)的技術(shù)差距有利于技術(shù)進步，而過大的技術(shù)差距導致較弱的技術(shù)吸收模仿能力、并不利于技術(shù)進步(Laietal.，2009；易先忠，2010)?？傊?，通過實證分析，可以得出一個基本結(jié)論：總體上我國經(jīng)濟增長和技術(shù)進步主要依賴于生產(chǎn)性投資和對國外技術(shù)的模仿。但在高技術(shù)水平區(qū)域，自主創(chuàng)新和研發(fā)投資能顯著促進技術(shù)進步和經(jīng)濟增長；而在技術(shù)水平較低區(qū)域，技術(shù)進步和經(jīng)濟增長主要依賴于對國外技術(shù)的模仿和生產(chǎn)性投資。說明經(jīng)濟增長方式隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)變的趨勢。四、結(jié)論及啟示本文基于拓展的以R&D為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長模型，將后發(fā)國技術(shù)進步刻畫為通過自主創(chuàng)新和國外模仿兩條途徑，并使用物質(zhì)資本和人力資本投入共同作用的結(jié)果，利用動態(tài)最優(yōu)化方法分析了資源在生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資間的最優(yōu)分配、研發(fā)資源在自主創(chuàng)新與國外模仿間的最優(yōu)分配，以及技術(shù)政策對技術(shù)進步的影響。認為后發(fā)國經(jīng)濟增長方式隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)變；鼓勵研發(fā)投入的政策雖然長期內(nèi)沒有增長效應，但卻能縮小技術(shù)差距；背離要素結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平而大力鼓勵創(chuàng)新性投資會減緩經(jīng)濟收斂速度?；谖覈〖壝姘鍞?shù)據(jù)的經(jīng)驗分析表明：技術(shù)水平較高區(qū)域，自主創(chuàng)新和研發(fā)投資能顯著促進技術(shù)進步和經(jīng)濟增長；而在技術(shù)水平較低的區(qū)域，生產(chǎn)性投資和對國外技術(shù)進步的模仿是促進經(jīng)濟增長和技術(shù)進步的主要動力。實證結(jié)論表明經(jīng)濟增長方式隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動”到“研發(fā)驅(qū)動”、從“模仿主導”到“創(chuàng)新主導”逐步轉(zhuǎn)變的趨勢。這一結(jié)論對推進我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變具有重要的政策含義。(1)根據(jù)技術(shù)差距權(quán)衡生產(chǎn)性投資與研發(fā)投資。這一點由文中研發(fā)投資與生產(chǎn)性投資的最優(yōu)分配關(guān)系可以看出，當一國與國際技術(shù)前沿的差距較大時，經(jīng)濟中分配到生產(chǎn)活動中的資源較多，反之則相反。通過鼓勵研發(fā)投資推進經(jīng)濟增長方式向“創(chuàng)新驅(qū)動”模式轉(zhuǎn)變是我國政策決策的取向。但我國是一個后發(fā)大國，與國際前沿技術(shù)差距較大，通過對國外技術(shù)的引進與吸收等途徑實現(xiàn)技術(shù)進步和通過資本深化促進經(jīng)濟增長的空間還較大，現(xiàn)階段生產(chǎn)性投資的增加對我國經(jīng)濟增長的促進作用還要充分利用。同時，我國是一個資本存量相對不足的國家，要素結(jié)構(gòu)中資本要素稟賦相對匱乏。內(nèi)生于該要素結(jié)構(gòu)，我國應該在進行研發(fā)投資時充分考慮其投入數(shù)量和投資績效，大力鼓勵資本密集度高的研發(fā)投資并一定適合我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平，而增加傳統(tǒng)要素投入和生產(chǎn)性投資中的引進技術(shù)投資份額是我國目前經(jīng)濟發(fā)展階段的客觀選擇。近年來，我國科技投入成倍增加，但研發(fā)投資效果卻不盡如人意，R&D產(chǎn)出率不高，這符合本文的理論預期和林毅夫(2004)提出的命題，即我國在現(xiàn)有資本存量不足和技術(shù)水平不高的情況下，并不適合在全國范圍內(nèi)大力鼓勵創(chuàng)新性研發(fā)投資?，F(xiàn)階段，我國大多數(shù)企業(yè)之所以沒能成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，企業(yè)研發(fā)投入不足，也是由于將傳統(tǒng)要素投入到生產(chǎn)性活動對經(jīng)濟增長的作用更大，以技術(shù)引進、模仿套利、低成本競爭的方式就能生存(張平，劉霞輝，2007)。如果為推進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換，背離要素結(jié)構(gòu)狀況和技術(shù)水平而在全國范圍內(nèi)大力鼓勵創(chuàng)新性研發(fā)投資可能會導致對比較優(yōu)勢的背離，使得本可以在生產(chǎn)性活動中發(fā)揮更大效率的生產(chǎn)要素流入到低效率的研發(fā)活動中，進而減緩經(jīng)濟收斂速度，并帶來巨大的就業(yè)壓力。(2)根據(jù)技術(shù)差距選擇適宜的主導技術(shù)進步模式，并且科技政策體現(xiàn)技術(shù)進步模式轉(zhuǎn)變的動態(tài)性。①應當看到我國現(xiàn)階段與技術(shù)領(lǐng)先國在技術(shù)能力和研發(fā)資源投入上存在較大差距，對國外技術(shù)的模仿在相當長時期內(nèi)是我國技術(shù)進步的重要渠道。我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力較弱，技術(shù)改造、技術(shù)引進仍是我國大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)進步的主要方式，我國工業(yè)技術(shù)進步的主要來源仍然是對國外技術(shù)的引進和吸收(金碚，2004)。這就需要構(gòu)建技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢微觀實現(xiàn)機制，使我國企業(yè)融入全球創(chuàng)新體系，廣泛學習跨國公司的R&D經(jīng)驗，鼓勵本土企業(yè)通過“逆向工程”等方式發(fā)揮技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢，提升技術(shù)創(chuàng)新能力。②我國各產(chǎn)業(yè)、區(qū)域技術(shù)水平參差不齊，其主導技術(shù)進步模式也不同，科技政策應體現(xiàn)行業(yè)和地區(qū)的差異性。我國有些行業(yè)(如通信設(shè)備制造業(yè)和汽車整車制造業(yè))較成功地實現(xiàn)了從模仿到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，而有些行業(yè)(如航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機械等)卻仍然依賴國外技術(shù)。并且，我國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)水平很不平衡，區(qū)域技術(shù)進步模式有差異。因此，我國的科技政策應體現(xiàn)行業(yè)和區(qū)域主導技術(shù)進步模式差異性。在技術(shù)水平較高的行業(yè)和地區(qū)可通過鼓勵高質(zhì)人力資本積累和補貼自主創(chuàng)新，并輔以較強的知識產(chǎn)權(quán)保護鼓勵技術(shù)進步；而在技術(shù)水平較低的行業(yè)和地區(qū)，鼓勵通過“逆向工程”對引進技術(shù)進行創(chuàng)造性模仿。這就需要綜合利用包括知識產(chǎn)權(quán)保護和研發(fā)補貼在內(nèi)的科技政策，使得各區(qū)域不同部門采用不同的主導技術(shù)進步方式，形成“多層次、多元化”的技術(shù)進步模式。③技術(shù)進步模式隨著技術(shù)水平的不斷提高從模仿到創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)換，這需要根據(jù)我國研發(fā)資源和技術(shù)水平狀況選擇適宜的主導技術(shù)進步模式，并體現(xiàn)科技政策的動態(tài)性。根據(jù)韓國和日本的發(fā)展經(jīng)驗，隨著其技術(shù)水平的不斷提升，技術(shù)進步模式經(jīng)歷了引進、模仿和自主創(chuàng)新階段，其科技政策也相應地從“鼓勵購買技術(shù)專利，禁止進口成套設(shè)備”，到鼓勵模仿的“效用模式”(UtilityModels)和“工業(yè)設(shè)計”(IndustrialDesign)，再到鼓勵創(chuàng)新的“科技技術(shù)創(chuàng)新立國”戰(zhàn)略和“知識產(chǎn)權(quán)的推進計劃2005”，科技政策體現(xiàn)了明顯的動態(tài)性和階段性。所以，為有效利用有限研發(fā)資源，在推進我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變過程中，科技政策應體現(xiàn)與前沿技術(shù)水平的差距及其動態(tài)變化。(3)在既定的要素稟賦與技術(shù)水平條件下，適度鼓勵研發(fā)投入，促進大國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變。根據(jù)理論分析的結(jié)論，短期內(nèi)適度鼓勵研發(fā)投入能縮小均衡時的技術(shù)差距。并且，大國總體資源規(guī)模和國內(nèi)市場規(guī)模較大，為適度鼓勵研發(fā)投入，推進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變提供了有利條件(歐陽峣，2011)。一方面，大國可利用總體資源規(guī)模優(yōu)勢在技術(shù)、知識密集型產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵部門實現(xiàn)“重點突破”，提高科技進步的作用。在發(fā)展我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的同時，適度鼓勵研發(fā)投資，集中研發(fā)資源致力于一些中高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和關(guān)鍵共性技術(shù)的開發(fā)，實行適度趕超有利于我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換；另一方面，大國國內(nèi)市場規(guī)模大，可以利用“母國市場效應”實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，發(fā)展技術(shù)、知識密集型關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。中國龐大的人口基數(shù)、高速發(fā)展的商品市場化程度和快速增長的GDP使得國內(nèi)大市場正在迅速形成，巨大的國內(nèi)市場規(guī)模使得高技術(shù)所需要的高投入有巨大的消化空間，巨大的市場空間具有吸納企業(yè)研究開發(fā)資金的強烈的吸引力，為實現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的基本保障。所以，大國條件為實現(xiàn)“重要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)